Часть 1. Personal.

А вот молодец Фарай!. Это совершенно искренне, без всяких заднеприводных мыслей. Вопреки объективным трудностям, первый в 2000 году выпуск журнала ЛИМБ получился интересным, читабельным, разноплановым, но сбалансированным. Главный редактор, возможно, немного наступив на горло собственным вкусам, прислушался к гласу народов. В итоге, каждый любитель поэзии почти наверняка найдет в этом номере стихи, которые ему понравятся. Экспериментаторы и традиционалисты, верлиброманы и хорееведы, ценители трудной судьбы и любители лёгкой жизни я думаю, всем, кто еще не читал ЛИМБ-2000, будет интересно его почитать. Хорошо, кстати, и то, что Фарай не ограничивает рамки журнала авторами, состоящими в ЛИМБе. Вот по этой дороге sine ira et studio и чесать бы вперед и вперед, возлюбив ближнего своего, уважая дальнего и осознавая то, что собственная шкала ценностей не есть абсолютное мерило истины.

Часть 2. Nothing personal.

ЛИМБ как клуб, на мой взгляд, при многих положительных сторонах обладает определенными недостатками, которые неизбежно проецируются на журнал. Это: излишняя комплиментарность в оценках, замкнутость на самое себя, и обилие появляющихся ежедневно в гестбуке текстов.
ЛИМБ зарождался, как некий противовес ЛИТО с достаточно жесткими разборами в Обсуждалке. И когда в гестбуке ЛИМБа возникали спонтанные мини-обсуждения появлявшихся там стихов, как-то само получалось, что чаще всего высказывались только те, кому стихи понравились, а те, кому не понравились, и оставшиеся равнодушными просто молчали. С появлением все новых и новых ЛИМБовцев и просто постоянных посетителей практически каждое брошенное в гестбуку стихотворение находило своих поклонников. Я и сам грешен, хвалить хвалил, а ругал редко. Что авторам безусловно на пользу не идет. Косвенным результатом этого комплиментарного бума стал лимбоцентризм , сотворение кумиров из подручного материала, доходило даже до сравнения авторов ЛИМБа с классиками и современниками не в пользу последних и предпоследних и до утверждений, что за пределами ЛИМБа в сети поэзии нет. При этом большое количество стихотворений в гестбуке (до 15-20 в урожайные дни) практически не дает даже теоретическую возможность добровольным критикам добросовестно разбирать и выявлять недостатки текстов. В результате чего в некоторых стихотворениях, попавших в журнал, есть очевидные ляпы, которые by definition не допустимы в журнале поэзии, намеревающемся ( по декларациям главреда ) достойно смотреться на фоне параллельных офф-лайновых изданий.
Примеры:
Елена Азизян : третье от конца стихотворение полностью совпадает с концовкой последнего стихотворения. Даже если это сделано сознательно - в журнальной публикации не допустимо.
Вероника Батхен: выбивает первая же строчка непросто прорасти слова насквозь . Прорастить слова или прорасти словам, по-другому, мне кажется, нельзя, разве что это повелительное наклонение, но тоже как-то не так-то...
Диана Эфендиева: не нарушая правил игры миллионов лет - игра миллионов лет? Или всё-таки игра в течение миллионов лет? разросся втрое - увеличиться втрое можно, а разрастись - не уверен.
Олег Горшков Хрипели "Поворот" /Мои друзья, почти срывая струны /На набережной. Друзья на набережной или струны на набережной?
Это первые попавшиеся, пусть уважаемые авторы не обижаются.
О грамматических и особенно синтаксических ошибках и говорить не хочется. Подчеркну, что это претензии не к авторам и не к главному редактору (который и так делает очень много), а скорее к клубу. Возможно, назрела необходимость организовать некий аналог Обсуждалки, где, до выпуска, или хотя бы сразу после доводить с участием авторов журнал до товарного вида.
Еще одно мелкое замечание: было бы удобнее, если стало бы больше рубрик: отделять большие подборки от средних, те, в свою очередь, от отдельных стихотворений, разделы Эксперименты , Архивы etc.

Часть 3. Something personal.

Эта часть субъективна в еще большей степени, чем предыдущие. Я, на свой вкус, расположил авторов по собственной шкале оценок, от более понравившихся к менее, от восторга до активного неприятия.
Юрий Нестеренко.
Это настоящее открытие для меня. И Фараю за это - отдельное спасибо. Я раньше читал отдельные стихотворения Юрия, но они не производили на меня такого впечатления, как, к примеру, Когда твоя нация сгинет в кровавом чаду . Мне, правда, показалось, что возможна концовка уже на

Всем тем, чем для города некогда были они,
Его обитатели, дети твои и собратья,
Которые строили планы на дальние дни,
О самых ближайших совсем не имея понятья.

Потому что дальше, не считая совершенно блестящей настоящей концовки, энергетика уже не так сильна, как в начале. Ну надо учитывать, что это замечание с бревном в глазу.

Также очень хорош Менестрель . А вот Триада понравилась меньше.

Вероника Батхен
Читая первое стихотворение, усмехнулся. А может, интересно, кто-нибудь написать стишок про Кая без неприкаян . Я тоже отличился на данном фронте. Вот 10-летней давности:

Тепло не самый лучшей эталон хорошей Герды и плохого Кая. И айсберг неприкаянно сверкает, одетый в войлок, драп и поролон.

Мне понравилась эта подборка Ники, показалась сильнее той, что была в Обсуждалке ЛИТО. Очень хороши первое и За окнами ни дождь ни снег мокреть . Немножко мешают периодически попадающиеся штампы вроде "Поэтам подобает меньше пить..." или нервов проводов. Да еще задумался над запертым в стакане хуем. После двухдневных размышлений решил, что это такой стакан-сувенир с имитацией члена внутри, продукт народного творчества жителей г. Гусь-Хрустальный...

Эдуард Побужанский.
Вот целиком процитирую:

...опустили их в вечный покой.
А. Ветринский (sic! - ИП)

мне лежать неотвратно под спудом
глубже дольше чем семена
та в кой стану я прахом и пухом
упокоила с миром меня

кто-то ранний ладони поднимет
и возложит тебе на чело
а со мною
в трех метрах от имени
не случится уже ничего

Как же затаскан эпиграф, не хороша первая строфа (спудом - пухом, семена - меня, да и вообще стать прахом и пухом - неоправданное снижение образа) и как хороша строфа вторая! Люблю!

Ольга Родионова.
Не все ровно. Вторая часть мне показалась пустоватой по сравнению с другими. Но

- Что это там за птицы?
- Гарпии, - скажешь ты.
И, как машинка "Зингер",
Рельсы сшивая встык,
Штопает скорый поезд
Длинное полотно.
А позади красиво,
Ярко горят мосты -
Чтобы тебе не скучно
Было глядеть в окно.

Блестяще! И несмотря на смену размеров и приёмов лепится единый образ, цельный и запоминающийся. Умело и, на мой взгляд, профессионально.

Сергей Свиридов
Не знаю любит ли Сергей полумертвого Вознесенского , но небо не бог это уже где-то рядом. Причем у А.В. мне бы это не понравилось, а у С.С. нравится и все. Пристрастен, каюсь.

долго комкал письмо
переломал все буквы - класс!

Олег Горшков.
Тут я всю подборку не осилил, отчасти потому, что после Новогоднего триптиха последующие вещи стали нравиться меньше и меньше. Но Триптих хорош. С поправкой на необходимость хорошей редакутры. Ляпы колются и мешает восприятию.

Но И волшебством считали сгоряча
Иллюзию, иллюзию простую+ - как же здорово!

К.С. Фарай
Я не поклонник творчества Фарая и не любитель свободного стиха, но эти стихи, по-моему, хороши кроме четвертого, пожалуй. И самое удивительное - ирония, которой после явно неудачного стихотворения на конкурсе Сирано я от Фарая уж и не ждал.

гвоздики камушки щепки жестянки железки
летом ливни и множество ржавых предметов
и если пораниться то заражения крови
не избежать это пахнет гангреной могут
потом навсегда ампутировать ногу только
бесстрашная девочка шла босиком по бульвару
а рядом тащилась судьба ее в желтом такси

А? Хорошо ведь?

Диана Эфендиева.
Диану очень хвалили в последнее время в ЛИМБе, поэтому я ожидал чего-нибудь разэтакого. Железный ангел и вправду, очень хорош. А в этой подборке стихотворения, которое меня зацепило, не оказалось. Чего-то не хватает, порой чуть-чуть.
Вот в на место выжженной любви поставлю яркую заплату - почему героиня на помеле становится легче мотылька? Аэродинамические характеристики ведьмы с её весом определенно не связаны.

По нижеследующим авторам вплоть до Артема Тасалова общее замечание - наверное, хорошо, но совсем не моё.

Виталий Павлюк.
Концовка хороша, но мысль как-то очень затянута и невнятна.

Катя Дробовцева.
Почти нравится, но как Нина Андреева, не могу поступиться принципами, душа просит рифм и неназывания простых предметов сложными именами.

О Санчес.
Совсем не покатило последнее четверостишие и, особенно, последняя строчка.

Юлия Могилевер.
Про мышку - достаточно банально, а так - мало текстов для создания впечатления.

Виктор О.
Профессионально, но совершенно не задевает.

Товий Хархур.
Понравилась Улица под окном , остальное - см. выше.

Артем Тасалов.
И еще раз см. выше.

Елена Азизян.
Много стихов откровенно слабых, я, кажется, понимаю подоплёку опубликования, но, на мой взгляд, если бы сократить раз в пять, смотрелось бы лучше раз в 20.

Андрей Боронихин.

Вид из моего окна XVII
За окном шел снег и граф Нулин.

Куда-то в эту сторону направлен вектор.

Сергей Зхус.

Я на пригорок ветреный, непогрешимый
Взойду как свежий лист крича,
Легко на счастье возбудимый,
Ружьё по травам волоча.

Угу. Версия.

Уж так я, бедный, исстрадался,
Как лист несвежий я страдал,
Легко на счастье возбуждался,
На горе быстро опадал.

Леонид Саксон.
Возможно, это замечательные стихи. Но меня утомляет, когда в одной строчке - одно слово. Если автору нужно столько маленьких пауз в своих стихах, может стоить взять одну большую в самом начале?

Абзац. Спасибо за внимание.

Игорь Петров aka Лабас.