Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: К музе...(Kак бедный фортепьян в засаленном камзоле...)
Автор: barry vershov <barryver@hotmail.com>
Издатель: Стихи.ру <editor@izdat.ru>
Номинатор: Ксения Маренникова <maren@izdat.ru>
Дата: 6 Jun (6 июня 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

ПОХА - barry vershov
- Mon Jul 8 17:21:06 2002

Голубчик, испейте Новопасситу -- когда Вас хронически оскорбляют отзывы, зело помогает, знаете ли. На многих графоманах проверено. Ах, Вы не графоман? Ну тогда что же Вы возмущаетесь аки графоман позорный?

ПОХА
- Mon Jul 8 17:10:45 2002

Ой, да, и "бедный фортепьян в засаленном камзоле" -- это мне тоже зерр гут, но неиспользовано нафиг.

ПОХА
- Mon Jul 8 17:08:52 2002

Из последних строчек (начиная с "екклесиаста") можно было бы сделать премилую безделицу (в самом хорошем и художественном смысле этого слова). Ан нет, не получилось. Эдаких красивостей может наваять любой мало-мальски в столбик пишущий. Хотелось бы ещё чего-нибудь СВЕРХ того. Ну, хотя бы изящества линий и эдакого флера (если мы говорим о "безделицы")

Имхо читателя, просьба восторженными отзывами по голове не бить.

автор - Бегущей Строке
- Mon Jun 24 1:01:05 2002

Ув. Бегущая строка,

отрадно, что Вы последовали моему совету.:)

А если серьезно, то мое неприятие отзыва обусловлено исключительно формой его изложения, отнюдь не содержанием.

Увы, нам не дано ”соединиться в творческом усилии”:
”...В Вашем стихотворении я не смогла обнаружить смысл,
именно поэтому мой отзыв оказался несостоятельным, что с готовностью признаю...”

И то, что Вы не смогли — ”в силу ограниченности возможностей достуПного (Вам) способа анализа” или каких-либо других причин — это действительно Ваши проблемы:
см.пункт б) ироничнейшего г-на Л.Делицына.

С наилучшими пожеланиями,

автор

Masha
- Mon Jun 24 0:57:13 2002

Да, ещё. Тут много и справедливо говорили о том, что автора нельзя узнать по одному стихотворению. Я безусловно с этим согласна. Даже именно этот стих, будучи кирпичиком в общей поэтической кладке, мог бы, ВОЗМОЖНО, восприниматmся по-другому.
Но выбрали-то Вы именно его :(((

Masha
- Mon Jun 24 0:54:59 2002

Если для Вас лестно сравнение с Вертинским (это я сравнивала), то, во-первых, уточняю: я в это положительного смысла не вкладывала. А во-вторых - это проясняет Ваши авторские задачи, и тогда мне становится ясно: я - не Ваш читатель :)
Невелика потеря, правда?
Только мне кажется, что Вы пытаетесь повторить давно и безнадёжно пройденное, пойти по боковому ответвлению одноколейки, ведущему в тупик, в выработанный и заброшенный забой.

Lar
- Mon Jun 24 0:03:33 2002

Достопочтенный автор. Перечла все реплики в Вашей гостевой, вспомнила все постинги вышеупомянутых товарищей. Заявляю - ваше право интерпретировать любые реплики по своему разумению и видеть там то, чего нет, мы в этом все молодцы. Со своей стороны, хочу отметить, что госпожа Бегущая Строка за много дней снискала мое уважение глубоким пониманием многих пр-й. Ваша реплика, позвольте уж сказать, - звучит весьма нехорошо. Воздержусь от совета, но - прочтите его в моих словах.

z.goldberg
- Mon Jun 24 0:03:33 2002

здесь можно долго спорить, но это практически "Стихотворения". можно поставить 4. даже 5 . Желаю победы!

Бегущая строка
- Mon Jun 24 0:01:52 2002

Уважаемый автор, я приношу извинения за иронию - она никогда никого не убеждает, это верно. Но отзываться на стихи, как Лариса Володимерова, с распространенными разъяснениями, не могу в силу ограниченности возможностей достутного мне способа анализа: обычно в стихах я обращаю внимание сначала на смысл, затем на форму, пытаюсь настроиться созвучно тому и другому и соединиться в творческом усилии с автором. А потом посмотреть на протекающий процесс созидания стиха со стороны (что может иметь все-таки ценность). И проверить, насколько избранная автором форма соответствует смыслу и задаче. Я слушаю чужие стихи как читатель и как со-творящий и сочувствующий художнику художник, но не как критик-формалист. В Вашем стихотворении я не смогла обнаружить смысл, именно поэтому мой отзыв оказался несостоятельным, что с готовностью признаю. Задача формального сотрясения поэтической стихии мне не показалось серьезным поводом для писания стиха. Ваша способность наворачивать сложнейшие дискретные образные конструкции вокруг несуществующей оси бесспорна. Конечно, это тоже можно счесть своеобразным даром слова - ведь как-то этот словесный произвол удерживается вихревым потоком - сродни дару жонглера. С моей (глубоко личной) точки зрения подобная способность еще отнюдь не определяет наличие поэзии в стихе.

Что касается соотношения частного мнения с объективной истиной - мне как-то не доводилось встречать людей, способных всерьез измерять несвою поэзию объективной истиной. Она (о.и.), мне кажется, вообще как правило мало соприкасается с литературой. С литературным процессом в целом - да, с частными проявлениями - достаточно редко.

Творческий процесс может развиваться по объективным законам, но результат этих усилий - всего лишь результат. И завтра он может быть другим и даже прямо противоположным. Какая уж тут истина.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

автор - Lar
- Sun Jun 23 23:31:08 2002

Ув.любезница, допустите, прошу вас, возможность того,
что Бегущая Строка не права хотя бы уже потому,
что свое ЛИЧНОЕ мнение она почитает истиной обьективной, обжалованию не подлежащей, и выражает оное в форме,
мягко говоря, не совпадающей с представлениями автора о критическим отзыве: автор, видите ли, наивно полагает, что
доброжелательность(сиречь, отсутствие хамства и претензии на истину в самой последней инстанции) является столь же неотьемлемой компонентой отзыва, как и его профессиональный уровень.

Увы, ни того, ни другого, автор в данном отзыве не обнаружил.

Заметьте при этом, что автор не оспаривал рецензию Володимеровой, хотя ее критика нелицеприятна, и автор мог бы посетовать ей хотя бы на скудное свое представление о творчестве Вертинского, сопоставление с коим, в любом случае лестно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha
- Sun Jun 23 18:50:37 2002

Я был,
вникая в смрад,
с народом дружен.
И он меня,
слегка нетрезв,
провозгласил.
Один слуга -
в заса-камзо -
готовил ужин,
Другой -
с крылом -
на стол
е
го
носил.

Я, прАвда, извиняюсь, что вслед за алчной стаей набрасываюсь на прекрасное, к тому же - мало разбираясь, а только очень уж было соблазнительно. Но к, например, Вертинскому, отношусь как к, скорее, экспонату, чем как к. А вообще, он очень мог бы это спеть :) даже на уже существующие мелодии :)

Леонид Делицын
- Sun Jun 23 18:17:21 2002

> была поражена тем количеством людей, которые находили откровения там, где их нет.

Как в воду глядел. Это условие было перечислено под буквой в) :)))

Леонид Делицын - рецензентам
- Sun Jun 23 18:15:57 2002

А я предупреждал :)

В этом году у нас тут нерестится гениальный автор с новых, суровых серверов.

а) то, что его работа гениальна, он знает уже. Впрочем, напоминать об этом через строчку - не грех, но правило хорошего тона.

б) если у рецензентов есть замечания, то это проблема рецензента, а не автора :)

в) рецензент никогда не знает, что автору сообщили о его работе ранее. Возможно, автору сообщили, что работа войдёт в историю русской поэзии.

Повсему поэтому ещё раз призываю всех - ограничивайтесь похвалами и пожеланиями успехов. Если у вас нервы, конечно, не как у Миша Вербицкого и за спиной не стоит Юля Фридман :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Lar
- Sun Jun 23 18:05:08 2002

Любезный автор. Вы несколько некорректны по отношению к одному из лучших рецензентов обсуждаемых произведений.

Допустите, прошу вас, возможность того, что правы не вы, а Бегущая Строка.

Я же со своей стороны добавлю то, что стихотворения такого рода не могу считать ничем другим, как упиванием собственным словом в отрыве от его смысла. Я видела это ваше произведение еще на стихире и была поражена тем количеством людей, которые находили откровения там, где их нет.
И еще, помните, прошу вас, что птица на току - наиболее доступная добыча для охотника.

автор - Бегущей Строке
- Sun Jun 23 17:55:35 2002

Очень хочется порекомендовать рецензенту попытаться изменить позу: коленно-локтевая
крайне ограничивает возможности обзора и препятствует выходу за пределы субьективно-анальных представлений.
В том числе и о поэзии, и об этике общения.

Бегущая Строка
- Fri Jun 21 21:24:43 2002

«замполит строфы» -?!! М-мда… Умолкни, муза.

А если не просто, а
«замполит строфы
похмельно окрыленный
звучанием
кокосовых яиц» -? И так далее… Умри, читатель.

А далее еще куртуазнее:
«впадает
в интерьер
сугубо доколенный
и неводом
излавливает
птиц»

Очень хочется порекомендовать автору попытаться изменить собственный «доколенный интерьер». Мебель, например, переставить хотя бы…

P.S. Обычно себе иронии в оценках не позволяю, но многократное, как в матрешке, мелочное насилие - над словом, над читателем, над самим собой - усугубило. Несерьезно. Низачем. Нипочему. В итоге - ничто и никакое.

z.goldberg
- Fri Jun 21 21:24:43 2002

здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Стихотворения", хотя пока еще не "Стихотворения". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6 . Желаю победы!

Ян Гамарник
- Sat Jun 15 0:50:22 2002

Мишель !
Точнее не скажешь !
Присоединяюсь.

Володимерова
- Fri Jun 7 1:00:41 2002

”В стекляшке подавали пиво
И пережаренный люля...”
Телемах ”Прощание славянки”

почему вы взяли это эпиграф? он вам близок. иначе не брали бы:) вот и писали бы себе о подножной жизни, о жистянке. а вы вдруг увлеклись декадансом. правда, он у вас иронично смешивается с другим стилем, - но вертинский делал что-то подобное, т.е. тоже с улыбкой. =как
бедный фортепьян
в засаленном камзоле
слегка нетрезв
и в облаке октав=
сильно вертинский... перебор. много его. вы недавно о нем статью не писали часом? тут нужно было очень уж начитаться.
=роняет сочных терций
профитроли= ну ничего последнее слово, приятно так звучит. значение знаете?:) а все перед этим - безжизненно. кроме засаленного камзола! это как раз хорошая картинка.
=на складень
межеумочных забав= - а вот это, батенька (или матушка), непростительно. за что ж вы читателя так?! если вам самой-самому это нравится, то вкус подгулял.
но я думаю, что вы - парень. почему? а вот поэтому:=как
замполит строфы
похмельно окрыленный= хотя образ это страшенный. вы сами представили?:)
=звучанием
кокосовых яиц= вот кокосовые яйца меня очень заинтересовали. даже думаю, что до вас никто так не написал! так что поздравляю, это дейстивительно находка!!
=впадает
в интерьер = господи, там по списку перед вами автор стоит - у него тоже сплошной интерьер...
=сугубо доколенный= вот это приятно слышать. доколенный такой интерьер. согласна с вами! что захотели, то и написали. - имеете полное право!! главное, убедительно.
=и неводом
излавливает
птиц= тут началась какая-то поэзия. причем "доколенный" вас подтолкнул. и это вы так хотели подсознательно смягчить "кокосовые яйца", - испугались, думаю.
=так
синевой напрасной
нервных окончаний= почему напрасной? случайное слово. но синева нервных окончаний - это вы молодец! это вам не хрюшей быть!
=вникаю в смрад
распаханных
иллюзий
екклесиаста= это плохо уже. вы тут просто устали, позу приняли неверную,- ну чтобы поэтом выглядеть. надо не выглядеть, а быть! гашек вообще не отсюда, а вот конец - веселенький такой, живой.=с гашеком
венчаю
и выпроваживаю
к
этой
к
музе= только не нужна вам такая разбивка. "к" отдельно выделять просто нелепо, поверьте. можно выделить, если сливается - "как ни", - т.е. неблагозвучно. но тут никакие ухищрения не помогут: просто писать так нельзя.
ну ладно, интересно было вас читать. дерзайте дальше!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Мишель
- Thu Jun 6 17:19:51 2002

как
бедный обезьян целует
ся с
трубою,
похмельно окрылённый
,
словно
перс,
так я
(?)
свой профитроль готовлю
к
бою,
забавный межеумочный ПампЕрс.

Эх, доколенный Швейк!
екклесиаст помянет
коктейлем из кокосов с синевой.
куда меня слова,
нищасного, заманят,
оттуда я едва ль уйду живой.