Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: 'Отозвались капельки смеха...'
Автор: Виктория Агаджанова <viktory@mailru.com>
Город: Самара Страна: Россия
Год рождения: 1981
Издатель:
Номинатор: Дмитрий Манин <manin@pobox.com>
Дата: 2 May (2 мая 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

4 июня | 14 июня |

Зоил
- Sun Jun 30 21:17:29 2002

> Отозвались капельки смеха,
Первая строка напоминает знаменитое стихотворение Введенского "Укатилась капелька, и теперь ты папенька".
Что ж, нам не дано предугадать, как наша капля отзовется.
Передача же смеха воздушно-капельным путем до сих практикуется в отдаленных аулах, ярангах и на концертах юмориста Петросяна.
> В тишине заплакали эхом.
Итак, капельки смеха отозвались и заплакали эхом в тишине. Нащупываете что-то неуловимое? Это нить повествования.
> Майские вишни
> Стоны услышат,
Автор достает из астрала разные звуки, как шулер тузов из рукава.
Во второй строке - помните - была ещё тишина, а теперь у нас есть
1. капельки смеха (отозвавшиеся)
2. плач (эхом)
3. стоны, услышанные майскими вишнями.
Практически, какофония. Но автору и этого мало
> Вырыдают –
> "Где ты?"
Вот ещё хорошее слово "рыданут". Но не будем отвлекаться от инвентаризации
4. "Где ты" (вырыдано).

> Сегодня целых три
> Скатились: "Со мною умри!"

Тот, кто по лености не уловил нить повествования, когда я просил, имеет шансы расшибить насмерть голову об эти незатейливые строчки.
Чего целых три? И почему, если их (кого бы то ни было) три, они просят "со мною умри" в единственном числе? И какое отношение эти три имеют к звуковым эффектам первых 4 строк? - вопиют души несчастных читателей, возносясь на романтическое свидание с ап. Петром.

Неважно чего три, неважно почему, неважно какое - гордо ответим мы с Викторией. Учитесь получать удовольствие не от смысла, так от звучания, не от звучания, так от внутренней наполненности, не от наполненности, так от наивной графоманской солидарности.

Кто понял, о чем я - взмахните ресницами.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Шамиль Чилугай
- Sat Jun 15 21:32:34 2002

А уж такой грязи в сети - это еще поискать стоит.
Тенёта - это и есть грязь, чего тут голову ломать.

Лана - DD: поэты - товар штучный, статистическому учету не подлежат :)
- Sat Jun 15 20:41:29 2002

Здравствуйте, дорогой DD! :)
> Если вы имеете ввиду Цветаеву, Маяковского, Мандельштама, Хлебникова, Гумилёва, Ахматову, Ходасевича, Иванова и даже Крученых, то они есть, куда ж им деться?
Нет, я не этих имела в виду. А тех, кто был известен во времена Есенина - ведь их явно было больше, чем Вы перечислили? Вроде Ивана Бездомного (вот уж в прямом смысле "собирательный" образ :)).
Теперь - про штампы, если Вы от меня еще не устали :)
> Можно кидать штамп на штамп,
> сердцем - я с вами.
:)
> Статистика показывает
А вот тут снова не соглашусь. Хотя, это все от того, что мы с Вами немного о разном говорим. Я имела в виду НАЧИНАЮЩИХ поэтов и писателей, тех, кто только делает первые шаги на этом поприще. И мне представляется, что чем дерзновеннее будут эти шаги - тем лучше, перспективнее, скажем. Не для поэзии и русской литературы. А - для автора. В этом смысле и Ваши "лепить нелепое" хорошо. И громождение штампов - тоже, кстати, можно отнести к нелепостям. Придет кто-нибудь умный и разнесет вдрызг. И спасибочки. Полнится корзина - прочищаются мозги.
К профессионалам же сие не относится. Думаю, Мандельштам в приведенном Вами примере не случайно "оплошал" с рифмой.
А насчет статистики, так эта штука в случае с поэтами не работает. По простой причине: мало их, поэтов-то, выборку не составить, чтоб достаточно большой и случайной была. Вы вот перечислили из полувекового периода - полторы строчки имен. И всех назвали. Почти. Какая тут статистика? Штучный товар.
На Самиздате - 3.5 тысячи авторов. Наверное, с тысячу "поэтов" наберется. Даже известные есть в некоторой степени. А кто их них останется в литературе, чтоб через сто (ну, хоть через 20) лет случайный человек, не "житель" Тенет или СИ, имена их мог назвать? Из поэтесс только за одно имя могу процентов 20 шанса дать: Хилина Кайзер. Из мужчин не знаю, ну, человека три-четыре, наверное, сколько могу судить. Все. Об остальных можно говорить лишь в потенциале, рассматривать отдельные стишки или даже строчки, но слово "поэт" применять лишь условно. Ничего не поделать - жисть. Мандельштам и Цветаева, Вы правы - никуда не денутся. И от них, от заданной ими планки - нам не деться. Увы. И - слава Богу!
С уважением,
Лана

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD - Ланe: ...сердцем - я с вами!
- Sat Jun 15 17:47:15 2002

> Иде они сейчас, те поэты? :)
Если вы имеете ввиду Цветаеву, Маяковского, Мандельштама, Хлебникова, Гумилёва, Ахматову, Ходасевича, Иванова и даже Крученых, то они есть, куда ж им деться?
Хоть Крученых, конечно, есть в очень узком, в основном, диссертационном пространстве, а Есенин - по всей России и даже за её пределами.

Теперь по поводу наиболее интересной мысли всего вашего постинга.
Вот этой:
---------
> Можно кидать штамп на штамп, пересыпая глаголными рифмами, и будет получатся поэзия (Вы понимаете, о чем я? Настоящая поэзия! Пусть и в потенциале), а можно старательно лепить самые изощренные мыслеобразы, нанизывая на безупречные рифмы, и читать будет нельзя.
---------
Она мне очень понравилась и сердцем - я с вами.
Увы, только сердцем.
Умом - нет.
Статистика показывает, что там где сплошные отглагольные рифмы и штамп
на штампе, поэзии, как правило, нет.
Потому что непоэты не только бездарны, но и беспомощны технически.
И они выбирают лёгкие пути. Впрочем, бездарность и техническая беспомощность - две
сестрички-истерички.
Но, в частных случаях, правы вы.
Бывают у гения и штампы и отглагольные рифмы, даже не очень созвучные,
по поводу последних вот вам пример начала одного из самых великих стихотворений во всей
поэзии 20-го века:

Художник нам изобразил
Глубокий обморок сирени
И красок звучные ступени
На холст как струпья положил

Согласитесь, что ''изобразил - положил'', это не самая лучшая из всех возможных рифм.
Но зато - ''глубокий обморок сирени''!
Короче, Осип Эмильевич не перестал быть великим поэтом, употребив эту отглагольную рифму,
хоть лучше бы было ему её не употреблять.
Про штампы:
Гумилёвские ''Капитаны'' это и штампы и романтика прыщавых подростков,
а, всё равно, я, как молитву, могу повторять их строки сколько угодно и мне они не надоедают.
С другой стороны, здесь есть на Тенетах некий Александр Левин, который считает себя
поэтом. Более того, не только он себя считает поэтом, его считает поэтом и хоть и небольшая, но сплочённая и монолитная тусовка, к которой он принадлежит. Посмотрите в прошлых Тенетах его стихи.
С мыслеобразами там всё в порядке. Вот только поэзии, как сказал бы Толстой, там не ночевало.
Итак, в частностях, вы совершенно правы.
Есть случаи, когда ваш тезис подтверждается.
Но опять жe, если вернуться к статистике, он не верен.
В большинстве случаев, если не умеет, так действительно бездарен.
И если бездарен, то не умеет.
Увы.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лана - DD, Вите, Инкогниту (который мимо все), ну и приматам всяким :)
- Sat Jun 15 16:50:45 2002

> Здравствуйте, дорогой DD!

> Я имел ввиду ''троп'', а не ''тропу''.
Я тоже имела в виду троп ("иносказательное, образное слово или выражение"), только род перепутала, чем иногда грешу, но как-то не верится, что это привело к недоразумению. Лукавите-с!
> И ещё я написал про ''бездонные глаза'' и поэтому, обвинил автора в лени. Заметьте только в лени, а не в бездарности.
А я разве Вас в этом именно пыталась опровергнуть? Я об этих материях (лень, степень одаренности) не говорила вовсе, поскольку тема моего постинга - стихотворение, текст, а не личность Виктории Агаджановой (которую я совсем мало знаю, даже как автора, не говоря уж о человеке).
> Вы же довольно виртуозно её оправдываете.
Я просто излагала свое понимание стихотворения и его, если угодно, "системы образов"... Не сильна в терминологии, могу ошибаться. Исходя при этом исключительно из текста.
> Ваши оправдания довольно любопытны, но... в данном случае, мне кажется, что прав я. Ваши сложные объяснения мотивации автора в контексте именно этого стиха не работают. Нет там никаких таких смыслов, кроме первого, где употреблены ''бездонные глаза''. Отсюда и мой упрёк в лени.
Насчет лени - возможно, Вы и правы. Подбирать слова - дело не простое, вероятно, и трудолюбия не хватает, а, порой, и умения с опытом (ведь, чтоб пахать надо уметь и плуг в руках держать для начала). Но - я говорила о другом несколько. Насчет "нет никаких смыслов кроме" - это Вы слишком категорично, на мой вгляд утверждаете. Ну, Вы не увидели иных смыслов, что ж из этого? Я в своем постинге написала лишь о том, что МНЕ увиделось в этом стишке. Увиделось НА САМОМ ДЕЛЕ, причем.
Вы отчего-то восприняли тамошние упреки на свой счет? Это вот - действительно недоразумение. Когда я пишу подобные заметки, я не полемизирую с каждым. Просто - предыдущие комментаторы сформулировали вопросы, на которые я ответила со своей стороны. Наехав при этом на некоторых старых знакомых. Не дело это: критиковать, не читая. А с теми, кто по делу высказывался, я и не спорила :)
Вас лично касалось лишь одно, о чем я и хочу еще раз сказать, потому что интересно стало. Итак, насчет тропОВ, так склонияется? :) Так вот: Вы утверждали, что начинающий автор обязан "лепить нелепое", и это мне показалось спорным. Как так? Что значит - "обязан"? Чего ради? Да, штампам - бой, но, по-моему, так уж прям шарахаться от "подозрительных" словосочетаний только потому, что кто-то где-то когда-то нечто похожее - излишне. Художник свободен в своем творчестве, разве нет? И чем он свободнее (особенно это важно для начинающих) - тем больше вероятность, что у него что-то со временем получится. Можно кидать штамп на штамп, пересыпая глаголными рифмами, и будет получатся поэзия (Вы понимаете, о чем я? Настоящая поэзия! Пусть и в потенциале), а можно старательно лепить самые изощренные мыслеобразы, нанизывая на безупречные рифмы, и читать будет нельзя. По-моему, главное качество для новичка (и не только, кстати) - способность писать без оглядки. Если штамп находится на своем месте, и ничего другого нельзя (ну нельзя!!!) туда поместить - это уже не штамп. Другое дело - Ваш пример с "грибы после дождя" - в том смысле, который Вы имели в виду, я с Вами согласна. Но обязывать кого-бы то ни было (читайте: меня :)) выкомаривать невесть из каких мест "свежие образы", когда можно (и нужно) обойтись простыми - это, извините! Было такое уже. Помните? "Инда взопрели озимые..." и так далее. Или Вы считаете, что из пародируемого классиками журналиста со временем вышел великий художник слова? Сомневаюсь. Великий вышел из "шаблонного" Есенина... Хотя он тоже в свое время увлекался игрой в "нелепости".
> По поводу Есенина. Ну что ж, Есенин есть Есенин.
Вот-вот :)
> У него действительно много штампов с точки зрения сегодняшнего времени.
Попробуйте их "освежить"!
> Но ведь уже прошло почти сто лет со времени написания есенинских стихов. То, что раньше было свежим образом, сейчас, безусловно, штамп.
Да нет же!!! Ну если глаза у кого-то голубые - отчего нельзя их такими назвать-то? Просто, без затей? Понятно, что "синие листья" (про глаза) будет не просто штампом, а плагиатом уже, но та же бездонность - зачем ее запрещать? И не верится мне, что Есенин натужно выколупывал "свежатинку", перерывая пушкинские и лермонтовские тома ("а вдруг?!"), и, когда надоедало, послав всех по матушке, лепил первое, что в голову придет. Дар художника: увидеть и показать другим. А краски свои чем разбавляет - хоть мочой, это реставраторов пусть волнует. Образ, по-моему, должен отражать мысль(чувство) и потрясать точностью, а не удивлять своей изысканностью, за которой часто и нет ничего, кроме фантазии и эрудиции. Ведь если березы - белые, а листья у тополя и в самом деле клейкие от смолы - что ж из этого тайну теперь делать, раз кто-то уже это отметил?
> Тем не менее и в есенинские времена так много штампов как он, другие известные поэты не употребляли.
Иде они сейчас, те поэты? :)
Кстати, про Есенина я вспомнила не по поводу штампов. Он дело свое знал, и у него все слова на месте. Я имела в виду склонность поэтов (и не только) к самолюбованию.
> Вам известна пародия на Есенина написанная в 20-х?
Ну, таких пародий мы друг на друга пачками пишем, и они ни о чем не говорят, кроме как о вкусе и способностях их авторов :)))
Всего Вам доброго.
С уважением,
Лана

> Вите

> Хватило у тебя терпения разжевать и в рот положить +)
Эээ... Рассердилась сильно :) И не на то, что наехали на тебя. А на то, что понаписали две страницы откликов, а чтоб прочесть и вникнуть - никто и не потрудился. История, увы, знакомая. Только какое все это имеет отношение к литературе и критике?

> Инкогниту (который то и дело пробегает мимо :))

С Вами было бы интересно поговорить насчет "места автора в контексте собственного творчества", но насчет учета восприятия читателем текста через свой опыт, расскажу один забавный факт из своей "творческой биографии" :)
Однажды я написала повесть, в которой главную героиню звали Ольга. Мои тогдашние читатели страшно ее расхвалили, только имя показалось неправильным. Мы тогда были здорово загружены идеями соответствия имени характеру человека (знакомо вам? Ну, там, по буквам даже разборы существуют, не вспомню сейчас, какая буква за что отвечает). В то время я трепетала перед критиками и по любому писку извне бросалась переделывать. И над именем задумалась. Неделю голову ломала: как все соблюсти, чтоб все буквы правильные были? Наконец нашла: (не смейтесь! Это давно было :)) Теперь героиню звали Ангелика. Это все одобрили. Кроме одного парня, который опять потребовал смены имени. И знаете, какой аргумент привел? Мол, "Ангелика" похоже на "Анжелика", а так звали его первую любовь, о которой больно вспоминать... Вот и учитывай после этого всех читателей с их опытом... :)))

> Бибизяну незнаемой породы

Шоб ты понимал, Бабуинище :) Тут весело-то как! А почему ко мне не забредал ишшо? Или лианы коротки? :)))

Всем удачи на конкурсе и хороших (читай, содержательных) коммов в буку!
Лана

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Бибизян
- Fri Jun 14 12:36:07 2002

Ромаха, ты еще главного не поняла?

ЗАБЕЙ НА ЭТОТ КОНКУРС.
Не нужен он. Ничему не научит, а обломать любого может.
А уж такой грязи в сети - это еще поискать стоит.