Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Андрей Мадисон
Название: Вопль
Локальная копия (для жюри, если не грузится оригинал)
Город: Москва Страна: Россия
Год рождения: 1952
Издатель: Сетевая Словесность
Номинатор: Георгий Жердев <slova@pochtamt.ru>
Дата: 23 Apr (23 апреля 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

29 мая |

Зоил
- Sun Jun 30 13:33:08 2002

Ужасающее впечатление производит это стихотворение с похмелья. Мир и без того ещё расплывчат и неярок, а вот эти вот авторские подвывания, гордо именуеные воплем, лишают его (неважно кого) последней художественной ценности.
Сам текст представляет собой жалкую кальку третьесортных американских поез и дает графоманам прекрасную возможность убедиться, что не стоит ташить газетные подтирки на свидание с Талией, ведь уже через 10 лет мало кто отличит Сумгаит от Дербента, а Харрисона от Моррисона.
Пишите для вечности, козлы!

DD - Как жаль!
- Tue Jun 18 13:42:08 2002

1.Как жаль!
Талантливый человек.
Но сильно мешают две вещи.
Калька с американского. Со всех понемногу, начиная от Керуака.
И ещё...
Остался в своём времени.
Почти ничего не затрагивает, поэтому.
Вернее, затрагивает, но по-другому.
Всё время в голове:

- Надоело, надоело, надоел... надое...

2.Для ценителей.
Не надо меня просвещать, я знаю кто-такой Мадисон и какое место он занимает.
В том-то и дело.
Если бы он чуть двинулся с места на место...
А то...
Смотрите пункт 1.

z.goldberg
- Tue Jun 18 13:42:08 2002

к сожалению, это совсем не "Стихотворения". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0 . Желаю победы!

Федор Михайлович Переборхес - похавитым янгамарникам
- Tue Jun 18 13:26:27 2002

А штучка (а равно и дрючка) в том, господа, что парочка очевидных имбецилов-от-поэзии, искусно (ибо - ОПЫТ!) поплевывая на случайно выбранные и невнимательно прочитанные тексты, наконец-то открыла новй полигон для испытания своих ядов.

P.S. Пишите ПЛОХО, господа, - похавитые янгамарники не будут пачкать ваши гостиные собственными текстуальными извержениями...

Ян Гамарник
- Sat Jun 15 5:41:41 2002

"Не ешьте на ночь сырых помидоров"

И никаких "Воплей" не будет.

Вот в этом-то и вся "штучка"

ПОХА
- Thu Jun 13 0:55:51 2002

Ну я ладно, я нифига не понимаю в "современной" поэзии. Потому и пришла сюды почитать умных людей. То ли умных людей нет, то ли поэзия эта ну для очень специфических умных людей... АУ, объясните девушке, в чём штучка-то? Штучка. В чём. Мде.

Сергей Ташевский
- Wed May 29 19:19:10 2002

Владимир, опять же я понимаю о чем Вы. И с Ахматовской "Поэмой без героя" паралель вроде бы справедливая, но... Дело в том, что воссоздание эпохи - немного другая задача. Стихотворение Мадисона написано, безусловно, "изнутри" эпохи, на ее переломе (посмотрите на дату). Это не памятник, а скорее послание к тем кто жив и к тем, кто умер. Потому оно и оперирует образами, метафорами, отсылками, внятными этим людям. Разумеется, спустя 11 лет (а время летело очень быстро) текст уже воспринимается многими именно как памятник, и в этом, наверное, основная проблема.
К сожалению, в этом весь парадокс ситуации. Те времена в России оставили очень мало литературы, которая бы "реконструировала" жизнь, о которой пишет Мадисон, для посторонних, для тех, кто ее не застал по тем или иным причинам. У нас не было своего Керуака, а битничество и культура Хиппи в рамках противостояния советской системе воспринимались скорее как некая детская игра, ценность которой и вовсе девальвировалась, когда настали времена "освобождения". Вот почему вы упрекаете это стихотворение в отсутствии усилия воссоздания: Вам кажется, что надо воссоздавать, воскрешать, назвать поименно... Для автора же все это было еще живым, только-только ушедшим, на глазах.
Повторяю, этот текст совсем не памятник. Плач, как кто-то здесь сказал раньше, кажется Тайга? - но не памятник, как в поэме Ахматовой. Вот почему, может, Вы безуспешно пытаетесь найти в нем то, чего действительно нет...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Владимир Антропов - Сергею Ташевскому
- Wed May 29 15:43:00 2002

Да, Сергей, разговор в этой буке выгодно отличается от иных дискуссий :)

Вопрос "лирика и бытие" очень сложен. Никакого, даже огромного поста не хватит, чтобы только начать разговор, не говоря о том, чтобы прийти к некоему результату.

Что касается стихотворения - на этот вопрос можно, опять же, ответить попроще, взяв пример.

И в нашей литературе есть вещи, которые и являются лирикой замечательной, и - плачем о поколении. Например, "Поэма без героя" Ахматовой.

Если попытаться осознать внутреннюю структуру "Поэмы", можно внезапно найти некоторое неожиданное, но вполне понятное сходство с "Воплем" Гинзберга, не правда ли?

Это - как бы _воссоздание времени_, некая цельность - идущая из прошлого во взгляд автора, преобразуемая его памятью - его отчаянием, вот той самой искренностью - воссоздаваемая в стихе. Картина, точка отсчета, собственный - творящий заново! - взгляд автора назад. И вот уже поэтому - вопль.

Понимаете, да? Потом уже - интерес по существу дела, к именам собственным, расшифровка ситуаций, комментарии. Первично же - отчаяние, заставляющее творить время заново. Свое время - которое в случае совпадения с историческим - делает вещь еще выше. И тут искренность - не вопрос некоего усилия, но органичность, проявление этого первотолчка - творящего мир отчаяния.

Мы уже искали эту определенность, воссоздание утрачиваемой цельности в стихотворении Мадисона - результат есть на предыдущей странице буки. Несколько не слишком внятных, хотя по отдельности и сильных строк.

И это вот как бы простой ответ. Вопль есть, нет... усилия воссоздавания...

> Ведь самое интересное в литературе вообще - открытие иных миров, а не только утверждение своего, привычного. Вы скажете, что это открытие - задача прозы? Не думаю, это скорее задача самого человека.

Ну, если говорить вообще, то - согласен, конечно, и о прозе упомяну :)) Ведь, это можно и, скажем, к Жюль Верну с полным основанием отнести, правда же?

Для меня лично самое интересное вот именно в лирике - открытие новых миров в душе человека, напряженной усилием быть, ощущением не-бытия в любой его ипостаси (вот, зияния потери, если продолжать нашу тему) - и сквозь эти миры - выход на некоторую бОльшую общность, новый взгляд на жизнь. Везде, причем, тут нет ограничений на стиль жизни, место, время и тд... Это придает колорит, интерес, сюжет может подсказать, дать нить, но не есть корень именно лирики.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

ЖЖ
- Wed May 29 5:03:36 2002

Номинируйте, номинируйте. Тенетам-2002 2002 работы :))))

Счастливые люди спать ложаться, а я уже третий час работаю.