Тенета-Ринет'2002:Стихотворения

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ В I ТУРЕ

2 мая | 3 мая | 4 мая | 4 мая | 5 мая | 18 мая |

Михаил Сипер
- Sun Aug 3 18:53:42 2003

Скотина я неблагодарная! Написал гадость про шестого судью, а ведь он меня на 3 место поставил... Прошу прощения на коленях...

Юрий Цензор
- Sun Aug 3 18:19:21 2003

То есть, вторым должен быть Бойченко, а третьим - Мадисон.

Юрий Цензор - организаторам, правила читайте
- Sun Aug 3 18:16:59 2003

Цитирую:

"Каждый из членов жюри расставляет работы, попавшие в шортлист, в категории, которую он согласился судить, по местам, с первого по последнее. Неприсуждение мест и делёж мест не допускаются. Если количество конкурсных работ в шортлисте превышает десять, член жюри вправе ограничиться указанием, какие работы он ставит на места с первого по десятое, не присваивая мест прочим работам. При нарушении членом жюри правил голосования в одной или более категориях, его голос в этих категориях не учитывается."

Судью номер 6 на мыло надо, однако. :-(

Надя Двойных - ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПРОФЖЮРИ
- Sun Aug 3 13:45:49 2003

ИТОГИ:

http://teneta.rinet.ru/2002/stihi/prof_final.html

1 - Игорь ПЕТРОВ, Звонок
2 - Кирилл ЛЕВАДНЫЙ, Девочке из восьмого подъезда
3 - Сергей БОЙЧЕНКО, В профиль ворона

Секретарь конкурса - ИТОГИ
- Mon Jul 14 23:42:30 2003

Завершено голосование сетевого жюри во II туре.

Итоги:
http://teneta.rinet.ru/2002/stihi/net_final.html

Победители:

1 - С.Бойченко
2 - И.Петров (Звонок)
3 - я.каzанова

Леонид Делицын
- Mon May 19 13:20:47 2003

> "Составы и результаты работы экспертных комиссий публикуются на официальном сайте конкурса перед началом голосования профессионального жюри.

Да, тут мы дали маху. Ну что ж, раз написано, значит опубликуем. Слава богу, все эксперты - вне пределов досягаемости конкурсантов.

Лариса Володимерова - =конкурс должен быть=
- Sun May 18 19:10:26 2003

=Чтобы такого не случалось, конкурс должен быть однороднее и предсказуемее.= леня, я вернулась и все прочла, а то нехорошо:). несколько лет я предлагаю вам иной вариант, как раз неоднородный. не только на категории нужно, видимо, делить, но и параллельно вести два конкурса - как ни назови их условно, классический и модерновый, оффлайновый и он-, - а суть в том, что серьезную литературу не стоит смешивать, скорей всего, с тиражной, массовой. в какой-то момент вы над этим задумались (почуяв рост интереса к лит-ре серьезной, как вы писали в сети), а затем все вернулось. классическую будут всегда радостно судить "отсталые" (для молодежи и масс) и закоснелые классики советской выучки, и вряд ли захотят знаменосцы-авангардисты. все это тоже условно, но работать-то было бы проще. ведь идея важна - упрочить конкурс, и не за счет графоманов ( - не будем о судьях:).
к примеру, гостевую "лебедя" почитывают не только политиканы, а просто умные люди (куда же идти?), но туда редко лезут круглые дураки. у мошкова в самиздате своя аудитория (не слишком мне интересная, но марку-то держит свою). есть совсем закрытые форумы, как вам известно - там встречаются и разговаривают свои, это клубы по интересам, и мне это ближе. но везде - разделение труда, и вы это знаете лучше. отсюда бы и плясать... вы же чувствуете, что не все здесь в порядке. более того, я увидела фамилию баранова - пошла сравнивать, не тот ли это славянофил, что бывает у лебедя. слава богу, не он. но мне повезло - это точно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В. Крупский
- Sun May 18 19:02:02 2003

Да не, я чё, я ничё... Я вот только об этой строчке в Правилах:
"Составы и результаты работы экспертных комиссий публикуются на официальном сайте конкурса перед началом голосования профессионального жюри."

Но, в общем-то, согласен, Леонид. Не настаиваю.

Леонид Делицын
- Sun May 18 18:40:21 2003

> согласно Правилам состав экспертов должен быть оглашен

Нет. Это слишком опасно для экспертов. Когда будем им за работу платить достаточно, чтобы нанять телохранителя, тогда будем оглашать.

Я тут много раз рассказывал - один поэт хотел меня бить в кафе ОГИ. Требовал назвать того члена жюри, который его засудил. Кричал - "я знаю, это Колька Байтов!" (Байтова не было в жюри).
Поэту за 40, кстати. Взрослый дядя.
Есть свидетель.

Леонид Делицын
- Sun May 18 18:38:18 2003

> Лариса, я очень люблю старые стихи Камянова, и сборник его в шортлисте - явление закономерное и правильное.

А его там нет, вот что забавно. "Сборник" провалился, а "Пидарасы" - прошли.

Это кажется необъяснимым, но просто судили почти непересекающиеся жюри. Это разные жюри.

Я бы предпочёл наоборот - сборник в шортлисте, а "Пидарасы" - за бортом. Но увы...

В. Крупский
- Sun May 18 18:37:33 2003

Насколько я понимаю, согласно Правилам состав экспертов должен быть оглашен. Это не так?

Леонид Делицын
- Sun May 18 18:23:54 2003

> но не смешно ли вообще номинировать аронзона (если я не ошиблась), а затем задвигать его в зад? классик смотрится странно рядом с младенцем; и лексикон у него - прошлого тысячелетия

Так номинируют одни люди, а судят - другие.

Вообще, подбор судей превращается в страшную головную боль. Сетевое жюри может завалить абсолютного любого офлайнового авторитета. И наоборот, офлайновое жюри может замочить любого сетевого пахана.

Чтобы такого не случалось, конкурс должен быть однороднее и предсказуемее. Чтобы одна из сторон знала точно - соваться бесполезно. Вот как предполагает Ирина Дедюхова, что часть конкурсантов номинируют только для того, чтобы показательно с ними разделаться. Признаюсь, я тоже так думал раньше про другие конкурсы (про Улов, в частности). Да и вот в рассказе Юрия Ракиты на стихире описано такое же впечатление от посещения Авторника. Но теперь я думаю, что это не так. Просто жюри действительно может иметь убеждения :) В том числе и сетевое :)

Чтобы разнообразить шортлист, мы привлекаем экспертов - офлайновых людей. Вот у одного из экспертов даже нет доступа к WWW, только электронная почта. И CD с конкурсными работами (и дискетку с теми, что не скачали во-время) мы передавали ему в метро.

Согласен, что когда это самое независимое экспертное жюри выводит в тур "Пидарасов" - это конфуз :)))

. моя номинация называлась, кажется, "америка. 11 сентября", так совершенно безотносительно к качеству стихов такая тема не будет поддержана, я и не претендовала, конечно. в то же время другие мои проходные вещи (проще писать о себе) обогнали сильную литературу, а это же нонсенс. думаю, все затихли сейчас - боятся вспугнуть жюри и снизить оценку своему тексту, но потом-то все будут шуметь тут, и выяснится наверняка, что прав был геннадий:)
так что повеселимся:)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun May 18 17:32:04 2003

Да, нашёл, исправил.
Спасибо!

Динка
- Sun May 18 17:27:11 2003

Леонид, в "Стихотворениях" не выведена одна из оценок Ларисе Йоонас, но там будет 0, так что итог не должен поменяться.

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:00:07 2003

> объясните мне, тупому сетератору, каким образом часть финалистов из шорт листа вдруг выпала, а какие-то левые туда вдруг попали? и каким образом в шорт-лист вдруг попал Канат Омар, который занимал 102-120 места после 1 тура?
или это другой конкурс и другой лист?

Это тот же конкурс. Но поскольку мы пытаемся умаслить едва ли не каждого конкурсанта персонально (орут дюже), у нас работает два жюри - сетевое и офлайновое. Так сложилось исторически, во времена, когда у сетевых авторов не было особых шансов попасть в финал, что возмущало номинаторов, мы сделали два жюри. Поскольку сейчас уже и в сетературе наметилась определённая иерархия, видимо, придётся учредить ещё два-три жюри. В конце концов каждый конкурсант где-нибудь да победит, и мы спасены.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ