Тенета-Ринет'2002:Стихотворения

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ В I ТУРЕ

2 мая | 3 мая | 4 мая | 4 мая |

лабас - Динке и Маше
- Mon May 5 17:13:46 2003

> Ная Ямакова дружит со Светой Литвак.

Проблема в том, что судья #8 об этом не знал. :))

> Если ноль означает несоответствие категории, то обозначить нулями всё, что не входит в судейский шортлист, судья не вправе.

Маша, поймите меня правильно, я с Вами согласен.
Я не то чтобы оправдываю Дана, мне кажется, он не разобрался несколько в новых правилах судейства - если бы он понимал, что 3 и 5 тождественны 0 и 7, я не думаю, что он стал бы сеять нули...
Однако это не повод для дисквалификации и, кстати, даже не первый подобный прецендент на литконкурсах.
Вот Улов-99.
http://rating.rinet.ru/ulov/1999/99poetry.htm
Обратите внимание на оценки судьи 8.
Там и вовсе 10-балльная система была. Однако голос был засчитан.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Mon May 5 17:12:19 2003

В смысле, это тот, кто спорил с SK о "крышевании фашистов".

Евгений Бенилов - Ры
- Mon May 5 17:01:08 2003

Как говорят англоязычные, "Use your imagination, man." :-)

Ры - Бенилову
- Mon May 5 16:55:27 2003

Теперь бы еще узнать, кто это такой...

Natalya Semyonova - ДД
- Mon May 5 16:54:55 2003

" На Семенову с ее совершенно несовместимым ни с ее возрастом ни с предыдущей жизнью лаем из подворотни смотреть особенно печально".

Почему же в предыдущей жизни? Я и сейчас Собака по гороскопу.
А в предыдущей жизни я была коршуном, мой маленький Дан-голубок.

Динка - Игорю
- Mon May 5 16:46:16 2003

Оценки судьи номер восемь меня еще на Палубе взволновали :)
Но вот что странно: Ная Ямакова дружит со Светой Литвак. Даже zverevcenter повесть Наили печатал... так что вот.

Евгений Бенилов
- Mon May 5 16:43:53 2003

Ры (если Вы здесь) -- Вам передает привет "Волчина Дозорный" :-).

Юрий Цензор - всем невежественным поклонникам Тацита :-)
- Mon May 5 16:40:12 2003

...предлагается зайти на www.google.com и поискать "любимую песню валенки". Найдутся многочисленные версии их любимого анекдота. :-)

Евгений Бенилов
- Mon May 5 16:40:10 2003

Дорфман (здесь):

> Бенилов просто не понимает, что когда он пишет обо мне:
> "Дурак", "деревенский сумасшедший, "идиот" и все прочее,
> он характеризует самого себя, а не меня.

Дорфман же (в гостевой Екатерины Васильевой-Островской в "Сетевой Словесности"):

> Екатерина, извините меня, за "патологическую дуру"... это
> всего лишь означает, что я пишу по-другому... А вовсе не
> то, что вы - дура. Вы просто не так мыслите и излагаете
> как я.

Дан, извините меня за "деревенского сумасшедшего" и "идота". Это всего лишь означает, что мой IQ намного выше Вашего. А вовсе не то, что Вы - деревенский сумасшедший и идиот. Вы просто не так хорошо мыслите и излагаете, как я.

:-)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha - лабасу
- Mon May 5 16:28:30 2003

> Кстати, если бы Дан чуть изменил формулировку (сказав, что ставит не 0 и 7, а 0 и 2 по 3-балльной системе, а по 7-балл-ной 3 и 5, например), ... какова бы была реакция почтенной публики.

Если бы была трёхбалльная, то Дану ничего не пришлось бы ... формулировать. Фишка в том, что система х3 не была, а была х8.
Если бы он вместо нулей поставил трояки, тоже, конечно, выглядело бы издевательски, потому что это - отказ от тягот судейства при сохранении на плечах судейской мантии, но - не такое вопиющее, как с нулями, потому что с нулями - это подмена общих правил своими собственными, издевательство и над теми, кто устанавливал, и над теми, кто изучал, и над теми, кто применял.

> ... И автор, получивший 0 (а я получил 2 нуля от Дана) знает, что это не отссенка его работы, а такой ...

Не каждый автор это знает. Не каждый найдёт объяснения. А даже из присутствующих здесь и ЧИТАВШИХ объяснения, многие всё равно воспринимают "по-правильному", а не "по-дановски".

По-хорошему, следовало бы вставить эти объяснения в таблицу результатов большими красными буквами. Вот тогда авторы будут знать.

> ... условно говоря судейский произвол. На который каждый судья имеет теоретически право.

Я думаю, что судья имеет право как угодно оценить любую работу в рамках понятий, принятых в системе. Но менять ***смысл*** оценки, я думаю, судья права не имеет. Если ноль означает несоответствие категории, то обозначить нулями всё, что не входит в судейский шортлист, судья не вправе.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тайга
- Mon May 5 16:20:57 2003

Единицы Антропову, Элтанг и Ямаковой с моей точки зрения вопиюще неправедны.

Дан облегчил себе работу и двум поэтам выживание в целом. То есть понятно,что его система судейства принесла статистического блага больше, чем статистического вреда. Но чисто по-человечески (ставлю себя на место конкурсантов) это получилось экстремистски несочувственно.

лабас
- Mon May 5 15:57:35 2003

оценка
Элтанг

Извините за опечатки - цифирица :)

лабас
- Mon May 5 15:55:02 2003

Кстати, если бы Дан чуть изменил формулировку (сказав, что ставит не 0 и 7, а 0 и 2 по 3-балльной системе, а по 7-балл-ной 3 и 5, например), конечный результат не изменился бы.
Интересно, какова бы была реакция почтенной публики.
Но с Даном все ясно - он свои мотивы хотя бы объяснил. И автор, получивший 0 (а я получил 2 нуля от Дана) знает, что это не отссенка его работы, а такой условно говоря судейский произвол. На который каждый судья имеет теоретически право.

Менее ясно, чем руководствовался судья #8, назовем его условно мнэ... Герман Лукомников, когда лепил единицы Антропову, Елтанг и Ямаковой.
Я очень надеюсь, что хотя бы генератором случайных чисел.
Потому что если поверить, что собственным слухом - то нужен другой глобус, как справедливо отметил Радуга.
Зато ясно, чем руководствовался судья #8, назовем его условно мнэ... Герман Лукомников, когда поставил единственную семерку Литвак.
Достаточно ввести 2 эти фамилии в один поисковый запрос.
К примеру,
http://www.vavilon.ru/lit/feb97.html

"В качестве "живых книг" на вечере присутствовали Литвак (головной убор - "книга" Байтова, брюки - "книга" Авалиани) и Герман Лукомников, облаченный в подобие книжного переплета из грубого картона."
"Свои тексты [...] читали [...] Света Литвак, [...] Герман Лукомников..."
et cetera

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Секретарь конкурса
- Mon May 5 13:38:00 2003

Валентин Дорогин попросил меня процитировать следующие строки из '4D-брэндинга' Томаса Гэда. Скорее для нас, чем для вас.

> В традиционном бизнесе отсутствие прозрачности предоставляло эффективный способ делать деньги. Благодаря недостатку информации рынки были разрознены, в разных потребительских сегментах применялись разные принципы ценообразования, товары, выпускаемые под одним брэндом или суб-брэндами, на разных рынках обладали разными характеристиками, товары с одного рынка могли быть сброшены на другой по демпинговым ценам и т.п. Неудивительно, что у потребителей постоянно возникало подозрение, что их обманывают.

> Теперь потребители вооружены информацией. С настоящего времени прозрачность будет приниматься всеми как нечто само собой разумеющееся. Берегитесь, не пробуйте давать разнящиеся сведения разным группам потребителей об одном и том же товаре или предложении, не делайте такую ошибку. Нет ничего более опасного, более подрывающего доверие к вашему бренду.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Геннадий Нейман - Секретарю
- Mon May 5 13:29:47 2003

ох боже мой.
да не об этом же я говорил. не о формальности. о сути.
не надо мне в сотый раз объяснять систему начисления баллов - я ее и так наизусть выучил.

Masha
- Mon May 5 13:13:39 2003

> В-четвёртых, в случае форс-мажорных обстоятельств (например, войны или отказа всех судей от судейства во втором туре), остаётся возможность просуммировать 8-балльные оценки и подвести итоги, пользуясь теми оценками, которые уже выставлены. (Секретарь конкусра)

То есть в случае войны или забастовки судей второго тура, оценки Дорфмана придётся выкинуть.
Ну, если бы пришлось выбирать между войной и судейством ДД, я бы выбрала второе.

Секретарь конкурса - Геннадию Нейману
- Mon May 5 12:59:11 2003

> но дело-то в том, что здесь КОНКУРС и оценки СЕМИЗНАЧНЫЕ.

В категориях, где судейство ведётся в один тур, в первом туре шкала трёхбалльная: 0, 1, 2 очка.
Это почти все "несетевые" категории. Сумма именно этих баллов указана красным цветом в наших таблицах.

Восьмибалльная шкала (0-8) используется только для удобства авторов, для совместимости с оценками, которые ставят читатели.

Только в категориях с малым числом работ судейство ведётся в один тур, и суммироваться будут оценки по восьмибалльной шкале.

> и "нулевая" 1 не равна "нулевой" 3, я уж не говорю про 0, который вообще "несоответствие категории"

В первом туре судейства сетевого жюри за оценки 0-3 начисляется 0 очков, за оценку 4 - 1 очко, за оценки 5-7 - два очка.

> и если судья ставит оценку просто ради нуля баллов, тогда на фига козе баян?

Это делается по нескольким причинам. Во-первых, для удобства конкурсантов, чтобы оценки судей можно было сравнить с оценками почтеннейшей публики. Во-вторых, для удобства судей, которые получают ориентиры для судейства во втором туре. Предварительная дифференциация оценок облегчит им последующую расстановку работ по местам. В-третьих, меньше программ - меньше ошибок. Каждая следующая программа чревата новыми, неизвестными пока, ошибками. В-четвёртых, в случае форс-мажорных обстоятельств (например, войны или отказа всех судей от судейства во втором туре), остаётся возможность просуммировать 8-балльные оценки и подвести итоги, пользуясь теми оценками, которые уже выставлены.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Манин - DD
- Mon May 5 10:52:42 2003

Вы, Дан, противопоставляете "справедливость" следованию правилам. Вы считаете, что осуществляете высшую справедливость, нарушая правила судейства. Бог вам судья, но оценки ваши подлежат аннулированию, потому что они выставлены с нарушением правил, с чем вы и не спорите.

- М

лабас - Нейману и Цензору
- Mon May 5 10:50:16 2003

> но вот на том же Термитнике поэзии члены редколлегии раз в два месяца пишут обзоры по недельным контентам. это 250-300 стихотворений, которые надо прочитать, выделить неплохие и худо-бедно обозреть их в редакционной статье.

Могу только посочувствовать.
Я бы при таком объеме чтения точно ничего не смог бы сам писать.
У меня писальник атрофируется

> Теперь неплохо было бы услышать от кого-нибудь из тех, кто поставил стихотворению Игоря Петрова высокие оценки - в
чем, по их мнению, состояло условие?

"И если что-то надо объяснять,
то ничего не надо объяснять"

> В прошлый раз вышло так, что Тацит упоминался не в одной, а в двух-трех конкурсных работах разных авторов, и всюду ударение стояло неправильно.

Это ужас, да, сочувствую. Смогли ли Вы оправиться после такого удара? Не выступили ли на Ваших глазах слезы отчаянья? Не выпал ли с глухим стуком из Ваших ослабших рук орфоэпический словарь? Не решились ли Вы на след. конкурсе сменить его на какой-то другой (искл. оживляжу для)? Я думаю, Вам пошёл бы словарь омонимов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Манин - DD
- Mon May 5 10:47:24 2003

Браво, Маша.

Дан, спасибо, конечно, но вы не ответили на мои корректные упреки. Второе мое послание вы оставили без ответа.

- М

Masha - DD
- Mon May 5 9:38:42 2003

> Всем, кто пытается меня защитить, а их - большинство,
я по-человечески благодарен.
Но...

Дан, что-то мне показалось, что с Вами разговаривать можно только очень резко, потому что иначе Вы как бы не видите и не реагируете. Вопросов и претензий.
Я, например, считаю, что Ваши оценки надо аннулировать безотносительно к тому, повлияет ли это на конечный результат, потому что они поставлены не по правилам, а судья обязан судить по правилам в соответствии со справедливыми ожиданиями публики.
Я сказала это вежливо.
И что?
Вы отвечали Геннадию и Евгению, Вы в третьем лице за всё хорошее жалели Семёнову, но мне ни полсловечка не сказали.
А я из вежливых ваших оппонентов тут не одна.
Вы нас просто не замечаете.
Поэтому виват Наталии Семёновой!

И напрасно Вы намешали всех как краски на палитре на стенку общественного туалета. Разве что именно там место любому, кто настойчив и эмоционален в претензиях лично к Вам.
Можно ещё подумать, Вы сами - образец такта и корректности :)))
Да вот та же самая череда нулей, сопровождённая декларацией собственных правил и собственной терминологии, которая настолько не воспринимается ожидавшими судейства в соответствии с полтора года назад читанными нормами, что до сих пор из поста в пост повторяется про разделение на поэзию и мусор, хоть Вы расшибитесь тут, объясняя, что не это имели в виду, - вот эта череда нулей - я это воспринимаю как оскорбление мне как зрителю, ожидающему результатов прочтения текстов судьёй конкурса. Как оскорбление, ни больше, ни меньше.
Да это просто НЕПРИЛИЧНО, чтоб Вы знали. "Вот, я, ДАН ДОРФМАН, а во-он там где-то ма-аленькими буковками на стене туалета - ваши дурацкие правила. На которые лень время тратить, я чичас вывешу поверх - свои, очень большими. Чего хочу, то и ворочу.
Я Вам честно скажу, как воспринимаю это Ваше решение так оценки ставить. Обижайтесь или жалейте меня как Наталью Семёнову. Но выглядит мне это как паханская выходка. Вот.
Прекрасно сознаю и признаю Ваши заслуги перед литературой, конкурсами и этим именно конкурсом, но - паханство это. Не потому, что мне так хочется, а потому, что кажется.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD - Вот почему, я бы не хотел ...
- Mon May 5 8:16:19 2003

Всем, кто пытается меня защитить, а их - большинство,
я по-человечески благодарен.
Но... я бы хотел уточнить вот что:
Я всегда был открыт для критики, и все, кто со мной не соглашались, могли спокойно доказывать мне, что я не прав
и часто доказывали это. Мне, а не общственности.
Т.е., я признавал свою неправоту.
Здесь же совсем другой случай. Здесь просто два хама,
Бенилов и Нейман и примкнувшая к ним бабушка с дворовой лавочки (Наталья Семенова) пытались раздуть
трамвайный скандал.
Причем, Бенилов уже в первом своем постинге
сразу же себя обозначил просто как трамвайного хулигана.
Он сразу же начал писать обо мне в том тоне, который я по отношению к нему себе никогда не позволял.
Потом на тот же тон перешел Нейман.
И, наконец, в этот трамвайный хор включилась Семенова.
По сути спора я уже давно признал, что мои действия
формально несправедливы. Еще до того, как появился первый постинг Бенилова. Потому что я это сделал, отвечая на резкие, но достаточно корректные упреки Манина. Написал, что с точки зрения моих критиков, я поступил несправедливо. Но... я следовал своей справедливости, справедливости литературной. В моем понимании. И обьяснил в чем заключается моя справедливость на примере Ярошевского.
Тем не менее, я признаю право своих критиков резко меня осуждать.
Но...
Я не признаю право Бенилова, Неймана, и Семеновой устраивать из ГБ Тенет стенку общественного туалета.
Т.е., я бы хотел, чтобы именно здесь произошло разделение, между теми, кто недоволен тем, как я поступил
и теми, кто уже в первом своем постинге перешел на мою личность, обьясняя кто я такой.
Бенилов просто не понимает, что когда он пишет обо мне:
"Дурак", "деревенский сумасшедший, "идиот" и все прочее, он характеризует самого себя, а не меня.
Я не знаю, какой рычажок у него при этом соскочил, но,
безусловно, у него в голове образовался "ментал блок",
который этому мешает, т.е. мешает это понимать, мешает
понимать очевидное.
Никакой критикой подобные его тексты я не считаю.
Это не критика, это просто лай. Лай человека, у которого какие-то проблемы, и попытка решать их за счет срывания злобы на ком-то постороннем, не имеющем к его жизни никакого отношения.
Нейман и Семенова повели себя примерно так же.
На Семенову с ее совершенно несовместимым ни с ее возрастом
ни с ее предыдущей жизнью лаем из подворотни смотреть
особенно печально. Обижаться я на нее не в состоянии.
Я думаю и Делицын не обижается на тот бред, который она
несет в его адрес. Мне ее просто жалко, как жалко припадочного, пьянного, нищего инвалида в лохмотьях, который грязно ругается и задирает прохожих.
Т.е., у людей этих какие-то проблемы и они подобным образом разряжаются. Конечно, я не могу воспринимать это серьезно. Вот почему, я бы не хотел чтобы остальные
персонажи Театра Тысячи Гестбук пытались меня защищать от Бенилова, Неймана и Семеновой.
С этими господами и дамой можно конечно тому, кто пожелает, обмениваться репликами о чем угодно, но не надо с ними вступать в дискуссию, связанную с моими оценками. Они себя, по-моему из подобной дискуссии сами исключили.
Мне один из моих давних виртуальных знакомых
прислал е-mail с советом написать Аллергену, чтобы он занялся Бениловым. Я поблагодарил за совет, но искать Аллергена не буду. Потому что не хочу и дальше оставлять
виртуальные стены ГБ Тенет замазанными подобной дискуссией.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Александр Кабанов
- Mon May 5 5:33:22 2003

Что делать мне с тенетскими стихами?
Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать...
Голосовать? О, да - голосовать!
А на дворе - весна и Мураками.

:-)

Юрий Цензор - лабасу
- Mon May 5 5:20:34 2003

Большое спасибо за исчерпывающий ответ! Теперь неплохо было бы услышать от кого-нибудь из тех, кто поставил стихотворению Игоря Петрова высокие оценки - в чем, по их мнению, состояло условие? Мне чертовски интересно, до чего они ухитрились догадаться по контексту? (В прошлый раз вышло так, что Тацит упоминался не в одной, а в двух-трех конкурсных работах разных авторов, и всюду ударение стояло неправильно. Это было нечто.)

Геннадий Нейман - лабасу
- Mon May 5 5:00:11 2003

видите ли, если бы я сам не был в нескольких редколлегиях, я бы поблагодарил, конечно, членов жюри от всего сердца.
но вот на том же Термитнике поэзии члены редколлегии раз в два месяца пишут обзоры по недельным контентам. это 250-300 стихотворений, которые надо прочитать, выделить неплохие и худо-бедно обозреть их в редакционной статье. причем, это не заранее отобранные шедевры со всего Рулинета. это все подряд, что авторы считают возможным опубликовать:))) и никто редколлегии за это в ноги не кланяется. взялся за гуж - изволь работать. а уж тычков от авторов еще и побольше бывает, и обид, и всего прочего.
ну и ничего. выживаем же как-то :)))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В.Антропов (Радуга)
- Mon May 5 4:27:22 2003

По большому счету Дорфмана не за что особенно упрекать - он точно уловил основное течение - и выделился тем, что довел дело до логического конца, и, в общем, обратил подувший ветер на свою пользу.

Обилие единиц (и немного в меньшей степени - верхних оценок) указывает на один простой и довольно печальный факт: на следование судей собственным, очевидно жестким правилам, догмам - "что есть хорошая поэзия". Восьмой судья и Дан Дорфман просто довели этот принцип до абсолюта, причем у Дана хотя бы некоторое подобие равновесия при этом.

Не "что на мой взгляд есть хорошая поэзия" - оставляющее за автором право на какие-то движения вне, но догма: "вот это само по себе - хорошая поэзия, остальное - мусор". Именно такой подход только и может дать обилие мусорных или "выдающихся" оценок.

Печально отнюдь не следование судей собственным установкам - но жесткость этих личных установок.

Да, в статистическом плане это значения не имеет, но показательно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Динка - Евгению
- Mon May 5 4:19:51 2003

оооо! какая у Вас память на лица, однако :)
Да, за работу могла и ругать :) Потому что Работа - это Святое. Ну как, скажите, можно подводить такого человека, как МАССА?!

Хотя тут "уверенная в себе" явно эвфемизм, но всё равно спасибо :)

лабас - Нейману
- Mon May 5 4:02:45 2003

> Игорь, а сейчас - не конвейер?

Конвейер, конечно, а как иначе, если я должен 252 сборника прочитать? :)
Но тем не менее, я читал каждого автора до тех пор, пока не был 100% уверен в собственной оценке. Даже если альтернатива была 2 или 3.

Но я не очень понимаю претензий к судьям. Судить могло человек 100, согласилось 10, так их благодарить сперва надо дня три, а уже потом можно робко критиковать.

Геннадий Нейман - лабасу
- Mon May 5 3:46:15 2003

Игорь, а сейчас - не конвейер?
формально - да, что 1, что 3 - один черт. для судьи.
но не для автора.
удовлетворительно:очень плохо - есть ведь разница.

лабас
- Mon May 5 3:30:59 2003

Я не очень понимаю, за что ругают Дорфмана.
Ну поставил бы он всем тройки вместо нулей, как поступили 2 других судьи. Стало бы легче?

Ругают значит за то, что высунулся и не побоялся свои оценки обнародовать.
Это достойно осуждения, да. Мне тоже анонимусы больше по душе. Они милые и к ним нет претензий.

лабас - Нейману
- Mon May 5 3:26:15 2003

Мне вот тоже поставили некоторое количество колов, и я тоже не очень понимаю, за что.
Но я уже во второй раз участвую в Тенетах и знаю, что судьи тут хорошие и разные.
В прошлый раз, к примеру, один судья снизил оценку за неверное ударение в имени Тацит.
С этим ничего нельзя поделать, увы.
Только смириться.

Что касается изменения системы, то формально в первом туре играют роль только 0-1-2 и тройка ничем от нуля не отличается.
Но мне, как судье, к примеру, семибалльная система очень нужна. Потому что для меня в сборниках Пименов это 7, а Прокошин, к примеру 5. Но оба получают по 2 балла в финальный зачет.
Семибалльная системы стимулирует судью более ответственно подходить к каждому тексту. При трехбалльной это будет чистый конвейер.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

лабас - Юрию Цензору
- Mon May 5 3:13:21 2003

> Вопрос Игорю Петрову и местному клубу знатоков. О каком условии идёт речь?
> Тут может быть, что я недостаточно хорошо знаком с биографией классика. Из самого стихотворения я так и не понял. Но оно тоже в финале - неспроста?

Надеюсь, что неспроста.
Надеюсь, что потому что текст понравился.
О каком условии идет речь, я предлагаю читателю догадываться из контекста. А.Н.Житинский предположил, к примеру, при обсуждении в ЛИТО Стерна, что речь идет о склонении глагола "дать".
Мне кажется, что это не совсем так.
А насчет биографии классика, если вам действительно интересно, я могу порекомендовать пару-тройку правильных книжек о дуэльной истории.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Геннадий Нейман - :))
- Mon May 5 3:09:59 2003

тьфу:)
не по-русски выразился.
не семизначные оценки, а семь оценок:)))

Геннадий Нейман - Делицыну и остальным
- Mon May 5 3:08:40 2003

Да разве дело в прошедших во второй тур?
я за всех них искренне рад, особенно за Наилю и Ларису.
но дело-то в том, что здесь КОНКУРС и оценки СЕМИЗНАЧНЫЕ.
и "нулевая" 1 не равна "нулевой" 3, я уж не говорю про 0, который вообще "несоответствие категории"
и если судья ставит оценку просто ради нуля баллов, тогда на фига козе баян?

авторы-то ждали оценки. очевидно, что во 2 тур попадает одна десятая от выложенных работ, остальные пролетают.
но вот я иду в оценки жюри и вижу 0 - несоответствие категории. почему? у меня что, прозу номинировали в стихи или как? почему несоответствие?
потом вижу 1 - неуд. почему неуд? отчего? за что?
потом вижу двойки - плохо. в чем плохо? почему плохо?
а потом я начинаю понимать - судье ВСЕ РАВНО, какая оценка. главное - она небалловая.
я ведь не собираюсь требовать от судей рецензий или пояснений. умерла так умерла. но, ради бога, давайте уже не будем лицемерами. сделайте три градации - не войдет в шорт-лист, условно войдет и - войдет обязательно, соответственно 0-1-2 и все. и никто не будет ждать от судей подвигов, какого-то анализа. и не будет претензий.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Mon May 5 2:47:20 2003

Динка:

> А Вы не помните, где я Вас ругала?

B Геликоне и ругали, а где же еще? (Точно, а Вас вспомнил: выше среднего роста, красивая, уверенная в себе брюнетка -- разве не так? :-)

Аглямов:

> Да, все мы умрем, Вы правы. Откуда знаете?

Потому что Вы такой же, как и (почти) все остальные, г-н Аглямов. Увы, ничем не отличаетесь.

Салават Аглямов
- Mon May 5 0:20:30 2003

Евгению Бенилову

> Резюмирую: вместо судейских заметок -- поток желчи.
Ну что, г-н Аглямов, нужны ли Вам еще доказательтва?

Да бог с Вами, Евгений, или если Вам больше нравится, г-н Бенилов, выясняйте Ваши личные отношения с г-ном Дорфманом без меня плиз.

> Да им просто надоело это все, вот и ушли. И Вы тоже рано или поздно уйдете, и я.

Да, все мы умрем, Вы правы. Откуда знаете?

Олегу Болтогаеву

> Есть большая просьба - начать (продолжить) публикацию результатов в других категориях, иначе мы никогда не выберемся из этой поэзии, которая стала как-то нехорошо пахнуть.

Поддерживаю.

> И еще. Предложение. Считать оценку "три" наравне "четверкой". Так, мне кажется будет логичнее.
Судите сами. Имеем восьмибальную систему. 7, 6 и 5 преобразуются в двойку, 4 и 3 в единицу, ну а ноль, кол и двойка пусть дают "ноль". Так будет логичнее. Лично я, когда ставил кому-то "три", как-то не задумывался, что это
суть "баранка".

И это по Вашему серьезное предложение? Изменять правила во время игры? Всем сетевым судьям было разослны инструкции по голосованию. Никто не виноват, что ни Вы ни Дорфман их не прочитали.

Леониду Делицыну

> Рано радуетесь :)
Они не совсем ушли, и оба судят некоторые категории в первом туре. А потом ещё будут и во втором судить :)

Да? Это хорошо. Хотя не хватает постов Вербицкого. Как там:

Автор - необразованный мелкий человечишка, ничего не смыслящий в литературе. Когда мы прийдем к власти мы будем расстреливать таких идиотов в детстве. А выживших приковывать кандалами к копьютерам, пусть день и ночь печатают - я бездарность, я бездарность. Такие дела, Миша.

То то авторы бы порадовались если бы он тут судил :).
Дорфман - это цветочки только.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Михаил Сипер - Л.Делицыну
- Mon May 5 0:07:24 2003

И еще - не понимаю, почему Я получил кучу пинков, за то, что ГЕРОЙ моего стиха говорит :"Прохожих мордами плебейскими"? Когда Собакевич всех вокруг обзывает сволочами, есть какие-то претензии к автору "Мертвых душ"?

Михаил Сипер - Л.Делицыну
- Sun May 4 23:43:00 2003

Вы правы, Леонид - мне жюри не необходимо. Я слышал обсуждение моих стихов, жесткое, нелицеприятное, но профессиональное и полезное для меня, из уст Дмитрия Сухарева, Александра Городницкого, Вероники Долиной и Бориса Чичибабина. Это люди, кому я верю. А поставившим Борису Камянову (то-есть Баруху Авни, пардон) за олигофренических "Пидарасов в Иерусалиме" оценку выше, чем Мафусаилу за "И.Б" - не верю. Конечно, я не экстремист - далеко не все работы, получившие "отлуп", хороши. Вы хотите примеры вылетевших из конкурса, что мне кажутся лучше оставленных на второй тур? Про себя я говорить не буду, хорошо, раз социальная революция - не надо топить. Но вот за этих ребят обидно:

Константин Прохоров “Убирается гонор нулями с купюр”
Мафусаил “И.Б.”
Ия Альба “Тысяча ножей острием в живот...”

Я уже приводил пример "жюрения" г. Саканского в "Мемуарах", когда он, желая ставить "ноль" за полное несоответствие теме, все же ставит "семь"(!) из уважения к автору. Тут что, богадельня?
Я когда-то в 1988-90 годах был в жюри Грушинского фестиваля авторской песни, так что дело это знаю не понаслышке. НИКОГДА причиной присуждения лауреатства не служила личная симпатия к выступающему. Правда, это было давно... Как говорила Раневская, "я помню еще порядочных людей".
Вот, в-общем, и все, что хотел сказать.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ирина Д. - DD
- Sun May 4 22:21:25 2003

Дан! Мне просто пока нечего сообщить, почему-то не получается со связью. Я все помню и делаю, что нужно. Не тревожьтесь.

Динка
- Sun May 4 22:07:44 2003

Ой, Евгений, я ненавижу ругаться. Тем более с людьми старше себя. И незнакомыми совершенно :) так что это вряд ли была я. А вот Горчева я могла отругать вполне в бытность работником Геликона, но в шутку, бо ну как же на Горчева можно всерьез сердиться? :)))
Ругаюсь я только тогда, когда в разговоре задеваются Принципиальные Вещи. Вот недавно я слегка поцапалась с Кузьминым. О чем жалею до сих пор, но позицию по Принципиальному Вопросу так и не изменила :)))
А Вы не помните, где я Вас ругала? я что-то вообще не могу припомнить, когда я кого-нибудь из-за Горчева вслух ругала...

Тибул
- Sun May 4 20:43:45 2003

"У Вас же... совершенно книжные стихи, как будто живёте Вы безвылазно в библиотеке. У Вас все чувства умозрительные, без мяса и крови. Это не жизнь, это дореволюционный архив."

Да и еще, Валерий! я вам сейчас продемонстрирую, что такое дореволюционный архив и безвылазная библиотека - так, на всякий случай:

ЛУБЯНКА

Н.Гумилеву

Помилуй, время, я не птицелов,

Мне не нужна коллекция пернатых.

В моем дому расстрелян Гумилев -

Невиноватый меж невиноватых.

И потому я все еще боюсь:

Вдруг эта пуля взвизгнет рикошетом.

Я в этом доме нынче не молюсь,

Но спать ложусь - и думаю об этом.

Скрипят ботинки ночью по песку,

Скрипит перо по бездорожью бланка...

Безумный сон приставила к виску

Все та же сумасшедшая Лубянка.

Валера, вы не соблаговолите объяснить этот текст? Вот тут я, боясь оказаться дураком, могу сказать, что мне многое непонятно.
Для начала мне было бы приятно выяснить, в каких это отношениях вы состояли с многоуважаемым г-ном Н. Гумилевым, что так рьяно вызвались посвящать ему текст? Моральный подоплек мне весьма и весьма непонятен.
Во вторых, я, бездарь, таки полагал, что Гумилева расстреляли под Всеволожском, который, кстати, находится под Питером, а отнюдь не на Лубянке.

Про то что вы не птицелов, и вам не нужна коллекция пернатых, - спасибо, я учту. Однако вы не объясните ли, при чем здесь птички? Мне, право, непонятно. И потому складывается прискорбное впечатление, что фраза, извините взята с потолка. То бишь - высосана. Из пальца, как водится.
Мне также не совсем понятно, о чем вы, простите, не думаете - о том, что вы в этом доме не молитесь??
Непонятно мне также, как это вам сон приставили к виску?

Но в-целом, безусловно, стихотворение приличное. Если не считать неприличного посвящения Гумилеву, которого вы в глаза не видели.

Кстати, на всякий случай и по тому жен поводу я бы хотел уточнить, в каких это близких отношениях вы состояли с товарищами Маяковским, Пильняком, Мандельштамом, Цветаевой и пр.? Напомнить о библиотеке, или не надо?

Идем дальше.

3. ЛЮДОЕДЫ

Что ты плачешь, Украина,

Среди вымерших снегов ?

Нет ни дочери, ни сына,

Ни старух, ни стариков.

Тридцать третий год, библейский.

Холод. Голод. Мертвецы.

А в селе пируют зверски

Красной Армии бойцы.

Двадцать пять красноармейцев

Съели заживо младенцев.

Комиссар, другим под стать,

Доедает чью-то мать.
...

Валера, вот это, безусловно, стих живой и правдивый, - не правда ли?
Это. я бы сказал, "стихи с мясом и кровью" (как-то у вас буквально все) и не дореволюционного архива - свежи и современны. Главное - затаим дыхание - они новаторские!

Ну, это, конечно, ерничество... стихи приличные, особенно те, которые я не стал цитировать. Меня теперь мучает только один вопрос - вы правда думаете, что вот это - свежо и ново? Вы правда думаете, что все, о чем вы пишите - это реальность не книжная, а та, что за окном? вы правда мне предлагаете поверить в высосанные из пальца тексты, посвященные, допустим, Есенину и рассказывающие о том, как он, де, забрел в Англетер, заранее обреченный Советской властью на смерть в семнадцатом году?
Мне вот как-то нехорошо становиться, когда человек, с которым можно просто посидеть и выпить водки, вдруг начинает говорить, что, де, Есенина, блин, добила советская власть. Мне в этом случае по х.. на Есенина, ибо я вижу живого человека, и мне наплевать на то, что я никогда не видел, никогда не увижу, и трендеть и гадать о котором не имею права.
Вот я лучше буду писать о феодальных каких-нибудь вещах - о найденной в лесу карете, например. По крайней мере, ее я действительно видел. И она действительно - связь с прошлым. и она не требует ни оправдания, ни ваших досужих сплетен и домыслов. Просто карета. Просто древняя карета.
Просто королева. Просто королева, которой нет, но которую я могу вообразить здесь и сейчас, а не вдаваясь в вымышленные и вычитанные из книг подробности.

Увы...

Вот она какая сложная - наука реальности и адекватности.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ