Тенета-Ринет'2002:Стихотворения

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

2 мая |

Иван Кузнецов
- Sat May 3 18:59:36 2003

Стихи, похоже, прошли традиционные, ожидаемые. Многовато вычурных, сделанных ради внешних эффектов (мишуры): приём, хорошо работающий, но сделанный на высоком уровне, мне кажется, только в стихах Петрова (последнем в классификации) и Бойченко (первом). Хорошо бы эти стихи увидеть среди победителей, в компании со стихами Ямаковой и казанова.
О другом: есть конкурс со следующими критериями: в первый год победили работы, выбранные по критериям внешних судей. В следующий: по критериям победителей первого года. В последующие - по критериям победителей предыдущих годов. Неизбежно накопление некой инерции критериев. Если будут следующие конкурсы - может, не ограничиваться в подборе судей прежними лауреатами?
Пару слов Дорфману: Вы переделали стих некой девушки (Вики, кажется?), насытив его штампами и пафосом. Вы не видите, что сделали клише? Да, стих вовсе не самый удачный, но Вы ведь его превратили в банальное естецкое рифмоплётство. Вы с гордостью пишете: я сказал "росли, как НАСДАК" вместо банального "росли, как грибы". Вы ведь в штатах живёте, да? В штатах нет тривиальнее фразы, чем "расти, как акции", фраза звучит куда банальнее, чем "расти, как грибы", поскольку пришла из страны, где грибов практически не собирают, а вот в акции играются почти все. Я полагаю, что сложнее говорить и писать просто, чем красиво или эффектно...
Не стоит хвастаться, что Вы напишете километрами так, как я. Не сумеете и сантиметрами.
От события встречи к расстоянью распада
Фонари, черноусые всадники,
Умыкают кипящие капли заката
В подмосковные палисадники.
Обстоятельства времени, места, ... среды
Обретают тягучие формы предмета,
И уже не увидишь следов впереди,
В ожиданьи судьбы заслонившись от света.
В

Юрий Шимановский
- Sat May 3 18:53:30 2003

Хочу заметить к тому ж. По случайности я не номинировался ни в одной категории "судимой" Дорфманом. И у меня нет никакой личной заинтересованности. Мне за державу обидно. И вопрос не в том читал он или не читал. Вопрос в том, что при таком способе судейства читать не обязательно. Ну зачем, скажите мне, читать, если заранее знаешь какую оценку поставишь. Зачем класть на весы достоинства, недостатки и пытаться найти компромисс.
В качестве контрпримера судейства с удовольствием ссылаюсь на Злобного Ыха, у которого даже интернета нет дома. Но он сбрасывал произведения на дискетки, и добросовестно разбирался с каждым в выходные и вечера. И ПО КАЖДОМУ обосновал оченку и поместил отзыв а ГБ.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD - я решительно погорячился
- Sat May 3 18:50:07 2003

Что ж это вы, батенька, себя не цитируете?
В качестве "куртуазного маньериста".
Вам помочь нести в виртуальные массы ваши кроткие мысли?
Нет проблем. Заметьте, я никак вас не оскорблял и не
трогал никаким концом ни по какому месту.
А вот вы скатились сюда, чтобы обьяснять общественности вот это:
--------
> Дорфман играль роль деревенского сумасшедшего.

> его идиотом считали решительно все

> у Дорфмана есть одно положительное качество: он глуп

> Дорфман мне пох...

> Дорфман превратился в главного, бля, сетературного критика!
Надеюсь, что последняя его выходка вернет ситуацию в исходное положение.
-------

А теперь моя желчь вам не нравится.
Зато вы, наверное, полагаете что, вместе с обьяснениями по факсу, я должен был вам отправить "черную розу в бокале". В знак глубогоко уважения и почтения.
Нет, я решительно погорячился, назвав вас умным человеком.
Действия ваши мою гипотезу не подтверждают.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов - Вдогонку
- Sat May 3 17:51:17 2003

> Я помню прошлогодние (позапрошлогодние) сражения после
> оглашения результатов голосования. Тогда все занимались
> наездами на Вербицкого и Фридман (и я тоже). Обвиняли их
> в протаскивании своих и в том, что они не читают работы.
> Как результат они отсюда ушли. Пошло ли это на пользу
> конкурсу? Очевидно нет.

Поначалу не заметил эту фишку -- Вы что, всерьез утверждаете, что Вербицкий и Фридман ушли из-за того, что наезды травмировали их нежные души? Вот смех-то.

Да им просто надоело это все, вот и ушли. И Вы тоже рано или поздно уйдете, и я.

Динка
- Sat May 3 17:45:27 2003

Masha, браво.
Именно так: раз предусмотрено правилами расслоение осетрины, то следует всё же придерживаться правил не только формально (потому что формально у жюрей есть право ставить только 0 и 7), но и по существу.

Евгений Бенилов - С. Аглямову
- Sat May 3 17:43:19 2003

> уже третий день пытаетесь засветиться на фоне жалкой и ничтожной личности.

> Мне ваши извинения, если честно, как...

> Вас и так природа обидела.

> Бездарность не пропьешь...

> Факсы с обьяснениями пусть вам ваши любимые женщины
посылают.

Резюмирую: вместо судейских заметок -- поток желчи.

Ну что, г-н Аглямов, нужны ли Вам еще доказательтва?

DD - Дедюховой.
- Sat May 3 17:06:55 2003

Ирина, я вам письмишко написал, но у вас, наверное,
много мыла в почтовом ящике, в том числе и спама.
Поэтому, на всякий случай прошу вас, посмотрите мою
эстафетку, которая может затеряться.

Masha - Хрюше
- Sat May 3 16:50:54 2003

Мой предыдущий пост был Хрюше, и выделенный текст - это из поста Хрюши.

DD - встречное предложение
- Sat May 3 16:26:24 2003

Да, у меня к вам есть встречное предложение.
Предлагаю вам просмотреть все 145 гостевых книг.
включая, разумеется, все архивы. Или написать скрипт,
который автоматически открывает все эти книги с архивами, и просматривает их, фиксируя буквы DD в них. Потом выдать общественности в лице Шимановского результат работы
вашего кода и доказать.... самому себе, какой вы умный.
Что вы докажете другим, я писать не хочу.
За работу, Евгений!

Masha
- Sat May 3 16:18:24 2003

> Ну вот, теперь все набросились на Дана. И почему-то никто не заметил, что у него вполне нормальные критерии оценки текста: 7 и 0. Все остальное от лукавого. Как осетрина бывает только одной свежести, так и текст либо хорош, либо нет. Посему и цена ему либо есть, либо нет. Вся эта шкала оценок по 7-бальной системе чем-то напоминает школу. А там "член жюри" был один - учитель. ...

> ...судил бы я так же как ДД - 0 и 7.

При всём уважении к Хрюше и ик DD, честное-благородное.

Во-первых-первых, Дан никого не собирается обманывать. Он ясно сказал: семерки - это его шортлист, остальные - нули, даже если они не намного хуже.

Во-первых-вторых, ЕСЛИ БЫ он этого не сказал, то об этом можно было бы и так догадаться, потому что даже чисто статистически нельзя предположить ни такого низкого процента свежей осетрины, ни такого резкого расслоения на то, что возможно и что невозможно употреблять. Свежая осетрина тоже бывает разного качества. В зависимости от размера и жирности осетра, от способа засола и пр.

Во-вторых-первых, никакого значения не имеет ответ на вопрос о том, какая система голосования правильнее: семибальная или двубальная.
Правильнее не то, что правильнее, а то, что предусмотрено правилами ("не то хорошо, что хорошо, а что к чему идёт"), что обещано, на что настроена система, что воспринимать готовы другие участники, что они могут адекватно перевести и понять без дополнительных объяснений.
Если пилот решит применить "более правильную" схему посадки, а наземные службы не готовы к его поступку, то не хочу сидеть в том самолёте. И Вы сами, Хрюша, только что продемонстрировали инциндентообразующий характер поступка Дана, попавшись в ловушку, которую он содержит: неверно перевели его способ голосования на язык тухлой и свежей осетрины.
А он сам сказал, что это не так.
А мог и не говорить (см. во-первых-вторых).
А сказал - так это не панацея от ошибок: ведь не все прочитают, что он сказал.
А по Вашему переводу, Дан должен бы поставить гораздо больше семерок, чем поставил (см. снова во-первых-вторых).

Во-вторых-вторых, я считаю, что к судье номер 8 подкопаться невозможно. Теоретически вероятно, что он именно так определил свежесть. Но именно оценки Дана, коль скоро он честно объяснил способ их постановки, стоило бы из результатов исключить, как поставленные не по правилам.

Ага, тут говорили, что он прочитал все работы и поставил оценки в гостевых. Это прекрасно. И вот эти оценки и нужно было ставить по-судейски. Потому что в любую игру надо играть до конца по правилам, установленным заранее, обсуждённым, принятым и понятым всеми, а не переустанавливать свои собственные пост фактум.

Ну, так мне кажется.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD - Евгению Умному
- Sat May 3 16:11:53 2003

Я, как и всякий дурак, ничего не думаю.
У дураков и думать-то нечем. А вы, Евгений - умный, поэтому точно знаете про мои гири. Я понимаю, что Дорфман на вашем фоне - жалкая и ничтожная личность.
Ну вы, почему-то, время от времени утверждая, что вам на меня наплевать(взаимно) уже третий день пытаетесь засветиться на фоне жалкой и ничтожной личности.

"Пилите, Женя, пилите - они золотые."

И еще...
Факсы с обьяснениями пусть вам ваши любимые женщины
посылают. Если у вас есть таковые вдали от супруги.
Мне ваши извинения, если честно, как...
Впрочем, не буду вас лишний раз обижать и уточнять - как.
Вас и так природа обидела.
Бездарность не пропьешь, даже если вы пьете умеренно
и только ирландское пиво.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Sat May 3 14:40:32 2003

Аглямов:

> Послушайте, любого судью можно обвинить в том, что он не
> читал работы. Этого нельзя доказать, но нельзя доказать и
> обратного.

Тоже мне бином Ньютона.

В Стихотворениях, кажется, 145 участников, и любой добросовестный судья не сможет ориентироваться в этом множестве, не составляя заметок. Если такие заметки у Дорфмана есть -- пусть покажет (запостит сюда или пошлет по факсу 353 (61) 334-927 с пометкой for E.Benilov). Вот тогда я (и, думаю, Болтогаев с Шимановским) с удовольствием извинимся.

Дорфман:

> Известный американский писатель Шимановский и известный
> ирландский писатель Бенилов трогательно единодушны.

Ага, и известный русский писатель Болтогаев тоже с нами единодушен, и еще с десяток других известных писателей из разных стран мира.

Короче, Дорфман: как всякий дурак, врете Вы крайне неумело. Неужели Вы думаете, что 4 поста могут хоть кого-то убедить, что Вы прочитали все 145 работ?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Геннадий Нейман - DD
- Sat May 3 3:03:00 2003

Вы, Дорфман, поступили непорядочно - Вы этого не понимаете? Вы и тот анонимный судья под номером 8. Объективная оценка - это не выставление высшего балла своим, а всем остальным - нулей и единиц для устранения конкурентов. Объективная оценка - это ОЦЕНКА. Не "ноль" для галочки - оценка. Вы были выбраны для оценки ТРУДА номинированных авторов, а превратили работу жюри в фарс. Вы элементарно подорваои доверие к объективности самого конкурса Тенета. Вы унизили номинаторов, которые выдвигали работы на конкурс. Вы унизили авторов, которые ждали от жюри объективной оценки, а получили плевок в лицо.

DD - Известным писателям
- Sat May 3 2:45:44 2003

Известный американский писатель Шимановский и известный
ирландский писатель Бенилов трогательно единодушны.
Они считают, что я не читал конкурсантов, а просто знакомые фамилии увидел и им поставил семерки.
Именно в этом они видят корень проблемы.
Ну что ж. Чтобы ими виртуальная служба медом не казалась, копирую несколько моих давних постингов по тем конкурсантам, которые мне меньше понравились, чем мои
шорт-листники.
Их, этих постингов, намного больше. Т.е., я кроме судейства, может быть неудачного и несправедливого, еще читал конкурсантов давно тому назад и тратил свои умственные и физические усилия, чтобы обьяснить испытываемые мною при чтении чувства.
Кстати, Гарцев знает, что его я читал и отзывался о его стихотворении. Но он не читал, что вчера написал я.
А я написал вчера, что те, кто не попал в мой шорт-лист, совсем неплохие авторы, просто я хотел моим фаворитам дать больше шансов, поэтому остальным поставил баранки.
Так что никакого противоречия нет в моей баранке вам, Миша. Вы просто не попали в мой шорт-лист. Т.е. я нашел, что, при всей вашей неплохости, вы хуже тех, кого я оценил семерками.

-----------------
http://anti.teneta.ru/2002/stihi/gb1025709028249588.html
DD - до угара Тибула
- Sat Aug 3 16:46:59 2002

Почему-то только Тибул считается единственным пророком упорного труда над текстом.
Хоть я писал сам писал об этом до угара Тибула, во время угара Тибула и буду писать
после... (нет, здесь вру, я старый - Тибул молодой, я его угар не переживу)
В частности, я именно в нашем Театре Тысячи Гестбук переделывал всего одну единственную строфу и потратил на это весь вечер. Описал свои мучения здесь:

http://anti.teneta.ru/2002/stihi/gb1021669217449297.html

Свой постинг там, кто поинтересуется, я назвал: “Писать трудно, брат.”
Слова эти, как вам известно, не мои.

Так к чему это я?
А вот к чему:
Почему Тибул не захотел над “Палисадом” работать до конца?
Ну нарушение размера, это мы понять могим, это приём такой.
А вот это:

> Перламутровые ракушки

> в дымке розовой

> растекается, как желток.

(Последнее - не очевидная банальность, я просто не мог не вспомнить, “где к зловещему дёгтю примешан желток”, но... здесь желток не “примешан”, он “растекается”)

В таком коротеньком тексте, где есть, скажем, замечательный ''облепиховый медведь'', чего стоило посмотреть ещё раз и выбросить ''розовую дымку'' и ''перламутровые ракушки''?
Но... лень-матушка.
Так что “врачу - исцелись сам” получается.

--------------
http://anti.teneta.ru/2002/stihi/gb1021669217449297.html
DD - Писать трудно, брат!
- Thu Jun 20 15:01:59 2002

Я не знаю как долго будет жить эта Лента.
Попробую использовать новую её реинкарнацию для того, что я назвал
поэтическим семинаром. Сразу же извиняюсь перед Викторией Ролинской за то, что
именно её текст используется как что-то типа негативного примера.
Прошу её не обижаться, но просто она попалась. Достаточно случайно.

Вчера, когда Лента накрылась, я по инерции не выключил комп, а посмотрел те ГБ, в которых
были какие-то текущие дискуссии, мне интересные. Перечитал то, что я написал как альтернативу
строфе Виктории и мне эта моя альтернатива:

Эдем забудет счастье и покой
В её обличье зверь ворвётся дикий
И кротких душ разгонит дивный строй
И исказятся ангельские лики.

очень не понравилась.

Не понравилась из-за ''дивного строя''.

Сам ''дивный строй'' мне навеяла Виктория. У неё - ''дьявольские роты''.
Вот я, по аналогии, души праведников тоже в строй определил.

И, тем самым, дал нашим пародистам прекрасный повод написать что-то о строевой подготовке.
В Аду, как у Виктории в её ротах, и в Раю, как у меня, где дивный строй.
Лабас как-то с увлечением писал о своей армейской службе, так что он сразу же может и про своего
старшину вспомнить, написав пародию.
И вот, (спасибо Делицыну, он на это дал мне время)
я решительно переделал... только одну эту строфу. Т.е., всего 4 строчки. И потратил на это ни много ни мало - полтора часа.
И всё это время я думал над третьей строкой. Т.е. одна строка у меня заняла почти всё это время.
Я перебрал примерно 50 вариантов, прежде чем остановиться на том, который меня устроил.
Вот почему я не пишу сам стихов. Я считаю это занятие неимоверно трудным делом.
Я бы мог со скоростью пулемёта писать стихи уровня Ивана Кузнецова или Виктории Ролинской.
Я называю вовсе не худших, я называю типичных. На фоне основной массы работ они - одни из лучших.
Но... есть же здесь и такие авторы, уровень которых для меня или недостижим или достижим, если я потрачу многие годы, чтобы написать такой же по объёму текст в силу этих авторов.
Кстати, в ГБ этих авторов я не решаюсь что-либо писать. Ругать их не за что. А хвалить...
Это, типа написать в ГБ Пушкина:

Саш, а у тебя неплохо получилось твоё
''Я помню чудное мгновенье''
Успехов в конкурсе.

Единственное, что я себе позволил, это просто порекомендовать эти стихи для чтения другим.
Может быть Хилина догадалась о ком я пишу, потому что именно ей я рекомендовал почитать
Евгению Чуприну. Вот в силу Евгении Чуприны я писать стихи не могу.
И, из-за этого, поэтом себя не считаю.

В Петрограде, в начале 20-х появилась группа литераторов, которая называла себя ''Серапионовы Братья''.
Именно они приветствовали друг друга словами:

Писать трудно, брат!

Да, писать очень трудно, а писать настоящие стихи, ещё труднее.
Надо искать максимально лучшее фонетическое звучание,
Искать максимально яркий образ.
Искать максимально глубокий смысл.
И, при этом, думать ещё и о том, чтобы это кому-то не показалось смешным, если стихотворение
подобной реакции вызвать не должно.
И Виктории Ролинской и всем остальным, я напоминаю:

Писать трудно, братья!
Писать трудно, сёстры!

Ну а теперь - напоминаю исходную строфу Ролинской и дaю окончательный вариант той строфы
которую я предложил взамен.
В ней - только одна третья строка заняла у меня почти весь вечер.

– «Угрозу шлёте на Эдем на весь
Подобными безумными шагами.
Она опасней тигра даже здесь,
Она всех ангелов нам сделает врагами.

Мой вариант:

Эдем забудет вечный полусон.
В её обличье зверь ворвется дикий.
И струны лир исторгнут страсти стон,
И исказятся ангельские лики.
----------------
http://teneta.rinet.ru/2002/stihi/ar12Jun525854.1021797780667419.html
DD- Хилинe, Кириллу
- Tue Jun 11 15:41:14 2002

Не понимаю, как можно писать стихи на русском языке и, при этом, не знать Ярослава Смелякова.

''Хорошая девочка Лида'' это его стихотворение.

Самое известное. Ну, разве что, вместе с ещё одним его текстом:

- Если я заболею, то к врачам обращаться не стану.

Пойдите на Стихия.ру и там почитайте его.
--------------
http://teneta.rinet.ru/2002/stihi/ar4Jun846961.1020286769499814.html
DD - Она - лентяйка!
- Tue Jun 4 12:33:43 2002

> Господа! Вика - девочка неглупая.
Я тоже считаю, что Вика - девочка неглупая.
Как и по резковато-уверенной манере её постингов, так и по той же манере
в её стихотворении.
Т.е., отдельные конструкции стихотворения, из рук вон.
Зато, в целом, чувствуется уверенная рука.
Я её обвиняю в другом.

Она - ленива!

Она пишет то, что создала не она, здесь и сейчас, а создали другие давно и по всему
миру говорящему по-русски.

Поэтому, она пишет ''бездонные глаза''.

Поэт, даже начинающий, не имеет права писать ''бездонные глаза'', ''прозрачная тишина'',
''пронзительно-голубые небеса'' и прочие вполне хорошо звучащие, но звучащие задолго
до него тропы. По-моему, он должен писать любой нелепый троп, но свой.
Рискуя. И рискуя обоснованно. Потому что придёт Тибул и грамотно объяснит, что троп - нелеп.
И, всё же, надо продолжать. И лепить нелепое,
Потом, потихоньку, нелепое станет полулепым, а потом уже и совсем лепым.
Особенно здесь, где именно стихи рассматривают под пристрастным микроскопом.
В сущности, Тенета благодаря таким людям, как Тибул и Лабас, это великолепный поэтический
семинар. Такой, которого ни в одном офф-лайновом месте не сыщешь, включая и Литературный
институт имени Горького. Впрочем, я там не занимался и вполне может быть, что я не прав.
Я - не поэт. Хоть версификацией могу заниматься без труда.
Но... так как мой главный жанр - постинг, я стараюсь в этом жанре не делать то, что
не должен делать именно поэт.
И я пишу о Дедюховой: ''Она растёт, как НАСДАК в середине 90-х''. А по логике ленивой
Вики, должен был написать: ''как грибы после дождя''.
Вот это моя главная претензия к Вике.
Она - лентяйка!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Салават Аглямов
- Sat May 3 2:44:31 2003

> Он ведь НИЧЕГО И НИКОГО НЕ ЧИТАЛ!

> Здесь другое важно: читал ли Дорфман работы или не читал. >Лично я (вслед за Болтогаевым и Шимановским) думаю >(уверен), что не читал

Послушайте, любого судью можно обвинить в том, что он не читал работы. Этого нельзя доказать, но нельзя доказать и обратного.

На каком основании вы делаете такие выводы? На основании того, что Дорфман поставил шесть семерок и остальные нули? Прекрасно. Тогда обращаяю выше внимание на судью номер 8. Он поставил одну семерку, одну пятерку и три четверки. Остальные работы получили от нуля до тройки, что не имеет никакого значения, потому что все они равнозначны нулям Дорфмана. То есть позитивно оценены только пять работ, а у Дорфмана шесть. Просто Дорфман вывесил свои оценки в гостевой, вот на него все и накинулись. Или судьи голосуют так как им хочется, или, извините, зачем они нужны?

Я помню прошлогодние (позапрошлогодние) сражения после оглашения результатов голосования. Тогда все занимались наездами на Вербицкого и Фридман (и я тоже). Обвиняли их в протаскивании своих и в том, что они не читают работы. Как результат они отсюда ушли. Пошло ли это на пользу конкурсу? Очевидно нет. То есть я предлагаю ругатся помягче, подобрее как то. Тем более что голоса Дорфмана ни на что не повлияли, дополнительно две работы вышли в финал и все.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Natalya Semyonova
- Sat May 3 0:09:24 2003

Не всё коту масленица.
(Отрывок из романа)

-А чо бранится-то старый пёс?- спросила Лукерья, откупоривая чекушку.
- А то не знашь,- Нюська ожесточенно строгала колбасу на деревянной подставке.-Не нужон стал никому. Ране, слышь, с утра телефон трезвонил: парни и девки звали, екзаменты несли сумками.
- Вон,- показала она на вытершийся сервант, заставленный пустыми фигурными бутылками.- Вон екзаменты его стоят.
- Ну, будем,- они чокнулись, выпили и Нюська быстро подскочила к крану, помыла рюмашки, осторожно, чтоб не звякнули, поставила в сервант. Лукерья завернула бутылек в газету "Культура" и положила в сумку.
- А теперя, значицца, нету?- спросила Лукерья, смачно разгрызая молодую редиску.
- А теперь хрен собачий,- сказала Нюська. -Эй, старик,- позвала она.- Жрать с нами будешь?
Хлипкая дверь распахнулась, Камчатов в жёваной майке хмуро оглядел стол. За его спиной в спальне мигал в полутьме подслеповатый экран компьютера, пристроенного на обшарпанный стол у подоконника.
- Дура ты набитая! - закричал он, не увидев на столе, чего ожидал. - Тухлая ты баба! Не видишь, я творчеством занимаюсь.
(Продолжение следует)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тибул
- Fri May 2 21:53:09 2003

Да нет, отчего же, - плодитесь на здоровье!
Больше навозов - хороших и разных!
Без вас томаты плохо растут.

Мнительная вы наша, гордый профиль героини вам не к лицу. Скорее - тухлый профиль бабы-самодурши, дуры набитой.

И гонят вас, смею догадываться, не за фрондерство, а за безграмотность и истеричность. Или просто по болезни. А болезнь у вас аж двойная - мания величия и мания преследования.

Natalya Semyonova - Зауральскому
- Fri May 2 21:44:25 2003

Пусть вас утешит, что моя языкастая куча всегда была кандидатом номер один на сокращение штатов у таких начальничков, как вы.

Тибул
- Fri May 2 21:39:19 2003

Конечно!
Мы со своей кодлой. С Камчатским да Тибулом!
Вот было бы здорово!
Мне моя кодла очень нравится.

А ваша - вы и ваша языкастая и подозрительная навозная куча, честно говоря - не очень.

Natalya Semyonova - Задунайскому-Карпатскому
- Fri May 2 21:34:35 2003

Вот славно было, когда вы своей кодлой сидели тишком, что хотели - воротили, и никого в Интернет не пускали. Правда, Тибул?

Тибул
- Fri May 2 21:23:41 2003

"Может, у меня хобби - навозные кучи разгребать".

А вы уверены, что не создавать?

Natalya Semyonova - Пятаку
- Fri May 2 21:21:15 2003

"... почему ж не встанете Вы в гордую позу и не снимете свои работы с конкурса."

Во-первых, я не люблю позировать.
Во-вторых, работ на Тенётах у меня нет, за что я в утреннюю и вечернюю молитвы не устаю благодарить Кравчука. А подзадержалась я здесь с РА, про которую уже все забыли.
В-третьих, что за гнусная делицынская манера: не нравится - уходи. Ещё, ля, хозяин Интернета один нашелся! Может, у меня хобби- навозные кучи разгребать.
И наконец, Хрюн дело говорит: вошел/не вошел в шортлист и 1-2-3 места и копец.

Евгений Бенилов
- Fri May 2 21:03:37 2003

Хрюша:

> Евгений, давайте не будем вспоминать какую роль Вы играли
> в схватках а Аллергеном... Вы забыли, что он [DD] был примерно
> на Вашем месте, когда его доставал "недотыкомка"?

Мне история про "недотыкомку" неизвестна (Дорфманом я интересовался/уюсь мало, а потому многие факты его биографии прошли мимо меня). Но, в любом случае, при чем здесь это?

> А то что Дорфман человек горячий и эмоциональный, еще не
> делает его деревенским сумашедшим. Даже ссорясь с ним, я
> его идиотом никогда не считал. И я не одинок в своем
> мнении. Так что "все" - это Вы погорячились. :о)

Я говорил о тех временах, когда Вас в Рунете еще не было.

Вот Вы помните, например, как Дорфман угрожал Валере Дашкевичу избиением, а потом сдачей в иммиграционную полицию :-)? Уверяю Вас, *тогда* его идиотом считали решительно все -- Вы просто этого не застали.

Но даже и потом (при Вас) 90% процентов рулинета считали его "деревенским сумасшедшим" -- из этой роли он вышел лишь в начале прошлых Тенет.

И совершенно зря, по-моему.

Тибул:

> На прошлом конкурсе Дан Дорфман был единственным из
> состава сетевого жюри, кто прочел ВСЕ работы.

Тогда, может, и прочитал, а в этот раз -- нет. Любому... гм... здравомыслящему человеку это ясно по Дорфмановскому тону.

А, впрочем, мне плевать. Я в Тенетах не участвую, да и Дорфман мне пох...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тибул - за организаторов, охотно
- Fri May 2 20:56:29 2003

Стиснув зубы и перекрестившись... !

Юрий Цензор - организаторам
- Fri May 2 20:37:47 2003

Народ сбросил в архив мою просьбу: проинструктируйте, пожалуйста, поскорее, как правильно голосовать во 2-м туре!

Тибул
- Fri May 2 20:28:04 2003

Забыл подписаться правильно -

Тибул Камчатский, которому Дорфман поставил "0", который не вошел в шорт-лист, и который от этого не бросается с воинственными криками "У, бля!" ни на стенку, ни на Дорфмана, но который мудро пьет кофе, уверенный, что даже если бы он был последним - он все равно вполне состоявшийся автор с, по крайней мере, одним читателем - Тибулом Камчатским, которому его стихи очень нравятся, потому что он их читал и вник.

Тибул - зарвавшимся
- Fri May 2 20:17:27 2003

На прошлом конкурсе Дан Дорфман был единственным из состава сетевого жюри, кто прочел ВСЕ работы. Остальные отделались легким испугом из 10-15 человек (то есть просто расставили места). Это была категория "Сборники стихотворений".
Насколько я помню, по поводу голосования методом тыка в десять собственных номинантов больше всех тогда возмущался я. Несмотря на то, что благодаря единственной оценке - первому месту от Дорфмана, взлетел на 4-8 позицию (что, собственно, и позволило на этом конкурсе войти в число сетевых судей).
После этого был изменен порядок голосования сетевого жюри. Он был приведен в более логичный и справедливый порядок, кроме того, глобально расширился состав сетевых судей.

Упрекать Дана в том, что он "протащил" своих - по меньшей мере нелогично и бестактно. Он проголосовал, насколько я знаю, за все работы - но в гостевых, не вводя пароль судьи.
Поэтому сейчас просто отметил те работы, которые он выделил как самые лучшие. Не задумываясь о том, что его "тройка" могла спустить кого-то с лестницы, и, наоборот, пятерка - ввести номинанта в список избранных.

Но никакой корысти здесь нет. Такой способ голосования был предусмотрен заранее.

Вместо того, чтобы точить лясы - идите и правьте тексты. Пишите новые, гениальные. Так, чтобы в следующий раз ваше место в "списке избранных" было бы очевидным.
Когда вас перестанут беспокоить места в списке любого рейтинга - считайте, что вы состоялись как автор.

А нет - так сидите и сосите любые имена, считайте, что все - быдло и навоз, а вы - прекрасный розан.

Благоухайте, пожалуйста, на здоровье.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Хрюша
- Fri May 2 19:55:17 2003

Ну вот, теперь все набросились на Дана. И почему-то никто не заметил, что у него вполне нормальные критерии оценки текста: 7 и 0. Все остальное от лукавого. Как осетрина бывает только одной свежести, так и текст либо хорош, либо нет. Посему и цена ему либо есть, либо нет. Вся эта шкала оценок по 7-бальной системе чем-то напоминает школу. А там "член жюри" был один - учитель.
Вот если бы по скейтинг системе авторам выставляли, как фигуристам, по 2 оценки, за технику и за артистичность, шортлисты были бы еще шортее и превратились бы из шортов в бикини.
Давайте зададимся вопросом зачем эти градации от 1 до 6? Только для чесания самолюбия занявших не призовые места авторов. Так и видится автор, сидящий со своим текстом, как с лотерейным билетом, над таблицей розыгрыша - "на остальные номера этой серии...".
Бросьте. Ведь все уже давно не дети малые. Реальная система голосования должна быть проста - включить/не включить в шортлист и все. А конечный результат должен быть расставлен жюрями по простому принципу 1-2-3 место. Остальным - спасибо за участие. И никаких оценок. По сумме набравших у жюри 1-2-3-х мест и распределяются победители. А все эти утешительные призовые места от 4-го и вниз, нужны только для утешения воспаленного самолюбия не прошедших авторов. Ну так пора авторам чуствовать себя мужчинами и женщинами и не размазывать по щекам сопли неудач, а крепче пристраивать задницу на стуле, вчитываться в собственный текст и думать как перевести его из второй свежести в первую. И не хрен ссылаться на бренды Серхио, Лабас, Крупского и других. Они тоже когда-то пришли первый раз и всегда работают над текстом.
На самом деле всерьез работают над текстами единицы. Насколько я знаю больше всех Тибул, много работают над текстом Лабас, Крупский, Суси. Основная же масса авторов вырубает топорный текст в надежде на свою исключительную гениальность и не имеет в своих творческих мастерских, не то что мелкой шкурки, а даже среднего размера долота. И в результате получается "chainsaw art", который тоже имеет право на существование, но как памятник, может быть установлен только на центральной площади захолустного хутора.

> Но дело не только и не столько в конкурсе, сколько в ущербном менталитете российских писателей. Если их куда-то пустили и разрешили с краешку присесть, они благодетелю в глаза будут смотреть всю оставшуюся жизнь, не замечая, что благодетель-то - полуграмотный чурбан с тусклыми глазами и непомерным самомнением

Ах, Наташа! Если бы! Это у Вас какие-то антикварные представления о нонешнем писательском менталитете. Нонешний писатель не зайчик с лубяной избушкой, и даже не лисичка. Нонешний писатель петушок-боевой-гребешок. Он не только лисичке накостыляет, но и зайчика на его же жилплощади потеснит, доказав зайчику, что он, петушок, зайчика облагодетельствовал - выгнав лисичку из избушки шестимесячным чтением своих опусов под слюдяными окошками.
А что благодетель чурбан, так это общеизвестно. Ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Но просится, рвется у меня вопрос! Ежли все здесь так уж корумпированно и Вам, Наташа, не по душе, почему ж не встанете Вы в гордую позу и не снимите свои работы с конкурса? Не уйдете, достойно Дамы, из "Дома Оскорбления", а продолжаете доказывать, что Делицын бяка. И ведь, заметьте, доказываете в основном себе. А кому еще? У всех есть свое собственное мнение, с которым никто ни за что не расстанется. Сочуствующих ищите? Не найдете. Писатель писателю - шакал и гиена, а не ворон, который ворону глаз не выклюет.

> Когда я появился в Рулинете (сам уж не упомню когда -- три года назад?... четыре?...), Дорфман играль роль деревенского сумасшедшего. Над ним все смеялись и считали идиотом - вполне заслуженно, на мой взгляд.

Евгений, давайте не будем вспоминать какую роль Вы играли в схватках а Аллергеном. Я тоже с Даном, было время, ругался, пока не разобрался что к чему. Вы забыли, что он был примерно на Вашем месте, когда его доставал "недотыкомка"? А то что Дорфман человек горячий и эмоциональный, еще не делает его деревенским сумашедшим. Даже ссорясь с ним, я его идиотом никогда не считал. И я не одинок в своем мнении. Так что "все" - это Вы погорячились. :о)

Иногда я думаю, ну до чего же я мудрый поросенок! Во-первых, отказался быть номинатором, чем сохранил себе кучу времени для других дел. Во-вторых, отказался войти в любые жюря, чем сохранил себе кучу нервов. Потому что судил бы я так же как ДД - 0 и 7.

С поросячьим хрюветом,
Хрюша.

Геннадий Нейман - Ирине Д.
- Fri May 2 18:08:40 2003

как бы Вы ни защищали Дорфмана - ситуация в любом случае выглядит некрасиво. читал-не читал - тут это, в принципе, даже значения не имеет.
если ставил нули, не читая - это недобросовестность и жульничество, как было правильно замечено
если читал, но все равно ставил нули, чтобы утопить конкурентов своих "фаворитов" - то в этом случае это вновь недобросовестность и откровенная подлость.
так что с какой сторони ни посмотреть - г.Дофман выглядит не лучшим образом.

Ирина Д. - с немой грозой
- Fri May 2 17:44:29 2003

А меня DD читал и я его чтением очччень довольна!
И считаю его умным и тонко чувствующим литературу человеком.
А вы все ему просто завидуете. Да-да-да!
И вовсе его не Делицын воздвиг на вершину сетевой критики, а мы, самые замечательные дамы русского интернета. Мы его любим. А вам нашу любовь еще горбом заработать нужно.
Так-то.
Кто недоволен моей ментальностью - выскажитесь, пожалуйста. Всем отвечу! Молчание здесь равнозначно... неважно чему. Но будет оценено по достоинству!:)))

Евгений Бенилов
- Fri May 2 16:48:54 2003

Как сказал другой человек по другому поводу -- у Дорфмана есть одно положительное качество: он глуп. Ей-Богу, лучше бы промолчал -- ему же лучше было бы.

> По поводу деревенского сумасшедшего Дорфмана.
> 5 из 6-ти моих фаворитов прошли во второй тур.

Ага, а из этих пяти -- двое не ПРОШЛИ, а БЫЛИ ПРОТАЩЕНЫ (Дорфманом).

Вообще же, этот вопрос здесь неуместен -- кого судья хочет, того и тащит. Здесь другое важно: читал ли Дорфман работы или не читал. Лично я (вслед за Болтогаевым и Шимановским) думаю (уверен), что не читал.

Короче, Дорфман, успокойте публику и организаторов -- скажите, Вы *все* работы читали или нет? Или вообще никаких не читали?

[Реплика в сторону: Молчание здесь равнозначно явке с повинной.]

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ирина Д.
- Fri May 2 16:39:53 2003

Возражаю!
Ни хера у меня менталитет не ущербный!

Natalya Semyonova - Михаилу Гарцеву
- Fri May 2 16:25:42 2003

Хороший Вы человек, Михаил.
Но дело не только и не столько в конкурсе, сколько в ущербном менталитете российских писателей. Если их куда-то пустили и разрешили с краешку присесть, они благодетелю в глаза будут смотреть всю оставшуюся жизнь, не замечая, что благодетель-то - полуграмотный чурбан с тусклыми глазами и непомерным самомнением (для примера, конечно).

Михаил Гарцев - DD, Natalya Semyonova
- Fri May 2 16:05:56 2003

DD - И мне очень стыдно...
- Sun May 26 14:37:21 2002

> Я понял,стих Вам активно не понравился.

Видите ли, уважаемый Михаил!
Я, собственно, нигде не писал, что ваше уважаемое стихотворение
мне не понравилось.
В каком-то человеческом и творческом контексте его можно даже признать
удачным...

Дан,разрешите поймать Вас за руку.Сами заявляете в моей ге-
бухе,что стих удачный,а при голосовании ставите ему "0".
Почему такая непоследовательность? Впрочем,ничего страшного
не произошло.
Натали,ВЫ прекрасно знаете,что если реплика Дорфмана или
Делицына мне не понравится - за мной не заржавеет.Однако,не
стоит их упрекать в нечестном проведении конкурса.Ведь это
игра,а наш конкурс некоммерческий,под него больших бабок не
выделено,так что это даже не серьезное "ристалище",а спектакль.Вина ли организаторов,что у нас с Вами Натали не
оказалось дружбанов среди жюри.Это наша беда,но для умного
и талантливого человека(а я Вас таковой и считаю),во-первых,
по силам организовать "свой" конкурс,во-вторых,воспринимать
случившееся как шутку...
Проделана огромнейшая работа,большое спасибо организаторам.
От души поздравляю вышедших во второй круг,особливо эсэишни-
ков.Их выход подтверждает:СИ - кузница талантов.
Всем спасибо за прекрасно проведенное время.Чао.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ