Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Тенета-Ринет'2002: Стихотворения

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Метель.
Автор: Владимир Антропов <raduga@al.ru>
Издатель:
Номинатор: Юрий Рудис <rydis@yandex.ru>
Дата: 15 May (15 мая 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

В.Антропов (Радуга)
- Wed Aug 28 17:05:29 2002

Спасибо, Post-Scriptum
:)

В порядке, если не подразумевать под ним старое "раздолье" :) Жизнь как-то вдруг перешла "на ручное управление". Режимы и все такое подобное.

Разговор о сделанном, заведомом и тп - он очень сложен. Есть как бы две крайних точки зрения - первая: поэт - ремесленник, вторая: поэт - самородок и чистый природный феномен, не замутненный всякой заботой о ямбах-амфибрахиях. Обе неприемлемы, но почему-то спорщиков в конце концов сносит к одной из них, что неприятно.

Ну, вообще-то понятно почему - эти две позиции берут простотой: тут как бы всегда чувствуешь почву под ногами...

Post-Scriptum
- Wed Aug 28 16:09:25 2002

Как читатель, упрямо настаиваю: стих цельнорожденный и несделанный. Не "делал" его Антропов, и все тут! Чем стих и ценен, ибо при всей дискретности он - выплавленный. В нем мало материи (поэтому), и много озона (поэтому), и связи его нематериальны, но крепки и надежны.

Удивляет отсутствие тонкого, внесловесного, слуха у другого поэта. Скорее всего, это все-таки упрямство и амбиции. Или некая личная поэтическая система Менделеева, у которой адепт стал рабом. РАЗНЫЕ бывает стихи. Поэзия, это океан, вмещающий всё, а мы знаем лишь прибой у берега.

Владимир, отрадно вновь увидеть вас на ленте. Хочется верить, что у вас всё в порядке.

z.goldberg
- Wed Aug 28 16:09:25 2002

интересная находка - Владимир Антропов , что же касается работы Метель. ... со многим согласен, но это непростой случай. на первый взгляд это "Стихотворения", но если приглядеться, то это совсем не "Стихотворения". можно поставить не более 3. даже 2 . Желаю победы!

Напомним, что 11 июля Владимир Антропов фигурирует в уголовном деле по статье 242 Уголовного кодекса РФ: незаконное распространение порнографических материалов или предметов. Теперь автору грозит лишение свободы на срок до 2 лет.

Об этом проекту anti.teneta.ru сообщили в пресс-службе прокуратуры города.

По данным пресс-службы, это решение принято после получения заключения экспертизы о наличии в книге Метель. отрывков порнографического содержания.

Расследование дела ведет Анатолий Дукалис.

В.Антропов (Радуга)
- Wed Aug 28 15:47:44 2002

Спасибо, Пастор :)

> сложно, с трудом подбираются слова для того, что нельзя высказать, но что с усилием рвется наружу.

Тут даже не столько сложно выбрать, а именно вот - произнести, все затихает и сваливается в этот шопот, молчание. Усилие же замечательно услышано. Спасибо :)

В.Антропов (Радуга)
- Wed Aug 28 15:42:37 2002

Я понимаю, Тибул - и ответил уже. Если не следить за строением стиха, то в конце концов все что угодно можно назвать хаотичным. Это скорее вопрос хаотичности восприятия.

Не очень в этом смысле понятно, что я должен был "сразу заметить" - что Тибулу количество шипящих придется не по душе? :))

Заведомо сделанного тут нет. Если бы мне вдруг пришло в голову перестраивать звучание "после", сдвигать слова и тп исходя из каких-то попутных соображений - тут можно было бы смело ставить на стихе крест - оно бы потеряло свое значение непосредственного свидетельства.

Заведомость же "во время..." еще более неприемлема - так как извратит сам смысл, суть стихотворения, подчиняя его одной упрощенной линии и сводя цельность и непосредственность развития к логике рассуждения, в конечном итоге - риторике.

Отсутствие "заведомости" мне кажется очень важным. Поэтому и смысл "инструментовки" несколько другой - не подгонка звука для выполнения каких-то задач имитации, благозвучия и тд - а выразительность и динамика. Еще раз скажу - то, что звук несет в себе развитие, конфликт, связность в стихе - меня устраивает.

Заведомость вообще предполагает некое овладение сутью, всем объемом делаемого. Для лирика, по-моему, это вредное самомнение. Я могу предполагать объем, но рационально овладеть им не в силах, потому как весь смысл лирики именно в динамике - проявлении цельности более высокого порядка, проявляющейся вот тут, именно в стихе и именно в момент его рождения. Иначе стихотворение превращается в тень, рассказ в стихах.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тибул Камчатский
- Wed Aug 28 14:48:03 2002

Собственно, Радуга, я говорил пресыщении текста этими звуками. Гармония рушится, создается ощущение нарочитости. По, моему, это очень плохо. Заведомо сделанное не должно выглядеть заведомо сделанным.
Все хорошо в меру. Будь здесь меньше щипящих - они бы, действительно, играли роль положительную, созидающую. А здесь - получается развал, хаос, нагромождение и цель - придать звукам роль дополнительного инструмента - не достигнута.

Вы почему-то не прочитываете стихи вслух (хотя бы про себя) - иначе бы вы это заметили сразу. Искусство инструментовки требует времени, навыков - но не такое уж оно сложное.
Вы им, к сожалению, владеете не в совершенстве. Иначе формальные стороны стиха не выделялись бы так отчетливо, не бросались бы в глаза.
Да и цель подобная (создать нечто из звукописи) - лишь одна из. Она сама по себе художественных достоинств не имеет.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Пастор Аншлаг
- Wed Aug 28 13:19:46 2002

Я не великий ценитель поэзии. Разве только выдающийся:))
Меня захватило настроение, жалящая холодная нежность - замечательно! И то, что его трудно произнести вслух (только Тибул тут все готов пропеть, лишь бы кто послушал), рождает дополнительный настрой, - будто сложно, с трудом подбираются слова для того, что нельзя высказать, но что с усилием рвется наружу.
Очень сложный стих, но красивый. И искренний.

В.Антропов (Радуга)
- Wed Aug 28 13:09:45 2002

Надо сразу в очередной раз извиниться перед читателями: да, стихи непросто воспринимаются, и голосование совершенно очевидно показывает: не для первого чтения. Но и также безусловно показывает: при знакомстве, привычке к стилю - это напряжение, непонимание - уходят, встреча с читателем возможна, и тут остается один - главный вопрос: получает ли читатель в ответ своему усилию "врасти" в автора стихотворения - что-то, что это усилие оправдывало бы?

Мне очень хочется надеяться - да.

И тут мы приходим к вопросу о смысле.

С точки зрения некой определенной идеи, формулы, - подобного "смысла" стих не имеет, и по моему глубокому убеждению - и не должен иметь по своей природе. Лирика для меня - движение, некое раскрывание глубины, цельность, составляемая не столько мыслью - сколько сложным переплетением воспринимаемого и воспринимающего - на своей вершине переходящее в нечто целое, одно, когда звук, картинка (пейзаж), мысль, интуиция - непрерывно восходя, вдруг сливаются в нечто большее - и это большее есть - душа, непрерывность человека в его "есть".

Я - автор - как бы все время должен совершать усилие преодоления оторванности, мозаичности состава стиха - включая его в некоторую непрерывность. И непрерывность эта - не есть какое-то случайное камлание. И, вот именно - принять эту непрерывность (она слишком "моя") - в этом главная проблема для читающего, но в случае доверия, успеха - и главное приобретение.

Можно пойти за пейзажем. Бедность образов неслучайна: Что может послужить ярким впечатлением взгляду человека измученного, утопающего в мельтешащем, застилающем все снегу? - естественно, "удар" смещается на звук, ощущение в огромной степени.

И вот эти зачины строф - это ведь, не столько какое-то шаманство, сколько непроясненность, занесенность, когда редкие вещи должны проявляться в поле зрения по частям, и наделяются поэтому непропорциональной нагрузкой - внутренней.

Погибший, лежащий в снегу солдат - его шинель, по мере приближения - выхваченный из снега рукав, слух к его сердцу, его застывшая щека - и во всем, во всем - приближение гибели и - истощающееся, едва держащееся усилие противостоять ей. Как бы это я мог подать по-другому, не выпадая из ткани самого стиха, не фальшивя в настроении?

Это прояснение замечено. Замечена фонетика.

Очень хорошо замечено обобщение (собственно, вот тут и есть вершина стихотворения, иного разрешения, ударной концовки стих-то и не может иметь по своему составу, это распадающееся, ослабевающее, но все сопротивляющееся движение - и есть его состав).

Остается совершить усилие доверия автору - сведения этих линий - неслучайности выхода на это обобщение, взгляд на уходящий век, на его шинели, на его пули, на оставшихся там, в этой огромной метели... И одновременно - понимания, что это не есть какая-то мораль - не выход на сентенцию, формулу, а - живое, вот-вот себя выговаривающее.

Отсюда, если вдуматься - и то самое однообразие стиля, о котором говорится. Когда речь идет о такой - внутренней - связности, изменения будут очень медленными - и пожалуй, станут явными только на сильных сломах самой жизни. Для этого нужны годы, да, наверное, и взгляд уже как бы из "потом".

Пока же трудно ожидать, что что-то будет петься. Это обидно немного, но это так.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тибул Камчатский
- Wed Aug 28 12:54:42 2002

Они есть в Антологии, если уж на то пошло.
У меня несколько ипостосей.
Един в трех лицах.

В.Антропов (Радуга)
- Wed Aug 28 12:20:13 2002

> Правда, почему так много железа - я не понял. И почему идет сверхъестественное пресыщение шипящих - тоже.
> Кто-то сказал о музыке - а мне очень мешают читать шипящие звуки. Вообще, с ними здесь чехарда какая-то

Фонетика тут, Тибул, не для выделения одного слова. Она, скорее, задает темы внутри. "ш" и "ж", звонкие-глухие в тексте "несут" два настроения, это, наверное, нетрудно проследить.

Близость их, конфликтность могут создать ощущение чехарды, но кажется мне, если воспринимать стих, как вполне осмысленное целое - звук только окажет поддержку. Вся проблема именно в этом восприятии.

Железо, кстати, - как образ состояния внутреннего, - участвует в этом "фонетическом конфликте".

В.Антропов (Радуга)
- Wed Aug 28 12:12:41 2002

О. И правда - как гостевая оживилась. :)) Надо немного поучаствовать.

Post-Scriptum - Шамилю
- Tue Aug 27 23:21:38 2002

Да кто спорит, что автор "Паруса" разнообразнее? Это просто иллюстрация внутренних, невидимых связей стиха, обнажение алгоритма, к которому близки и стихи Антропова. На "Порвали парус" никто и не покушался.

Шамиль Чилугай
- Tue Aug 27 21:38:15 2002

Стихи весьма и весьма хорошие. Не для первого чтения. Может, и не для второго, кому как. Коэффициент жирафости у всех разный, я, наверное, почти чемпион. И не нужно сразу стараться найти смысл, стихи не сюжетные, но ассоциативные. Создают настроение, не более. Но и никак не менее, создают - всё. Что мне не нравится - если откровенно. Некое однообразие стиля во всех стихах автора (я их прочёл уйму). Тот же, кто придумал "Порвали парус", был куда как разнообразнее. Кроме того, Россия привыкла петь Поэта. Я специально пишу это слово с большой буквы, потому что желаю автору доброго здоровья и стихотворческого долголетия и, вот уж обязательно, научиться создавать стихи для песен. Тогда Владимир Антропов и станет настоящим Поэтом, ему это дано.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Natalya Semyonova - Якобы Гуру Камчатскому
- Tue Aug 27 18:21:11 2002

Откровения Вам посылать и не дано. И не старайтесь. Имелись в виду другие откровения.
От Вас идут бурным и грубым потоком маловразумительные поучения.
Не потому ли Ваши стихи, как сухие мухи, запутались в пыльных Тенётах, вместо того, чтобы процветать в "Антологии современной поэзии", Учитель?

Тибул Камчатский - Ангелам <устало волоча копытца>
- Tue Aug 27 17:32:20 2002

Закладывать, говорите?
Псевдонимы я не закладываю. Они разным целям могут служить. А у анонима цель одна: спрятаться.
Да и не закладывал вроде?..
Вы в самом деле считаете, что прямо таки за вами все здесь ходют и каждое слово вычитывают?
Никто ничего не понял. Ну а коли понял - молодец. По крайней мере будет знать, кто его хвалит или ругает, а не зубами скрежетать от обиды.
Глупое вы создание. Большое и глупое. Потому что о себе много думаете и мните. А о других - как-то в лом, да?
Простите.

А госпоже Семеновой скажу кратко: я никому никаких откровений не посылаю. Поэтому, если вы ночью вскочили, то здесь причина другая.
Моча например, ударила. Куда-нибудь.

Так что не надо... всуе.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Post-Scriptum - Тибулу Камчатскому
- Tue Aug 27 17:14:53 2002

Вот уж чего нет, того нет - не сделанное. К сожалению - возможно. Могло быть лучше.

Но мудрые поэты (отнюдь не все мудры) чувствуют, что иногда лучше оставить, что получилось и как есть, чем вторгаться в живую ткань с электродрельюю, дюбелями и очередным "вечным" клеем.

Насчет классификации (если можно применить подобное слово) - всё еще впереди.

А ближнего закладывать негоже. Ваша реплика в нижнем посте и есть прямая иллюстрация того, что порядочность человека мало зависит от употребляемого им количества ников.

Natalya Semyonova - Тибулу Камчатскому
- Tue Aug 27 17:03:28 2002

"А сделанное оно... Поэтому в любом случае хорошое".
"К сделанным стихам у меня претензий нет".

Как Тибула Камчатского послушаешь, так и хочется надеть кожаный фартук сапожника, взять в руки дратву, набить рот гвоздями и, сев возле железной "лапы", сколотить с известным старанием ремесленника "в любом случае хорошое" стихотворение.
А как насчет стихийно сотворить? А как насчет вскочить среди ночи и записать Богом посланное откровение?

Тибул Камчатский
- Tue Aug 27 10:03:39 2002

А сделанное оно.
Я это вижу... и чувствую.
Поэтому в любом случае хорошое.
К сделанным стихам у меня претензий нет. Я 99% из них не просекаю, что же мне, говорить, что они плохи? Да я лучше буду считать, что я - дурак.

А если кое-кто думает, что он сменил анонимный ник, и таперича - умный, то он тоже дурак. Женского роду.

Хорошую вы классификацию привели. Правда, интересную.
Куды "Нивы сжаты, рощи голы" засунем? К чаму за ушки притащим? А "Белеет парус одинокий"? А "На холмах Грузии"?

Люблю я грамотных людей. Дюже.
Но по-своему.

Post-Scriptum
- Tue Aug 27 0:23:41 2002

Смысл в поэзии дело наживное. Вопрос, на каком уровне он расположен.

Эмоциональном?

Созерцательном? (Очень хорошие тексты такого уровня на Тенетах есть, но их немного.)

Сюжетном?

Гражданском? (Социальном? На Тенетах есть и такие авторы.)

Медидативно-интуитивном (Это когда интуиция говорит своих проникающую неведомо куда, но точно, бессвязность, а автор ей не слишком мешает)?

Обобщающе-философском (Это когда касается всех и каждого без сомнения)?

Не зависимо от статуса обобщения, любой стих любого уровня может оказаться вполне достойном.

У Антропова медитативно-созерцательные стихи.

Сначала он созерацает, и это почти бессвязно, дискретные обрывки. Но в конце каждой строфы - интуитивное сопряжение. Чего-то (энергии, порожденной дискретными образами, помните: "Порр-р-рвали парус..."?) с Чем-то (тем, что чуть обеъменей этой дискретности и уже почти обобщение.)

Пример (любая строфа, тыкаю наугад, ибо алгоритм в стихе соблюден везде):

"Она приблизится - войлочная пелена,
Обнимет, прижмет к мешковатой своей шинели - " -
дискретные, рваные, одному автору внятные заклинания. Их читаешь как камлание шамана, которому еще не веришь.

"И я - сквозь рукав - напоследок услышу тебя, тишина,
Бедный твой голос, столетье, что пулями был жалеем." - это уже уровень обобщения.

Последней строке не довериться грешно. "Жалеем" - не ирония и не ошибка - а кто может понимать тишину выше, чем стрелок или снайпер?

P.S.
По построчному счету вы, Тибул Камчатский, безусловно правы. Но поэзия - все-таки аккорд невнятного воздействия. Может не быть точной логики, а люди заплакали. Бывает такое. И несовершенство имеет свой голос, ничуть не менее состоятельный, чем совершенство.

Есть у Антропова аккорд. Есть камлание, есть интуитивно точные строки, для которых все прочие - лишь разбег, разгон, ракетоноситель. И связь - вязь - меж ними есть.

Иначе - с чего бы вы оценили его - "А вот хорошее стихотворение"? Почему все-таки - хорошее, если каждую строфу возможно разъять на бессмысленные части?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тибул Камчатский
- Mon Aug 26 23:59:27 2002

Слабо, если не видишь в них смысла.

Post-Scriptum - Тибулу Камчатскому
- Mon Aug 26 23:50:10 2002

Проблема лишь в том, что этот стих "чей-то". Не тайгановский, не тибуловский, этсэтэра. Именно отсюда, думаю, и начинается поголовная перепись шипящих. И всегда в такой ситуации - чего-нибудь либо излишек, либо недостаток.

Согласен с Тайгановой - к финалу стихотворерие осело, как перебродившее тесто. Но все равно этот стих - один из самых цельных и ударных на конкурсе.

Чужие сопряжения всегда не твои. А слабо повериить им , не как желанным-собственным, а как таковым каковы? И признать без оговорок: "Не мое, а здорово"?

Post-Scriptum - Тибулу Камчатскому <http://anti.teneta.ru/2002/sb_stih/gb1025045465715014.html>
- Mon Aug 26 23:41:27 2002

Хорошее. Отрадно, что его заметили, пусть даже и с опозданием в три месяца.

А вот не хуже:http://anti.teneta.ru/2002/sb_stih/gb1025045465715014.html

Тибул Камчатский - А вот хорошее стихотворение
- Mon Aug 26 23:10:47 2002

Называется "вокруг меня железная метель".
Правда, почему так много железа - я не понял. И почему идет сверхъестественное пресыщение шипящих - тоже.
Кто-то сказал о музыке - а мне очень мешают читать шипящие звуки. Вообще, с ними здесь чехарда какая-то.

Фонетику автор явно не выверял. Делать - делал, а выверять - не выверял. Для того чтобы выделить звук или слово, вовсе не обязательно напичкивать им текст, как бомбу подшипниковыми шариками.
И звукописи это не создает, по-моему. Вот сами вслух прочитайте отчетливо.
Тогда зачем? Или я чего-то не понимаю?

И с образностью что-то туговато. И мрачновато, и туговато, и тускловато. Такая стекловата.
Какие-то мокрые кольца метелей. Честно: как-то надуманно. Не рисуется у меня картинка, наоборот - исчезает к концу текста.
Может быть, тайганова права: не хватает какого-то выхода из текста. Необязательно ударной строки: можно усилить в центре чем-то ярким, можно ритмически подчеркнуть кружение, вьюжение, порывы.

Наверное.

Но все равно сделано крепко и грамотно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тайга - Антропову
- Fri Jun 14 15:33:38 2002

Володя, выздоравливай, ты нам нужен. Без твоей трезвой головы, внутренней культуры и дисциплины на ВГ верхи не хотят, а низы не могут.

Владимир Антропов
- Fri Jun 14 15:07:32 2002

Автор временно отсутствует, т.к. лежит в больнице. Связи не будет до июля. Извинения всем корреспондентам и посетителям буки.

ПОХА
- Thu Jun 13 23:20:46 2002

C интересом прочитала комментарии :) Не, ну серьёзно -- это же интересно, когда люди умеют выразить ощущения словами. Что, между прочим, вызывает почтение к автору :)

(ХИЛИНА, тока не колошматьте меня хотя бы тут, ладно? :) )

Радуга
- Tue Jun 4 17:49:43 2002

О, привет, Скит!

Ну, вообще - когда как. Пытаемся уютно устроиться на ветру :))

Скит
- Tue Jun 4 17:33:53 2002

Володь, я смотрю- тут вполне не тихо. И разговор по душам идет:)

Радуга
- Tue Jun 4 2:29:51 2002

Владимир, если еще не спишь - попробуй снова на vllion. Письма уже, кажется, проходят - по кр. мере с моих бесплатных ящиков - с вечера. Скорее всего, завтра наладится.

Впрочем, у провайдера в техслужбе отпуска, кажется начались. Причем, отпустили сначала тех, что поумнее...

Rainbow to ivashnev
- Tue Jun 4 2:25:49 2002

Привет, привет!

Не зря, само собой. Тут одно из двух щас произойдет - либо м.б. нам объяснят... Либо того... м.б. мы объясним...

Kirtkele - Raduge
- Tue Jun 4 0:44:46 2002

У тебя точно что-то с почтой.
Мне тоже пришло сообщение о возврате с Виллиона

А я как раз еще материалец приготовил
:(((

ivashnev - St.J&Rainbow
- Mon Jun 3 23:17:09 2002

Здорово, пацаны - Йорген и Радуга. Надеюсь, м.б. найдутся люди, которые Вам все объяснят - не зря ж Тенета придумали...

Владимир Антропов
- Mon Jun 3 20:53:27 2002

Ох, ну надо же... В самый-самый момент оказался вообще без доступа. Провайдер впал в полный маразм - и почту обрубил и личный доступ и рабочий.

Друзья! Прошу прощения за отсутствие и молчание. Завтра к вечеру обещают исправить, обязательно на почту отвечу. А пока короткими урывками с чужого платного - на самое главное попытаюсь ответить.

Татьяна, спасибо! Симпатия к постам - взаимна, а уж объем - и качество! - Вашей работы - просто нет слов... Восхищаюсь, как тот лентяй у Джерома (- нет бы помог, да?) :))

Что касается стихотворений - проще всего на старом "складике" скачать - там почти то же, что и у Скита за исключением нескольких более новых вещей.

http://raduga.al.ru

На Тенетах есть сборник "Ветви тишины" - десятка два вещей, собравшихся за последние года два-три.

http://gondola.zamok.net/biblio/teneta/raduga.htm

В первом много "ошибок молодости" :) А сейчас - приходит несколько стихотворений в год - ни напечататься путем, ни собрать...

Последние вещи - в ливжурнале. Пока им рано на склад :)

http://www.livejournal.com/users/vl_raduga/

Очерки иногда бывают по сетевой поэзии, к примеру:

http://gondola.zamok.net/039/39raduga.html

---------
Но почему "шопот", а не "шёпот"?

Ну, мне, честно говоря, так кажется намного выразительнее. Привык, вот... Некоторые предпочитают писать чОрт, да? Блок выделял "жОлтый" - впрочем, это уже был символ...

Виноват - но уж не исправлюсь :)))
---------

Никита - спасибо :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тайга
- Mon Jun 3 18:31:57 2002

Спасибо, всё укачала!

Никита - Тайге - Радуга есть у Скитальца, здесь
- Mon Jun 3 18:27:56 2002

http://www.skitalets.pl.ru/raduga/index.html

:)

Незнайка
- Mon Jun 3 18:22:57 2002

> Шопот срывается с губ

Но почему "шопот", а не "шёпот"?

Тайга - StJ
- Mon Jun 3 18:19:31 2002

Естественно, электронных, а каких же еще? Я ж не полная идиотка. Давайте их сюда.

St.J
- Mon Jun 3 17:35:57 2002

Эге, Тайга, тут самое удивительное что у Володи ни одной книжки еще не выпущено, хотя сами знаете - сколько народ менее достойный печатает. Так что отсыл - лишь на электронные публикации. Я вот только не знаю - запущен ли новый сервер у него.

Тайга - Антропову
- Mon Jun 3 13:13:09 2002

Володя, хочу почитать вас с пристрастием. Очень уж ваши посты импонируют. Бросьте ваших ссылок.

Радуга
- Mon Jun 3 12:33:01 2002

Не знаю :( А ты с какого ящика пытаешься послать - с бесплатного или нет?

Пиши пока на

vllion@freemail.ru

Я сейчас буду разбираться с провайдером...

St.J
- Mon Jun 3 11:19:34 2002

Вов, чо у тебя с мылом? Отражает, падло.

Радуга
- Fri May 24 15:26:11 2002

Это - ПЕСОК ВЕЧНОСТИ.

8o|

Классика.

St.J
- Fri May 24 14:37:58 2002

Угу.
А песок куда девать? Песок-то художественно не выполнишь.

Радуга
- Thu May 23 13:04:49 2002

И вовсе не клюку - а изящную, художественно выполненную трость.

St.J
- Thu May 23 11:47:03 2002

Билин. Хоть куда...
Клизму в задницу, пенсне на нос, клюку в лапку и вперед - на славу русской культуре!

Радуга
- Wed May 22 18:22:38 2002

Да мы и сейчас еще хоть куда стариканы, Юр!

:)))

St.Jorgen
- Wed May 22 14:22:00 2002

==Иссякли слова, пригоршня почти пуста,
Красный комок никак из губ не напьется.
Столбы верстовые, два стелящихся куста
Алый комочек, мокрых метелей кольца... ==

А помнишь Вов по молодости сочиняли лет этак 10 назад:

В пустоши белой затеряной
Веки бессониц красны
Мокрой метелью навеяны
Белые, млечные сны.
Сны белой армии...

Владимир Антропов - Хилине
- Wed May 22 12:59:45 2002

Мне, Хилина, очень приятно, что именно ты говоришь о гармонии в этом стихотворении :)

Среди вещей, основой которых авторы делают именно бьющий в глаза прием, часто бывает несколько неуютно. Вероятно, на это в основном читатель сейчас реагирует.

Поэты, считающие равновесие, гармоничность (в хорошем, высоком смысле - не в смысле, конечно, холодности или равнодушия) - достоинством стихотворения - сейчас редкость, тем более, умеющие на деле провести такую гармонию в стихе.

Поэтому теплые слова одного из таких поэтов - дорогого стоят. Спасибо тебе.

Хилина
- Wed May 22 12:42:53 2002

Володя, это стихотворение очень искренне и богато эмоционально. Я люблю такую поэзию. Образность понятная и пронзительная. Очень удачно выбрана форма стихотворения и интонация. Часто читаешь хорошую поэзию, в которой интонация и содержание имеют дисонанас. Тебе это удалось избежать, поэтому стихотворение очень гармонично. Я считаю, что напряжение в конце стихотворения не падает, наоборот, все ветви соединяются в единый стержень, в один нерв.

Владимир Антропов
- Wed May 22 12:22:31 2002

Спасибо, Геннадий!

Особенно рад, что Вы посмотрели и страницу. Наверное, чтение в контексте - богаче. Спасибо за теплые слова. :)

Что касается выбора стихотворения - это сугубая "вина" автора :)

Эта вещь - центральная в трилистнике стихотворений, завершающем подборку "Ветви тишины".

http://gondola.zamok.net/biblio/teneta/raduga.htm
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/gb1021422729248536.html

Наверное, поэтому я все же склонился к тому, чтобы выбрать именно его для представления в категорию "Стихотворения". А Юрий Рудис его номинировал, за что ему огромное спасибо.

Gennadi K <Gennadik@hotmail.com>
- Wed May 22 7:09:49 2002

Голосуя за это произведение, не могу дать меньше, чем высший бал. Хотя и удивлен выбору номинатора - на сайте автора есть и более достойные произведения (если читателю со стороны позволено судить).

В любом случае, спасибо номинатору за номинацию. Вместе с ней пришла и ссылка на авторский сайт, и знакомство с новым замечательным поэтом.

В. Антропов
- Fri May 17 23:33:09 2002

Ну еще бы!

Штирлиц!

:))

Шамиль Чилугай
- Fri May 17 23:16:55 2002

А разве бывают улыбки умные?

Радуга - Шамилю
- Thu May 16 13:58:03 2002

Тут от анекдота.ру чертовски интересное отличие - истории там просто читаешь. В истории здесь так и хочется самому вляпаться :))

В конце концов, наухмылявшись, вдруг чувствуешь, что - а сам-то, сам-то!

Начинаю ухмыляться еще глупее :))

В. Антропов - Чудновой Ирине
- Thu May 16 13:52:16 2002

Спасибо, Ирина!

Да, как таковую коду тут трудно обнаружить, и этому есть причина: нерешенность стихотворения - единственный противовес смерти, на самом деле. Этот красный комочек в метели - единственная надежда, почти угасшая - но еще "никак не напьется".

Тут как бы невозможно торжествовать, или умереть.

> там всё куда определёнее

Ну, это естественно, а Вы попробуйте себе картинку создать, читая. Единственное, что трудно здесь читателю сообразить - это то, что смерть - войлочная пелена - это убитый солдат, его шинель, его тишина, его мертвое лицо, на которого набредает живой в стихотворении.

Наверное, важно уловить "картинку" - это приближение, как если бы Вы кино-не кино, но что-то похожее смотрели.

И в концовке как бы - резко камера отъезжает, беря сверху исчезающие эти фигуры, снег, цвет крови. Собственно, это движение как бы и есть кода - общий план. Она не словами задается, а именно "движением взгляда".

Если же говорить о большем обобщении - "Метель" - центральная часть трилистника "Новогоднее", который и коду имеет, и более широкое звучание, конечно. Загляните на этом же конкурсе в сборники, там два десятка моих вещей есть - "Ветви тишины". Если Вам приглянулась "Метель", может быть, на что-нибудь еще набредете. Я очень был бы рад. :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Шамиль Чилугай
- Thu May 16 13:37:53 2002

Признаю свою ошибку. Я тоже не помню, когда в Анекдот заглядывал.

В. Антропов - Dave <raduga@al.ru>
- Thu May 16 13:36:29 2002

> Но я не думал...

Да, редко, но случаются и такие. Тут как-то совпало: это вот ощущение века нового (А больше - прошедшего) - и недавние попытки Рильке переложить:

Иногда, мои нежные, хоть иногда,
Невзначай, - беспамятного дыханья
Раздвигайте щекой ручей...

Появилось несколько вещей, я их потом в трилистник свел. Ну, Чаплина Вы видели оттуда точно - это где "скусывая нитку муравьев". А целиком все на Тенетах можно почитать, в подборке в "сборниках"

http://gondola.zamok.net/biblio/teneta/raduga.htm

- Тут текст вот.

За слух, внимание к звучанию - спасибо отдельное. Для меня это очень важно.

В. Антропов
- Thu May 16 13:21:39 2002

> Слушай, Радуга, а почему бы...

Ногами будут бить :))

А разве скукота? - я половину ночи руготню в буках читаю, ухмыляясь с самым глупым видом :)) Анекдот.ру забыл.

Чуднова Ирина <irina5_ru@yahoo.co.uk>
- Thu May 16 10:10:29 2002

Хороший стих. Настоящий. И всё-таки, в чём-то соглашусь с Тайгой - не потому, что считаю, что здесь нужен восходящий ток, нет, но мне кажется, что здесь не хватает коды - финального аккорда - он может быть и беззвучным, но это должен быть именно такой вот последний аккорд... Чтобы было ясно - действительно, тема окончена, дальше её не продолжить, а у Вас, мне показалось, стих позволяет вполне добавить строчку\строфу\слово...

Хотя, наверное, это просто разница в восприятии - может быть, для Вас там всё куда определёнее.

z.goldberg
- Thu May 16 10:10:29 2002

здесь можно долго спорить, но это практически "Стихотворения". можно поставить 4. даже 5 . Желаю победы!

dave
- Thu May 16 8:06:00 2002

Отличное стихотворение, Владимир, поздравляю. Замечательная звукопись, превращающаяся уже в музыку с четвертого четверостишия.

Необыкновенно удачно: "пропасть крика - пропасть немого шага", где почти звучит пропАсть, и мера этого "почтизвучания" выбрана очень точно.

Но я не думал, что Вы пишете и такие стихи - Вы меня удивили.
Спасибо.

Шамиль Чилугай
- Thu May 16 7:04:26 2002

> О более сложном:
Слушай, Радуга, а почему бы тебе этот свой отрывок не номинировать на конкурс в качестве поэтического произведения? Не шучу! Столько белых пустых поэм! Ску-ко-та кругом...

В. Антропов
- Thu May 16 2:10:15 2002

Владимир :))

Ну, я конечно, того, пойду дорогою свободной. :)))

А Тайгу надо слушать, конечно. замечательные отзывы пишет.

Владимир Антропов
- Thu May 16 2:03:26 2002

О более сложном:

> Надо осозновать цель, задачу

Я чувствую несколько иначе: в процессе рождения стихотворения пишущий физически мало что осознает. Сущность вдохновения - не сознание, но некий поток.

То, что может хоть как-то назваться целью или задачей, - ко мне приходит за несколько мгновений буквально до "начала" - и оно не имеет вида задачи как таковой - я просто вдруг "ловлю" некоторый совершенно определенный поток. "Определенный" - не конкретика цели, а скорее нечто отдаленно подобное тому, что испытывает, к примеру, водитель, садясь за руль: определенность ситуации, настроение, готовность к...

То, что встретится ему в пути - решится в последний момент, уже там, в дороге: ямы, светофоры, обгоны, дождь и тд. В момент "начала" - это все неизвестно - и определенно только некоторая сосредоточенная полнота ситуации, готовность отвечать.

На более высоком, само собой, уровне - так же "решается" и стихотворение. Пойманный "на лету" поток открытости, настроения - взрывается и тут уже единственное, что можно пожелать - полноты передачи. Движение приходит само и становится тем самым стержнем, но уже не в виде осознанной задачи, понимаете? - а в виде саморазворачивания, самовыяснения, самопотрясения некоторой цельности более высокого, более объемлющего плана.

Вся цена лирики - в этой цельности. Стихотворение обязано двигаться не потому, что к этому его склоняет некое принуждение, но потому - и поскольку - есть воплощение движения души, ее самооткрывание в этой цельности.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Владимир Антропов
- Thu May 16 1:46:31 2002

Спасибо, Тайга :)

На замечание о стержне можно ответить довольно просто, а потом копнуть немного глубже - и разговор может очень важным оказаться.

Если говорить просто: Вы абсолютно правильно услышали "угасание" порыва в стихе. Но относить его к ошибкам - несправедливо, ведь, собственно, угасание жизни, ее - проигрывающий! - диалог со смертью и есть состав стихотворения, канва трагедии.

Затихание чувства - от "плакать" к "замерзшие слезы". Затихание звука:
говорю, шепчу, подаю знаки, тишина.

Движение стиха обязательно, обязательно должно быть - в этом Вы правы абсолютно. Но оно НЕ обязательно должно быть "восходящим".

Скорее, оно должно быть "углубляющимся", если так можно выразиться - человек в сердцевине стиха должен вдруг ощутить совершающееся "внутри себя" - и прийти к концовке в этом потоке.

Собственно, второй слой этого движения - это "укрупнение плана": от невидимых "адресатов" обращения - до выявляющейся фигуры-шинели-рукава-мертвого лица - можно было бы назвать "восходящим", если бы его можно было отделить от общего угасания. Но в этом и дело, что планы друг в друга ввязаны, в более общее.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Кирткелэ
- Wed May 15 23:46:16 2002

А как на мой взгляд, так уж именно у Радуги присутствует этот самый выеренный стержень.

Вероятно, все-таки невозможен единый абсолютный критерий прекрасного и всему, что мы стараемся определить, как прекрасное.
Вот оттого и случается, как когда-то у Михалкова, про картину Слона, где крокодилу не хватало Нила, корове - заливных лугов и т.п.

Володя, прислушиваться, конечно, надо, особенно, если отклики движимы искренним соучастием и стремлением помочь (и чуточку подучить :))) ),
но
...Дорогою свободной
иди, куда влечет тебя твой гордый ум,
усовершенствуя плоды любимых дум,
не требуя наград за подвиг благородный.
Они в тебе в самом - ты сам свой высший суд,
Всех строже оценить сумеешь ты свой труд...

С наилучшими

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тайга <ostrova@volnet.ru>
- Wed May 15 22:14:01 2002

Наполненные стихи. Оценка высокая. Но если не только радоваться удачной работе, но и желать автору лучшего, то, может быть, есть смысл сказать об общей ошибки почти всех поэтов, успешно сотрудничающих с поэтической творческой стихией: у стиха, на мой взгляд, обязательно должна быть невидимая и жестко проработанная внутрення структура, стержень. Надо осозновать цель, задачу, чтобы хороший стих вывести на уровень обобщения. Для этого в нем долнжно иметь место развитие. А получается, как правило наоборот: автор начинает с сильного, цельного порыва, и, израсходовав себя к последней строфе, напрочь забывает о том, что именно последние строки важнее всего. И там, где по законам творчения должен быть девятый вал, вдруг наступает штиль. А в природе, в человеке, в творчестве, в живом живущем - все наоборот. Это просто нужно один раз понять и применить к собственным текстам, и потом уже снижение повторяться не будет, во всяком случае уВас, Володя.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ