Тенета-Ринет'2002:Сетевые проекты: Виртуальная личность

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Сетевые проекты: Виртуальная личность

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Секретарь конкурса - ИТОГИ КОНКУРСА В КАТЕГОРИИ "ВИРТУАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ"
- Mon May 5 19:00:33 2003

В голосовании приняли участие семь судей:
Олег Болтогаев, Максим Кононенко, Дмитрий Красавин, Сергей Саканский, Леонид Стомакаров, Алексей Толкачёв, Энрика Шмидт.

ИТОГИ:
http://teneta.rinet.ru/2002/set_proekt/virtual_person/net_tables.html

1 Сергей Тетерин Марат Гельман-2 (авторы: Даня Васильев, Марат Гельман, Дмитрий Журавлев, Сергей Тетерин) - 31 балл
2 Зоил Зоил - 21 балл
3 Александр Тельников Alexander Telnikoff - 19 баллов

Мы выражаем надежду, что и в будущем число судей будет превышать число конкурсных работ в первую очередь благодаря обилию судей!

Поздравляем победителей!

Алексей Толкачев
- Fri Mar 7 23:46:49 2003

А как же Марат Гельман-2?

костомаров - удручённо
- Fri Mar 7 18:45:12 2003

Личности эти виртуальны не более, чем виртуальный Евгений Горный, прошлогодний победитель. Гусям на смех. Приятное исключение составляет Зоил, достойный если не похвалы, то хотя бы поощрения.

Секретарь конкурса
- Sat Feb 15 18:22:40 2003

Следующие лица приглашаются в сетевое жюри судить работы категории "Виртуальная личность":

2011 Александр Бурштейн: 6 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 4 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1994),
2112 Вадим Гущин: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2510 Сап-Са-Дэ: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1997), 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (1997),
5299 Андрей Лобанов: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1995),
2383 Фаина Гуревич: 5 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2389 Сергей Солоух: 1-2 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
4572 Павел Лемберский: 8 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2395 Дмитрий Крымский: 9 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2376 Лариса Неделяева: 7 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000),
2397 Вадим Ярмолинец: 1-2 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2016 Дмитрий Брисенко: 8 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2002 Николай Рубан: 9 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
8 Владимир Григорьев: 1 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (1997),
2275 Владимир Коробов: 3 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2366 Вячеслав Бондаренко: 4 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2368 Анна Дубчак: 5 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000),
2367 Катя Дробовцева: 6 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000),
2348 Олег Пшеничный: 4 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2312 Сергей Малицкий: 2 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
2311 Владимир Бондарь: 9 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
3120 Евгений Антипов: 10 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
2215 Серж Мелентьев: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1998),
2139 Кира Калинина: 6 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2148 Мэри Шелли и Перси Шелли: 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2147 Валерий Вотрин: 9 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2128 Анджей Бодун: 7 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2155 Евгений Лотош: 4 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2084 Маргарита Меклина: 6 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 10 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2132 Владимир Татаринцев: 5 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
4791 Сергей Саканский: 8 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2053 Евгения Чуприна: 5 место в категории 'Сентиментальные и любовные романы' по версии сетевого жюри (2000),
2699 Георгий Хлусевич: 4 место в категории 'Сентиментальные и любовные романы' по версии сетевого жюри (2000),
2698 Сергей Шинкарев: 1 место в категории 'Сентиментальные и любовные романы' по версии сетевого жюри (2000),
2700 Владимир Никитин: 3 место в категории 'Сентиментальные и любовные романы' по версии сетевого жюри (2000),
2695 Нина Овсюкова: 2 место в категории 'Сентиментальные и любовные романы' по версии сетевого жюри (2000),
2067 Эдуард Резник: 3 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2123 Галя Анни: 1 место в категории 'Сетература: Динамическая литература' по версии сетевого жюри (1998), 8 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2041 Александр Трофимов: 7 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2054 Константин Мурзенко, Максим Пежемский: 5 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2057 Иван Охлобыстин: 2 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2059 Юлия Дамскер: 8 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2034 Михаил Угаров: 4 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2094 Юрий Цаплин: 4 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2625 Давид Шенбрунн: 3 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2622 Вячеслав Миронов: 1 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2063 Дмитрий Воронков: 5-8 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
5015 Дан Дорфман: 2 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (1998),
2164 Леонид Каганов: 1 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (1998), 2 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2216 Николай Байтов: 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2187 Генрих Шмеркин: 8 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2178 Александр Левченко: 6 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
5296 Валерий Колпаков: 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (1996),
2177 Виталий Вомач: 5 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2179 Майя Четвертова: 4 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 4 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2245 Дмитрий Новиков: 7 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
3466 Игорь Петров: 7 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
23 Максим Немцов: 1 место в категории 'Переводы прозы' по версии профжюри (1997), 1 место в категории 'Переводы прозы' по версии сетевого жюри (), 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (1997),
2159 Евгений Иz: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000), 3 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 5-8 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
2623 Владимир Тучков: 1 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (1998), 2 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2013 Виктор Перельман: 3 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 7 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2247 Клим Каминский: 5 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000),
2172 Дмитрий Красавин: 4 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000),
2218 Лев Пирогов: 7 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 4 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
5298 Павел Лион: 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (1998),
2220 Бен Ган: 9 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000),
2609 Галина Шувалова: 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (1997), 5 место в категории 'Переводы прозы' по версии сетевого жюри (2000),
2258 Баян Ширянов: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (1997),
2049 Андрей Бычков: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (1998), 7 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (),
5297 Максим Кононенко: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (1995),
2259 Лев Пирогов, Андрей Колотилин: 5-6 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000),
2248 Андрей Цунский: 2 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000),
2116 Алексей Никитин: 9 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000),
2268 Михаил Федотов: 8 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
4340 Виктор Крысов: 1-2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2563 Лиля Фрик: 8 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2566 fenya palmont: 6 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2442 Сергей Бойченко: 4 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2537 Константин Рупасов: 5 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2543 Виктор Степной: 5 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
5292 Полина Барскова: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (1998),
2587 Александр Штернберг: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
5293 Людмила Булыгина: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1994),
2548 Наталия Тебелева: 7 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
5294 Юлия Генюк: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1995),
5304 Алексей Храбров: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1998),
2551 Юрий Ксилин: 8 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2519 Сергей Самойленко: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000), 7 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2591 Дмитрий Л.: 4 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2558 Ян ЯнФ: 9 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2438 Павел Гребенюк: 6 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
5295 Анна Глазова: 2 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (1998),
4561 Ольга Мещерская: 7 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
4754 Дмитрий Гусев: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (1997),
2614 Сергей Петров: 2 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2628 Валера Кламм: 3 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2631 Линда Гад и Сомнамбулист Чезаре: 5 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2630 Яков Шехтер: 2 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2629 Андрей Григорьев: 4 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
5301 Дмитрий Соколов: 2 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (1998),
2405 Михаил Сухотин: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2503 Андрей Правда: 5 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
5300 Рамон Пэрэц: 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (1998),
2408 Ренат Гильфанов: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
2068 Алика Асина: 4 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2079 Майя Сесиашвили: 3 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2693 Их Преподобие Боба Иисусович Рабинович: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2692 Леонид Стомакаров: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2620 Александр Тузов: 8 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2083 Юрий Кочетков: 8 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2087 Кирилл Алёхин: 7 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
5302 Виктория Фомина: 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (1998),
2096 Лев Кощеев: 3 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2117 Илья Метальников: 9 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2097 Олег Баранов: 4 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2217 Евгений Горный: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2038 Шмубзик: 1 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000), 3 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2238 Денис Червяков: 10 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000),
2074 Али: 9 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2398 Галим Каракозов: 10 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000),
2009 Владимир Юровицкий: 8 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2055 Рита Марго, Александр Баширов: 10 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2219 Андрей Геласимов: 10 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Чукча-читатель без пароля
- Wed Jun 5 8:46:39 2002

Точно, Шима. Их самых. Тебе ни в жисть не понять, шо такое и с чем едят. Тебе бы вертухаем работать или вахтером в общежитии -цены б тебе не было, мышь бы без пачпорта не проскочила.

А то ведь мужик из себя лабуха строит, музыку типа сочиняет, а Житинского "анонистом" обозвал. Это чтоб музыкант не гонялся за "Путешествием рок-дилетанта"?!!

Юрий Шимановский <yury@unitrends.com>
- Wed Jun 5 5:39:22 2002

Что за категория такая? Конкурс анонистов, да? Кто из них самый анонимный?

Леонид Делицын
- Mon Feb 5 17:21:51 2001

Свёрстано и подлинковано:
http://teneta.rinet.ru/2002/set_proekt/virtual_person/net_final.html
Сверьте с тем, что написано в этом гестбуке.

Max Frei
- Mon Oct 30 13:46:22 2002

> Значит не Аллегрен-Горный-Костомаров,
а Горный-Костомаров-Аллерген.

Опять мимо.
У вас осталась еще одна попытка.
:)

Павлик
- Mon Oct 30 13:17:57 2002

Значит не Аллегрен-Горный-Костомаров,
а Горный-Костомаров-Аллерген.
Не стану дальше гадать - все равно пальцем в жопу попадаю вечно (мастерство не пропьешь).

Леонид Делицын - Аандрею
- Mon Oct 30 13:14:00 2002

Аандрей, после. Я довольно быстро добрался из отделения, поскольку меня обезвредили в пяти минут ходу отсюда.

Max Frei
- Mon Oct 30 13:08:23 2002

> Номер пятый думаю Фрай.

Кстати, нет. Я совсем другой номер.

Аандрей
- Thu Oct 26 17:44:12 2002

Ых, спасибо!
Анализ обычный, как у всех... баночка просто чистая ;)

Аандрей
- Thu Oct 26 17:43:05 2002

5 утра...
Леонид, я, конечно не по теме, но это Вы постите до того, как ходили в очередной раз в ОГИ или после? :)

Аандрей
- Thu Oct 26 17:39:51 2002

Ми..., Вы отлично излагаете и сложно не согласиться.
Спасибо.
Наверное судьи 7 и 12 близнецы-братья :)

Злобный Ых
- Thu Oct 26 7:11:18 2002

Аандрей, блестящий анализ :)

Леонид Делицын
- Thu Oct 26 5:12:00 2002

>Оценки Костомарова гораздо "прочнее" - у Горного 4 единицы, но не одной двойки, зато Костомарова один жюрист не ожюрил -это что, такой способ завалить?

"Завалить" при скейтинг-системе нельзя.
Здесь низкие баллы просто не играют роли.

Считается число первых мест. Если кто-то их набрал больше, чем другие, он и победил. Костомаров - заслуженный артист СССР. К нему все привыкли, все согласны, что дедушке пора дать медаль, но только фильмы с его участием как-то поднадоели. Получив много вторых мест он мог вообще не войти в число призеров, если бы у кого-то четвертого было первое место. Скейтинг-система выводит в призеры тех, кто ОЧЕНЬ понравился хотя бы кому-то из судей, а не заслуженных старичков :)

Дима Гусев в 1996, кажется, считал по более хитрой системе. Там после определения золотого призера 1-е места девальвировались до вторых. Вот по такой системе Костомаров, возможно, стал бы вторым.

>Впрочем Горный безусловно лидирует, >средняя оценка 2.8 при 3.7 (если >прочерк=11) у Костомарова и 4.7 у >Аллергена (опять же при одном прочерке)

Слейтинг-систему можно ассоциировать с экспоненциальными баллами.
1-е место - это 100 миллионов баллов
2-е - 1 миллион
3-е - 10 тысяч
4-е - 100 баллов
5-е - 1 балл

Тогда можно сложить и посчитать среднее.

>Получается, что при такой системе достаточно заручиться симпатией 4, которые поставят 1 и все?

Да. Даже если 4 мусульманина дадут нобелевскую премию мира Арафату, а 96 христиан выдвинут каждый своего кандидата, а Арафата поставят 100-м, Арафат получит премию.

Скейтинг поощряет одиозных и культовых за счет заслуженных и признанных.
При этом выше шанс у неординарных работ.

>Я не спорю с скейтинговой (или как там >она) системой, это личное дело >конкурса, но если судьи оценивают не >всех - тогда как?

Судьи оценивают всех. Просто некоторым ставят балл 6-11.
При этом действительно могут возникнуть проблемы, если у каких-то конкурсантов оценки совпадают вплоть до числа 5-х мест.
Но это крайне маловероятно.

>И что значит не соответствуют - это ?>дело оргкомитета решать соответствуют >или нет

Оргкомитет - не жюри, он не должен "валить" неугодных за несоответсвие.
Но оценки "не соответствует" нет. Прочерк означает "место ниже самого низкого, указанного данным судьей".
Оченб сложно бывает решить, 23-е это место или 32-е.

>и если участников не >дисквалифицировали - значит все должны >быть оценены.

Все и оценены. Просто при скейтинг-системе места ниже 5-го редко играют какую-то роль.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Thu Oct 26 2:37:35 2002

Аа...
>По каким критериям оценивались участники?
>"Реальность", популярность, злободневность,
>личные симпатии жюри?

Я могу сказать про мои критерии: это
(а) эффект -- насколько сильно данная виртуальная
личность повлияла на сетевой процесс.
(б) литературные способности -- насколько уверенно
она себя чувствует в текстовой среде
(в) актерские способности -- сколько
интерактивных усилий потрачено в создание
данной виртуальной личности, и насколько
это удалось.

Скажем, (в) будет максимален у достаточно выпукло
прорисованной личности (Аллерген тут как раз призер,
вместе с Б.И.Рабиновичем; в scs был Свободный Фельдшер
Гунькин, который был еще лучше). (а) максимален у Ахредуптуса,
который породил целую субкультуру подобных авторов
(много было резонанса у Деткиной и Флигенко, но их не
номинировали; чуток было у Медникова, но несерьезно).
Если ж эти два параметра на нулях (а на нулях они
у всех номинантов, кроме выше перечисленных)
остается просто судить, как в других категориях,
по качеству текста. Который, как и в других
катрегориях, в основном ужасающ.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев
- Wed Oct 25 23:56:20 2002

Нет, это не дело оргкомитета решать, соответствует работа
категории, или нет. Если номинатор и автор пришли к
согласию относительно того, в какую категорию номинируется
работа, там ей и место. Если работ в категории много,
разрешается оценивать не все, ограничившись первой
десяткой. С другой стороны, нет прямого указания на то, что
ограничиться еще меньшим кол-вом нельзя, и что в этом
случае голос не засчитывается. Поэтому я учитываю
соответствующие оценки все равно. Скрепя сердце и
скрипя зубами. В следующий раз напишем правила
еще понятнее и точнее.

Дмитрий Гусев
- Wed Oct 25 23:47:52 2002

Сперва сравнивается кол-во первых мест, только потом, если надо,
количество вторых, и т.д. Все просто. Прочерк хуже, чем
11 место, но 11 место не так уж сильно вредит, ибо до
сравнения количеств 11-х мест дело, как правило, просто
не доходит. Я не считаю средние.

Аандрей
- Wed Oct 25 23:12:36 2002

Во-первых оговорюсь - я (как и особы приближ. :)) в конкурсе не участвовал, поэтому рассматривайте, пожалуйста, все мои вопросы как простое любопытство, а не критику. Дмитрий, к Вам претензий нет :)

Если прочерк хуже чем 11, почему Архедуптусь на 2 месте? У него 3 прочерка.

По каким критериям оценивались участники? "Реальность", популярность, злободневность, личные симпатии жюри?

Оценки Костомарова гораздо "прочнее" - у Горного 4 единицы, но не одной двойки, зато Костомарова один жюрист не ожюрил -это что, такой способ завалить?

Впрочем Горный безусловно лидирует, средняя оценка 2.8 при 3.7 (если прочерк=11) у Костомарова и 4.7 у Аллергена (опять же при одном прочерке)
Потом - Пенкина (5.6), Архедуптусь(5.9) и Фрик (6.3), причем за Пенкину не проголосовал 1, за Фрик 2.

Получается, что при такой системе достаточно заручиться симпатией 4, которые поставят 1 и все?

Я не спорю с скейтинговой (или как там она) системой, это личное дело конкурса, но если судьи оценивают не всех - тогда как?

И что значит не соответствуют - это дело оргкомитета решать соответствуют или нет и если участников не дисквалифицировали - значит все должны быть оценены.

Штойта много демократии :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

АЛЛЕРГЕНУ - РЫБУ В ТЕСТЕ!!!!
- Wed Oct 25 22:44:09 2002

Возмущенный и потрясенный до глубины души Аарне.

Дмитрий Гусев
- Wed Oct 25 22:43:44 2002

Моя методика подсчета работает так, что прочерк -- это
ХУЖЕ, чем 11. Это парадоксально, но не думаю, что есть
необходимость что-то менять, т.к. 11-е место мало влияет
на расклад. Важнее всего то, кому достаются первые
места, потом вторые и т.д.

Дмитрий Гусев
- Wed Oct 25 22:35:19 2002

Да, неприятно, когда судья нарушает инструкции и
называет меньше десяти первых мест. Некоторые
объясняют свое поведение. Один из назвавших пятерку
заявил, что остальные 6 конкурсантов не соответствуют,
по его мнению, понятию "виртуальная личность". Ну ладно.
Другой член жюри, как я уже упоминал, вообще отказался
судить динамическую литературу, поскольку ни одну
из представленных работ не причисляет к динамической
литературе. Это хуже, ибо затрудняет сбор кворума.
Почти все игнорировали просьбу сообщить, какие призовые
места следует официально присуждать. Я решил не быть
формалистом, а похерить соответствующую часть
процедуры подсчета, воспользовавшись своей
формально диктаторской властью исполнительного
директора. (Которой я почти никогда не пользуюсь,
но тут тот самый случай.) Вот так вот.

Аандрей
- Wed Oct 25 20:31:01 2002

Есть два персонажа, по которым проголосовали все, это
Юровицкий (7)
Горный (1)
Связано ли это с популярностью последних, с желанием судей высказаться или с активной деятельностью претендентов мне неизвестно.

Наименьшая сумма баллов (это, напомню, хорошо) у Архедуптуся (26), Костомарова (26) и Горного(28), но за последнего проголосовали все, тогда как первого "скипнули" трое, а второго один. Если рассматривать прочерки как "11", то побеждает, безусловно, Горный, на втором месте Костомаров(37) и на третьем любимец публики Аллерген (47), в то время, как Архедуптусь(59) дышит в спину Пенкиной(56).

Наибольшее количество "ровных" положительных оценок у Костомарова, если не считать 9 поставленной судьей № 14 (оценки которого наиболее удалены от общего результата) все остальное колеблется между 1 и 3.

Никто не рискнул поставить оценку ниже 6 (судья № 9) Аллергену, видимо надеятся на рыбу в тесте. Судья №9 вообще индифферентно относится к животным и женщинам (например Фрик получила 5, что ставит ее несколько выше кота), зато снисходителен к Архедуптусю, Костомарову и Горному - поразительная проницательность, на правда ли? Вообще на оценки этого эксперта следует посмотреть повнимательнее - они расходятся с финальными не более чем на 1-2 (!) балла. (ИМЯ?!)

Больше всего прочерков поставили судьи 7 и 12, причем оба (обе?) обошли вниманием Фрик, Рябова, Юрина и Архедуптуся, что позволяет подозревать, что судьи эти все-таки "Ж". А может выбрали просто знакомые имена, ну и ладно.
Судья №12 не затруднил себя расставлением всех по своим местам, но выделил пятерых главных

Горный
Юровицкий
Костомаров
Пенкина
Барков

Судья № 7 сделал то же самое (я так и вижу, как бедный Гусев умоляет - ну хоть пятерочку выбери!) и расставил

Горный
Аллерген
Юровицкий
ВАХ
Барков

Добросовестность судей 1, 13, 14, 15 позволяет подозревать педантичных и ответственных людей.
Судьи 3, 5, 8, 9, если считать, что прочерки = "11", а я полагаю так оно и есть, тоже отнеслись к конкурсу ответственно.

Судья № 1 любит Костомарова, Пенкину, Аллергена и Фрик, что позволяет надеяться на то, что взятки борзыми щенками не возьмет, но котятами - подумает. Ну, в крайнем случае... я молчу.

Судья № 3 импонирует Горному и Аллергену, в то время как Костомаров и Пенкина практически взявшись за руки идут следом.

Судья № 5 ну просто обожает котов, после которых ставит Костомарова, Горного и Пенкину.

Судьи № 8 и №9 как Ленин и Партия (близнецы-братья :)). Дружно любят Архедуптуся, за ним Костомарова, несколько расходятся в распределении 3 и 4-го мест, но солидарны в том, что они должны быть распределены между Барковым и Горным (пусть сами разбираются) и дружно не любят Юрина, ВАХа и Юровицкого.

Судья под счастливым номером расставил по порядку Горного, Костомарова, Пенкину и Аллергена угадав таким образом правильное кошачье место и примерную последовательность, упустив из виду Архедуптуся и Фрик.

Судья № 14, пославший Горного аж на 6 место поставил на первое Фрик, на второе Архедуптуся, на третье ВАХа и на четвертое Пенкину. Вот уж кого можно очаровать за рюмкой чая... только если о ноги не будет тереться пушистое мяукающее создание. Я про кота (8).

Судья № 15 долго думал. Отдав первые места Архедуптусю, Костомарову и Горному он поставил Фрик все же выше Аллергена , за которым браво шагает Барков. Солидарно с предыдущим коллегой оп проявил сознательность и поставил Юровицкого на 11 место (в Сибирь, убирать снег?) и Рябова на 7.

Если бы я знал "а судьи кто?" можно было бы погадать, но я и конкурсантов-то большинство не знаю :)

Выражаю благодарность фирме Майкрософт и Б.Г. (Гейтсу, Гейтсу) лично за предоставленное софтваре Ексел :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Павлик
- Wed Oct 25 19:37:08 2002

Юля, ну это я что ли подсознательно отождествил соседство номеров и супружество (раз живут совместно стало быть и номера рядом) - разумеется нет причин допустим Ф/В не быть номерами 15 и 8 а Сапсаде - 9 к примеру. Они все практически одинаково проставили первые 3 места, а Баркова я не знаю толком, да и вас троих все же недостаточно чтобы настолько тонкую разницу декодировать.

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Wed Oct 25 19:21:19 2002

Павлик, привет

>8 и 9 - Фридман и Вербицкий. Номер 15 - Сапсаде скорее
>всего ( см прочие места - Костомаров, Горный, кретниский
>`Юровицкий` в хвосте ).

Я и сама так думала, но проверила подробнее и увидела, что
ты ошибаешься. Впрочем, похоже, не слишком.

Юля.

Леонид Делицын
- Wed Oct 25 18:38:17 2002

Очевидно, однако, что при 11 номинантах и 15 судьях скейтинг-система отработала "на ура". У победителя 4 первых места, у серебряного призера - 3.

Все-таки, при скейтинге число судей должно превосходить число конкурсных работ.

Павлик
- Wed Oct 25 18:11:16 2002

> Удивительное единодушие судей номер 8 и 9.

8 и 9 - Фридман и Вербицкий. Номер 15 - Сапсаде скорее всего ( см прочие места - Костомаров, Горный, кретниский `Юровицкий` в хвосте ).
Если бы я голосовал, победил бы Архедуптус. Хотя нет, Горного я бы поставил на 2 место, значит Горный остался бы. В целом доволен результатом. Примерно так и надо бы.

Номер пятый думаю Фрай. Остальные - остальные.

наблюдатель
- Wed Oct 25 18:00:50 2002

Удивительное единодушие судей номер 8 и 9. Вот вы скажете - это все одна кодла. А я скажу - случайность.

наблюдатель
- Wed Oct 25 17:58:47 2002

Удивительное единодушие судей номер 8 и 9. Вот вы скажете - одна кодла. А я скажу - случайность.

Леонид Делицын
- Wed Oct 25 16:09:11 2002

Поздравляю победителей.
Результаты вечером будут вывешены на морду Тенет и в категориях.

Злобный Ых
- Wed Oct 25 11:23:25 2002

Вольфганг, 9 рублей - это смотря из чего исходить. Ежели из моей университетской зарплаты в 900 руб (=долларов тридцать), то многовато, но если накинуть сотню баксов в месяц от щедрот дядюшки Сороса - то терпимо. Если бы сосиски еще были не родные, из промокашки, а, скажем, немецкие, то совсем кайф был бы :)

Но пирожок с повидлом все равно вкуснее.

Wolfgang
- Wed Oct 25 11:04:18 2002

Присоединясь к негодованию по поводу четвертого места Аллергена! Дайте мне этих жюрей - все, что Ых недокусал, я догрызу!
Ых, а девять рублей за хот-дог - это много или мало?

Злобный Ых
- Wed Oct 25 8:25:53 2002

Аандрей, дык я уж отказался от золотого пирожка в пользу простого. Правда, мне пока ни того, ни другого не дали. Ну и ладно. Пойду в киоск хот-дог покупать.

Аандрей
- Wed Oct 25 8:03:24 2002

ЫХ, Вам МР где-то пирожок предлагал (да не простой, золотой), идите погрызите :)

Злобный Ых
- Wed Oct 25 7:25:47 2002

Укушу! Всех журей перегрызу! Аллергену, дорогому, - четвертое место?! Это вопиющая несправедливость!!! В ухо плюну!!!! Ы-Ы-Ы-Ы-Ы!!!!!

Дмитрий Гусев (объявляет антракт)
- Wed Oct 25 7:25:41 2002

А я пошел спать, мне завтра рано
утром на работу. Тем, у кого уже
утро, приношу свои искренние
соболезнования и общий привет,
на всякий случай.

Дмитрий Гусев (таблицы результатов)
- Wed Oct 25 7:13:12 2002

Желающие увидеть полные таблицы
мест и результатов по данному разделу,
кликайте на мое имя. Напоминаю, что
таблицы анонимизированы, а именно,
колонкам с оценками членов жюри
присвоены случайно выбранные номера,
которые не обязаны (и в подавляющем большинстве случаев не будут) соответствовать
алфавитному порядку, применяемому
при оглашении списка проголосовавших.
Желающих милости прошу сыграть
в угадайку. Какие-то секреты
окажутся секретами Полишинеля,
еще какие-то -- секретами Панча
и Джуди, и т.д. Кого-то, ко всеобщей
радости, перепутают с его злейшим
врагом. Еще кто-то перепутает
себя со своим злейшим врагом,
не заметив ничтожной разницы в
выставленных оценках. В общем,
виртуальная развлекуха по полной
или почти полной программе -- вот,
что ожидает в ближайшие дни всех,
кроме вашего покорного слуги.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев (Фанфары! Маэстро, тушь!)
- Wed Oct 25 7:05:05 2002

Если бы Валентин Юрин следил за
моими объявлениями в реальном
масштабе времени, его поджидало
бы горькое разочарование. Потому
что первое место занял фаворит
четырех членов сетевого жюри,
бывший член оргкомитета Тенет
(а мы своих не забываем), а ныне
самый виртуальный виртуал, не считая,
разумеется, бывшего президента Тенет
М.И. Мухина, который в этом году
не участвовал в конкурсе, а этот,
наоборот, принял участие... Короче,
первое место среди виртуальных
личностей занял не кто иной, как
Евгений Горный, бронзовый призер
Тенет-95 в категории
"Стихотворения", в этот раз как никогда
успешно (ре)конструировавший самого
себя в стиле (пост)модерн. Сетевое
жюри конкурса Тенета-Ринет'2002
горячо поздравляет победителя и
желает ему новых виртуальных
творческих успехов!!!

Аандрей
- Wed Oct 25 6:53:32 2002

...житайцев

Дмитрий Гусев (освятить этому сайт, в качестве приза? поздно...)
- Wed Oct 25 6:52:05 2002

Три члена жюри поставили на
первое место Их Преподобие
Бобу Иисусовича Рабиновича
и его неподражаемый СВЯЩЕННЫЙ
АХРЕДУПТУСЪ. Каковой и занял
в итоге второе место в упорной
борьбе. Это, несомненно, происки
людей национальности на букву "е"
или "ж". (Епонцев?..)

Дмитрий Гусев (перестает махать руками и легким движением руки достает из шляпы...)
- Wed Oct 25 6:43:10 2002

С пятью (!) вторыми и одним
первым местом, на третьем...
скандальный Леонид Стомакаров,
творец столь же скандального
виртуального Леонида Костомарова.
Скандал, скандал! Это мы в Тенетах
любим и ценим. Реального Леонида
Костомарова, автора нашумевшего,
но не столь скандального романа
"Земля и Небо", за который он
в свое время был удостоен
виртуальной награды Анти-Тенет,
просим не слишком сильно обижаться.

Аандрей
- Wed Oct 25 6:38:38 2002

(заинтригованно)
Ну-ну...
Только антракт не надо объявлять :)

Дмитрий "Мистер Результат" Гусев
- Wed Oct 25 6:34:18 2002

За чертой призеров, на 4-м месте,
остался другой бывший ведущий
Анти-Тенет, виртуальный кот Аллерген.
Чья же в этом вина? Неужели (страшно
вымолвить), товарища Сталина?..

Аандрей
- Wed Oct 25 6:32:31 2002

сколько можно руками махать... :)
Аллерген будет первым, короче.

Дмитрий Гусев (еще результаты)
- Wed Oct 25 6:29:27 2002

На 5-м месте -- "примадонна этого
раздела" (а этого -- не раздела),
виртуальная любовница Лиля Фрик.

Дмитрий Гусев (результаты! результаты!)
- Wed Oct 25 6:23:55 2002

Как вам подтвердят творцы мультимедийной
и динамической литературы, войти в
шестерку лучших на конкурсе
"Тенета-Ринет" нелегко и всегда почетно.
На 6-м месте -- бывший ведущий
Анти-Тенет (а мы своих не забываем)
Евгений Медников и его очаровательная
виртуальная критикесса Яна Пенкина!

Дмитрий Гусев (конферансье фигов -- 6 утра по Москве! Но пускай)
- Wed Oct 25 6:19:24 2002

Он значился в списке под номером 8,
но судьба улыбнулась ему и подарила
счастливое число 7. На 7-м месте --
любимец публики, виртуальный виртуоз
Владимир Юровицкий! Ему стоит подумать
над тем, чтобы представить на следующий
конкурс своего виртуального
Жириновского.

Дмитрий Гусев (вернемся к нашим виртуалам)
- Wed Oct 25 6:14:06 2002

Ему давали 3-е, 4-е, 5-е (дважды)
и 6-е места, но он остался на
восьмом. Прошу любить и жаловать...
Омар Барков!

Дмитрий Гусев (вот тоже результат)
- Wed Oct 25 6:09:27 2002

Да, кстати. Жюри подкатегории:
Анни, Белец, Березин, Бычков, Вербицкий,
Григорьев, Гусев, Толкачев, Фрай и Фридман -- итого проголосовало 10
человек. Чуть-чуть не дотянули до
количества конкурсных работ.

Дмитрий Гусев (продолжаю объявлять результаты)
- Wed Oct 25 6:05:24 2002

На еще более почетном 9-м месте --
ВАХ Online Владимира Харченко.
Впетчатляющий успех "Крещатика"!

Дмитрий Гусев (объявляю результаты)
- Wed Oct 25 6:02:22 2002

Почетное предпоследнее, а именно,
10-е место занял виртуальный (а
как же иначе?) Геннадий Рябов
двукратного победителя конкурса
Тенета-Ринет'98 Сержа Мелентьева.

Лев Пирогов
- Mon May 15 10:55:39 2002

Вон тут наблюдения за приянеыми особенностями личностного виртуалитету, господа.

http://rema.ru/observer/levpir/958372444.htm

Леонид Делицын о виртуальной личности, как синтезе литературы и театра
- Sun Apr 16 5:34:10 2002

Кстати сказать, вирууальные личности - не поймешь даже, что больше - литераторы или актеры.

Скажем, примадонна этого раздела, Лиля Фрик сильно отлиается от своего автора. И автор при этом проявляется не только как литератор, но и как актер.