Тенета-Ринет'2002: Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета

Тенета-Ринет'2002: Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Вечерний Гондольер
Автор: Редакция Вечернего Гондольера <awer@zamok.net>
Издатель: Zamok.net
Номинатор: Леонид Делицын <delitsin@pochtamt.ru>
Дата: 19 May (19 мая 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Секретарь конкурса - закрывая тему
- Wed May 21 18:19:58 2003

Уважаемый Леонид, мы ведь решили этот вопрос. Вы, строго говоря, и не находитесь "во главе". Пожалуйста, отложим ваши личные тут интервью до окончания конкурса.

Леонид Делицын
- Wed May 21 18:02:18 2003

> так случилось потому, что мало экспертных оценок?

Ну я ж говорю, - каждый эксперт в поэтической категории обойдётся всего-навсего в 100 долларов, в зависимости от объёма чтения. (Конкурс "Дебют" развратил судей, установив таксу в 200, правда, там читают тысячи стихотворений).

Да где их взять? Альтернатива - быть незаменимым, как Кузьмин, или за 30 лет выпить с судьями цистерну водки.

> Леонид, Вы вообще работаете? ну, где-нибудь, где Вам деньги платят? как же Вы всё успеваете?..

Я сформулирую так:
1) я работаю, но, к сожалению, на полставки (мне лично хватает, выплачивать долги - уже нет). Плюс немного преподаю. Два года поисков работы показали, что в моём возрасте и с моей квалификацией на оплачиваемую работу люди не требуются. (Даже мои же бывшие протеже, суки, не берут меня на работу :)))) Говорят - да это для студента работа, а тебе пора в боссы! )

2) Я НЕ успеваю. Но я пока устроен по старому блату, и на то, что я работаю меньше, чем позволительно было бы другим, закрывают глаза. Это до ближайшей реструктуризации.

Почему я и говорю: к сожалению, проводить этот конкурс мне не по карману. То есть из меня сейчас плохой организатор этого конкурса - у меня элементарно не хватает средств.

Во главе такого мероприятия не должен находиться человек, долги которого составляют 2 годовые зарплаты. Это неустойчивое очень состояние.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Динка
- Wed May 21 17:01:02 2003

Крупский, Вы повторили то, про что я на Палубе говорила: как-то странно, что сетевики вмешались в профжюрение :) Мне что, мне только радостно от этого :) мне сетевой балл очень даже пригодился :) но сам принцип мало понятен. так случилось потому, что мало экспертных оценок?

(А вообще-то я пришла выразить сочувствие Леониду. Вот не знаю, захотелось... :) Леонид, Вы вообще работаете? ну, где-нибудь, где Вам деньги платят? как же Вы всё успеваете?.. это риторический вопрос, я не жду ответа, просто вот... вот. типа спасибо Вам.)

Тайга - Вдогонку, несогласным и протестующим
- Wed May 21 15:17:05 2003

...А желающие отстоять несправедливо с их точки зрения оцененных лидеров, имеют реальную возможность не только высказывать свои претензии к уже минувшему голосованию, в котором очевидно ничего не удасться уже изменить, но и вовремя откомментировать предпочитаемых финалистов. Нельзя исключать, что кому-то из членов обоих жюри аргументация может показаться и убедительной.

Тайга - Делицыну
- Wed May 21 15:04:36 2003

Внятно и толково. Спасибо.

И большое облегчение оттого, что судьям - и сетевым, и проф - в пределах шортлиста предоставлена свобода выбора.

Так что, уважаемые участники, не вымирайте раньше времени - интрига вполне способна развиваться неожиданно. :)

Леонид Делицын
- Wed May 21 14:51:12 2003

> Не понятно, каким образом их размещать. А именно: внутри группы однородных оценок или же конкурсантов возможно перемещать вдоль всей шкалы?

Про оценки можно забыть. В принципе, можно было выставлять только три оценки: 3, 4, 5.
Некоторые судьи так и поступали.
Это означает: 3 = работа не годится для второго тура, 4 = работа, возможно, годится для второго тура, 5 = работу очень хочется видеть во втором туре.

Во втором туре можете спокойно забыть старые оценки и расставить всех по порядку. Не допускается делёж мест и пропуск мест.

> Вопрос: судья имеет право на смещение любого автора в пределах шортлиста по своему усмотрению?

Судья может поставить любого автора на любое место. Но не должен ставить двух авторов на одно место или пропускать места.

Конечно, более логично, если места соответствуют оценкам. Но необязательно. Ведь судья, в общем-то, может даже изменить мнение, ознакомившись с итогами I тура. Например, не обратил внимание на работу, а она набрала много баллов. Перечитал повнимательнее. Это не воспрещается.

Кстати, в дельфи-методе оценки именно так и делают. Судьи после первичного голосования знакомятся с результатами и оценками других судей. Возможно, даже совещаются, убеждают друг друга. Потом, рассмотрев новые аргументы, снова голосуют. Голосование тайное.

> И второй вопрос: хотелось бы знать - хотя бы приблизительно - когда будут готовы голосовалки для итого жюрирования.

Не раньше этих выходных. Но и с 90% вероятности не позже. Там не очень много работы, приблизительно на день. Основная работа - прикрутить к голосовалкам по местам (они есть) систему проверки пароля.

> И чем раньше судьи будут информированы,

А вот это, к сожалению, совсем другая работа :))))
Но и она вряд ли займёт больше, чем полдня, хотя уже следующего.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тайга - Делицыну
- Wed May 21 13:51:45 2003

По-моему, нормальный рабочий процесс.

Поскольку секретарь не нашла возможности ответить на вопросы по жюрированию во втором туре, то обращаюсь к Вам.

Попытаюсь сфокусировать смысл вопроса.
Есть итоговый сетевовой-проф шорт лист.
В нем нужно распределить участников по окончательным местам.
Это понятно.
Не понятно, каким образом их размещать. А именно: внутри группы однородных оценок или же конкурсантов возможно перемещать вдоль всей шкалы?
Предположим, на первое место в обоюдном шортлисте вышел только один автор и у него по итговым баллом нет соперников. Но кто-то из проф все-таки настойчиво сомневается в его безусловности и полагает, что его творение заслуживает не первого, а второго (или одиннадцатаго - вдруг!) места. Или наоброт: тридцать второй участник, на его взгляд, заслуживает призового места.

Вопрос: судья имеет право на смещение любого автора в пределах шортлиста по своему усмотрению?

И второй вопрос: хотелось бы знать - хотя бы приблизительно - когда будут готовы голосовалки для итого жюрирования.
Вопрос не праздный, потому что грядет лето, и, соответственно, время отпусков и прочих неизбежных офф-лайновых заморочек. И чем раньше судьи будут информированы, тем легче им будет распределить силы и время и тем быстрее и безболезненней завершиться голосвание.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Wed May 21 13:29:42 2003

> И, более того, для разнообразия и справедливости выражаю крайнее возмушение включением в состав экспертов профжюри так называемого "сетевого эксперта". Это явное и неоправданное вмешательство Сети в профессиональное судейство.

Вот что я придумал. Можно считать, что эксперты профжюри входят в состав сетевого жюри, но их голоса взвешиваются с весом "ноль". Таким образом, их голоса в сетевом жюри весят ещё меньше, чем индивидуальные голоса членов сетевого жюри в экспертном жюри.

Мы получаем целый набор решений, зависящих от весов, которые приписываются голосам членов сетевого жюри и экспертов. На одном краю набора - "чисто сетевое" жюри, на другом - "чисто экспертное", посередине - смешанное.

Оптимальное решение лежит, возможно, посередине, но его очень трудно легитимизовать. Возникает вопрос -а с какой стати? С какой стати одни судьи должны были победить в конкурсах прошлых лет, а других оргкомитет приглашает по своему произволу?

Но, возможно, со временем, по мере проникновения Сети в офлайн и офлайновых литераторов в Сеть, мы всё же придём к одному жюри.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В. Крупский
- Wed May 21 2:27:30 2003

Леонид, благодарю за внимание к вопросам.:-)
Ну, я, конечно, горячий эстонский парень, но с момента оглашения шортлиста я уже немножко обрусел. Не то, чтобы мне стали нравиться скорректированные результаты. Но, раз уж
> >Что с сетевым? Для него должен быть действительным только предыдущий шортлист, составленный без привлечения профэкспертов.
> Да, так и есть.

то проблем я не вижу и готов грудью встать на защиту системы. И, более того, для разнообразия и справедливости выражаю крайнее возмушение включением в состав экспертов профжюри так называемого "сетевого эксперта". Это явное и неоправданное вмешательство Сети в профессиональное судейство.

> Ну вот я как в воду глядел. К члену жюри есть претензии. Уверен, что к основному жюри их будет ещё больше.
Да ладно... Вот уж и претензии высказать нельзя. Если не побрюзжать, то какое ж удовольствие от конкурса.:-)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Tue May 20 20:10:27 2003

Зашёл тут на ВеГон, обнаружил вопросы, но не смог ответить. Отвечать не запрещено, а скрипт просто извиняется, - прости, мол парень. Зарегистрироваться же не удалось, что-то там не совпало. Тупой я стал.
Поэтому прокомментирую здесь.

> Как я понимаю, состав экспертного совета должен быть объявлен, согласно правилам. Где? (Да, Тайганову приглашали в эксперты публично. Кто второй? Кстати, претензий по конкретным оценкам больше именно к этому второму.)

Ну вот я как в воду глядел. К члену жюри есть претензии. Уверен, что к основному жюри их будет ещё больше.
Поэтому, видимо, в нарушение того, что написано в правилах, оглашать имена экспертов не будем. Странно, что там вообще написано это оглашение.

> Правила туманны. НЕт, с проф. жюрением все, в принципе, ясно. Что с сетевым? Для него должен быть действительным только предыдущий шортлист, составленный без привлечения профэкспертов.

Да, так и есть.

> Учитывая, что в обсуждаемом шортлисте всё сетевое жюри приравнено к одному голосу профэксперта, предложение расширения состава сетевого жюри выглядит как насмешка над сетевиками. Сейчас голос одного сетевика весит как одна пятая голоса профессионала. Расширяя жюри, доведем этот вес и до одной сотой.

Да, но в сетевом жюри нет ни одного члена профжюри. А представляете, он вошёл бы туда и поставил колы уважаемым и титулованным сетевым авторам?

Так что лучше уж по старинке - мальчики - налево, девочки направо.

Мнение сетевого жюри учитывается при составлении шортлиста для профжюри
а) чтобы списки не были совсем уж радикально противоположными
б) по бедности. У нас нет Кузьмина, который оказывает услуги по организации конкурсов с участием десятков тысяч работ, и умеет привлечь судей как за деньги, так и за бесплатно. У нас один эксперт согласился было, а потом перестал отвечать на звонки.

> Да и сейчас, если считать удельный вес голоса сетевика в общем голосовании, то он равен 1/5 * 1/3 =1/15...

Ну а членов того, второго жюри, в сетевом жюри, как правило, тоже нет. То есть оба параллельных мира в идеале не должны портить друг другу масленицу :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Динка
- Mon Jun 24 0:58:43 2002

ВеГон!
Спасибо, что ты есть.
Вот, собстно, и всё, что хочется сказать в этой гостевой :)

Свежая повесть Майора
- Thu Jun 13 5:42:41 2002

МАЙОР ПРИНЦИП УЧЕТА Ностальжи-пуфф, рассказанная Пьянеющим
http://gondola.zamok.net/079/79major_1.htm

анонс 79 номер ВГ
- Thu Jun 13 5:41:07 2002

79 номер ВГ
http://gondola.zamok.net/tek/

Наследники Джана Татьяна Тайганова , исследование
СТРЕКОЗА, УВЕЛИЧЕННАЯ ДО РАЗМЕРОВ СОБАКИ,
в сравнении с другими формами жизни

Татьяна Тайганова
СОЛО В ХОРОВОМ ИСПОЛНЕНИИ

Пир Алексей Николаев

Стихи Vad Сми

ДЗЕН, песни вологодских самураев

Бронепоезд, стихи Leidi

Труба, рассказ Leidi

Пигмылион, рассказ Лариса Йоонас

… я люблю когда она … Брюн

ЕВСТИГНЕЙ, рассказ Сергей Донец

БААЛАТ - ЦАРИЦА КРЫС роман-хроника египетской ночи
Сергей Донец

# Фантасмагория.
МЕТА (сборник рассказов) Алексей Литвиненко
...Итак, товарищи, мы приступаем к изучению человеческого существа, которое состоит из следующих основных частей. Записывайте, на экзамене буду каждого спрашивать. Кто не знает - сразу до свиданья.
Аудитория опускает головы, готовится писать.
- Итак, человек состоит из следующих основных частей: видоискатель, маза, точка жизни, местоимение, мозги.

ГОРЯЧАЯ ВЕРСТКА ПИИТRiшка от Динки ИНТЕЛЛИГЕНТСКОЕ ГЕТТО
http://gondola.zamok.net/079/79piitrishka_1.html

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Альма Патер
- Mon May 20 14:03:09 2002

С президентом не поспоришь. За упорство в периодичности ставлю что-нибудь возвышенное.

Леонид Делицын
- Sun May 19 20:13:17 2002

Это, несомненно, "Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета". Ставлю пять. Желаю победы! (c) z.goldberg