Тенета-Ринет'2002:Сборники стихотворений и поэмы

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Сборники стихотворений и поэмы

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Надя Двойных - ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПРОФЖЮРИ
- Sun Aug 3 13:50:05 2003

См. ниже.

Надя Двойных
- Sun Aug 3 13:49:37 2003

ИТОГИ:

http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/prof_final.html

1 - Александр БЕЛЯКОВ, На берегу провинциальной Леты
2 - Сергей ВЛАСОВ, Краеведение
3 - Александр ВЕРНИК, Из книги "Биография"

Поздравляем победителей!

Секретарь конкурса - ИТОГИ
- Tue Jul 15 21:10:28 2003

Завершено голосование сетевого жюри во II туре.

Итоги:
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/net_final.html

Победители:

1 - Т.Милова
2 - А.Пименов
3 - Г.Рябов

Шамиль Чилугай - Делицыну
- Fri May 23 21:32:36 2003

Лев Гунин - это поэт. Не сомневайтесь. Точно на уровне Тенёт. То есть - для Тенёт - сойдёт. Легко пародируется. От его поэзии тараканы дохнут - медицинский факт.

Леонид Делицын
- Tue May 20 18:34:33 2003

> Хотелось бы логики в местах, баллах, очках и прочих вычислениях? Или я чего не догоняю?

С логикой всё в порядке. Шортлист в I туре отбирается по сумме баллов. Колонка, по которой идёт отбор, всегда выделяется красным цветом.

Леонид Делицын - Татьяне Бориневич
- Tue May 20 18:32:06 2003

"Читайте правила конкурса" :))

Всё очень просто. Тенёта стараются умаслить всех-всех-всех и минимизировать совокупный гнев конкурсантов. Поэтому мы стараемся сделать как можно больше разных жюри, чтобы каждый конкурсант у какого-нибудь да победил. Выходит несколько накладно, но ведь жизнь организаторов и судей - бесценна.

Так вот. В Тенётах 2 жюри. И у каждого свой шортлист.

Есть сетевое жюри. Оно состоит из победителей прошлых лет и будет судить во II туре вот этот список финалистов:

http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/net_tables.html

А есть три эксперта профжюри. Два - настоящих, и один - "виртуальный", представляющих итоги голосования сетевого жюри (см. выше). Этот виртуальный член жюри, во-первых, обеспечивает хотя бы некоторое пересечение между двумя шортлистами, а во-вторых, он бесплатный.

Результаты голосования этих трёх экспертов суммируются, и получается шортлист:

http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/shortlist.html

Его будет судить профжюри.

У каждого из двух жюри - свой шортлист. Победителей - два набора. Иногда одним и тем же работам удаётся победить у обоих жюри.

Кроме того, мы приветствуем публикацию личных шортлистов каждого желающего и награждение спецпризами.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Татьяна Бориневич - Леониду Делицыну <Татьяна Бориневич>
- Tue May 20 17:54:17 2003

О!Получила утерянные логин и пароль, теперь, могу задать таки вопрос,напрямую, не через секретаря, который, я полагаю и так замучен мыльными посланиями;)
Что там с шорт-листом по Сборникам Стихотворений? У меня такое ощущение, что я сошла с ума. Куда делись например Лена Элтанг и wa,? Почему низлежащие воспарили, а Ваша скромная слуга пала так низко?

Как это соотносится с результатами

http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/net_tables3.html

Хотелось бы логики в местах, баллах, очках и прочих вычислениях? Или я чего не догоняю?
;)))))))
Уповаю на системную ошибку;)
С уважением, Татьяна Бориневич.
Зы Может поля как-то неправильно заполнила, ибо давно уж не антитенётила.

Masha
- Mon May 19 18:17:00 2003

Леонид, упаси боже! я ни за что стихотворное вообще не голосовала, а если и случилось по недогляду, то в состоянии аффекта, не иначе. Я думала, Вы про вообще говорите. Так я про вообще и отвечала. Ведь больше, чем четыре? :))) На самом деле, ещё больше, потому что сначала без пароля.

Насчёт прочего - всё это ясно. Я же только то и говорю, что - жаль. А разве не жаль?

Но вообще, при всех понятиях о бедности писателей (тех, которые по совместительству не бухгалтеры), - ведь подумать только! 120 повестей, за две сотни сборников! Даже символический взнос за участие в конкурсе помог бы набрать достаточно денег для оплаты работы судей. Или не достаточно, но какую-то существенную часть.
Да, помню про оплату бухгалтеров-от-налогов. Но мне кажется, что всё равно можно решить поблему, можно.

Хотя, вообще, хотелось бы, чтоб конкурсы были меньше, наверное. Много хороших вещей останется за бортом, это уж точно. Чесслово, кажется уж лучше, чтобы что-то не было номинировано, чем видеть, как оно пролетает фанерою.

С другой стороны, если бы читаемость конкурсирующихся текстов заметно возрастала, тогда да. Интересно, возрастает ли она?

А меньше и чаще - это, наверное, дороже. Да и вообще.

Честное-пречестное слово, я не делю Вашу шкуру, это никакие на претензии. Наоборот, я вспоминаю, как весело было в начале. Потом немножко придавило собственным весом.
У этой палки не счесть концов. Или лучше, у этой медали - сторон.

Двояко-вывернутый обратно-курносый би-ромбо-додэкаэдр :)))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon May 19 17:07:15 2003

Маша, ну вот я ж вижу, что автор с номером 4515 (ваш) отдал голоса за
21 повестей
18 рассказов
5 фантастических произведений

и по 2 всех остальных.

Даже если вы голосуете под каким-то другим ником- ну просто нет в "сборниках стихотворений" следов, чтобы кто-то больше 4-х раз голосовал, кроме судей. Проверьте сейчас, с помощью login/пароль сколько у вас голосов в "сборниках стихотворений". Если будут расхождения... значит, опять придётся искать ошибки.

> А правильно я поняла, что профжюри просто не видит бОльшую часть работ? доверив кому-то ОТБИРАТЬ для себя. Понимаю, сочувствую. Но жаль :(

Цена вопроса для этой категории: 1000 долларов. Я найду пять судей, которые за 200 долларов прочитают все работы. За 100 найду меньше пяти.

Но у нас бюджет на судей, на все Тенёта, - 1200 долларов. 700 из них уже уплаачены, 500 пока предстоит найти и выплатить.

Можно тут проводить сутки, обсуждая, как организовать конкурс, чтобы судьи сами сюда потекли тучными стадами. Но нам просто "поднасрали" другие конкурсы, которые платят.

Житинского спросите относительно того, был ли у него шанс заставить Стругацкого читать 50 романов, а Кушнера - 100 стихотворных сборников?

А уж его с ними связывают куда более давние связи, чем меня - с нашими судьями. Всегда и везде то жюри, фамилиями которого кичатся конкурсы, судит 5-10 работ из шортлиста. (И иногда получают за это куда больше, чем те, кто "прохерачил" 5000 присланных на конкурс работ).

Только редко афишируется, кто же был ридером. Могу сказать, что некоторые наши ридеры - те же, что у Дебюта. Другие - наши, индивидуальные.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha
- Mon May 19 16:13:39 2003

Да, пароль вводила - для больше половины, с тех пор, как Вы сказали, что по паролю будет возможность просмотреть свои оценки. И я их даже просматривала :) их больше четырёх, точно.
Разумеется, их мало - по сравнению с судейским абсолютом. Но четвёрка - обижаете.

А правильно я поняла, что профжюри просто не видит бОльшую часть работ? доверив кому-то ОТБИРАТЬ для себя.
Понимаю, сочувствую. Но жаль :(
Это не чистый эксперимент, к сожалению. Тем более с позиции "чем больше видишь, тем лучше судишь".

Леонид Делицын
- Mon May 19 15:43:38 2003

А вы пароль вводили? "Незапароленных" голосов - 148. То есть 148 оценок.

В то же время судьи совершили (5+2) * 252 = 1764 оценки.
Они работали в 12 раз больше, чем все остальные читатели, вместе взятые.
Не логично ли предположить, что они смотрят на работы с несколько более общей, хотя и более отдалённой, точки зрения? (Я сужу по собственному опыту - многим собственным номинантам поставил низкие оценки, поскольку обнаружил, что были работы, заслуживающие более высоких оценок. Кроме того, иногда знаешь хорошего автора, но обнаруживаешь ещё 10-20 ничуть не худших.)

Masha - Делицыну
- Mon May 19 15:37:10 2003

> Значете каково максимальное число голосов подписано одним читателем - не членом жюри? 4 голоса.

Не может быть :) У меня больше, честно. Это, видимо, что-то с принципом учёта.

Лариса Володимерова - счастливого отдыха от нас!
- Mon May 19 14:59:42 2003

леня, я и не знала, что вы в жюри, как и не знаю высшего балла, но вам 10 - за долготерпение! наверное, вы занимаетесь йогой:)
а этот аронзон тоже вряд ли слышал про другого:)) я больше не удивляюсь.
конечно, никакого смысла нет отвечать в гостевых, ведь в принципе все идет как идет. а хотелось, как лучше:) но слава богу, что т а к идет! все победят и подадут свои бессмертные произведения на следующий конкурс. - а то вообще кто прочтет?!:)
будьте здоровеньки и веселы. хорошего отдыха!

Леонид Делицын
- Mon May 19 14:37:47 2003

Геннадий, я, разумеется, читал сборник Гунина, поскольку входил в состав сетевого жюри.

Более того, не разглашу ничьих секретов, если назову оценку, которую ему поставил :)

Ибо все члены сетевого жюри, как один, поставили Гунину одну и ту же оценку. Тут мы были единодушны. Эксперты профжюри тоже оказались единодушны, и поставили Гунину более высокую оценку.

Ну а система сработала так, что Гунин во второй тур не прошёл. И все, перечисленные вами авторы тоже. Но второй тур всё равно не резиновый.

Я, кстати, рад был бы НЕ входить в состав сетевого жюри, но в отсутствие кворума мне приходится этого делать.

Ещё раз повторю: учтите, что ни один читатель, кроме членов сетевого жюри и экспертов, не проголосовал за все работы. Значете каково максимальное число голосов подписано одним читателем - не членом жюри? 4 голоса. То есть никто добровольно не даст себе труда оценить более 4-х работ.

Но каждый будет требовать справедливости именно в отношении этих 4-х. Поймите, что у судей, которые читают всё, выстраивается иная система оценок. "Большое видится на расстоянии". И с этого расстояния, многие работы, которые вам кажутся очень далеко отстоящими друг от друга, судьям могут казаться совершенно одинаковыми.

А проблема, на самом деле, не в скрипте как таковом. Просто уже 4 месяца коллеги видят, что я на работе занят Тенётами. В том числе и начальство. Если кто-нибудь думает, что Тенётами достаточно заниматься по выходным, вечером, в свободное время и т.п. - отвечу "блажен, кто верует".
И предел терпения - не моего - а начальства, которое от меня не видит статей уже два месяц - на грани истощения.
Ситуация та же, что в прошлом июне.
Поэтому либо я сейчас временно откланяюсь, либо есть шанс полного банкротства всего предприятия.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Геннадий Нейман
- Mon May 19 14:14:43 2003

> Скорее, оба эксперта не смогли определиться, считают ли они, что стихи Гунина обязательно должны попасть в шортлист (2 балла) или категорически не должны (1 балл). Их оценку следует рассматривать как "может быть".

Леонид, закрывая оффтопик по Сборникам (с моей стороны, во всяком случае), положа руку на сердце - Вы сами читали этот Гунинский сборник? Ну вот честно и откровенно - читали? Если нет - отложите на 5 минут создание программ по голосовалкам на 2 тур и сходите-почитайте.
Я думаю, Вам будет, что сказать, после знакомства с этими стихами.

Леонид Делицын
- Mon May 19 14:12:31 2003

> когда не знаешь, что камянов старый инвалид, завтра помрет, не дай бог, а место в израильско-русской классике ему давно обеспечено - так ты не судья, потому что без оговорок все это выглядит дико. а если ты аронзона (проверить бы надо, черт возьми, а то вдруг его не было)

Я ничего не знал про Камянова. Но я и работаю в сетевом жюри, а не в профжюри, так что спрос с меня не велик. Сборнику Камянова поставил высокую оценку. Очень мне жаль, что этот сборник не вышел в финал. То, что Камянов немолод, было ясно из дат стихотворений.

А "Стихотворения" я не судил. "Пидарасам" поставил бы 3.

Аронзон у нас есть. Но боюсь, что вы имеете в виду другого Аронзона. Нашего именуют "Тим Аронзон".

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon May 19 14:08:42 2003

> А стихи Гунина оба профессионала оценили как "хорошие".

Скорее, оба эксперта не смогли определиться, считают ли они, что стихи Гунина обязательно должны попасть в шортлист (2 балла) или категорически не должны (1 балл). Их оценку следует рассматривать как "может быть".

Обратите внимание, что оценко 5, 6 и 7 каждый судья поставил немало.

Главное, повторю, - на претензии по поводу того, какие места получили лица, которые НЕ попали в шортлист, отвечать глупо :) То есть это страшно непроизводительно.

Так же, впрочем, как на вопрос, следует ли выгнать судью, поставившего единицу работе, которая прошла в шортлист.

Лариса Володимерова - рейтинг и авторитет конкурса
- Mon May 19 12:31:05 2003

тут как-то один победитель всех веселил тем, как сложилась у него "судьба" после победы в тенетах:) оказывается, он стал большим человеком! так вот чтобы не было подобных недоразумений, я еще раз повторю: талантливые и сложившиеся писатели отсюда просто ушли за пару лет, а кто (из них) подает произведения - так причина вовсе другая, не жираф же, конечно. геннадий прав абсолютно, и нечего закрывать глаза: да, и люди читают бесплатно (а вообще это нонсенс - платить за прочтение книги:), и заняты все, и объединить здесь авторов хоть как-то - дело совсем не плохое, но какой-нибудь курицын или - тоже на к, забываю фамилию - с димой бавильским обязательно распишут потом в красках в толстых журналах, как проходил этот конкурс. так вот такие ляпсусы, которые подметил геннадий, а я привела бы множество - но не рыться же в этих диких списках, где авторы перепрыгивают за сутки вперед и назад - именно организаторам конкурса будут сильно мешать (и мешали уже, разумеется). ведь все шито белыми нитками, и если можно заглушить голос того жде геннадия (пост в архив уйдет, или замолчим, или сотрем, как мой вчера, затем восстановленный леней, - еще бы, я же предупредила, что будут стирать), - то заходят сюда и действительно известные, серьезные люди, они не пишут постов, но смеются - не меньше. хорошо бы из уважения к конкурсу, к участникам несколько поднажать и навести порядок в этом бардаке, пока еще это возможно. не сваливая все на номинаторов, которые в свое время были еще в большей запарке, чем судьи. легко самоустраниться, как леня (или когда устраняют), но и номинаторы, и судьи СОГЛАСИЛИСЬ ДОБРОВОЛЬНО работать - и знали, что это такое. согласился - так делай, любому понятно. а не притворяйся, что ты "прочел". судить нужно текст, безусловно, но когда не знаешь, что камянов старый инвалид, завтра помрет, не дай бог, а место в израильско-русской классике ему давно обеспечено - так ты не судья, потому что без оговорок все это выглядит дико. а если ты аронзона (проверить бы надо, черт возьми, а то вдруг его не было) не слышал, покойника, - так что вообще говорить! это вам не паташинский, живой, светлый и процветающий, - тут о вкусах не спорят, пусть будет на вашей совести. но как вообще можно было подать и принять (!) номинацию
=светает
гора проголотила мышь
точка растворила башню
не ешь зеленого
откусит=
и назвать это стихами - побойтесь бога, ребята, и не делайте из нас идиотов!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Геннадий Нейман - Л.Делицыну, Не менее радостно
- Mon May 19 4:13:08 2003

Нетушки! Не я сумасшедший - судьи в профжюри сумасшедшие.
вот смотрите сами
Лев Гунин - оба сетевых судьи поставили ему по оценке 4 - то есть, хорошо. 2 балла в сумме
Кабанову один судья поставил 3, один - 4 плюс 1 балл за попадание в шорт-лист сетевого жюри. 2 балла у сумме
Гринвальду один судья поставил 3, второй - 6. 2 балла в сумме
Анистратенко - один судья поставил 3, второй - 4 плюс 1 балл за попадание в шорт лист сетевого жюри. 2 балла в сумме
Элтанг - ОБА судьи поставили по 3 плюс 2 балла за попадание в шорт-лист сетевого жюри. 2 балла в сумме
Вывод - как минимум, в каждом из четырех последних случаев один судья (а у Элтанг - оба) фактически оценил работу неудовлетворительно. А стихи Гунина оба профессионала оценили как "хорошие".
Я не претендую на эксперта по современной поэзии. Но иначе как бредом назвать вот такие стихи не могу.

башня
башня
и точка
маленький
и большой

светает
гора проголотила мышь
точка растворила башню
не ешь зеленого
откусит

PS (не сомневаюсь, что Лева Гунин опять назовет меня агентом Моссад или боевиком Шабака)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha
- Sun May 18 18:16:50 2003

А если знает, то как раз сообразит, почему этого не стоит делать.

Masha
- Sun May 18 18:14:02 2003

Ну конечно! в Экселе "6-7" (как в юморе получилось) тоже нельзя загнать, он не примет, скажет, "error in the formula". Такое только со штрихом, как текст загоняется, а писатель-не-бухгалтер такого не знает :)
Так что именно Эксел надо давать писателям: он защищён ... лучше :)))

Леонид Делицын - Маше
- Sun May 18 18:08:43 2003

> Это только в ворде возможно. Эксел пробелы уничтожает сам, он не дурак - хранить пробелы. Разве что кто со штрихом загонял, но это трудно представить.

Маша, вы оказались правы! Это был Word. И в Юморе - тоже Word.

> Нельзя ворд для цифирок использовать.

Однако судьи намного чаще использовали Word, чем Excel.

Сразу видно, что писатели, а не бухгалтеры :)

Леонид Делицын
- Sun May 18 17:53:35 2003

> что провайдер год назад поменял мне общий линк

Ну так адрес вашей домашней страницы, состязающейся в "Домашних страницах" мы изменили!

Мы же не можем помнить все работы, номинированные вами в Тенёта.

Теоретически можно было бы, конечно ввести такой вариант "Переезд номинатора" и т.п. Вы, возможно, помните, что приключилось с переездом Лимба в прошлый раз.

Могу только сказать - мы стараемся учитывать такие ситуации, но пока они у нас быстро решаются только одним путём: надо просить номинатора заменить адрес.

Мне лучше писем по поводу конкурса не писать - я почти никому не отвечаю. Секретарю писать можно и нужно. Если секретарь не ответила - заранее приношу извинения, такого случаться не должно. Это мы узнаем завтра.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса Володимерова - правила:))
- Sun May 18 17:46:30 2003

лёня, не мешайте на своем поле людям веселиться. какие на фиг правила, когда я вам сто раз писала лично, любе вашей гуляевой, здесь и где угодно, что провайдер год назад поменял мне общий линк, - и как я тут распиналась, унижалась и вас просила помочь!! причем вы мне ответили, - насчет мошкова. и насчет не всех святых. вы же знаете, я дотошная, и пост ваш найду. ну зачем вам все это, я же сказала, меня все устраивает, юра вчера ответил, что к эссе вы дубль прилепили уже, - и гори оно все. вот в категориях тексты найти не могу, а вроде же ставила - так номинаторы скажут, а я пока подожду. не 32-е же! полно времени, лето. этих членов жюри я не знаю и благодарю, тибулов вообще вроде 2 или 3 в сети, и я уже путала, ну так какая мне разница? все-таки вы недопили, а я уже - далеко, - на разных языках получается, несправедливо:) так что общее ваше здоровье, и виват воскреснику! бессмертный ленин с бревном:) я удаляюсь. а то еще ошибку пропустите:)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun May 18 17:33:09 2003

Список судей - алфавитный. А не в том порядке, в котором следуют оценки.

Леонид Делицын - Ларисе, Манину, Тибулу, Агафонову
- Sun May 18 17:31:41 2003

Лариса, давайте обратимся к правилам:

http://teneta.rinet.ru/2002/rules/#6
--------------------------------------------------------
Участник конкурса обязан не изменять расположение в Сети выдвинутых на конкурс произведений, поскольку это от него зависит, и немедленно информировать оргкомитет о не зависящем от него перемещении или удалении этих произведений.
----------------------------------------------------

Вы оргкомитет уведомили? Секретарю письмо написали?

(Я не знаю, поэтому и спрашиваю).

Судьи, в принципе, имели полное право поставить вам по нулю.
Но они вам поставили:

5 5 2 4 6

Вот список судей:

Андрей Агафонов, Олег Баранов, Тибул Камчатский, Дмитрий Манин, Серж Мелентиев

Как они нашли ваш текст - не знаю. Может быть, они все - ваши поклонники, и читали этот текст.

Может быть, они сходили на вашу персональную страницу, и нашли его там.
Захотят - ответят.

Но отчитываться, за что они вам поставили 4 и 5 их тут вряд ли кто-то будет требовать. Я бы ещё понял ваше возмущение, если б они 2 поставили :))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun May 18 17:24:11 2003

В общем, ситуация разрешалась одной строчкой:

$score=~s/[^0-7]//g;

а возни теперь будет... не знаю даже, на сколько дней :)

Лариса Володимерова - нет уж, увольте!:)
- Sun May 18 17:23:41 2003

леня ответил: => а мне ничего так, не читая, жюри оценки-то ставит?

Вам же один член жюри рассказал, что читал работу раньше и поставил оценку по памяти. Можно спросить остальных. Захотят - ответят.

Тем более, что вина - ваша. Сносите работу - пишите номинатору, он заменит адрес.

Не нравится результат - отзывайте работу, пока есть время. Пока её не начали читать во втором туре.=

пошто лишать меня такого праздника жизни?! нет уж, нравится результат! не читая нравится!! это кто ж мне ответит в жюри, что посылает тексты друзьям и просит в судействе помочь - прочитать и вкратце изложить содержание?! не самоубийцы же они, следуя вашей лексике?:)

в общем, леня, все здорово, ошибочку нужно исправить, а вот текст свой несчастный в категории найти, где алфавит спился еще в самом начале - это вы сами ищите, а я с утречка-то попробовала - ох уж ругала я вашу систему и этот бардак, ох уж наплакалась. ну ничего, мы 15 мая сделаем 32-м, и всё путем! а геннадию трезвому нечего сюда заходить - у него не двоится, а потому всё 15-е, а так бы уже и 30-е! посиди он в тенетах с мое, давно бы был шелковый!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha
- Sun May 18 17:22:41 2003

Это только в ворде возможно. Эксел пробелы уничтожает сам, он не дурак - хранить пробелы. Разве что кто со штрихом загонял, но это трудно представить.
Нельзя ворд для цифирок использовать.

Динка
- Sun May 18 17:19:54 2003

Леонид, вроде шорт по сборникам больше нигде не ошибается, только на сборнике Андрея.

Леонид Делицын
- Sun May 18 17:18:18 2003

В общем, случилась очень большая неприятность.

Спасибо, Маша и Сергей.

Все наши списки финалистов придётся перепроверять.

Дело в том, что, стремясь облегчить жизнь судьям, мы выложили таблицы для голосования в Excel-е и Word-е.

Но первый блин, как все хорошо знают, всегда получается комом. Так, вот, если судья ставил в ячейку Excel-а или Word-а, число-оценку, то всё работало нормально.

Но если судья, например, ставил не "4", а " 4", то есть вставлял пробел, то скрипт, который переводил таблицу в наши голосовалки, именно это туда и писал.
А программа подсчёта голосов переводила "4" в "1", но оценку " 4" не знала вовсе. Ровно так же она могла перевести в 0 оценку " 7" и " 5", если таковые попадались.

Диагностика таких ситуаций - пустые клетки в таблицах (где не стоит даже 0). Сейчас надо проверить - если такие клетки есть, значит при подсчёте списков встречалась такая ситуация.

Остаётся надеяться, что такие ситуации были очень редкими, то есть судьи редко вставляли пробелы и т.п.

Ещё раз благодарю Сергея и Машу за помощь. Таблица исправлена. На шортлисте ошибка не сказалась.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun May 18 17:06:32 2003

Вроде, нашёл ошибку. Сейчас исправлю, потом объясню, в чём было дело.

Лариса Володимерова - ой не могу
- Sun May 18 17:05:54 2003

=Леонид Делицын - Ларисе
- Sun May 18 16:54:31 2003

Ваше последнее сообщение нечаянно убито (мной).
Повторите его, пожалуйста.=
леня, не буду повторять, я с вами дерну лучше, виртуально, дорогой:) вы мне такое воскресенье устроили - просто впокатку!
на ваши слезы по поводу самоубийств-гонораров я вам цитатой из того же рассказа отвечу, что правлю попутно (высшая степень графомании- себя-то цитировать!:) точней не могу, - там я тюрьму мою: =Эфиоп тот прыгает через мои мытые кафелины, по выбоинам, и цепочка его звенит, и полицай сердится, тоже пить хочет, с утра сорок градусов, а тут сторожи пса цепного, шаг вправо - стреляю! Я-то знаю, что чаще все тут водители, мальчишки хвастливые, по пьяни в кювет, зацепили кого, и вот суд идет, еще раз идет, и снова. А я шваброй наяриваю, да потом как плюну - за такие-то деньги?=

так мы вчера всей семьей на калькуляторе щелкали - как вы там меня в семь третьих мест записали в "статьях"!:) как же считать теперь будете, высший суд, высшие математики вы наши?:)) там такие значки - не только геннадию не справиться, замечательная система! в общем, главного жирафа предлагаю по праву вручить делицыну, в категории юмор!!! и всем напиться, конечно!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын - Маше и другим присутствующим
- Sun May 18 17:04:41 2003

На всякий случай проверьте, пожалуйста, этот шортлист и стихотворный. Может быть, ещё где-нибудь есть ошибки.

Дело в том, что сегодня в 8-30 будет звонить член жюри, который живёт на даче (не Зиновий Гольдберг!), и ему будет продиктован шортлист. В следующий раз член жюри позвонит только в июле - сообщит свои голоса, так что ошибку исправить будет уже нельзя.

А ждать дальше нельзя - мы и так три дня уже динамим этого судью (из-за программы, которая никак не получалась).

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:56:50 2003

Таблица с ошибкой сохранена вот тут:
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/shortlist-error.html

Я сейчас буду искать ошибку в программе, поэтому файл по
адресу
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/shortlist.html
будет некоторое время меняться.

Леонид Делицын - Ларисе
- Sun May 18 16:54:31 2003

Ваше последнее сообщение нечаянно убито (мной).
Повторите его, пожалуйста.

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:53:41 2003

Именно для того, чтобы вы могли проверить результат, мы и публикуем таблицы. Кроме того, судьи получат кодовые номера, по которым смогут проверить свои голоса (хотя они, похоже, и так быстро разбираются, в какой колонке их голоса, поскольку никто пока кодов не запросил :)

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:50:49 2003

> так есть ошибочка-то? компьютер, гад, барахлит?:)

Ошибку вы можете сейчас видеть в таблице. Оценку 4, которую эксперт профжюри поставил Андрею Агафонову за "Небо в алмазах", почему-то программа перевела в ноль, а не в 1. Сырая программа, я её только вчера доделал. Ошибки могут появляться и дальше.

> а мне ничего так, не читая, жюри оценки-то ставит?

Вам же один член жюри рассказал, что читал работу раньше и поставил оценку по памяти. Можно спросить остальных. Захотят - ответят.

Тем более, что вина - ваша. Сносите работу - пишите номинатору, он заменит адрес.

Не нравится результат - отзывайте работу, пока есть время. Пока её не начали читать во втором туре.

Леонид Делицын - Геннадию Нейману, радостно
- Sun May 18 16:47:00 2003

> интересно - я сошел с ума или это профжюри состоит из сумасшедших?

Геннадий, к счастью - это вы сошли с ума.

А то я уж было разозлился. А надо было сперва поглядеть на результаты.

> каким образом бред Льва Гунина под названием "Колыбельные" мог в итоге по баллам хоть и не попасть в шорт-лист, но обойти и Элтанг, и Гринвальда, и Кабанова, и Анистратенко?

У них ОДИНАКОВОЕ количество баллов - 2 балла. Смотрите красную колонку. Все эти работы делят 34-82 место.

То есть у "Колыбельной" не больше баллов, а ровно столько же - 2.

Лариса Володимерова - хихикс
- Sun May 18 16:44:42 2003

леня, я сюда всех друзей пригласила:) пусть тоже порадуются! прямо живая поэма!:)
так есть ошибочка-то? компьютер, гад, барахлит?:)
а мне ничего так, не читая, жюри оценки-то ставит?
нет, вопрос риторический. но просто очень смешно:))

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:36:48 2003

Пароль можно себе отправить по email (если email не сменился). Вот отсюда:

http://www.teneta.ru/2002/authors/sendinitiallogin.html

Masha
- Sun May 18 16:27:02 2003

Это не я, это С.Бойченко читал. Только он пароль забыл, а я ещё нет :)

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:20:01 2003

Нет, к счастью, оценки правильные, а вот 4-ка Агафонова почему-то переведена в ноль. Сейчас попробуем разобраться.

Огромное спасибо за внимательно чтение таблиц.

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:17:04 2003

Так-с, Маша, спасибо. Обнаружена ошибка в программе. Оценки одного из судей выдаются с каким-то сдвигом.

Ох... не дай бог сейчас шортлист изменится.

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:09:23 2003

Вообще, странно, что никто до сих пор не кричит - эй вы, волки позорные, почему у вас A на 194-м месте обгоняет B, который на 197-м, хотя B, очевидно, лучше :)

Леонид Делицын
- Sun May 18 16:06:08 2003

> каким образом бред Льва Гунина под названием "Колыбельные" мог в итоге по баллам хоть и не попасть в шорт-лист, но обойти и Элтанг, и Гринвальда, и Кабанова, и Анистратенко?
объясните мне - как? каким образом? что вообще происходит?

Общий вопрос конкурсантам: зачем вам вообще какие-то жюри, если вы и так всё знаете?

Вам пора УЧРЕЖДАТЬ свои конкурсы, а не участвовать в других конкурсах :)))

Преподавать, публиковать книжки, судить в жюри и т.п. У вас неоправданно низкая самооценка, ей-богу.

Masha - секретарю (по поручению Бойченко)
- Sun May 18 16:00:13 2003

ув.секретарь.

андрей агафонов, из книги "небо в амазах", сборники стихотворений.

он получил обе оценки - 4, оба балла должны быть - 1. итого - 2.
но там в таблице одна из клеток пустая, теническая ошибка, видимо, и у него вместо итогового 2 получилось 1.

проверьте, пожалуйста. мелочь, а приятно человеку будет повыше подняться.

Геннадий Нейман
- Sun May 18 2:48:35 2003

интересно - я сошел с ума или это профжюри состоит из сумасшедших?
каким образом бред Льва Гунина под названием "Колыбельные" мог в итоге по баллам хоть и не попасть в шорт-лист, но обойти и Элтанг, и Гринвальда, и Кабанова, и Анистратенко?
объясните мне - как? каким образом? что вообще происходит?

Александр Пушкин aka Сукин Сын
- Sat May 17 22:59:31 2003

Экие засранцы, эти судьи! Они бы и меня засудили!

Судей - на мыло!

Секретарь конкурса - ШОРТЛИСТЫ ДЛЯ ПРОФЖЮРИ
- Sat May 17 22:54:12 2003

Они самые. С более заметным заголовком в Ленте ;-)

Секретарь конкурса
- Sat May 17 22:52:30 2003

Подведены итоги голосования экспертов профжюри с учётом результатов голосования сетевого жюри.

Шортлист состоит из 33 работ и будет рассмотрен профжюри во II туре:

http://teneta.rinet.ru/2002/sb_stih/shortlist.html

Во втором туре члены профжюри (включая экспертов) должны расставить все работы по местам. Дележ и пропуск мест не допускается.

При подсчёте голосов оценки экспертов были переведены в баллы по системе 0..3 -> 0 баллов, 4 -> 1 балл, 5-7 - 2 балла. В нашей таблице оценки экспертов - это колонки "Оценка 2" и "Оценка 3", а соответствующие баллы - "Балл 2" и "Балл 3".
Все работы, прошедшие во II тур у сетевого жюри получили по 2 балла от 'виртуального эксперта' ("Балл 1" в таблице).

Все работы, ранг (то есть место в списке голосования сетевого жюри) которых не превышал 32, то есть удвоенных 16, получили по 1 баллу. Их, так же как и в "Стихотворениях" на самом деле оказалось 34.

Баллы просуммированы, работы отсортированы в порядке убывания баллов. Минимальным число, не меньшим 16-ти, оказалось число 33.

В шортлист для голосования профжюри вошло 33 работы.

Поздравляем финалистов!

Члены профессионального жюри могут приступать к ранжированию работ. Результат будет определяться по скейтинг-системе, то есть победит тот, кого судьи будут чаще всего ставить на первое место. Если такого не окажется, будет учтено вторых мест. И так далее.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ