Тенета-Ринет'2002:Сборники рассказов

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Сборники рассказов

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

7 декабря |

Ирина Д. - Просто ох....ваю!
- Sat Jul 26 16:55:18 2003

Если у вас, Валентин, столь масштабные планы в попе играют на счет приглашения Распутина и других, то объясните, зачем вывешивать вначале одни результаты, а затем другие? Вы утверждаете, что никто не обиделся, а нынешние финалисты будут цвести и пахнуть. Честно говоря, я от ваших новостей давно ох...ваю. Это люди культурные скажут: "Ничо-ничо, Валя, нам все нипочем! Мы и не такое видали! Можно сказать, ко всему привычные!"
Как бы еще намекаете на близкое знакомство со всеми бывшими и нынешними финалистами. Я, Валентин, никогда бы не позволила сделать такое со своими знакомыми. Это не есть хорошо. Вам мама в детстве это не объясняла? Или вас в капусте нашли?
Если нынешние финалисты нынче лишь радостно ржут, потирают руки, предчувствуя хруст 100-200 долларов, и вполне готовы явиться с кукишами в кармане побрататься с прежними финалистами - мне ничего не остается далее, как делить людей на вменяемых и финалистов ТЕНЕТ.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Валентин Дорогин
- Sat Jul 26 16:44:53 2003

Но ведь не плохи! Правда, Ирина? Что ж делать, если в финале оказалось девять более или менее равных работ? Вы взгляните:

Березин - 2 первых места
Мариукин - 2
Шехтер - 1
Рабинович - 1
Курилко - 2
Дашевский - 1
Бычков - 1
Усыскин - 2
Горчев - 1

Это только те, кому хотя бы один член жюри поставил первое место. А ещё многим поставили второе или третье.

Ситуации, когда у одного автора много первых мест, а у большинства - нет совсем, случаются. Но редко. Это случаи, когда есть БЕЗУСЛОВНЫЙ лидер. А когда безусловного лидера нет, на первое место кандидатов МНОГО, и победитель зависит от состава жюри.

Мы обещали представить альтернативные списки победителей, которые получились бы при другой системе подсчёта голосов. Сегодня мы постараемся это сделать.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ирина Д.
- Sat Jul 26 16:36:35 2003

> В общем-то, они все ещё - мужики хоть куда! Все - не старше 40, но и не моложе 36 лет, собой хороши, и с высшим техническим образованием.
Все равны, как на подбор... вот и я об том же.

Валентин Дорогин
- Sat Jul 26 16:32:38 2003

> Вы дайте денег, мы еще и не такое устроим

Хорошо, переформулируем в форме жёсткой, но понятной: на третье жюри денег не дадим.
Хотите третье жюри, сами оплачивайте призы.

На новые категории денег не дадим. Хотите новые категории - проплачивайте их.

На иной состав жюри денег не дадим. Хотите улучшать жюри - ищите деньги.

Так понятнее?

Валентин Дорогин
- Sat Jul 26 16:03:20 2003

> И чем нынешние финалисты лучше прежних? А ничем.

Об этом вы спросите Усыскина, Горчева и Березина на церемонии конкурса. Подойдёте к ним, плеснёте пива в раскрасневшиеся (от смущения) лики, топнете, и скажете: И чем из вас один лучше другого?!

В общем-то, они все ещё - мужики хоть куда! Все - не старше 40, но и не моложе 36 лет, собой хороши, и с высшим техническим образованием.

Валентин Дорогин
- Sat Jul 26 15:49:28 2003

> только что у нас на глазах было сделано с прежними финалистами. Просто шекспировские страсти!

О чём это вы, уважаемая Ирина? Какие страсти? Никаких страстей! Володя Березин 2-го августа читает лекцию в Германии, оттуда садится на самолёт и летит на церемонию Тенёт. Для подстраховки он поручил произнести тронную речь Кириллу Готовцеву, серебряному призёру в эротической прозе. Сомневаюсь, чтобы Березин испытывал сколько-либо враждебные чувства к Льву Усыскину.

А вот Cyberbond до сих пор не найден. То есть в природе-то он существует, и я даже видел его живьём, но не откликается.
И ВеГон, который номинировал Cyberbondа, молчит. Куда спрятали Cyberbondа?

Валентин Дорогин
- Sat Jul 26 15:45:20 2003

У работы Льва Усыскина, а также у рассказа Андрея Геласимова в "рассказах" наблюдается любопытное минимаксное свойство: у них минимально среди всех других конкурсных работ максимальное место, на которое их поставили члены профжюри.

Никто из членов профжюри не поставил "Чарующий озноб свободы" на место ниже 9-го. В этом с Усыскиным может потягаться только Павел Лемберский. А значит, по поводу Усыскина и Лемберского в жюри существовал своего рода консенсус, все пятеро сочли, что их работы должны войти в первую девятку.

В рассказах же "Нежный возраст" Геласимова вне конкуренции: ни один судья не присудил ему место ниже восьмого. Единственный соперник по этому критерию - "Апокалипсис каждый день" Толкачёва-Топтыгина не получил мест ниже девятого, то есть всё же уступает "Нежному возрасту".

Таким образом, при данном составе жюри, Геласимов и Усыскин - безусловные победители. Они получили первое место, и ни один судья не дал им низких мест.

У сетевого жюри сравнимого консенсуса я не нашёл ни по одной работе ни в одной категории. Например, максимальное место Елисеева и Тайгановой - 12-е, Березина, Мухи, Скрипника, - 16-е, Боярского - 17-е, Cyberbond-а и Мелихова - 18-е, Горчева - 19-е, Бойченко в стихах - 20-е.

У Драгунской в "Пьесах" максимальное место - 10-е, а у её соперника Агафонова - 5-е, у Вишневского - 7-е. То есть, хотя Драгунская и победила по скейтинг-системе, согласия в судьях по поводу её работы не было. А было - по поводу работы Агафонова.

У Бойченко в переводах стихов наихудшее место - 7-е, но там в шортлисте всего лишь 10 работ. Та же ситуация с Пионеровым (8-е) в эропрозе.

Интересно, что это означает? Означает ли это, что состав профжюри более однороден по некоторому показателю, а состав сетевого жюри - "пёстрый"? Сетевое жюри по сути нигде не пришло к согласию.

А что произошло бы, если бы профжюри состояло из 20 судей, притом были бы приглашены судьи с резко различными платформами? Усыскин и Геласимов схлопотали бы по 20-му месту?

Как бы нам расширить состав профессионального жюри? Разумеется, мой личный выбор - это Владимир Михайлович Овсянников и Анатолий Васильевич Трусов. В качестве отдалённой цели я бы назвал привлечение в жюри Василия Ивановича Белова, Валентина Григорьевича Распутина, Владимира Григорьевича Бондаренко. Думаю, они не поставили бы Льву Усыскину и Дмитрию Горчеву и 20-го места. Это сбалансировало бы состав профессионального жюри до полной потери лица.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ирина Д.
- Sat Jul 26 15:38:32 2003

Знаете, Валентин, никакими деньгами нельзя окупить то, что только что у нас на глазах было сделано с прежними финалистами. Просто шекспировские страсти! "Всем досталось!"
Думаю, что если бы ограничились первыми результатами - было бы вполне достойно. А главное, намного дешевле!
И чем нынешние финалисты лучше прежних? А ничем. Финалы в творческих конкурсах дело весьма условное. Никто не сможет сказать, какое из произведений останется в финале хотя бы лет через десять.
Но вот такое устраивать и кричать: "Вы дайте денег, мы еще и не такое устроим!" - это форменный дурдом, Валентин! Это ведь не только других - это себя не уважать. А потом жалуются, что спонсоров у них нет... денег им мало на голове стоять. И ничего - попка не мерзнет!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Валентин Дорогин
- Sat Jul 26 15:00:51 2003

> Почему тогда не ввести третье жюри? Чисто читательское.

Потому что денег столько нет. Мы просто - не самые успешные фандрайзеры.

Занесёте достаточно денег - открывайте столько жюри, сколько хотите. Спецпризы ведь не возбраняются. В "детской литературе" и "системно-монографических проектах" спецпризы от частных компаний превышают размеры тех призов, которые нам удалось добыть.

Разумеется, спецпризы, состоящие из мороженого и пирожного, допустить мы не можем. Но если размеры частных призов сопоставимы с нашими призами за первое место (100-200 долларов), такие спецпризы мы допускаем.

Петр Межурицкий
- Sat Jul 26 13:01:47 2003

Конечно, наличие двух жюри придает всему делу пикантность, но делает победы и по той, и по другой версии как бы относительными. В проигрыше оказывается сама идея соревнования. И, к сожалению, победители. Это как если бы футбольный матч судили два равноправных судьи, при этом один бы защитал гол, а другой нет. А каждый болельщик выбирал бы тот счет, который лично его больше устраивает... В школе мне рассказывали, что свет имеет двуединую природу, он, мол, и волна и поток частиц. Может, оно так и есть, может нет, а, может быть, я вообще не понял урок, но мысль красивая. Так почему бы жюри не быть одновременно и сетевым и профессиональным, если законам физики это пока не противоречит?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Болтогаев - начальникам
- Sat Jul 26 11:07:45 2003

Ошибочка вкралась.
В итогах профжюри весит вывеска, что это "итоги
голосования СЕТЕВОГО жюри".

Олег Болтогаев - про "жюрение"
- Sat Jul 26 11:04:59 2003

> "Последнее место у "сетевого" и >первое "профессионального"..."

Вот я и говорю - ну чушь ведь это: два жюри!
Идиотизм какой-то!
Почему тогда не ввести третье жюри?
Чисто читательское.

Четвертое, пятое, шестое...

Маразм, ей-богу!

Всё это я говорю безотностительно к личностям.
Кто первый, кто последний - неважно. Все мы при
этом выглядим немного чокнутыми.

Ирина Д.
- Sat Jul 26 9:11:01 2003

Все гении остаются непонятыми современниками. Вот так и я.
Юрий! После того, как Яшу турнули с третьего места и прижали в рассказах, я вовсе не собираюсь выяснять далее, насколько он выдающийся номинатор. После публикации ВТОРОГО списка победителей это уже как-то стремно. Яше остается только посочувствовать. Чего и вам советую.
Поздравляю всех победителей второго и первого призывов! Ребята, всякое бывает, конечно, поэтому умейте находить в любом дурацком положении чисто философские нотки. Все же мы писатели, мля.

Юрий Шимaнoвcкий
- Sat Jul 26 6:59:58 2003

Ваша реакция, Петр, каждый раз уводит меня в тупик. Я далек от мысли ставить Вас в один ряд с нашими полудикими. Держитесь подальше, очень прошу. Не для меня. Так... подумайте.
Кстати, давно не видно моего двойника. ( Знаете, чей холоп )
*** Напоминаю, что для проверки авторства моих сообщений нужно кликнуть на мое имя. Если попали на список моих работ, значит это - действительно я.

Петр Межурицкий
- Sat Jul 26 1:47:11 2003

"Замечательно, что в "Лит. статьях" Шехтер номинировал статью "О прозе Якова Шехтера", где на полном серьезе доказывается, что он (Шехтер) покруче Льва Толстого будет."

И если бы не Ваша бдительность, Юрий, глядишь, все бы и согласились, что Яков покруче Льва, на что Шехтер, вероятно, сильно рассчитывал, хотя статьи, где бы подобное доказывалось, конечно, не номинировал, что замечательно. Одно слово - мафия. Если критик в статье о творчестве современника, анализируя истоки его эстетики и философии, обращается за примерами к классическим, то есть общеизвестным образцам, то хоть караул кричи: нечистый замысел налицо.

ГРиФ
- Fri Jul 25 23:33:55 2003

Показательная метаморфоза. Последнее место у "сетевого" и первое у "профессионального"...
По-моему, это мысль: на определенное число финалистов напускать несколько разных жюри. Желательно по числу финалистов. Победа по разу каждому участнику шорт-листа при такой организации гарантирована:)

Юрий Шимaнoвcкий
- Fri Jul 25 19:28:54 2003

Замечательно, что в "Лит. статьях" Шехтер номинировал статью "О прозе Якова Шехтера", где на полном серьезе доказывается, что он (Шехтер) покруче Льва Толстого будет. Воистину, от великого до смешного - один шаг. Не, это не мафия уже. Один срам остался.

Ирина Д. - Олегу Болтогаеву
- Fri Jul 25 19:11:59 2003

Это и называется "подправить нам то и сё"? А как же теперь быть тем прежним финалистам? Их ведь поздравляли, Шехтер только себя номинатором года провозгласил...и что? Им-то теперь куда с прежней мордой лица? Неподправленной... Или подправленный Березин - это Усыкин?.. Ё-мое! Хорошо, что меня сразу подправили:)))

Секретарь конкурса - ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЖЮРИ
- Fri Jul 25 17:58:57 2003

Результаты голосования профессионального жюри:

http://teneta.rinet.ru/2002/sb_rassk/prof_final.html

1- Лев Усыскин, "Чарующий озноб свободы"
2- Дмитрий Горчев, "Когда от нас ушли коммунисты"
3- Александр Шлёнский, "Художник, канонир и козни дьявола"

4- Алексей Курилко, "Записки Иуды Искариота"
5- Сергей Щербаков, "Щенки и псы войны"

Поздравляем победителей!

Секретарь конкурса - ИТОГИ
- Mon Jul 14 23:42:15 2003

Завершено голосование сетевого жюри во II туре.

Итоги:
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_rassk/net_final.html

Победители:

1 - В.Березин
2 - И.Мариукин
3 - Я.Шехтер

Леонид Делицын - Дмитрию Александровичу
- Sun Jun 1 13:42:43 2003

> Я не собираюсь ставить под вопрос оценки - в конце концов они в наибольшей степень характеризуют лишь профессиональные качества, вкусовые пристрастия и жизненный опыт оценщика. Есть, конечно, вопросы к "представительности" жюри, но и их я Вам не задам, поезд ушел, живите с миром.
...
> Я бы, например, не поленился заглянуть в некоторые виртуально-ангажированные глаза, хотя бы с целью попытаться понять их критерии.

Форматируя Excel-файлы для 2-го тура вдруг понял, что возник вопрос. Дмитрий, а в этой категории у вас не возникают вопросы ни к представительности жюри, ни к опыту судей? Тут всё в порядке? :)

Зина - Шимановскому
- Wed May 21 20:11:03 2003

На "первом" месте, судя по кол-ву баллов, две работы.

Леонид Делицын
- Wed May 21 13:33:01 2003

> По мне, так я вообще не делал бы шорт-листы и "второй тур".
Сомневаюсь в быстром кворуме судей на это дело.

У судей будут остатки мая, июнь и почти весь июль. Большая часть судей уже читала работы. Гейман вот уже отстрелялся. Полутора месяцев должно хватить.

А систему надо хотя бы раз отработать. Иначе проблемы 2002 года останутся в следующем (будь то 2003 или 2004). В следующем же хотелось бы решать какие-нибудь новые проблемы.
(Например, в следующем году члены сетевого жюри смогут начать голосовать с первого дня начала номинации работ. А списки приглашённых сетевого жюри скрипт составит сразу по окончании голосования в этом году. В прошлый раз у нас не было таких возможностей. В голове же держать, где когда побеждал, проигрывал и судил каждый из сотни судей, работающих в Тенётах, уже сложно).

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Болтогаев - Шимановскому
- Wed May 21 8:45:59 2003

> И тишина... а вдоль дороги мертвые с косами стоят.
> Неужели на этот раз никому не стыдно за жюри?

Народец (караул) подустал, вот в чем дело...

По мне, так я вообще не делал бы шорт-листы и "второй тур".
Сомневаюсь в быстром кворуме судей на это дело.

Юрий Шимановский
- Wed May 21 7:53:13 2003

Да, чуть не забыл. Поздравляю финалистов.

Юрий Шимановский
- Wed May 21 7:30:50 2003

И тишина... а вдоль дороги мертвые с косами стоят. Неужели на этот раз никому не стыдно за жюри?
Мне не стыдно. На первом месте весьма достойная работа, вопреки сложившейся традиции все достойное помещать в конец списка.
Марка с его смотрителем зря, впрочем загнали на 70-место. Можно было б и повыше. С точки зрения осмысленности - ахинея, конечно. Но написано очень трогательно и по-доброму.

Секретарь конкурса
- Tue May 20 13:24:43 2003

Шортлистом для профжюри решено считать этот же список из 21 работы.

Секретарь конкурса - ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ В I ТУРЕ И ШОРТЛИСТ
- Tue May 20 13:23:57 2003

В I туре проголосовали Олег Болтогаев, Фаина Гуревич, Сергей Малицкий, Серж Мелентьев, Пабло Руссо.

В финал вышла 21 работа.
(За две работы один судья не проголосовал, но это их уже не спасёт. Судье выслано письмо с просьбой проголосовать).

ИТОГИ:

http://teneta.rinet.ru/2002/sb_rassk/net_tables.html

Поздравляем финалистов!

Секретарь конкурса
- Sat Feb 15 19:12:48 2003

Следующие лица приглашаются в сетевое жюри судить категорию "Сборники рассказов" в 1 туре:

2011 Александр Бурштейн: 6 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 4 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1994),
2112 Вадим Гущин: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2510 Сап-Са-Дэ: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1997), 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (1997),
5299 Андрей Лобанов: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1995),
2383 Фаина Гуревич: 5 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2389 Сергей Солоух: 1-2 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
4572 Павел Лемберский: 8 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2395 Дмитрий Крымский: 9 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2376 Лариса Неделяева: 7 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000),
2397 Вадим Ярмолинец: 1-2 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2016 Дмитрий Брисенко: 8 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2002 Николай Рубан: 9 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
8 Владимир Григорьев: 1 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (1997),
2275 Владимир Коробов: 3 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2366 Вячеслав Бондаренко: 4 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2368 Анна Дубчак: 5 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000),
2367 Катя Дробовцева: 6 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000),
2348 Олег Пшеничный: 4 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2312 Сергей Малицкий: 2 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
2311 Владимир Бондарь: 9 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
3120 Евгений Антипов: 10 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
2215 Серж Мелентьев: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (1998),
2067 Эдуард Резник: 3 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2094 Юрий Цаплин: 4 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2245 Дмитрий Новиков: 7 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
2258 Баян Ширянов: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (1997),
2049 Андрей Бычков: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (1998), 7 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (),
5297 Максим Кононенко: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (1995),
2259 Лев Пирогов, Андрей Колотилин: 5-6 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000),
2248 Андрей Цунский: 2 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000),
2116 Алексей Никитин: 9 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000),
2242 Светлана Осински: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000),
2268 Михаил Федотов: 8 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2707 Михаил Решетников: 4 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2124 Юля Фридман: 4 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1996), 10 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
4019 Павел Афанасьев: 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (1995), 7 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2068 Алика Асина: 4 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2079 Майя Сесиашвили: 3 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
3375 Дмитрий Гайдук: 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (1998), 1 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии профжюри (1998),
2131 Сергей Преображенский: 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (1998),
2070 Индеец Юра: 5 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2004 Андрей Агафонов: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Хоббит - Хоббиту
- Mon May 27 17:03:39 2002

Вот у Хоббита голосовалка не работает...Проверяли..Где там слесарь?

Леонид Делицын
- Wed Nov 28 8:18:27 2001

Итоги раздела вывешены тут:
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_rassk/final.html

А. Толкачев. <zerkalo@kulichki.com>
- Tue Oct 30 19:43:56 2001

Очень поздравляю Вадима Ярмолинца :-)

Леонид Делицын: итоги
- Tue Oct 30 19:19:33 2001

Сообщаю имя автора и последовательность мест, которые ему дали судьи, отсортиворанную по убыванию (а не по судьям!)

10 - Галим КАРАКОЗОВ: 3
9 - Юлия ФРИДМАН: 3, 8, 9
8 - Михаил ФЕДОТОВ: 3, 7, 7, 9
7 - Лариса НЕДЕЛЯЕВА: 3, 5, 14
6 - Екатерина ДРОБОВЦЕВА: 2, 7

5 - Анна ДУБЧАК: 1, 6
4 - Вячеслав БОНДАРЕНКО: 1, 4, 6

===================================

3 - Эдуард РЕЗНИК: 1, 2, 15
1-2 Вадим ЯРМОЛИНЕЦ: 1, 2, 2-3
1-2 Сергей СОЛОУХ: 1, 2, 2-3

Поздравляю победителей!

Леонид Делицын
- Tue Oct 30 18:55:55 2001

Голосование судей дало результат на редкость интересный. Причём возник необычный прецедент - один из судей отказался выбирать между двумя конкурсантами и разделил между ними 2 и 3 места. Догадается ли кто-нибудь с трёх раз, кто у нас победитель в этой категории?

Леонид Делицын: результаты будут вечером
- Tue Oct 30 14:12:03 2001

Набран кворум. Проголосовали судьи: Евгений ГОРНЫЙ, Игорь ЗОТОВ, Пабло РУССО, Валерий СЕРДЮЧЕНКО, Макс ФРАЙ.

Вечером объявлю результаты

Дмитрий Гусев
- Sun Oct 28 6:04:08 2001

исполняет народный романс с припевом (ссылка - на его имени).

Леонид Делицын
- Sat Oct 27 20:39:34 2001

Разжигания страстей ради, проговорюсь, что в данный момент два автора делят 1-е и 2-е место, набрав по одному 1-му и 1-му второму месту. Но интересно всё же знать, кто победил. Тем более, что кворумом считается голосование 5-ти судей.

Леонид Делицын
- Sat Oct 27 15:22:16 2001

В этой категории проголосовали 4 судьи. В течение недели проголосует ещё один судья, так что кворум будет набран.

Леонид Делицын
- Wed Feb 7 17:09:54 2001

Свёрстан, подликован, выставлен
шортлист:
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_rassk/shortlist.html

Леонид Делицын
- Sun Feb 4 20:43:38 2001

Свёрстана, подликована, выставлена сетевая десятка:
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_rassk/net_final.html
Прошу сверить с исходным сообщением Гусева:
http://teneta.rinet.ru/2002/sb_rassk/ar7Dec511801.0.html

Дмитрий Гусев
- Thu Dec 28 0:16:44 2002

А может, не надо им давать понять, что можно торговаться?
Ведь заторгуют до смерти.

Леонид Делицын
- Thu Dec 28 0:13:32 2002

Я просто буду торговаться, сперва просить отсудить больше работ, потом меньше. Посмотрим, что выйдет в итоге.

Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Thu Dec 28 0:06:01 2002

Давай ограничимся 20-ю сборниками. В одной из соседних категорий,
помнится, шорт-лист состоял из двадцати одной работы. Все путем.

Леонид Делицын
- Sun Dec 24 16:03:54 2002

Есть два пути: сократить шортлист до 16-ти работ (поздно), либо расширить - работ до 25-ти. Иначе это будет не такой уж шорт, а весьма даже лонг. В Букере лонглист состоит всего из 20-ти романов.
Если включить в шортлист тех, кто получил у сетевых судей хотя бы 1 второе место, добавляются Рабинович, Каракозов, Волченко. Итого, 23.
Если добавить и тех, что получил хотя бы 1 третье место, добавятся Федотов (Я вернулся), Епифанова (Без иллюзий), Вильвовская (Три рассказа).
Итого, 26.

Я не против, но согласятся ли судьи читать 26 сборников - не уверен. Возможно, они и 20 судить не согласятся, в этом случае шортлист будет ограничен 16-ю работами (а то и 5-ю :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Заинтересованное лицо
- Sun Dec 24 15:30:55 2002

<Эту категорию судил один эксперт. В качестве второго эксперта возьмём десятку сетевого жюри

Почему же тогда не включить по 15 работ от каждого эксперта, чтобы получить искомые 30.
: )

Шортлист (ошибка исправлена)
- Sun Dec 24 15:15:03 2002

На самом деле в шортлисте 20, а не 19 работ, одна была не пронумерована:

1-2. Сергей Солоух (сборник "Разное").2+2=4

1-4. Юля Фридман. 2+2=4

1-4. Вячеслав Бондаренко, "Букварь" 2+2=4

1-4. Фаина Гуревич, "Дорога"2+2=4

5. Эдуард Резник, "Еврейские
рассказы" 2+1=3

6-16. Дмитрий Крымский, "Бенджи".
2+0=2

6-16. Павел Лемберский, "Прощай, Дос Пассос!"
2+0=2

6-16. Михаил Федотов, "Богатый бедуин и Танька"
2+0=2

6-16. Юрий Цаплин, "Дым детства"

6-16."У нас в Бруклине", Вадим Ярмолинец,
2+0=2

6-16. "Твой фильм", Алексей Александров 0+2=2

6-16. Massa и Шиворот, Евгений Иz 0+2=2

6-16. РАССКАЗЫ, Катя Дробовцева 0+2=2

6-16. РЕНУАРОВСКИЙ ЦИКЛ РАССКАЗОВ, Анна Дубчак 0+2=2

6-16. КИНОНОВЕЛЛЫ, Аяпова Ажар 0+2=2

6-16. Ядерная Весна, Александр Вознесенский 0+2=2

17-20. ПУСТОЙ ГОРОД, Денис Яцутко 0+1=1

17-20. ЛОЦИЯ РЕКИ, Татьяна Егерева 0+1=1

17-20. Психопроза, В.Перельман 0+1=1

17-20. Птицы кричат, Лариса Неделяева 0+1=1

Шортлист
- Sun Dec 24 15:10:54 2002

1-2. Сергей Солоух (сборник "Разное").2+2=4

1-4. Юля Фридман. 2+2=4

1-4. Вячеслав Бондаренко, "Букварь" 2+2=4

1-4. Фаина Гуревич, "Дорога"2+2=4

5. Эдуард Резник, "Еврейские
рассказы" 2+1=3

6-16. Дмитрий Крымский, "Бенджи".
2+0=2

6-16. Павел Лемберский, "Прощай, Дос Пассос!"
2+0=2

6-16. Михаил Федотов, "Богатый бедуин и Танька"
2+0=2

6-16. Юрий Цаплин, "Дым детства"

6-16."У нас в Бруклине", Вадим Ярмолинец,
2+0=2

6-16. "Твой фильм", Алексей Александров 0+2=2

6-16. Massa и Шиворот, Евгений Иz 0+2=2

6-16. РАССКАЗЫ, Катя Дробовцева 0+2=2

6-16. РЕНУАРОВСКИЙ ЦИКЛ РАССКАЗОВ, Анна Дубчак 0+2=2

6-16. КИНОНОВЕЛЛЫ, Аяпова Ажар 0+2=2

6-16. Ядерная Весна, Александр Вознесенский 0+2=2

17-19. ПУСТОЙ ГОРОД, Денис Яцутко 0+1=1
ЛОЦИЯ РЕКИ, Татьяна Егерева 0+1=1

17-19. Психопроза, В.Перельман 0+1=1

17-19. Птицы кричат, Лариса Неделяева 0+1=1

Леонид Делицын о формировании шортлиста
- Sun Dec 24 15:00:52 2002

Эту категорию судил один эксперт. В качестве второго эксперта возьмём десятку сетевого жюри. Каждый, вошедший в сетевую десятку, получает +2 балла.
Получаем:

На 10-м месте, по традиции, Юля Фридман,
сборник с непомерно длинным названием.
2+2=4

На 9-м месте Дмитрий Крымский, "Бенджи".
2+0=2

8. Павел Лемберский, "Прощай, Дос Пассос!"
2+0=2

7. Вячеслав Бондаренко, "Букварь"
2+2=4

6. Михаил Федотов, "Богатый бедуин и Танька"
2+0=2

5. Фаина Гуревич, "Дорога"
2+2=4

4. Юрий Цаплин, "Дым детства"

3-е место занял букеровский номинант
Сергей Солоух (сборник "Разное").

2+2=4

2-е место: Эдуард Резник, "Еврейские
рассказы" -- это происки и заговор.

2+1=3

Победил, соответственно, сборник
"У нас в Бруклине", автор -- Вадим Ярмолинец,
2+0=2

11. "Твой фильм", Алексей Александров 0+2=2

12. Massa и Шиворот, Евгений Иz 0+2=2

13. РАССКАЗЫ, Катя Дробовцева 0+2=2

14. РЕНУАРОВСКИЙ ЦИКЛ РАССКАЗОВ, Анна Дубчак 0+2=2

15. КИНОНОВЕЛЛЫ, Аяпова Ажар 0+2=2

16. Ядерная Весна, Александр Вознесенский 0+2=2

17. ПУСТОЙ ГОРОД, Денис Яцутко 0+1=1
ЛОЦИЯ РЕКИ, Татьяна Егерева 0+1=1

18. Психопроза, В.Перельман 0+1=1

19. Птицы кричат, Лариса Неделяева 0+1=1

Поскольку большой разницы, читать 16 или 19 сборников, нет, формируем шортлист из 19-ти работ.

Любопытно, что на этот раз перекрытие голосов эксперта с голосами сетевого жюри оказалось минимальным.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Dec 9 21:11:15 2002

Нет, gunlab.com.ru давно меня отключил, а mail.ru я перестал проверять.

Спасибо!

М.Делирий прислал полную таблицу на 64 места. Я её перевёл в HTML, попробую выложить - по традиции - в Анти-Тенётах.

Леониду Делицыну
- Sat Dec 9 18:39:44 2002

Леонид, а у Вас, оказывается, почтовый ящик в Рамблере. А я отправлял письмо в gunlab.com.ru , но сейчас я переслал его в rambler. Оно уже у Вас.

М. Делирий

Леонид Делицын <delitsin@rambler.ru>
- Sat Dec 9 16:40:25 2002

Нет, пока что не получал.
Если там требуется что-нибудь сосчитать - не сегодня :)

Леонид, Вы получили письмо от меня по имелю?
- Sat Dec 9 15:18:57 2002

Леонид, что Вы скажите по поводу письма, если, конечно, его получили?
Народ, я думаю, хочет знать, кто где оказался. И таких - 54.

М.Делирий

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Fri Dec 8 10:51:30 2002

Похожести своих рассказов на рассказы Крымского я тоже не замечаю, но от рассказов Крымского, которые участвовали в этом конкурсе, прямо скажу, тащусь. "На холмах Мисуно" мне нравится даже больше чем "Бенджи".

Спасибо автору за предложение выслать книжку :-) Буду очень благодарен. По какому мейлу послать адрес?

Насчет других победителей, наверное, комментировать не требуется. Странностей мало, все вещи достаточно традиционные... Ярмолинцу я поставил 4 место после Бондаренко, Крымского и Вильвовской. Гуревич - пятое, где она и оказалась... Все эти авторы мне очень понравились.
Вообще в "сборниках" мне неожиданно многое понравилось. У некоторых авторов - отдельные рассказы. У Сандберга, например, "Последнее приключение Деревянного" - в восторг привело меня просто.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

А. Толкачев
- Fri Dec 8 10:25:04 2002

"Вообще, всех судей попросил бы высказаться. Толкачёв вот написал в "сборниках", что дал первое место рассказам Бондаренко (соратник Иза и Переса из "луганской" группировки). Почему?"

"я не читал сборник Бондаренко, а вы дали ему первое место. Это для меня - стимул прочитать, но ещё не хватает какого-то последнего сигнала, чтобы осуществить это намерение."

Может быть, последним сигналом может послужить то, что этот сборник занимает всего странички три? :-) В нем рассказов 20, каждый строчек по 5.

Вообще, должен сказать, что из всего, что я читал в этом году в "Тенетах", во всех категориях, "Букварь" мне понравился больше всего. Объяснять, почему понравился - это, конечно, "метафизика, гегельянство и кантианство", но сказать, что я в нем вижу, могу. Для меня это благородных кровей ирония. Она не то чтобы тоньше чем член у комара, но все же... Еще мне интересно, как это было сделано. Записывал он это все за каким-то человеком, или это стилизация такая?

Прочитав "Букварь", пошел на страницу Бондаренко читать все остальное. Там все неплохо. Не в стиле "Букваря", там уже по серьезному. Про пугало там очень душевный рассказ, самый первый, кажется.

Если говорить про "луганскую группировку", то у Иза мне не нравится ничего, не в обиду будь сказано. То есть, не то чтобы отрицательная реакция, а просто никакой реакции, словно просто на пустое место смотрю. Человек говорит, а я не слышу.

Перес вызывает симпатию. Не могу сказать, что вижу там какие-нибудь художественные достоинства, но чувстую энергию. Человека вижу. А это, наверное, главное.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Thu Dec 7 21:04:45 2002

МАССА,

>Но почву-то где взяли, Левон? Почвенники - они из деревень, от сохи, от земли, от коровы в конце концов.

Ну и в чём вопрос?

Я свой огород возделывал не слабже соседских бабок. Первый раз картошку копал в 6 лет - у соседей было большое поле.
Навоз возил, землю унаваживал, деревья сажал, пересаживал, на зиму от зайцев обвязывал, не говоря уж о прополке или многочисленных совхозах в вузе и на работе:)

Коровы у меня, правда, нет, доить я пытаюсь, в основном, спонсоров.

А на кухне вон - всё мешки с картошкой лежат и кабачки.

Не, я землю очень даже люблю, если только она ещё моя, а не Гусинского или Мэрдока.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев
- Thu Dec 7 20:37:04 2002

Почвенник -- это геолог, которого смешали с грязью.

МАССА
- Thu Dec 7 20:35:18 2002

>То, что мне, как коммунисту и почвеннику, достаточно антипатично

Ну балдею типа. :)
ОК. Коммунисту. ОК.
Но почву-то где взяли, Левон? Почвенники - они из деревень, от сохи, от земли, от коровы в конце концов.

Не верю! (с)

Леонид Делицын
- Thu Dec 7 19:41:40 2002

>Тов. Крымский претендует, собственно, лишь на спецприз "Самое обветшалое произведение". Поскольку один рассказ написан 26 лет назад, а второй 24. :)

То есть ещё древнее Гущина :)
И в рассказах есть фактические признаки быта тех лет.

Я думал, не ограничить ли сроки написания работ, но никак не получается. Если резать Гущина за срок давности, то надо резать и Крымского. И вообще всех неопубликованных подцензурной советской или прагматичной русской прессой.

>Неа. Товарищу Крымскому так не кажется. :)

Возможно, одному мне так и кажется. Причина: лёгкий сюр, которым веет от рассказов обоих авторов. То, что мне, как коммунисту и почвеннику, достаточно антипатично, хотя другим читателям нравится.

Леонид Делицын - Алексею Толкачёву
- Thu Dec 7 19:36:16 2002

Алексей, может быть, кратко расскажете о работах, которые вы судили? Например, я не читал сборник Бондаренко, а вы дали ему первое место. Это для меня - стимул прочитать, но ещё не хватает какого-то последнего сигнала, чтобы осуществить это намерение.

МАССА
- Thu Dec 7 19:33:31 2002

>Например, кажется ли так самому товарищу Крымскому? :-)

Неа. Товарищу Крымскому так не кажется. :)
Тов. Крымский претендует, собственно, лишь на спецприз "Самое обветшалое произведение". Поскольку один рассказ написан 26 лет назад, а второй 24. :)

MP
- Thu Dec 7 17:34:18 2002

Pozdravliau pobeditelei !

Павлик
- Thu Dec 7 17:23:04 2002

Ура ! Выпивать ниебаться ! Хотя и это тоже. Дело в Франции, театр местный виллербановский, обшарпанный донельзя,
почти что Opera de Lyon.
Саша , тескстом не подарю - текст идиотский, тк написан для скопленья мудил, мне уж. стыдно (какаая попсня) Между тем твой `хобот` вдохновил на.
И даже небольшой плагиат совершился .
Там есть фраза- a bas les elefants!
(если кто не знает, это значит `пиздец слонам !`)

Саша Трофимов - Павлику <sashnik@hotmail.com>
- Thu Dec 7 16:51:32 2002

> У меня пемьера пьесы про слонов сегодня на сцене местного театра (т.е.
> я автор сценария ). Аншлаг.

какой фураж, какой террор, как интересно! образ слона (и борца сумо, конечно) - кристаллизация прогрессивной художественной мысли, я всё больше в этом убеждаюсь. чертовски интересно былоб почитать и приобщиться - павлик, не одАрите ли текстом?

А. Толкачев
- Thu Dec 7 16:49:14 2002

У Цаплина запомнился рассказ "С Васей". Хочется спросить: это что, на самом деле такая история была? Ужас.

А. Толкачев
- Thu Dec 7 16:36:45 2002

Павлик: "У меня пемьера пьесы про слонов сегодня на сцене местного театра (т.е. я автор сценария ).
Аншлаг."

Круто! Выпивать, значит, придется... Это во Франции происходит?