Тенета-Ринет'2002: Рассказы

Тенета-Ринет'2002: Рассказы

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Пигмылион
Автор: Лариса Йоонас <igel@mail.ee>
Издатель:
Номинатор: Юрий Рудис <rydis@yandex.ru>
Дата: 12 Jun (12 июня 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

6 июля | 7 июля |

Lar - Давиду
- Mon Jul 29 2:00:37 2002

Давид, я очень рада, что вы так оценили мой рассказ. Это действительно очень приятно.

Но будет неправильным, если я умолчу тут о человеке, из-за которого возник спор. Мне его очень жаль. Это исключает какую-либо дальнейшую дискуссию.

Вас с Марком я бы очень хотела утихомирить потому, что вы никогда не придете к консенсусу, вы смотрите на вещи с противоположных сторон. А в зрелище это превратить у вас не получилось - уж не знаю, почему :)

Давид - автору
- Mon Jul 29 1:43:05 2002

Lar, роскошный рассказ. Очень мне нравится. Сейчас пойду поставлю семерку.
А с Мариком я не воюю. Я его отвлекаю от довольно некрасивого занятия - войны с человеком, который не может в ней нормально участвовать. Но Ваших слов мне, пожалуй, будет достаточно, чтобы прекратить.
Удачи на конкурсе.

Lar - Бенилову
- Tue Jul 23 16:33:14 2002

Спасибо, Евгений. Вы у меня всегда желанный гость. Я подумаю над концовкой, но, говоря откровенно, я уже стесняюсь Пигмылиона, как отработавшую вещь :) Хочется идти куда-то дальше.

Евгений Бенилов
- Tue Jul 23 15:42:15 2002

Лариса -- как обещано :-) -- насчет концовки рассказа.

Прочитав Ваше объяснение того, как вы пришли с "дерьмовой" концовке :-), и подумавши, я пришел к выводу, что меня раздражала не сама концовка как таковая, а ее претенциозный символизм. Иными словами, моя позиция совпадает с Павликовой.

То есть, если б Вы простыми словами объяснили, что прорвало канализацию и подвал затопило, то никто бы не придирался. Не уверен, правда, что героя тоже стоит топить -- пусть он лучше куда-нибудь уйдет, и о нем ничего не будет известно.

Копроче говоря, нейтральная концовка намного лучше претенциозной.

Изя Райдер мацацеклист
- Mon Jul 15 6:15:44 2002

Изя с получкой домой, он, как о'бычно...

Ян Гамарник
- Mon Jul 15 5:44:58 2002

> "Идя с получкой домой, он, как обычно, ..."

Возвращаясь с получкой домой, он, как обычно, ...

Приходя с получкой домой, он, как обычно, ...

Проходя с получкой домой, он, как обычно, ...

Слегка пританцовывая, возвращаясь с получкой домой, он, как обычно, ...

Весело придерживая получку, по дороге домой, он, как обычно, ...

Летящей походкой, придерживая получку, по дороге домой, он, как обычно, ...

Перепрыгивая подсыхающие лужи, придерживая двумя руками получку, по дороге домой, он, как обычно, ...

Владимир Головков - Ян Гамарник
- Sun Jul 14 18:40:18 2002

Шел. Шел с получкой. Учите русский, Ян.

Ян Гамарник
- Sun Jul 14 6:19:23 2002

> "Идя с получкой домой, он, как обычно, ..."

Прошу прощения, что он делал "с получкой домой, как обычно..." ???

Марк
- Fri Jul 12 10:33:23 2002

А где это? Я про "комменты и гостевые", Бартоломью для меня не проблема :-)

Lar - Марку
- Fri Jul 12 10:31:23 2002

Чего стоят комменты и гостевые, надо ли слушать критиков, и как относиться к Бартоломью.

Марк - Lar
- Fri Jul 12 10:29:06 2002

> Я даже скопировала в качестве дополнения ко вчерашнему спору :)

Чего за спор? Я тут закрутился слегка :-)

Lar - Марку
- Fri Jul 12 10:24:12 2002

Я даже скопировала в качестве дополнения ко вчерашнему спору :)

Причем почти вся реполика - цитата из меня любимой. Читалось - запросто :)

Марк - Lar
- Fri Jul 12 8:34:12 2002

Неужели ты Изину комму до конца дочитала? Нэ вэрю! Это нэвозможно! :-)

Lar - Изе Райдеру
- Fri Jul 12 1:15:35 2002

Спасибо большое, Изя.

Геннадий Нейман - Изе
- Fri Jul 12 0:55:23 2002

классная ловля блох.
то, что необходимо любому автору.
завидно

Изя Райдер мацацеклист
- Fri Jul 12 0:40:54 2002

Неплохой рассказ Л. Йоонас о художнике и говне с шутливым названием «Пигмылион».

Нас правда в школе начинающего мацацеклиста упреждали против шутливых названий – если шутка в названии не пришлась читателю по душе – считай, читателем меньше. Ну да ладно.

«Человеческие страсти обычно подразделяются на две категории - страсть к предметам неодушевленным, и страсть к существам живым». --

Дебют е2-е4 – банальное утверждение. Не чреватое контроверзой. Не поспоришь. Но и откровений не обещает.

(Вот если б намеченный топос о неразличимости героем мира искуйства и мира жизни, намеченная и в названии, и кое-где еще реализован был --цены бы текту не было!)

«Обе эти страсти сжигали потомственного шахтера Кима Кирова, причем, сжигали дотла».

«Сжигали до тла». -- не объяснено, особенно первая страсть, а значит для красного словца. Он потомственный, и имя у него похоже на фамилию, и то, и др. пролетарские, всесоюзно-старостские. (это Изя про себя замечает).

«А происходило это следующим образом. Вожделея к существу одушевленному, а именно, к своей жене, особе необыкновенно реалистических потребностей» –

«реалистические потребности» – чуть нестандартно, а значит иронично, и настраивает на иронич. восприятие голоса рассказчицы – и она почти не подводит.

«Ким одновременно алкал славы художника».

Возжелал, алкал – высокопарная, архаич. Лексика в сочетрании с пролет. героем призвано задать иронич. тон.

Будем объективны - слава должна была прийти к Киму заслуженно.

Риторич. обращение к читателю – отголоски стандартного дебюта. Хотя почему должна и почему объективны не объяснено.

«Ким был творцом, сотворение доставляло ему истинное наслаждение, и он рассчитывал, что то щекотание в животе, которое он называл вдохновением, однажды отольется ему лавровыми венками».

Далее эта же сентенция повторяется, на мой взгл. излишне. – если бы у него был биограф и т.д.. Но он(а) ведь есть у него!

«Все началось много лет назад, когда Ким Киров служил в доблестной Советской армии. Сидя над ведром горячей воды и срезая в него пласты хозяйственного мыла, Ким не только следил за тем, как они, вращаясь, падали на дно, оставляя за собой мутный шлейф, но и вносил некоторое разнообразие в процесс остругивания коричневого мыльного бруска.
И степень нажатия ножа, и угол его скольжения, и характерный рисунок пластов - все интересовало Кима, и служба его шла быстрее, покуда он сидел на ободранной табуретке с куском мыла в руках».

Задействован казенный язык инструкций: «вносил разнообразие в процесс отстругивания», «степень нажатия», «угол скольжения».

«Однажды потомственно заскорузлая рука Кима сделала неверное движение, и из вонючего бруска проглянули какие-то знакомые черты».

«Потомственно заскоруглая рука» – метонимия и повторение эпитета здесь создает иронический оттенок, заставляя задуматься о возможной иронии и в словосочетании «потомств. шахтер» и даже «доблестная Сов.Армия».

«- Морда! - восхищенно воскликнул Ким и пристальнее вгляделся в искромсанную поверхность.
Я не знаю, что видел Микельанжело Буонарроти, подходивший к корявой глыбе мрамора, чтобы отсечь от нее лишнее, сразу ли узнавал, как втиснуть туда какого-нибудь Давида, но Ким немедленно распознал в исходном материале лицо своей будущей жены, тогда еще просто Надьки Звановой».

Проверить правописание М.Б.? Ирония. Он в мыле видит лицо жены. И это начало темы мыло=жена.

«Первая попытка извлечь знакомые очертания не увенчалась успехом, однако каждый следующий кусок вел себя все послушнее и послушнее, и уже к концу службы фигурки, тающие в ведре, успешно навевали товарищам Кирова ностальгические воспоминания».

«Успешно навевали» – чуть нестандартно-коряво, впрочем, и герой такой же.
Ностальгические воспоминания? (о женсчинах?)

«Киров, вернувшись из армии, испытал несколько глубоких потрясений, совмещая в своей завидно отдохнувшей голове реальный Надькин образ и его мыльные воплощения».

Почему «завидно отдохнувшей»? Кому завидно?

«Тем не менее, жизнь взяла свое, и взяла конкретно и жестко, в результате чего Ким-таки на Надьке женился, и даже об этом впоследствии не пожалел».

Общие фразы, безобидные в начале текста, не столь невинны в его нутре.
Почему жизнь взяла жестоко? И почему это привело к женитьбе на Надьке? И что ж тут жестокого, если он «даже не пожалел» об этом?

«Надька была жена веселая, бойкая, кормившая часто и плотно. Сама она ела тоже с аппетитом, с годами полнела и тратила на наряды все меньше и меньше денег, что, ясное дело, нравилось Киму».

А раньше тратила больше, ясное дело? И настолько ясное, что об этом ни слова? Стенограмма выходит, что работает иногда.

«Так шли дни, не слишком оригинальные по форме, но приятные по содержанию. Работая под землей, Ким вспоминал борщи и домашние тапочки, напомаженный рот Надьки, умильное стрекотание швейной машинки, двоих детей, которых Надька воспитывала как надо, и жизнь казалась ему теплой и закономерной».

Тоже стенография, что не так плохо. Под землей, ввроде, шума много, неужто стрекотание там вспоминается?

«Но к тому времени великие экономисты уже вывели закон, по которому деньги правят девяносто девятью процентами всех отношений в мире, и, согласно этому новому открытию, шахта, истощившая пласт сланца, благополучно закрылась».

Великие экономисты -- ирония. Благополучно закрылась – разговорное,
ироничное.
.
«Перемена жизни должна была начаться с освежения физиономии Кирова, он отправился за этим в ванную, и там-то обнаружил первый послеармейский кусок мыла. Сказать, что за прошедшие годы Кирову не приходилось мыться, нельзя, однако только теперь он заметил, как переменился вид этого товара. Мыло было белое, округлое и пахло фруктом. Оно напомнило Киму Надьку в молодости, и он провел черным и твердым, как зубило, ногтем, по перламутровой поверхности бруска»

Опять мыло приравнено к жене, на этот раз к молодой.

«Извлечь Надьку его молодости в первый раз оказалось делом непростым, рука Кирова, разматеревшая от тяжелой работы, не давала точного прицела, да и инструмента под рукой подходящего не нашлось, однако, истерзав злосчастный кусок, Киров вышел из ванной комнаты совсем новым человеком.»

Перерождение героя. Аллюзии на мастурбацию.

« Киров страстно взирал на залежи разноцветных брусков, в прозрачной и непрозрачной оболочке, упакованных в нежную папиросную бумагу, и в тонкий картон, с картинками и без, а ты и вообще обнаженных, белых, розовых, голубых, пахнущих индийским канализационным благовонием и питейным одеколоном, а то и букетом из гербария детства»

Насколько успешно дважды подряд использованное «а то и». («а
ты и» – в первом случае это описка ,так ведь?)

«Он подносил их к лицу, жадно втягивал аромат ноздрями, осторожно подкидывал, примеряя вес и плотность, и даже стал хищно улыбаться, чего не случалось с ним со дня окончания школы»

Почему он не улыбался хищно со дня окончания школы, и почему он хищно улыбался в школе? Это данность? В школе все так?

«Он выбирал.
Наконец, один кусок мыла, с красноюбочной плясуньей на жеваной бумаге, показался ему подходящим, Ким страстно вздохнул и сорвал с мыла обертку. Перед ним показалась мраморное гладкое тело, без единого изъяна, без каверн и пустот.»

Мыло как тело идеальной женщины. Это мне нравится. И написано славно.

«Киму не нужно было простукивать мыло на предмет раковин или плохо заделанных швов, его взгляд пронзил мыло насквозь и, выйдя с обратной стороны, осветил тусклую ванную комнату небывалым светом.»

«На предмет» -- тут несколько коряво-суконно. Особенно, если дальше взгляд пронзил мыло и прочая поэзия.

«Ким вернулся в комнату, придвинул к окну обеденный стол, изорвал на клочки газету, стремясь уравнять его шаткие ноги, постелил на столешницу синюю кухонную скатерть, подвинул иссохшийся венский стул, и сел, в ожидании озарения. Ветерок из окна слегка овевал его волосатые голые ноги, красная фланелевая рубаха отбрасывала на лицо воинствующий отблеск.
Что лежало перед ним? Средоточие всех решений, философский камень, гомункулус, которого он должен был вывести на свет!»

Хорошо!

«Киров ощерился, и напал на мыло. Вначале он мял его руками, пытаясь прощупать истинную суть, таившуюся в его глубинах, затем грибным ножом слегка набросал на поверхности контур...
Тело его кипело вожделением, ворот душил, воздух победно клокотал в груди при каждом вдохе и потом с сипом выходил наружу»

Ах, славно!

«Впоследствие он многократно замечал эту необъяснимую связь между угрюмой и точной работой рук, щекотанием в животе, и зверским голодом. Если бы у Кирова завелся свой биограф, он назвал бы эту совокупность признаков - вдохновением.»

Вы это уже назвали так. В самом начале рассказа.

«В библиотеке Киров отыскал книжку про Микельанжело, и в его репертуаре появилась новая нота. Надька гневающаяся и Надька оплакивающая заняли свое законное место на иголках. Киров мечтал о Надьке, возлежащей на ложе»

Тут даже несколько нот…

«Киров никогда не ваял старух, разбухшая от водки тетка его совсем не вдохновляла, зато ему подумалось, что у всех великих художников были натурщицы. Киров представил себе модель без лица, возлежащую на диване, и - возжелал. Возжаждал, взалкал.»

Киров, похоже, к этому моменту, окромя жены, никого не ваял, ни старух, ни молодух.

Семантически близкое, чуть не синонимическое повторение – после возжелал. Возжаждал, взалкал. В чем смысл его? Связь акта творения с половым актом нам,кажется, уже показали. По-прежнему ииронизируем над героем? Но мы с ним уже пять страниц вместе, успели чуть проникнуться, нет ли у нас для него других нот в репертуаре?..

«На следующий же день он сманил девятнадцатилетнюю Аську за пузырек настойки календулы на спирту из надькиных запасов - позировать ему голой на диване. Лицо Аськи было страшным - мясисто-пухлым и разноцветным, зато все остальное - вполне в тему. Киров так увлекся, а Аська так пригрелась, что никто из них не заметил прихода Надьки с работы. Глупая баба не насытилась примером Микельанжела,

Это либо небрежность – М-о не склоняется, -- либо рассказчик вдруг с иронической высоты снисходит до потомственно-деклассированного уровня героя.

« Тихая борода закурчавилась по его впалым щекам, заползая в выемки ключиц и щекоча истончившуюся кожу.»

Это славно. Позднее описание внешности с привнесением тактильных элементов.

«Родной подвал, в котором в дохудожественные времена он частенько выпивал с Назоновым из семнадцатой квартиры, показался ему в меру сырым и теплым»

Сосед с элегической фамилией выплыл в конце. Бывает.

Конец чуть надуманный, столько мужику всего выпало, работы нет, денег нет, жена ушла, идти некуда, а тут еще дерьмо в подвале…

А вообще вполне даже неплохо. Спасибо. Не взыщите, если поворил претензии предыдущих.

Изя Райдер,
литкритик

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Горностай - Делицыну, Бенилову и др.
- Wed Jul 10 23:10:33 2002

Пожалуй, меня правильнее всех истолковал все-таки Делицын.

Может быть, "графомания" - это уважение к процессу?

Вот в СССР сотни тысяч ребят занимались шахматами. Большинство из них сознавали, что большими мастерами никогда не станут. Почему же занимались? Вот в Америке мало кто и правила игры знает. Потому что в СССР крупные шахматисты хорошо зарабатывали, их показывали по телевизору. А потому у ребят и их родителей было уважение к шахматам.

То же и с литературой. Я не люблю разбрасываться словом талант. На мой взгляд, талантливых людей здесь почти нет. Речь в некоторых случаях может идти о кое-каких способностях. В наличии таковых у себя я всегда сомневался. Но писал не без интереса. Было то самое уважение к процессу. А потом я получил несколько предложений издаться, изучил условия, почитал здесь об опыте других, прикинул кое-что и понял, что литературный труд в современном обществе (во всяком случае русская литература) в принципе неуважаем и невыгоден.
Вот Житинский, видимо, был способным писателем. И писал всю жизнь. А теперь производит впечатление человека абсолютно растерянного. Живой пример...

А просто удовольствие от творчества... Так это ведь личное. Если пишет кто с удовольствием, так и пусть пишет. Причем тут читатели, издатели?

Леня, рассказы я вообще никогда не писал всерьез. Это было именно в рамках гестбуковского пиздежа.

А вот моя шахматная публицистика это уже совсем другая история, и писалась она в рамках моих размышлений. "Боги, обжигавшие горшки" публиковались в "64". Там большой тираж, и вообще это наверно единственный российский журнал, известный на Западе. Но мне все равно публиковаться там не понравилось. Сделали-то они все нормально. Опубликовали без изменений, предложили мне постоянно сотрудничать; гонорар был хоть и смешной (для Америки), но больший, чем здесь обычно упоминаемые. Но мне было не интересно. Все как-то очень медленно на бумаге. Отклики появились через два месяца: вылезли из штанов мать Карпова и племянник Ботвинника. Но мне и отвечать было лень. Я уже к тому времени и забыл, что писал.

Так что, Женя, у меня не в бумаге дело. Мне на бумаге вообще не понравилось. То есть, когда-то давно я хотел опубликоваться, но тогда я еще все неправильно понимал, и лет много с тех пор прошло. Да у меня и знакомых-то русских больше нет; если меня сейчас по пиратски издадут в России, я этого и не замечу.

А вот одно время я писал "Шахматный сатирикон". Это уже в Сети. Вот это было весело. Я садился в пятницу, принимал стакан и за пару часов делал очередной выпуск. А потом в гостевой Каспарова все евреи целую неделю психовали и сжигали мое чучело. И я порой был среди них под разными никами.

Но все равно все это трудно назвать серьезным делом. Просто в разные времена я развлекался по разному.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов - Лар
- Mon Jul 8 21:28:15 2002

Я подумаю, Лариса. Честное слово! А пока пошел пить молоко с медом (подлая жена не разрешает лечиться водкой :-().

Lar - Бенилову
- Mon Jul 8 21:26:20 2002

Уж лучше вы на меня не обижайтесь :)

Ну а какой любой другой конец мог бы быть лучше??

Ну что-нибудь, идеи какие-то?

Павлик- Лар
- Mon Jul 8 21:19:10 2002

Да, да, Вы все прекрасно обьяснили, и мне Ваш рассказ
стал вроде бы понятен. И я совершенно не против логики,
ведущей к реке говна. Только посетовал об избитости символа.
К тому же, многие посетители высказались совершенно в ином
роде чем я, (не думаю что нарочно в пику - не такая важная птица). Стало быть, моя оценка неверна и вещи происходят
ровно наоборот - Ваш рассказ волнует умы большинства а я
остаюсь маргиналом, что впрочем и закономерно.

с ув.

z.goldberg
- Mon Jul 8 21:19:10 2002

подаёт немалые надежды Лариса Йоонас , что же касается работы Пигмылион ... можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Рассказы". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

Наиля Ямакова - Лар
- Mon Jul 8 21:13:57 2002

что значит "этого оптимизма не видно" ? :)
очень даже видно! :)))
замечательный рассказ

ц,
н.

Евгений Бенилов
- Mon Jul 8 21:11:07 2002

На меня рассказ тоже произвел неплохое впечатление (за исключением концовки).

Кстати, иногда все что-то ругают в твоем тексте, да и ты сам понимаешь, что что-то не в порядке, а улучшить не в состоянии. Потому что просто выбрал "наименьшее из зол".

Но к данному рассказу это не относится. В нем -- любая концовка была бы лучше.

П.С. Лариса, не обижайтесь на меня. У меня сейчас просто мизерабольное настроение + кашель. И то, и другое -- следствия сквернейшей погоды страны моего пребывания.

Lar - Павлику
- Mon Jul 8 21:09:42 2002

Павлик, вы меня простите, но я сейчас что-то вроде логической цепочки, приведящей к дерьму, выстрою. Дело в том, что когда у меня только возникла идея рассказа, я сразу знала 2 вещи - он должен творить что-то гротескное (подвернулось мыло), и он должен быть верен идее до конца, несмотря на то, что время отнимет все результаты его трудов. Я не могла отобрать у него идеи. Он должен был с ней умереть.
В первой редакции предполагалось, что он будет это все хранить в подвале, и подвал затопит. Чем - тогда не думалось. Но чем может затопитьь подвал-то? не пивом же, в самом деле. Тем более, такой конец самый бессмысленный, и самый логичный для творца. Смерть и забвение. Умирает-то он как хорошо. Почти вознесение. Жалко, что этого оптимизма не видно...

Павлик
- Mon Jul 8 21:04:07 2002

Тибул написал -

| Коль на душе одно говно, -
| то лезет на язык оно...

Вряд ли стоит так резко -`одно`. Автор этого не заслужил.
Пытался(ась) иронизировать над `той дамой` которой ты Тибул рыцарь со взором горящим. Но закончил увы расхожей `рекой
говна`. По ней уж целые флотилии проплыли под флагом ПоМо.

Lar - Тибулу
- Mon Jul 8 21:03:23 2002

Тибул, что с вами? кого вы ругаете тут?

Lar - Бенилову
- Mon Jul 8 20:59:47 2002

> Лариса, мне трудно с Вами спорить, потому что Вы отвечаете не столько мне, сколько воображаемому собеседнику, и даже не одному, а всем сразу :-).

Да, я уж поняла, что пока я вещала в пространство от избытка чувств, вы сочли меня неинтересной собеседницей и удалились. Очень жаль, на самом деле...

> 1) Вы не правильно интерпретировали фразу с моей страницы в "Словесности":
> "Когда пишу, то более всего стараюсь, чтобы читателю было интересно."

> Ударение здесь не на "читателя", а на "интересно". "Читателя" можно совсем убрать. Этой фразой я хотел лишь сказать, что в тексте обязательно должен быть скелет сюжета. А если построить текст из одних мускулов (мыслей) или жира (стилистических красот), то он расплывется в неопрятную кучу.

Теоретически да... Практически... Нет, не буду вещать, а то потеряю еще кого-нибудь их тех, с кем было приятно поговорить...

> Чтобы закончить тему (или, вернее, свое в ней участие), замечу, что лично я сделал в своих текстах множество мелких и несколько крупных изменений по советам знакомых и незнакомых читателей/писателей.

Согласна. Но эти изменения, как правило, те, о которых либо мы сами догадывались,либо не замечали замыленным взглядом... все равно сам себе - самый жестокий критик...

> Дерьмо, может, и символ, но с Вашим рассказом оно никак не связано и до самого последнего момента не упоминалось. Но воля Ваша, конечно.

Я чуть дальше - Павлику попробую еще объяснить, в чем дело.
И еще раз - очень сожалею...

Тибул <удрученно>
- Mon Jul 8 20:54:04 2002

Коль на душе одно говно, -
то лезет на язык оно...

Павлик про говно
- Mon Jul 8 20:50:06 2002

Еще про говно. Это не только символ, но символ необычайно
в последнее время активно задействованный. Его использование
должно быть как-то очень веско оправдано - сюжетом ли,
авторской ли наклонностью.

Тибул <ей-богу, не было бы откликов - и не прочитал бы>
- Mon Jul 8 20:45:40 2002

Блядь!

То есть едтрит твой медь!

Без всяких экивоков - откуда, что, когда? Если хотите - по мылу.

Я впервые встречаю типичного (простите) ученика Сосноры (Антипов, Ильяной, Голынко-Вольфсон) без ученичества Сосноры.

Но тогда откуда???!!!

Евгений Бенилов - Лар
- Mon Jul 8 20:28:23 2002

Лариса, мне трудно с Вами спорить, потому что Вы отвечаете не столько мне, сколько воображаемому собеседнику, и даже не одному, а всем сразу :-).

Ну разве что пара моментов.

1) Вы не правильно интерпретировали фразу с моей страницы в "Словесности":

"Когда пишу, то более всего стараюсь, чтобы читателю было интересно."

Ударение здесь не на "читателя", а на "интересно". "Читателя" можно совсем убрать. Этой фразой я хотел лишь сказать, что в тексте обязательно должен быть скелет сюжета. А если построить текст из одних мускулов (мыслей) или жира (стилистических красот), то он расплывется в неопрятную кучу.

А к вопросу о полезности обсуждений эта фраза отношения не имеет.

Чтобы закончить тему (или, вернее, свое в ней участие), замечу, что лично я сделал в своих текстах множество мелких и несколько крупных изменений по советам знакомых и незнакомых читателей/писателей.

2)

[[[Скажу сразу, что даже если он не будет нравится никому вообще (а кажется, это так), то я его все равно не изменю, потому что для меня это довольно существенный символ, закономерный итог, река дерьма - это то, чем мы все плывем в этой жизни,]]]

Дерьмо, может, и символ, но с Вашим рассказом оно никак не связано и до самого последнего момента не упоминалось. Но воля Ваша, конечно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лар - прокошину
- Sun Jul 7 20:32:57 2002

Валерий, не уходите. Я рада видеть вас тут.

прокошин - Лар
- Sun Jul 7 20:29:57 2002

Лариса, сходил, прочитал.
Я был не прав. Простите.
Ухожу.

Марк
- Sun Jul 7 20:13:50 2002

> Валерий, поясню еще раз. Вы оставили не совсем... порядочный коммент в моей гостевой

От себя добавлю, что, вполне возможно, именно этот коммент и заставил меня тогда взъяриться на тебя, Валерий. Или подобный же ему.

Lar - прокошину
- Sun Jul 7 20:04:13 2002

Мы не в театре, Валерий :)

(кстати, наш театр... вчера ехала по городу, видела, что уже собрали каркас большого торгового центра на его месте. Типа городу было невыгодно содержать. Сначала умерли кинотеатры, потом театры... И хотя мы не очень-то верим в смерть бумажной книги, параллели уж очень навязчивые)

Валерий, поясню еще раз. Вы оставили не совсем... порядочный коммент в моей гостевой, причем стихотворение вы просто не прочли, иначе бы не написали такое. Я хочу, чтобы вы пошли и прочли. Дополнительных комментов от вас я не требую. Можно мне этого хотеть?

прокошин - Лар
- Sun Jul 7 19:56:14 2002

Лариса, Вы вырвали моё сердце!
Вы выпили мою кровь!
Вы лишили меня слуха, голоса и зрения!
У меня не осталось даже слёз, чтобы оплакать себя.
Я стою на коленях.
Я проклинаю и благославляю миг гибели и возрождения в Вашей гостиной!

Так пойдёт?