Тенета-Ринет'2002: Рассказы

Тенета-Ринет'2002: Рассказы

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Собачий смех
Автор: Михаил Прокопьев <sharikoff@yandex.ru>
Издатель: Конура Полиграфа Полиграфыча <sharikoff@narod.ru>
Номинатор: Леонид Делицын <delitsin@pochtamt.ru>
Дата: 4 May (4 мая 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Полиграф Полиграфыч
- Sat Jul 6 23:43:42 2002

Алексей, спасибо.
Да, автор не пародирует и не стилизуется ни под почвенничество, ни под что-нибудь иное.

По поводу серьезности: я, когда пишу (и даже, бывает и такое, когда перечитываю удачно написанное), смеюсь чуть ли не над каждой строчкой.
Опять же, возможно, чувство юмора специфическое.
:)

Алексей Толкачев
- Fri Jul 5 11:01:35 2002

Да... Мощно так. Изрядно. Хочется сказать: "Какая глыба, какой матерый человечище!" :-)
Для меня лично этот рассказ чуть более серьезен, чем хотелось бы, но душевно.

А насчет стилизации под почвенничество... Пародии на почвенничество... Давайте спросим у самого автора - пародирует ли он стиль почвеннка?

По-моему, нет тут никакой ни стилизации, ни, тем более, пародии. Просто человек так пишет, да и все. Хорошо владеет одним из традиционных стилей.

Злобный Ых
- Thu Jul 4 7:31:15 2002

Поха,

а кто сказал, что обязательно понимать все до конца? ;) И вообще, лучший критик тот, кто вообще ничего не понял (а еще лучше - не прочитал), но все равно сделал самое умное лицо.

Masha
- Thu Jul 4 0:35:26 2002

Всё, Злобный Ых: я снимаю все свои претензии к Ирине Белояр (арбол), потому что даже здесь умудрилась чего-то не просечь: мне остался до конца не ясен образ Сидорова :) а также его физическая осуществимость и противоестественная тяга к нему Шарика. Тем самым, для Ирины я - точно не лакмусовая бумажка :))) Мы-то приучены к другим живодёрским образам (Искандер, Кунин, етс. :)) хотя дело не в приученности, а занятия человека ну и т.д.

Очень приятный рассказ. Сначала показалось - простовато, а потом взяло таки за какое-то место.
Очень страшно - в простоте - написано безумие. И в собаке очень естественно переплетено и увязано чисто собачье внешне поведение с сопутствующей ему "несобачьей" мыслью. Думаю, многие уверятся в том, что это так и есть. Но мы-то просто знАем, что так оно и есть.

Не могу удержаться и не сказать: стилевая ассоциация очень чёткая возникла - с "Затоваренной бочкотарой". Но это, может, глюк; у меня сегодня всё по жизни как-то ненормально; я надеюсь, что сравнение не обидно.

Вот здесь скрипнул повтор слова, хотя и омонимический, в соседних абзацах:

"Оказалось, идти некуда.

Открытие это обескуражило пса. С одной стороны все складывалось лучше некуда, ..."

Полиграф Полиграфыч - Давиду
- Mon Jun 3 6:14:45 2002

Симпатичная животина.
Вмд у нее, однако, вполне расейский,
несмотря на инглиш :)

Очень рад, что рассказ нравится.

Давид - автору
- Sun Jun 2 1:48:59 2002

зашел поблагодарить автора -
перекачал ваш рассказ чтобы спокойно можно было перечитывать
мастерская работа

(я вообще очень собак люблю
у меня уже 7 год живет такая клушка
Тишь зовут
сейчас картинку найду
чтобы кликнуть и вот она - красотка
помесь овчарки и инглиш стаф
мы с ней регулярно беседуем)

спасибо короче
порадовали
и очень хорошо что этот не живодером оказался
и что так по-доброму все закончилось

Михаил Прокопьев
- Mon May 20 12:48:48 2002

> "Морось" номинировать может, например, Хрюша (если он еще номинатор).

Угу. К Хрюше бы я обратился.

> Хрюша в этом году номинировать не сможет, занят.

Облом мечты :)

Кстати, последние обзоры Ыха давно уж висят.

Злобный Ых
- Fri May 10 23:38:28 2002

Интересно. Тогда мне остается только отделяться от "Конуры", матереть и самому становиться номинатором. Будем с Полиграфычем друг друга номинировать ;)

Если серьезно - есть "Салон", "Яхта", "ВГ" - это те, у кого схожие с моими вкусы. Может, к ним стоит попробовать?

Леонид Делицын
- Fri May 10 23:21:32 2002

> "Морось" номинировать может, например, Хрюша (если он еще номинатор). Или сам Делицын.

Я не могу. Правилами не разрешается номинировать более одной работы автора в одну категорию.
Хрюша в этом году номинировать не сможет, занят.

Злобный Ых
- Fri May 10 22:08:37 2002

Присоединюсь к общему одобрительному хору и сурово пискну: Полиграфыч, пишешь хорошо, но мало. Раньше я уже высказывался по этой теме, повторяться не буду.

"Морось" номинировать может, например, Хрюша (если он еще номинатор). Или сам Делицын.

Полиграфыч, почему моей последней рецензии в "Конуре" еще нет? Раз уж застрял я в универе на ночь, напишу еще по Снегову обзор, так что выкладывай сразу. 9 Мая прошло, военную тему пора закрывать.

Михаил Прокопьев <sharikoff@yandex.ru>
- Wed May 8 19:39:52 2002

> Дело в том, что Прокопьев до того был у нас номинирован с рассказом про сено, а ещё раньше - про корову, и теперь стало ясно, что он систематически разрабатывает определённыую нишу.

Не нишу. Разве что неосознанно.
Все три рассказа принадлежат одному сборнику - еще не дописанному - этаким хроникам одной улицы.

Кстати, четвертый рассказ цикла, "Морось", тоже бы надо номинировать.
К кому бы обратиться?

Полиграф Полиграфыч
- Tue May 7 9:31:16 2002

> слишком просто. наверное, и ошибок можно отыскать.

Вот это припечатали :)

Джен - Тибулу
- Tue May 7 7:02:26 2002

Дело не в почвенничестве и не в иронии. Достоинство рассказа в наличии мифа в его основе (история об отношениях героя со смертью, почти "самоубийство Бога", с тем учетом что Шарик хочет жить у Сидорова). Профессиоанльнео жюри, надо думать, к таким вещам относится чутко. Хотя, если главный критерий - "художественность", стилевая изысканность - то, конечно не победит: слишком просто. наверное, и ошибок можно отыскать.

фцук
- Mon May 6 23:35:00 2002

рассказ добрый как и должен быть добрый
ведь читатель прячется в литературу словно в конуру от налогов простатита и нестабильного положения уровня моря и те кто пишет должны обеспечить
и еще приятно что кроме гуманизма и охраны животных в наличии живой язык и бодрость духа
спасибо

Тибул Камчатский
- Mon May 6 22:14:31 2002

Удивляйтесь заранее. Не победит.

Ну и что?

Рассказ от этого хуже станет?

Полиграф Полиграфыч впитал себя то лучшее, что есть в "массовой" литературе последнего десятилетия. В первую очередь - тонкую иронию, иронию слова. Надо быть человеком необычайно завистливым (а то есть тут некоторые), чтобы не улыбнуться при "виде" Шарика, для разугрева пробегающегося вокруг будки.
Тут напрашивается аналогия не только с Успенским, но и с целым рядом авторов - от Стругацких до Белянина.
Ну, а поскольку заимствование не может быть произведено у целого ряда авторов, в этом случае уместнее говорить о литературном приеме - общем для многих.

Да и иллюзия "почвеничества" (вот уж не ожидал, что это усмотрят и у Прокопьева - и, кстати, кто-нибудь, знает точное определение этого пустого термина???!!!) - возникает отнюдь неспроста.
Недаром Михаил чтит Алексея Толстого и Михаила Шолохова.

Так что в данном случае приемы современной литературы дают всходы на вполне плодородной почве.

Надеюсь, о Булгакове добрые любители сравнивать авторов друг с другом благоразумно промолчат.
Иначе я пущусь в долгий прострационный разговор... ну, о том же Сорокине, скажем.

Поверьте, я могу это делать долго и муторно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Джен
- Sun May 5 18:52:18 2002

Рассказ, конечно, игровой - чего только стоит этот набор: Сидоров, Петрович, Шарик, Мурзик... комедия дель-арте, русская версия.

но если бы только это.

В рассказе есть глубина. Заключается она в том, что текст рассказывает об отношениях Героя со Смертью. Приятно и то, что столь серьезная тема обстебывается по-кастанедовски :) Но не теряется при этом.

так что сравнение с Сорокиным я бы не стала проводить по линии соцреализма. Опять же, если копать глубже, Сорокин выстраивает кошмарные сновИдения, и здесь он тяжел. Этот рассказ легок как уличный театр.

Удивлюсь, если не победит :)

ПП
- Sun May 5 17:58:56 2002

Леонид, спасибо за лестную оценку.
Быть может, чрезмерно лестную :)
Хотя сравнение с Сорокиным не радует.

"""Таких рассказов - мульон с хвостиком"""

Марк, я не пишу таких рассказов.

"""но рассказ хороший, умелый, старательный и... добрый."""

Это - оценка свысока.
Вроде как от опытного мастера подмастерью :)
И все же я солидарен с ней, поскольку, по моему мнению, литературное произведение не может быть без любого из этих определений.

Марк
- Sat May 4 17:31:04 2002

> я соответствующие куски просто не читаю

я тоже. Вроде не барышня, но не читаю. Иначе сам становишься участником процесса.

> задачу стилизации под других авторов и стиль и мировоззрение другой эпохи, у него это выходит посредственно (на мой взгляд - можно найти прямо противоположные мнения).

Я его почти не читал, но то, что читал было на самой большой высоте. "Настя", например (середину я не читал). Можно спорить сколько угодно, но он чувствует именно музыку языка. И передает ее очень точно.

> Сорокин просто дерьмо.

После прочтения "Насти" я кричал, что эту книгу надо уничтожить. Только месяц спустя успокоился. Так вот: Сорокин не дерьмо, но некоторые его произведения - дерьмо в квадрате. А пишет он все-таки абсолютно мастерски. Таково мое мнение.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Хам О'Сапиенс
- Sat May 4 12:06:32 2002

Не понимаю какое может быть стеснение и экивоки в разговоре о Сорокине. Сорокин просто дерьмо. Поднятое на палку с криком "Передовое Лит. Знамя". От крика ничего не меняется.
Даже если сунуть Варвару в печку не на лопате, а на граблях.

Леонид Делицын
- Sat May 4 10:57:17 2002

Дело в том, что Прокопьев до того был у нас номинирован с рассказом про сено, а ещё раньше - про корову, и теперь стало ясно, что он систематически разрабатывает определённыую нишу. У меня, кстати, по поводу того, что Сорокин - такой уж выдающийся писатель есть сомнения, и не в тошноте дело - я соответствующие куски просто не читаю, а в том, что там, где он ставит задачу стилизации под других авторов и стиль и мировоззрение другой эпохи, у него это выходит посредственно (на мой взгляд - можно найти прямо противоположные мнения). То есть никогда бы я не спутал Сорокина с романистом XIX века ("РОМАН"), соцреалистом ("Сердца четырех") или теми, кого он пародирует в "Сале". В то время как, скажем, стилизации Чехова принимали за подлинные сочинения тех, кого он пародировал, и, кстати, музыку из поcтавленного по "Драме на охоте", которая была таким вот опытом, худфильма "Мой ласковый и нежный зверь" до сих пор играют в каждом переходе метро :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Марк
- Sat May 4 9:16:51 2002

> Вот почему я и говорю, что Прокопьев лучше Сорокина.

Само сравнение, по-моему, неправомочно. Меня тошнит от некоторых вещей Сорокина, но он, вне всяких сомнений, выдающийся писатель. То, что я у него читал была скорее мимикрия под русскую классику, а не под соцреализм. Михаил Прокопьев, во всяком случае в этом своем произведении, ни под кого не мимикрирует: он просто написал рассказ про собаку. Таких рассказов - мульон с хвостиком, но он написал свой вариант. Именно - свой. Так мне кажется.

spark
- Sat May 4 8:41:18 2002

Это хорошо, когда есть кому объяснить, что именно мимикрирует :)

В первой части рассказа я еще не мог отделаться от простоквашинского Шарика Успенского. И крыса васькина по-моему возникла из той же шапокляковской оперы. Но потом попустило, особенно когда Шарик заговорил, что аккумуляция энергии менее предпочтительна, нежели деструктивная ее реализация. :)

Рассказ приятный.

Леонид Делицын
- Sat May 4 8:03:24 2002

> Да, такой добрый Василий Белов, либо другой почвенник

Вот почему я и говорю, что Прокопьев лучше Сорокина. Он гораздо удачнее мимикрирует под почвенника, чем Сорокин - под соцреализм или "критический реализм" XIX века :)

spark
- Sat May 4 2:18:44 2002

Да, такой добрый Василий Белов, либо другой почвенник, что уже является оксюмороном.

Марк
- Sat May 4 2:08:43 2002

Хотя, на мой взгляд, автор и не имеет ничего общего с Маркесом и Сорокиным, но рассказ хороший, умелый, старательный и... добрый.

Леонид Делицын
- Sat May 4 1:10:50 2002

На мой взгляд, Прокопьев гораздо лучше Сорокина. Во-первых, он имитирует соцреалистическую прозу гораздо убедительнее и... с душой что ли, то есть в его текстах присутствует мощный драйв, увлекающий читателя.
Во-вторых, рассказы всегда чрезвычайно остроумны. В-третьих, они ещё и глубоко пародийны, в этом плане, мне кажется, Прокопьев - куда более русский Маркес, чем Липскеров, который таковым позиционируется.
В-третьих, несмотря на то, что там не поедают людей и производные от людей, зла там хватает. Зло это, мне кажется, вполне в духе Горенштейном и, может быть, даже отчасти Мамлеева, но оно везде носит характер умеренный, подчинённый.

Ну и, наконец, лично у меня мастерство Михаила Прокопьева всегда вызывает сильнейшую зависть :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ