Тенета-Ринет'2002: Рассказы

Тенета-Ринет'2002: Рассказы

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Пигмылион
Автор: Лариса Йоонас <igel@mail.ee>
Издатель:
Номинатор: Юрий Рудис <rydis@yandex.ru>
Дата: 12 Jun (12 июня 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Горностай
- Sat Jul 6 6:05:40 2002

Насчет отзывов.

Объективно, я был довольно удачлив здесь. Меня поставил тогда на первое место Стругацкий, что я считал максимально возможным успехом. И обо мне активно спорили. Чего еще вроде бы желать?

Но вместе с тем тексты мои тогда собрали ВСЮ ВОЗМОЖНУЮ ПАЛИТРУ ОЦЕНОК. Как сказал, помню, уже появлявшийся здесь у вас Павлик: "О "Беллетристе" сказано уже столько, что ничего оригинального добавить невозможно". И все же и он добавил. А раз вся палитра собрана, то чему следовать? И какая разница, под каким отзывом подписался Иванов, а под каким Рабинович?

То есть, отзывы конечно чушь. Но даже просто уделяя им какое-то внимание, вы неизбежно о чем-то спорите, нередко ругаетесь с кем-то или вас провоцируют на ругань (я и у вас тут это видел), и по сути вы себя просто опустошаете и по-дурацки проводите время.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лар
- Sat Jul 6 6:03:13 2002

Я не знаю, что такое профессионализм в писательстве. Во всем другом - это мастерство, владение в совершенстве предметом.
Мы же говорим о профессионалах, как о людях, которые могут удачно продать произведенный продукт.

И, в принципе, невозможно определить критерии мастерства.

Потому что всякая новизна и отступление от правил могут оказаться в дальнейшем магистральным направлением.

То есть, бери, что дано, топай, куда глаза глядят. Наверное, только так.

Лар
- Sat Jul 6 5:55:11 2002

Это так или почти так.

Но для меня, например, отзывы людей раньше значили больше, чем сейчас. Я не хочу сказать, что я перестала уважать их мнение, просто я поняла, что следовать нужно не ему. Они могут быть тысячу раз правы, но никто из них, и даже все они единым хором - не могут показать, куда идти. Надо идти свои путем, и пусть это будет ошибочныейили тупиковый путь, и пусть даже вообще и нечего было пытаться куда идти, но шанс дойти при этом намного выше. Если дано. Ну а это проверить все равно невозможно. Или пытаться - или бросить все сразу.

Горностай
- Sat Jul 6 5:54:11 2002

Но может быть, все, что я описал - это вполне закономерно.
Может, я вот так вот пришел сюда, испытал себя и решил, что литература не для меня. Тоже ведь результат.

Вот Делицын всегда любил размышлять: дебютанты здесь или полупрофессионалы или даже профессионалы. А может здесь и даже не дебютанты еще? Может, Тенета - это размышления перед дебютом?

Горностай
- Sat Jul 6 5:44:55 2002

Ничего сколько-нибудь серьезного я с тех пор не писал.

Уйти отсюда, конечно, можно. Труднее, видимо, здесь оставаться и при этом что-то писать. Сюда многие приходят с определенным багажом, и, по-моему, большинство далее уже ничего не пишут. Или пишут какие-то миниатюры, фактически в рамках полемики, т.е. чтобы их здесь же как-то обсудили.

Впрочем, я могу и ошибаться...

Лар - Горностаю
- Sat Jul 6 5:37:45 2002

Абсолютно верно.

Хотя, пожалуй, можно продолжать получать удовольствие от процесса, если просто не привязываться к какому-то конкретному кругу людей и не пытаться на кого-то ориентироваться.
Ну вот, сказала какую-то банальность... тем не менее, дети часто выбирают модель поведения, противоположную родительской. Эначит, можно уйти отсюда с желанием не делать так, как было бы делать логично. Не следовать никаким проверенным схемам и выгрышным вариантам.

А вы совсем ничего не пишете сейчас?

Горностай - Лар
- Sat Jul 6 5:27:39 2002

Вы вчера интересовались моим мнением о конкурсе, и я вам обещал написать.

Когда-то, в 1995-97 годах я написал несколько повестей, которые вы, как я понял, сегодня видели, я получил от этого процесса известное удовольствие. Я нигде тогда не публиковался и не вхож был в никакую писательскую среду.

И вот как-то в Сети я натолкнулся на баннер "Стругацкий ждет" и впервые узнал про конкурс Тенета. А Стругацкий в тот год был председателем жюри. Меня это очень заинтересовало, в первую очередь шанс показать свои тексты Стругацкому, и так я пришел сюда.

И вот здесь я впервые столкнулся с литературными обсуждениями, и мне все это как-то ужасно не понравилось. Я еще очень долго тут был. Потом в ЛИТО. Но все это было уже каким-то "доругиванием". Писать мне больше уже как-то не хотелось. И, самое главное, МНЕ УЖЕ НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫТЬ ПИСАТЕЛЕМ.

Поэтому у меня вообще очень настороженное отношение к конкурсам и вообще к литературной среде. Может быть, не приди я сюда вообще, я еще долго бы писал и получал от этого удовольствие. А ведь это в конечном итоге и есть самое главное. Потому что как профессия писательство все равно наверно не имеет смысла, значит главное - удовольствие от процесса.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Lar - Горностаю
- Sat Jul 6 5:27:10 2002

Добро пожаловать

Road Hog - Lar
- Fri Jul 5 17:34:07 2002

Отправил вам письмо.

Вадим Запесочный - КШ
- Fri Jul 5 11:00:45 2002

Костя, загляни ко мне сегодня. Я отстирал твои трусы, уже высохли. Забери их, пожалуйста, скорее, а то Андрей ревнует.

Лар - Горностаю
- Fri Jul 5 5:25:46 2002

И получится, что в 19 я тоже писала лучше, чем сейчас :)

Горностай
- Fri Jul 5 5:16:47 2002

Я сейчас читаю ваши стихи. "Весна. Чистопрудный". И мне нравится. Только отзыв я писать не буду. Во-первых, я не специалист. Во-вторых, вообще давно уже не люблю отзывы.

Но я вам потом еще обязательно напишу. На тему "это хорошо или плохо :)"

Лар - Горностаю
- Fri Jul 5 5:08:56 2002

Я пример нетипичный.
Стихи пищу всегда, прозу - недавно. В конкурсах не участвую, просто стечение обстоятельств. Мне интересно, как наблюдателю - тут определенная прослойка, которую я раньше не изучала.
Не публикуюь на бумаге ..дцать лет, и в сети очень мало.

Это хорошо или плохо ?:)

Горностай
- Fri Jul 5 4:59:21 2002

Хорошо :))
Спасибо, Лариса. Вы мне только пока скажите, давно ли вы пишете, давно ли публикуетесь (онлайн, оффлайн - все равно) и первый ли раз участвуете в конкурсе.

Лар
- Fri Jul 5 4:55:50 2002

Горностай,
когда вы разберетесь, я буду очень рада вернуться к этой теме :)

Горностай
- Fri Jul 5 4:51:45 2002

Я тут не совсем случайно. Я и сам когда-то участвовал в этом конкурсе.
Но, откровенно говоря, я сейчас ничего не думаю о нынешнем конкурсе. Я ничего тут не читал и вообще еще не разобрался в происходящем.

Лар
- Fri Jul 5 4:46:31 2002

Горностай,
расскажите мне, что вы думаете о конкурсе и о его участниках? Вы же тут не случайно появились, правда?

Yael - Ирине Дедюховой
- Wed Jul 3 11:41:10 2002

Ирине Дедюховой

Yael
- Wed Jul 3 11:38:37 2002

--Фамилия моя ДедюхОва...

Вы все время подписываетесь Ирина Д. Поэтому я и ошиблась. Фамилии все сплошь новые для меня. У нас и так тут такая текучка на работе,приходится все время свежие имена запоминать, И вечно я путаюсь, вечно из-за этого краснею, выскакивают из головы, как кузнечики. Ох, сожалею...

--Yael! Нехорошо передергивать! Вам прочли нотацию,...

Ирина! Нехорошо читать нотации, не думайте, что вы такая уж большая тетя, чтобы читать кому-то нотации...

--И оставлять Вы можете любой отзыв, какой заблагорассудится.

Оставлю. Не бойтесь, я сильно ругать не буду.

Сергей Лагунов
- Tue Jul 2 23:08:14 2002

Так, ладно, не привык я уклоняться от вопросов. Придется побыть немного наивным и пафосным…

Ш не первый раз звучит уже эта фраза - о любви-нелюбви к герою. Чем это определяется?

Чем определяется сопереживание? Тайна сия хоть и велика, но ответов масса: идентификация (такой, как я), присоединение (хочу стать таким), сочувствие (ох, ты мой маленький)...
В данном тексте наиболее вероятна идентификация (особенно у литераторов). Текст-то о творце.
Но идентификация может вызвать не только сопереживание, но и отторжение. Не всем нравится свой зеркальный оппонент. «Свет мой зеркальце…заткнись!» Хм-м, Лев Толстой не любил Шекспира))))

> То есть, типа, на каждом ухабе вдох и падение сердца вниз:)

Да, а что? На ухабе, на пунктуации сердце отдается. Иногда слабо, иногда не очень. Может, мне повезло, что сразу же возникли ассоциации с «Парфюмером»?
Кстати, а более розовый финал Вам в голову не приходил? Ну, типа труба лопнула, сифонит, и фигурки мыльными радужными пузырями уходят в потолок? Все-таки го… для литераторов современности очень сакрально…

> Возможно ли применить понятие - сарказм - к тексту, который, отчасти, и о самом авторе?

Почему сарказм не применим к себе? Разве иногда мы не рвем себя на мясо? Разве жесткая насмешка над собой невозможна? Разве контраст между внешним и внутренним не настолько явно нам дан в феномене своего я: о, это совмещение внешнего облика и внутреннего естества, амбиций и достигнутого?
Неужели я одинок в своем сарказме?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Lar - Ирине Д.
- Tue Jul 2 22:20:26 2002

Спасибо за хорошие слова.
Даже и нечего возразить :)

Ирина Д.
- Tue Jul 2 21:15:19 2002

Вот я уже прочитала Дедюхину, и Тайгу тоже, а говорить им что-то... (ой, не дай Бог!) так отпинают, костей не соберу, >Да я вообщем-то поняла, что отзывы приветствуются в основном хвалебные. По большому счету, их мое мнение глубоко не интересует. Попробуй скажи я что думаю, возьмут за грудки и станут выяснять: А кто ты вааще такая? (это уже было). Так что ходить по гостевым скоро перестану, только хвалить -это скучно. Или так, он меня похвалил, значит оставлю-ка ему свой адресок, пусть он тоже мне что-нибудь сладенькое скажет...
Yael! Нехорошо передергивать! Вам прочли нотацию, когда Вы с шутками и прибаутками встряли в разборку далеко не литературного плана, которая не касалась Вас лично. Фамилия моя ДедюхОва. Пока. И оставлять Вы можете любой отзыв, какой заблагорассудится.

Лариса! Я прочла рассказ. Язык очень образный, точный. Не думаю, что сарказма в нем более, чем вообще в жизни. Как раз сегодня размышляла над тем, что иногда утрирование деталей, нарочитая фантастичность описания позволяют донести больше правды, нежели кондовый реализм.
Кстати, я Тайгановой указывала, что текст перенасыщен у нее деталями. из которых выбраться невозможно, они липнут паутиной. Почему? Потому что сам автор не знает, что из этого главное для его повествования.
У Вас очень скромная "деталировка", с большим вкусом. Вот на Вашем рассказе я, пожалуй соглашусь, что сюжет может быть и не главным:))) Это для дилентантов. Но когда он не выявлен, когда детальки отвлекают от его поворотов, возникает картинка этой самой жизни, в сюжете которой так еще никто и не разобрался, сколь долго не плал по ее пенным, дурно пахнущим водам.
Просто отлично, Лариса!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Lar - Сергею Лагунову
- Tue Jul 2 19:23:13 2002

> Отвечаю за себя. Сопереживание возникло … к тексту. Вещь заслуживает отдельной категории «Сарказм». Язык адекватен замыслу.

Очень инетресное замечание.
Сопереживание тексту. То есть, типа, на каждом ухабе вдох и падение сердца вниз:)

На самом деле, не первый раз звучит уже эта фраза - о любви-нелюбви к герою. Чем это определяется? Возможно ли применить понятие - сарказм - к тексту, который, отчасти, и о самом авторе?

Yael - Lar
- Tue Jul 2 19:17:22 2002

Вот интересно! "Городок в табакерке" я тоже обожаю и ребёнку моему читаю. Он любит такие сказки, где много вопросов можно задать.
И фентези в большинстве своем (не любое -- но сказки лучше) предпочту патенту, по иммунологии, например. Фэнтези - могу, но со скрипом.

Фразы,которые мне не понравились я уже преречислила. Могу добавить. Но вы ведь уже объяснили мне, что так и было задумано. Извините, но повторюсь, если бы всё писалось от имени какой-нибудь мерзкой Надьки,тогда я бы согласилась с логикой и необходимостью такого противного языка. А так, извините, нет.
Мне кажется, этот рассказ заиграл бы в ином ракурсе, лучше. Тогда бы, может быть, все и стало на свои места. Хотя, может быть, я и ошибаюсь.
Кстати ещё вчера, один человек, которому я дала прочитать ваш рассказ сказал мне очень грустно: "Понравилось. Это про меня". Простой (среднестатистический) вовсе не писатель. Я на нем всегда всё проверяю и его мнению верю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Yael - Lar
- Tue Jul 2 19:15:45 2002

Вот интересно! "Городок в табакерке" я тоже обожаю и ребёнку моему читаю. Он любит такие сказки, где много вопросов можно задать.
И фентези в большинстве своем (не любое -- но сказки лучше) предпочту патенту, по иммунологии, например. Фэнтези - могу, но со скрипом.

Фразы,которые мне не понравились я уже преречислила. Могу добавить. Но вы ведь уже объяснили мне, что так и было задумано. Извините, но повторюсь, если бы всё писалось от имени какой-нибудь мерзкой Надьки,тогда я бы согласилась с логикой и необходимостью такого противного языка. А так, извините, нет.
Мне кажется, этот рассказ заиграл бы в ином ракурсе, лучше. Тогда бы, может быть, все и стало на свои места. Хотя, может быть, я и ошибаюсь.
Кстати ещё вчера, один человек, которому я дала прочитать ваш рассказ сказал мне очень грустно: "Понравилось. Это про меня". Простой (среднестатистический) вовсе не писатель. Я на нем всегда всё проверяю и его мнению верю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha
- Tue Jul 2 19:08:16 2002

Было только одно, честно.

Lar - Маше
- Tue Jul 2 18:57:46 2002

Спасибо, Маша, за оценку языка. Есть какие-то конкретные замечания - буду очень благодарна за них.

Lar - Yael
- Tue Jul 2 18:43:06 2002

> Понятно. Значиться,если читатель чегой-то там недопонимает, это читатель нехороший: он или не дорос до гениального уровня автора или туповат.

Или то, что я вам уже сказала - это вещь не для вас. Не вы не для вещи, а она ... чужая.
Я вот даже справочник по машиностроению могу читать, а фэнтези - не могу. У каждого свои рецепторы, кто сладкое любит, кто соленое.

> О нет, нет, я не говорю, что я чегой-то не допоняла. (не дай Бог, как можно-с?)

Во :) Ирония - наш спасательный круг :)

> И всё-таки, рассказ какой-то противненький и ничегошеньки к герою у меня не вызывает, и даже жалости нет, какая может быть жалость к деревянной кукле, даже рефлексующей по-нарошке, дергаемой Богом(читай Автором)совершенно произвольно, не по законам логики.

У меня в детстве была любимая книжка - Городок в табакерке. Вот с тех пор и хочется узнать, как все устроено.
и каким-то незначительным событиям давать свое объяснение. Поэтому, пожалуй, не соглашусь с упреками в алогичности. Ниточки, на которых куколка висит, прикреплены к гапиту, и совершает он вполне определенные и управляемые перемещения.

> А корявый, совершенно вымороченный, ущербный язык этот был бы оправдан, если бы рассказ шел от первого лица.
> Но рассказ ведёт автор, а следовательно формируется и неприязненное отношение к Богу-Автору, который прилюдно, хоть и морща нос, но ковыряется (в научных целях, он её изучает)в придорожной какашке.

Ну если бы я постоянно разговаривала так, то это бы точно вызвало бы неприязненное отношение ко мне моих товарищей :) А так, изредка - почему нет?
давайте о языке подробнее поговорим. Какие обороты вам не понравились?

> Отношение к герою свысока опять же было бы оправданно, если бы рассказ велся от лица какой-нибудь там Надьки, но не от Автора!

Вообще, на это очень хорошо ответил Road Hog.

> И с трудом можно заподозрить, что автор смеется ещё и над собой, тот случай!

Автор вообще странная личность, он в принципе не может смеяться. Об этом даже существует пара малоизвестных анекдотов.

Lar - Сергею Чернодятлову
- Tue Jul 2 18:19:16 2002

> этакий апгрейд Ежика в тумане - ночь, дерьмо и плывущий Киров.

хихихи. Ну, примерно так. В общем-то, финал-то оптимистичный. На самом-то деле. Утоление печали.

Ры
- Tue Jul 2 17:52:56 2002

> ...вспомнилось классическое оруэлловское размышление: почему Лев Толстой не любил Шекспира

Диа-а-авольски полезный и правильный текст. Вот прямо с первых же слов: "На прошлой неделе я говорил о том, как трудно, почти невозможно отделить друг от друга искусство и пропаганду, и о том, что к "чисто" художественной оценке непременно примешиваются соображения, рожденные моральными, политическими или религиозными привязанностями..."

тетя Чарли - Yael
- Tue Jul 2 17:45:17 2002

себе спасибо, милая
я тоже посмеялась от души над вашим гордым заявлением
> А вы и не сможете посмотреть мои тексты, пока я не расколюсь, кто я такая! Вот!

Yael - тете Чарли
- Tue Jul 2 17:41:07 2002

Вы знаете, тетя Чарли, я попробовала. Кликнула на свой ник интереса ради. Ощущение не для слабонервных, надо сказать. Да-а...
Ой, смешно! Уми-ираю от смеха. Ну, и насмешили вы меня, прям до слёз, спасибо, тетенька Чарли

Road Hog - Yael
- Tue Jul 2 17:39:26 2002

> А вы и не сможете посмотреть мои тексты

Уже смотрю, однако...

Сергей Лагунов
- Tue Jul 2 17:19:42 2002

> Герой и не выстроен, и там где выстроен, не вызывает сопереживания. А значит и смеха - поскольку смех, как и слезы происходит от разлада между бытием и долженствованием. А тут бытие какое- то инопланетное.

Видеть пафосного Павлика – это очень сильно. Кстати, косвенное свидетельство неплохого текста, ИМХО, конечно. Почему-то вспомнилось классическое оруэлловское размышление: почему Лев Толстой не любил Шекспира.

Отвечаю за себя. Сопереживание возникло … к тексту. Вещь заслуживает отдельной категории «Сарказм». Язык адекватен замыслу.

тетя Чарли - Yael
- Tue Jul 2 17:18:30 2002

Ольга, вы такая наиииивная. это что-то (с)Тетушка Чарли
По нику своему кликните. Интереса ради

Yael - Road Hogу
- Tue Jul 2 17:13:40 2002

А вы и не сможете посмотреть мои тексты, пока я не расколюсь, кто я такая! Вот! Честно, мне это очень нравится быть Yael. Что-то волнующее в этом есть. И можно говорить что вздумается! Прям как разведчик в стане врага, Никто не побежит в ответ ругать мои тексты, только потому что я сказала, то что думаю. Никто не пойдет и хвалить только потому что я похвалила кого-то. Это честно, неинтересно.

А с другой стороны, мне хочется пожаловаться кому-то давно. Суешься кому-нибудь в гостевую,а тебя так пнут, стоит только признаться что тебе чегой-то там не понравилось или задать какой-то невинный вопрос... Зато если ты в восторге и хвалишь, то тогда ты лучший друг автора и вааще я тебя люблю, читатель.
Я скоро перестану признаваться...

Вот я уже прочитала Дедюхину, и Тайгу тоже, а говорить им что-то... (ой, не дай Бог!) так отпинают, костей не соберу, Да я вообщем-то поняла, что отзывы приветствуются в основном хвалебные. По большому счету, их мое мнение глубоко не интересует. Попробуй скажи я что думаю, возьмут за грудки и станут выяснять: А кто ты вааще такая? (это уже было). Так что ходить по гостевым скоро перестану, только хвалить -это скучно. Или так, он меня похвалил, значит оставлю-ка ему свой адресок, пусть он тоже мне что-нибудь сладенькое скажет...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Road Hog - Yael
- Tue Jul 2 16:41:51 2002

> Хотелось бы чтобы к моим текстам отнесся кто-то также

Щас отнесусь, вот только еще один пост допишу, и на ваши тексты посмотрю. Советую передумать пока не поздно. :)

> А пишем мы всё же для себя или для того кто читает?

Ну, вопрос конечно интересный. :) В двух словах -- и для себя и для других, мне кажется. А?.. Нет?.. :)

Yael
- Tue Jul 2 16:32:21 2002

Да, не развоевалась я... А обиделась. Тут как говорится с лучшими намерениями, а в ответ... Хотелось бы чтобы к моим текстам отнесся кто-то также, как я тут распиналась, пусть ругают, но говорят искренне и дельное. Я повторяю, не считаю себя истиной в последней инстанции. Способна и согласиться с кем-то, А пишем мы всё же для себя или для того кто читает? Если для того, кто читает, нечего считать читателя (среднего) идиотом.
А за ник извините, действительно нарочно.

Road Hog
- Tue Jul 2 16:20:49 2002

Предыдущий пост мой. Намудили тут с полями -- аж зло берет.

Yael
- Tue Jul 2 16:19:34 2002

Ну чего вы так развоевались-то? Ну не нравицца, ничего не вызывает -- и славненько; зачем повторяться-то? А с никами я вам советую поаккуратней обращаться. Что если вас YaEbal назвать -- свовершенно случайно, разумеется?

Masha
- Tue Jul 2 16:18:57 2002

Уж и не знаю.
Мне и мысль об отделении великого (по вдохновению) от смешного (по результату) покатила; и очень покатила осязаемость описанного; и смеяться совсем не хотелось. Я бы это в юмор не поставила.

"Мыло было белое, округлое и пахло фруктом. Оно напомнило Киму Надьку в молодости, и он провел черным и твердым, как зубило, ногтем, по перламутровой поверхности бруска."

Какой тут нужен ещё язык? Его ровно столько, сколько нужно. Даже видна белая рисочка от ногтя на мыле.
Или здесь:

"...страстно вздохнул и сорвал с мыла обертку. Перед ним показалась мраморное гладкое тело, без единого изъяна, без каверн и пустот. Киму не нужно было простукивать мыло на предмет раковин или плохо заделанных швов, его взгляд пронзил мыло насквозь и, выйдя с обратной стороны, осветил тусклую ванную комнату небывалым светом."

Показалось, что фильм и кроссворд нужно поменять местами, вот здесь:
"Фильм про бабу-адвоката и наполовину разгаданный кроссворд ..."

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Yael
- Tue Jul 2 16:03:34 2002

--В вашем же случае язык лишь инструмент, и выбрали вы его, повторю, правильно...
--А мне, например, понятно зачем этот рассказ. И почему он именно так написан, -- действительно, как бы свысока, с пренебрежением к герою...

--О, еще надо добавить. Якобы пренебрежение к герою - это, может быть, плохое прочитывание самоиронии, или слишком мощная проекция на себя...
-- Самый безопасный вид смеха - это смех над собой...

-- А вообще, если вы любите что-то легкое или там женскую прозу, могу порыться в мусорной корзинке специально для вас...

Понятно. Значиться,если читатель чегой-то там недопонимает, это читатель нехороший: он или не дорос до гениального уровня автора или туповат.
О нет, нет, я не говорю, что я чегой-то не допоняла. (не дай Бог, как можно-с?)
Но вот из дальнейших объяснений автора я как раз и вижу, что поняла его от-чень даже правильно, точно также как и ув. Hot-Dog
И всё-таки, рассказ какой-то противненький и ничегошеньки к герою у меня не вызывает, и даже жалости нет, какая может быть жалость к деревянной кукле, даже рефлексующей по-нарошке, дергаемой Богом(читай Автором)совершенно произвольно, не по законам логики.
Какой это юмор, если нет смешного?
А корявый, совершенно вымороченный, ущербный язык этот был бы оправдан, если бы рассказ шел от первого лица.
Но рассказ ведёт автор, а следовательно формируется и неприязненное отношение к Богу-Автору, который прилюдно, хоть и морща нос, но ковыряется (в научных целях, он её изучает)в придорожной какашке.

Отношение к герою свысока опять же было бы оправданно, если бы рассказ велся от лица какой-нибудь там Надьки, но не от Автора!

И с трудом можно заподозрить, что автор смеется ещё и над собой, тот случай!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Road Hog
- Tue Jul 2 15:10:29 2002

> Вообще, конечно, я тут надеялась, что язык тоже не последнее дело...

Вы правильно надеялись. И язык вы выбрали правильный; напиши вы это языком Бунина, получился бы нонсенс. Потому что кроме языка в Бунине и нет ничего, по крайней мере в многих его рассказах; читаешь -- все равно что музыку слушаешь... Много ли смысла в музыке?..
В вашем же случае язык лишь инструмент, и выбрали вы его, повторю, правильно. А что инструмент этот малость туповат на мой взгляд, -- велика ль беда, наточить можно. Полагаю, вы еще молоды и полны сил? ;)

> Пойти чтоль, написать ченьть? новое...

Вот идите и напишите. Кому не стоит -- я сразу говорю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Сергей Чернодятлов
- Tue Jul 2 14:58:03 2002

Не знаю, а мне покатило. Напомнило рассказ Кирьяновой из предыдущих Тенет. Конец ваще символичен до не могу, этакий апгрейд Ежика в тумане - ночь, дерьмо и плывущий Киров.
Юмором это назвать сложно, ответственно заявляю, прочитав всю категорию Юмор.

Lar - Road Hog'у
- Tue Jul 2 14:52:22 2002

> И действительно -- на кой ляд сходить с ума и становиться мыльным Микеланджело, уходя от реалий и пренебрегая истинными ценностями жизни

чтобы потом в ароматных облаках уплыть в вечное блаженство :)

Спасибо за такой отзыв. Вообще, конечно, я тут надеялась, что язык тоже не последнее дело...

Пойти чтоль, написать ченьть? новое...

Lar - Павлику
- Tue Jul 2 14:44:48 2002

Павлик, вполне может быть, что вы правы во всем. Я, как вы понимаете, сужу со своей точки зрения - вот что хотелось сделать, вот что вышло, и вроде бы, поставленным целям соответствует, написано так, как хотелось, пусть детка спокойно живет.

Вообще, не знаю, мне кажется, что у нас с вами разные понятия о реалистичности. Не могу сказать, чьи верны. Но кукольность персонажа вполне оправдана тем, что человек вообще воспринимает мир в достаточно узком диапазоне. Я прорезаю свою щелочку, и смотрю на все через нее.
И если в этом кадре у человека отрезаны ноги, то это не означает, что у него их в самом деле нет :)

А можете как-то еще конкретизировать ваши претензии?
Хочется понять и учесть на будущее :)

Павлик
- Tue Jul 2 14:32:59 2002

> Мне хотелось отойти на полшага от пишущей братии (и от
себя, значит), и посмотреть на наше копошение со стороны

Теперь понятно мерси. И не согласен никак.
Вышло гораздо дальше чем на полшага. Герой и не выстроен, и там где выстроен, не вызывает сопереживания. А значит и смеха - поскольку смех, как и слезы происходит от разлада между бытием и долженствованием. А тут бытие какое- то инопланетное. Он, повторяю, кажется странным антипатичным таким гомункулюсом с некоторыми чертами пролетария- самородка. Очень приблизительными . Наверно та же степень достоверности достигается при выстругивании из х. мыла. Не знаю у кого из пишущей братии возникла идентификация. Слишком далеко отошли вообщем.

| Хотелось дать ответ на вопрос - где великое превращается в смешное? Ответ - Нигде. Или - Везде.

Там где вам понравится. Вопрос вообще некорректный.

с ув.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Lar
- Tue Jul 2 14:27:16 2002

О, еще надо добавить. Якобы пренебрежение к герою - это, может быть, плохое прочитывание самоиронии, или слишком мощная проекция на себя.

Самый безопасный вид смеха - это смех над собой. Другое дело то, что ирония - это по умолчанию прием слабых...

Леонид Делицын
- Tue Jul 2 14:21:46 2002

> Леня а тебе показался текст смешным ?

Он мне показался написанным как юмористический рассказ.

Road Hog
- Tue Jul 2 14:18:09 2002

А мне, например, понятно зачем этот рассказ. И почему он именно так написан, -- действительно, как бы свысока, с пренебрежением к герою. Напиши его по-другому -- и выйдет сентиментальная чушь. А так... ей-богу, мне стало жалко этого мужика. Я проникся. Именно потому, что языком автора говорт жена Надька, дворник Петька, соседка фроська и прочие, и прочие... Все те, кому не понять. Все те, кому насрать. Все те, кто готов спрашивать и спрашивать, как Павлик: зачем это? зачем это? зачем это? И действительно -- на кой ляд сходить с ума и становиться мыльным Микеланджело, уходя от реалий и пренебрегая истинными ценностями жизни -- любимой шахтой, женой, борщом, неразгаданными кроссвордами?..

Неплохо, Лариса. Есть смысл, создает определенное настроение. Посему -- получилось. Насчет языка ничего не скажу; вероятно, можно было написать и поопрятней. Но язык в таких вещицах второстепенен...

С ув. Road Hog

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Lar - Павлику
- Tue Jul 2 14:13:40 2002

Ладно, пока не пришли враги, буду писать без пароля...

Павлик, предполагалось, что это все-таки юмор. Мне хотелось отойти на полшага от пишущей братии (и от себя, значит), и посмотреть на наше копошение со стороны. На полшага - всего - только потому что мы человеки - и нас любить приходится и хочется вдобавок.

К тому же у меня прототип был - человек, который не просто относился гиперсерьезно к своему творчеству, но и мир строил в соответствии с этим серьезным отношением.

И я уже говорила здесь, на Тенетах, что образ графомана - это образ андерсеновской девочки со спичками. Созидание - в любом случае созидание, всегда позитив (пока графомен, конечно, на всех углах не развешивает своих дацзыбао).

Хотелось дать ответ на вопрос - где великое превращается в смешное?

Ответ - Нигде.
Или - Везде.

Это уж как вы прочтете.

Лар
- Tue Jul 2 14:03:56 2002

ааааа

Леонид... неправильный пароль сильнее всех моих псевдоумных мыслей по теме :(

Павлик-ЛД
- Tue Jul 2 13:49:53 2002

Леня а тебе показался текст смешным ? Мне - так не очень.
раз уж снова этот рассказ возник на ленте. Я честно говоря совсем не понял зачем этот текст писался с каким настроением какой (задней или передней) мыслью - вообще. Просил пояснить автор ответил загадочно -

| А насчет набора слов и ситуаций и куда река течет... то, может, вы еще не прошли этот путь до конца, и вам все
это не слишком знакомо?

Может и так. Путь, хотелось бы верить, прошел до половины (что вряд ли). Из мыла ничего не строгал никогда. Из соленого теста немного лепил - получалось. В говне не плавал пока что. Ну будем считать дискуссию исчерпанной.
У меня у самого есть такие неудачные тексты - например рассказ Сестры (в салоне и в прошлых тенетах). Пишешь текст по кайфу и с совершенно ясным и правильным настроением, Кажется что передаешь его уж яснее некуда. А читатели пожимают плечами - не катит и непонятно. Либо настроение малораспространенное, либо передать не вышло. Так или иначе это по определению и есть `неудачный текст`. В таких случаях только могут быть уместны `разьяснения` (о чем я и просил) - хотя бы задним числом указать, в каком направлении следовало ориентировать воспринимающий орган. Рассказ от этого правда удачным опять таки не становится но хотя бы автор не выглядит нелепо. Знаю как это бывает.

с ув,

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Tue Jul 2 13:34:26 2002

> просила номинатора поместить это в Юмор, увы :) видимо он счел, что это действительно не смешно:)

Кстати, да, когда читал именно об этом и думал, - следовало номинировать эту работу в "юмор". Жалко, что номинатор не внял.

Yael
- Tue Jul 2 13:28:08 2002

Уважаемая Лар! У меня к вам нет никаких претензий. Ни к вам ни к вашему рассказу. Вы написали просто гениальное произведение. Верно, вы только это и хотите слышать? Ваше дело.

Чтиво я себе подберу как-нибудь без вашей помощи, разберусь.
Я высказала свое мнение исходя из того, что это кому-то нужно. Но коли оно вам не нужно,что ж... В любом случае, это не повод, чтобы оскорблять совершенно незнакомового вам человека. Вам никто, кстати, не говорил, что вы агрессивны? Нет? Я вам говорю. Мойвам последний совет: не размахивайте топором там, где на вас никто не нападает...

Lar - Yael
- Mon Jul 1 23:46:28 2002

Добавление к уже прозвучавшему возражению.

То, что вы видите - написано вполне осознанно. По поводу языка можно спорить, но препарировать его нельзя, у меня огромное недоумение вызвали ваши претензии, если уж и высказывать их, то совсем не по поводу приведенных фраз :)

А вообще, если вы любите что-то легкое или там женскую прозу, могу порыться в мусорной корзинке специально для вас.

Yael
- Mon Jul 1 12:14:19 2002

Это действительно,совсем не юмор. Язык деревянный.
Все выверты "специфического" авторского языка тяжеловесны как полет шипящего ютюга над пережаренной одеждой. Всё черезчур, на мой взгляд. Слова перкатываются, как тяжелые шарики ртути. Ни одного слова, фразы, которая бы цепляла, трогала. У автора, как будто, отсутствует слух к родной речи. Он очень уверено берет ноты и... фальшивит. Не чувствует, как и где переигрывает.
Попробуйте отложить эту вещь в сторону. Перечитайте через пару месяцев. Тогда вы сможете увидеть её чужими глазами, глазами читателя, с автором близко не знакомым. И ещё, попробуйте полюбить вашего героя, посочувствовать ему и тогда уже понять. Вложите в него часть себя. Возможно, вы и пытались, но я(читатель) этого не чувствую. Пока вы мне напоминаете натуралиста-любителя, строго и свысока рассматривающего подколотую на булавку букашку на предмет её годности в вашу любимую коллекцию. Вы придирчиво заглянули ей во все дырки, замерили температуру, сделали ей все анализы, но так и не поняли, что она такое - эта букашка. Потому что вы ставите себя несопоставимо выше её, так у вас не получится стать на её место. Да вы вроде бы и не пробуете. Вам это и не зачем. Чувствуется ваше презрительное, отношение свысока к герою. Вы ведь изобличаете. Доводите ситуацию до абсурда. Пишите Гротеск.
Я не утверждаю, что изоблечение и презрение - это именно то, что вы хотели выразить, я не собираюсь угадывать, что вы хотели сказать, я пытаюсь объяснить, что у вас, на мой взгляд, получилось. Добавлю, что перечитала ваш рассказ очень внимательно но и не считаю себя последней истиной в инстанции.

Обратите внимание на фразы:

"успешно навевали товарищам Кирова"-- помоему, правильно "навевали на..."
"в завидно отдохнувшей голове..." -- от чего отдохнувшей, от армии, что ли?
"Щекотание в животе,которое называется вдохновением"
щекотание в животе, по моему, только от глистов бывает и ещё от легкой беременности.
"Вожделея к существу одушевленному..."
"реалистических потребностей"
"жизнь взяла свое, и взяла конкретно и жестко, в результате Ким-таки на Надьке женился", -- выглядит как бойкая болтовня.
"стал хищно улыбаться, чего не случалось с ним со дня окончания школы" -- чего это он в школе так хищно улыбался?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Lar - Павлику
- Fri Jun 14 21:04:21 2002

Ну язык, возможно, да... Насчет языка мне, создателю, судить сложно.
А насчет набора слов и ситуаций и куда река течет... то, может, вы еще не прошли этот путь до конца, и вам все это не слишком знакомо?

Хотя вот я просила номинатора поместить это в Юмор, увы :) видимо он счел, что это действительно не смешно:)

Павлик
- Fri Jun 14 20:57:22 2002

Странный рассказ.
Стиль мне такой не нравится `Иронический`.
Когда типа каждая фраза тужится - `смотри смотри как
остроумно я шучу`. Но это ладно.

Зачем был выпущен на свет божий этот полуперсонаж
голем Ким с такими чуднЫми свойтвами мыловаренного родена ?
Зачем так быстро и бесславно кончил свой творческий путь ?
К чему и куда вдруг его понесла неопелевинская река говна
в конце ?
Словно бы была некая задача, некая идея, но я не догнал.
Может поясните.
А может так себе набор слов и ситуаций. Последнее лучше.

с ув,

Геннадий Нейман
- Fri Jun 14 20:30:56 2002

ага
типа неразлучников:)

Lar
- Fri Jun 14 20:30:03 2002

Ген,
галатейчики - это разновидность попугайчиков, не правда ль?:)

Маша, ну вот, каюсь :)

Геннадий Нейман
- Fri Jun 14 20:24:59 2002

скорее - галатейчики:))

Masha to Lar
- Fri Jun 14 20:24:32 2002

Если это - Ваша страница, тогда - да :)

Lar
- Fri Jun 14 20:19:30 2002

Ген,

Хорошо - сейчас лето, я в темных очках, только губы и видно. Один смех наружу :)

Мы с тобой ведь тоже такие маленькие пигмылиончики, да?

Геннадий Нейман
- Thu Jun 13 20:19:10 2002

Трагикомичная история. Смех сквозь слезы - редко кто способен на это.