На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.
Тенета-Ринет'2002: Публицистические очерки, эссе

Лента
Net-jury
Prof-jury
Спонсоры
Правила
Категории

ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря.
Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
Алекс Шамис
Телефон: 972 (50) 747-821
FAX: 972(7)632-6099
КАТЕГОРИИ
ВНЕ КОНКУРСА-2003
Обсуждение категории
Тенета-Ринет
ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"
Олег Болтогаев - про итоги
- Tue May 6 18:41:21 2003

Присоединяюсь к Тибулу, только несколько с другой стороны.

По мне - так не нужен здесь никакой второй тур.

Объявить победителей согласно данным результатам и дело с концом.
Правда, здесь опять торчат ушки Дорфмана в виде комбинаций из нулей
и семерок, ну и что? Кто против того, что Тайганова лучше всех в
этой номинации? И потом, если судить по обсуждениям, не она ли
оказалась нашим самым скрупулезным и дотошным читателем и критиком?
Не она ли с какой-то детской серьезностью отнеслась к этому конкурсу,
тогда как множество народа приходило сюда только чтобы похихикать и
поприкалываться?

Воздадим ей должное.

Тут может возникнуть неловкость: у неё будет и первое, и третье место.
Но это, скорее, недочет организаторов. Впредь нужно учесть: одна категория
- одна работа. Кто-то уже предлагал такой вариант.

Вот такое моё предложение - в этой категории обойтись без шортиков,
а сразу объявить победителей. Ибо нет смысла отрезать девять и работ
и снова судить семнадцать.




ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Тибул
- Tue May 6 17:32:27 2003

А че так много финалистов?
Дико видеть, что большинство работ прошло во второй тур.
Убрали бы вы половину, что ли...
Lar
- Tue May 6 16:31:53 2003

рада за всех финалистов. Особенно приятно видеть столько много Татьян :)
Секретарь конкурса - ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ В I ТУРЕ
- Tue May 6 16:22:55 2003

В I туре в голосовании сетевого жюри приняли участие 9 судей: Салават Аглямов, Олег Болтогаев, Михаил Вербицкий, Дан Дорфман, Тибул Камчатский, Дмитрий Красавин, Сергей Саканский, Алексей Толкачёв, St.Jorgen

http://teneta.rinet.ru/2002/publicistika/net_tables.html

Во второй тур вышло 17 работ. Поздравляем финалистов!
Секретарь конкурса
- Sat Feb 15 19:05:33 2003

Следующие лица приглашаются в сетевое жюри судить работы, представленные в категории "Публицистические очерки, эссе":

2139 Кира Калинина: 6 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2148 Мэри Шелли и Перси Шелли: 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2147 Валерий Вотрин: 9 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2128 Анджей Бодун: 7 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2155 Евгений Лотош: 4 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2132 Владимир Татаринцев: 5 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
4791 Сергей Саканский: 8 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2053 Евгения Чуприна: 5 место в категории 'Сентиментальные и любовные романы' по версии сетевого жюри (2000),
2625 Давид Шенбрунн: 3 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2622 Вячеслав Миронов: 1 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2063 Дмитрий Воронков: 5-8 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
5015 Дан Дорфман: 2 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (1998),
2216 Николай Байтов: 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2187 Генрих Шмеркин: 8 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2178 Александр Левченко: 6 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
5296 Валерий Колпаков: 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (1996),
2177 Виталий Вомач: 5 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2179 Майя Четвертова: 4 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 4 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2245 Дмитрий Новиков: 7 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
3466 Игорь Петров: 7 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
2159 Евгений Иz: 1 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000), 3 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 5-8 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
2623 Владимир Тучков: 1 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (1998), 2 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2673 Дмитрий Кравчук: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2013 Виктор Перельман: 3 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 7 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2423 Михаил Фельдман: 4 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2247 Клим Каминский: 5 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (2000),
2172 Дмитрий Красавин: 4 место в категории 'Повести и романы' по версии профжюри (2000),
5298 Павел Лион: 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (1998),
2220 Бен Ган: 9 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000),
2609 Галина Шувалова: 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (1997), 5 место в категории 'Переводы прозы' по версии сетевого жюри (2000),
2010 Елена Бреславская: 10 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2003 Салават Аглямов: 4 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2015 Дима Бороздин (11лет): 5 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2024 Савелий Низовский: 9 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2026 Дмитрий Воронков, Николай Гейко: 8 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2008 Ирина Крестьева: 2 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
5291 Сергей Ашанов: 2 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (1998),
2080 Иван Карамазов: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1998), 5 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
4340 Виктор Крысов: 1-2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2563 Лиля Фрик: 8 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2566 fenya palmont: 6 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2442 Сергей Бойченко: 4 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2537 Константин Рупасов: 5 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2543 Виктор Степной: 5 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
5292 Полина Барскова: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (1998),
2587 Александр Штернберг: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
5293 Людмила Булыгина: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1994),
2548 Наталия Тебелева: 7 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
5294 Юлия Генюк: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1995),
5304 Алексей Храбров: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1998),
2551 Юрий Ксилин: 8 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2519 Сергей Самойленко: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000), 7 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2591 Дмитрий Л.: 4 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2558 Ян ЯнФ: 9 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2106 Александр Дугин: 2 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2707 Михаил Решетников: 4 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2438 Павел Гребенюк: 6 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
19 Дмитрий Манин: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (1996), 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (1996),
5295 Анна Глазова: 2 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (1998),
4561 Ольга Мещерская: 7 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
4754 Дмитрий Гусев: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (1997),
2614 Сергей Петров: 2 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2628 Валера Кламм: 3 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2631 Линда Гад и Сомнамбулист Чезаре: 5 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2630 Яков Шехтер: 2 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2629 Андрей Григорьев: 4 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
5301 Дмитрий Соколов: 2 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (1998),
2405 Михаил Сухотин: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2503 Андрей Правда: 5 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
5300 Рамон Пэрэц: 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (1998),
2408 Ренат Гильфанов: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
4019 Павел Афанасьев: 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (1995), 7 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2068 Алика Асина: 4 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2079 Майя Сесиашвили: 3 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
3375 Дмитрий Гайдук: 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (1998), 1 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии профжюри (1998),
2487 Стелла Моротская: 1-2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2131 Сергей Преображенский: 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (1998),
2244 Михаил Березин: 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (1998),
2328 Мирослав Немиров: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2005 Стан: 9 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2070 Индеец Юра: 5 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
4622 Михаил Бару: 1 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2637 St.Jorgen (использованиы стихи членов поэтического клуба "Лимб" ): 3 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2693 Их Преподобие Боба Иисусович Рабинович: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2635 Олег Неустроев и Хрюша: 2 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2692 Леонид Стомакаров: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2120 Денис Яцутко: 7 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2620 Александр Тузов: 8 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2657 Бальтасар Грасианов: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2658 Борис Бердичевский: 5 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2659 Мария Школьникова: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2654 Винни Иуда Лужин, новый юродивый: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2680 Андрей Паршин: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2685 Серж Вильвовский: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Сетевой дискуссионный клуб/творческая среда' по версии сетевого жюри (2000),
2674 Ромыч ВК Еримеенко: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (1998), 4 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2689 Вячеслав Курицын: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Сетевой дискуссионный клуб/творческая среда' по версии сетевого жюри (2000),
2677 Александр Эрлих: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2759 Максим Мошков: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (1998),
2663 Л. Делицын, Д. Гусев: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2451 Сергей Тетерин: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2664 Спиридон Корнилов: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2653 Владимир Сорокин: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2115 Григорий Марговский: 1 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
4876 Хрюша: 5 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2668 Алексей Михайлов: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2671 Херука: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
5303 Макс Фрай: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (1998),
2649 Владимир Белобров и Олег Попов: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2097 Олег Баранов: 4 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2217 Евгений Горный: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2038 Шмубзик: 1 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000), 3 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2044 Елизавета Михайличенко, Юрий Несис: 3 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2627 Миша Вербицкий: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (1998), 5 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2422 Александр Левин: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (1997), 2 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (1998), 3 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2351 Герман Лукомников: 3 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2004 Андрей Агафонов: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2074 Али: 9 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),




ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Леонид Делицын
- Mon Nov 5 0:56:23 2001

В этой категории проголосовал член профжюри. Так что будут 2 состава победителей.
Дмитрий Гусев
- Thu Feb 8 21:04:39 2001

согласен
Леонид Делицын
- Thu Feb 8 20:02:04 2001

Внёс поправки в net_final

Посмотри, согласен ли ты с этим текстом.
Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Thu Feb 8 19:26:43 2001

net_final убери, пожалуйста, или, на худой конец,
добавь пояснение, как ты предлагал.
Леонид Делицын
- Thu Feb 8 17:17:01 2001

Поскольку категория эта - новая, шортлист будет состоять из 10-ти работ (точнее, 11-ти).
Для начала хватит, а то судей столько не найдём. Шортлист тут:
http://teneta.rinet.ru/2002/publicistika/shortlist.html
Леонид Делицын
- Mon Feb 5 19:39:36 2001

Свёрстано и подлинковано:
http://teneta.rinet.ru/2002/publicistika/net_final.html

Сверьте с нашими расчётами, пожалуйста. Надеюсь вечером вывесить на морду список всех десяток. Затем займусь шортлистами.
Фита
- Fri Jan 26 21:28:28 2001

>>А где же Вербицкий с одним вторым местом?
>Виноват. Слона-то я и не приметил.

Реплика Лейбова в форуме РЖ:

"Я все жду, когда Миша Вербицкий против газа кислорода выскажется. Типичная священная корова интеллигенции. Хуже азота."

Изумительно. Я бы тогда и первого места не пожалела :)

Злобный Ых
- Fri Jan 26 10:08:57 2001

Тогда давайте мне голоса эксперта, я и их запихаю в свою систему.
Леонид Делицын
- Fri Jan 26 8:41:36 2001

>А где же Вербицкий с одним вторым местом?

Виноват. Слона-то я и не приметил.

5-6 места делят Полонский и Вербицкий.
7. Африканец.
8. Сап-Са-Дэ, Ленинская публицистика, 3

9. Cап-Са-Дэ, Чёрное солнце, 4, 7

10-11. Итальянец, Города, 4
10-11. Красавин, Город на перекрёстке, 4


Третий судья - это Фита. На память она не совсем точно вспомнила голоса, но я попросил Диму их прислать, что он и сделал. Всего судей три: Филипп, Фита и эксперт.





Злобный Ых
- Fri Jan 26 6:57:23 2001

Ну ладно, список работ категории я в свою программу загнал, ввести остальные рейтинги и пересчитать результаты - минутное дело. Как только - так сразу :)
Фита
- Thu Jan 25 21:57:10 2001

>Филипп больнименее прально места раздал и главнодело чесна паступил

Ну уж не знаю, насколько я правильно места раздала, но, кажется, никого не вводила в заблуждение :)

Я отправила результаты Гусеву, файл не сохранила, и в гостевой восстанавливала по памяти, о чем и сказала.

Злобный Ых посчитал их два раза. Третьим посчитал Филиппа.
Делицын посчитал данные Филиппа, уточненные мои и голоса эксперта, опубликованные в этой гостевой Dec 24 15:47:30. Тогда говорилось, что это голоса, не расставленные по местам, но, возможно, они оказались расставленными. Я, разумеется, не в курсе, надеюсь, что Левон все уточнит.
ну че, отцы родные, кто победитель-то в тенетах?
- Thu Jan 25 19:39:16 2001

Чиста проста любопытно
Ъ
- Thu Jan 25 18:08:41 2001

Филипп больнименее прально места раздал и главнодело чесна паступил а щас тут манипуляцыя пошла программа ыха блин еще два раза Фиту пощитать прибавить и умножить мало не покажется тенетгейт'2001
Дмитрий Гусев - Злобному Ыху
- Thu Jan 25 16:55:13 2001

Я прислал Делицыну бюллетени Гали Анни (она же Фита) и
Филиппа. Подозреваю, что никакого третьего судьи нет,
а просто "рейтинг по памяти" не совсем точен.
Злобный Ых со стоп-сигналом
- Thu Jan 25 16:26:00 2001

Стоп-стоп-стоп! Действительно, рейтинг 3 судьи практически совпадает с рейтингом Фиты (тот, про который она сказала, что по памяти). Я как-то не обратил внимания. Может быть, она и есть третий судья? Тогда, разумеется, "рейтинг по памяти" надо выкинуть. Рейтинг Филиппа я учел точно. Где тогда третий рейтинг? В гостевой нет...

Как только мне дадут третий рейтинг, так сразу дам правильные результаты :) Но это уже не раньше завтрашнего утра.
Ниче не понимаю
- Thu Jan 25 16:13:14 2001

>Итак, голоса эксперта (НЕ расставленные по местам):

ДВА БАЛЛА
1. Название: Амфиблестрологические фрагменты
Автор: Евгений Горный
2. Название: Живым отсюда не уйти
Автор: Андрей Полонский
3. Название: "Ленинская публицистика"
Автор: Сап-Са-Дэ
4. Название: Города
Автор: Итальянец
..........

А посчитались как РАССТАВЛЕННЫЕ.

Давайте все сначала.
Он же
- Thu Jan 25 16:10:16 2001

А злобный Ых дважды посчитал голоса Фиты.
Вопрос
- Thu Jan 25 16:09:19 2001

4. Михаил Решетников "Психопатология героического прошлого и будущие
поколения": 2, 2, 7

5. Андрей Полонский, Живым отсюда не уйти: 2

6. Африканец: 3, 3


А где же Вербицкий с одним вторым местом?

Злобный Ых с результатами
- Thu Jan 25 15:39:56 2001

Если я правильно расшифровал список Фиты и проигнорировал цифры после названий в третьем рейтинге, то вот результаты:

Contest #6: Тенета-2002: Публицистика (winners: 10)

Place Title Awards: places first through last
1 Транквилизаторы, нейролептики и антидепрессанты 2, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
2 ЖЕРОНСКИЕ ПРОВИДЦЫ 1, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0
3 Против культуры 0, 2, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
4 Психопатология героического прошлого и будущие поколения 0, 1, 0, 0, 0, 0, 2, 0, 0, 0
5 Трактат о Врагах 0, 0, 3, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
6 ЧЕРНОЕ СОЛНЦЕ ВОСХОДИТ 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 1, 0
7 Город на перекрестке 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0
8 Ленинская публицистика 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0
8 Апология китча 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0
10 Амфиблестрологические фрагменты 0, 0, 0, 0, 0, 2, 1, 0, 0, 0

Contest options: MinScore=1, MaxScore=10, anonimous Judges=1.
Raiting created by Jury cordinator workplace



Как всегда, цепочка чисел после названия означает количество набранных мест (начиная с первого).

В HTML-формате список победителей и полный рейтинг выложу к себе на сайт, как только позволит связь. Ссылки будут соответственно:

http://lotto.newmail.ru/files/2002publshort.htm
http://lotto.newmail.ru/files/2002publfull.htm
Злобный Ых - Делицыну
- Thu Jan 25 14:58:32 2001

> Ых, что скажет Ваша программа? :)

Вообще-то могли бы и сами посмотреть. Адрес для закачки известен ;)

Ладно, сегодня вечером или завтра утром посчитаю.
Леонид Делицын считает сетевую десятку
- Thu Jan 25 14:16:31 2001

Точные голоса третьего судьи:

1. Агафонов, "Транквилизаторы" - 6
2. Вербицкий, "Против культуры" - 6
3. Африканец, "О врагах" - 5
4. Сапсадэ, "Черное солнце" - 5
5. Марговский, "Жеронские провидцы" - 5
6. Горный, "Амфиблестрологические фрагменты" - 4
7. Решетников, "Психопатология" - 4
8. Николаев, "Панфиловцы" - 4
9. Агафонов, "Бархатная депрессия" - 4
10. Вотйтенко, "Феномен Тили Кидалкиной" - 4

Таким образом, места:

1. Марговский: 1,5,6
2. Горный: 1,6,7
3. Агафонов (Транквилизаторы): 1

---

4. Михаил Решетников "Психопатология героического прошлого и будущие поколения": 2, 2, 7

5. Андрей Полонский, Живым отсюда не уйти: 2

6. Африканец: 3, 3

7. Сап-Са-Дэ, Ленинская публицистика, 3

8. Cап-Са-Дэ, Чёрное солнце, 4, 7

9-10. Итальянец, Города, 4
9-10. Красавин, Город на перекрёстке, 4

Такова сетевая десятка. Она же будет и шортлистом.

Ых, что скажет Ваша программа? :)
Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Wed Jan 24 22:42:02 2001

Постараюсь сегодня вечером выслать.
Леонид Делицын - Дмитрию Гусеву
- Wed Jan 24 1:03:53 2001

Вышли, пожалуйста.
Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Tue Jan 23 16:54:55 2001

Голоса Гали Анни высылать? Я так понимаю, голоса Филиппа
у тебя уже есть.
Леонид Делицын
- Tue Jan 23 16:07:53 2001

>2. Горный - 1 и 6 места

Виноват. 1, 6 и 7 места.

Леонид Делицын
- Tue Jan 23 16:05:20 2001

Судя по тому, что в этом гестбуке, я могу определить тройку призёров:

1. Марговский - 1, 4, 6 места
2. Горный - 1 и 6 места
3. Агафонов (Транквилизаторы) - 1

Но голоса одного из судей я попрошу Диму уточнить по его архивам.





Леонид Делицын - Дмитрию Гусеву
- Tue Jan 23 15:37:59 2001

Дима, что нам необходимо для полного счастья в этой категории? Голоса Гали Анни? Я так понимаю, она тебе их выслала. Давай подведём итоги по результатам голосования 3-х судей.
Леонид Делицын
- Sun Dec 24 15:47:30 2002

Привожу голоса эксперта (только одного, я думал, что проголосовали 2 эксперта, но заблуждался). Следует учесть, что эксперт не расставлял конкурсантов по местам, ожидая формирования шортлиста.

Теперь надо понять, что нам делать. Можно поступить двумя способами:
1. Считать только голоса Филиппа и Гали Анни, подвести итог сетевого жюри отдельно, и затем добавить десятку эксперта.

2. Считать вхождение в 10-ку у Филиппа или у и Гали Анни за 2 балла. Составить шортлист. В этом случае итоги голосования сетевого жюри отдельно не подводятся, а судьи затем голосуют ещё раз по скейтинг-системе, только по работам из шортлиста.

3. Попросить эксперта расставить работы по местам, подвести итог по скейтинг-системе.

Как ты собирался считать?

Итак, голоса эксперта (НЕ расставленные по местам):

ДВА БАЛЛА
1. Название: Амфиблестрологические фрагменты
Автор: Евгений Горный
2. Название: Живым отсюда не уйти
Автор: Андрей Полонский
3. Название: "Ленинская публицистика"
Автор: Сап-Са-Дэ
4. Название: Города
Автор: Итальянец
5. Название: ДЕТСКАЯ ПЛОЩАДКА ВОДОЛЕЯ, или КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ ГУМАНИЗМА
Автор: Сомнамбулист Чезаре
6. Название: ЖЕРОНСКИЕ ПРОВИДЦЫ (введение в метафизическую историю)
Автор: Григорий Марговский
7. Название: ЧЕРНОЕ СОЛНЦЕ ВОСХОДИТ (Как выковыривать глаза домашним животным)
Автор: Сап-Са-Дэ
8. Название: Энциклика
Автор: Синклит Церкви Информации
9. Название: Против Расизма (о преступлениях группы Blood Axis)
Автор: Юля Фридман
10. Название: Ироническая хроника
Автор: Тарас Бурмистров

По 1-му баллу:

1. Название: Техника безопасности при обращении с флагом
Автор: РД
2. Название: Русский Пейзаж, часть 1: БЕЗ ЯЗЫКА
Автор: Элиезер Воронель-Дацевич
3. Название: ФЛіВЕР-ПОВЕР-ИНТЕРНЕТ
Автор: Тимур Тепленин
4. Название: ОЧЕРЕДНОЙ ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА.
Автор: Баян Ширянов
5. Название: Первая тайна Великой Отечественной Войны
Автор: Владимир Юровицкий



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Дмитрий Гусев
- Fri Dec 15 18:53:11 2002

И здесь предлагаю перевести сетевых судей в состав
профжюри, коль скоро им не удалось полноценно проголосовать.
(Аналогичное предложение я запостил в гостевую "Фантастики".)

Филипп-дополнение
- Fri Dec 15 17:34:24 2002

Если все-таки дойдет до форс-мажорного распределения мест (я не уверен, что это хорошо), то у меня есть не посланная Дм. Гусеву вторая десятка. Это может быть важно, поскольку выяснилось, что даже двадцать пятое место может что-то решать в распределении.
Помню, что возглавляет вторую десятку (на 11 месте) Вербицкий "Против культуры".
Дмитрий, сообщите мне, пожалуйста, стоит ли мне искать эти результаты.
Фита
- Fri Dec 15 16:53:23 2002

Не увидела поста президента конкурса. Ну, надеюсь, это не станет помехой прогулке романтика :)
Фита
- Fri Dec 15 16:52:03 2002

Ну что ж, поделюсь и я. :) Результатов я, к сожалению, не сохранила, поэтому называю десятку по памяти:

Агафонов ("Транквилизаторы"), Вербицкий ("Против культуры"), Африканец ("О Врагах"), Марговский, Сап-Са-Дэ, Горный, Решетников, Николаев, Войтенко, Агафонов ("Бархатная депрессия").

Леонид Делицын
- Fri Dec 15 16:41:31 2002

Дима, подожди, по публицистике есть голос эксперта профжюри. Давай объединим его с голосами сетевого жюри и выдадим общий результат.

Филипп - результаты голосования
- Fri Dec 15 16:38:08 2002

Я решил сообщить результаты своего судейства в категории "Публицистические очерки, эссе". Делаю это из уважения к участникам, которые абсолютно не виноваты в том, что произошло с конкурсом "Тенета-2002". Кроме того, поскольку общие результаты голосования объявлены не будут, обнародование моего голосования не откроет оценок, сделанных другим членом жюри.

При оценке мной учитывались только опубликованные в этой категории тексты и не принимались во внимание остальные работы тех же авторов, достоинства номинаторов и т.п. Естественно, оценки не обсуждались ни прямо, ни косвенно с другими членами жюри.

10 место - Семен Позин "Повременка: сколько можно врать народу?"
9 место - Сап-Са-Дэ "ЧЕРНОЕ СОЛНЦЕ ВОСХОДИТ (Как выковыривать глаза домашним животным)"
8 место - Андрей Агафонов "Бархатная депрессия"
7 место - Евгений Горный "Амфиблестрологические фрагменты"
6 место - Михаил Войтенко "Феномен Тили Кидалкиной"
5 место - Андрей Агафонов "Апология китча"
4 место - Дмитрий Красавин "Город на перекрестке"
3 место - Африканец "Трактат о Врагах"
2 место - Михаил Решетников "Психопатология героического прошлого и будущие поколения"
1 место - Григорий Марговский "ЖЕРОНСКИЕ ПРОВИДЦЫ (введение в метафизическую историю)"

Всем спасибо.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
p.p.s.
- Fri Dec 15 15:58:13 2002

Нет, конечно, десятка бы не нашлось - многие члены жюри участвовали со своими работами, но уж три-то человека! И категория сравнительно небольшая...
p.s.
- Fri Dec 15 14:53:55 2002

"подводились результаты" = "подводились итоги" или "подсчитывались результаты" :)
Фита - Гусеву
- Fri Dec 15 14:49:13 2002

Потрясена. Может, это только у меня такой извращенный вкус, но, по-моему, эссеистика и публицистика - одни из самых интересных номинаций.

Дима, но отчего было не бросить клич, не объявить, что нет кворума? За то время, что подводились результаты, можно было собрать десяток волонтеров из членов жюри, чтобы отсудить такие номинации.

Не понимаю. Право слово, не понимаю.
Дмитрий Гусев (объявляет не столько результаты, сколько об отсутствии таковых)
- Fri Dec 15 8:30:54 2002

Голосование сетевого жюри в данной
категории объявляю несостоявшимся
ввиду отсутствия кворума. Проголосовали
за публицистику только Анни и Филипп,
дай им Бог крепкого здоровья!
Таблицу не вывешиваю за ненадобностью.
Семен Позин <pozin_rs@mail,ru>
- Mon Aug 21 23:51:36 2002

Извините, не понял, что это "оно" повторило мой вопль энное число раз? Вроде мышкой в sumbit всего один раз ткнул, или надо как-то иначе?
По аглицки - то, ни "бе", ни "ме"...
Позин Семен <pozin_rs@mail.ru>
- Mon Aug 21 23:48:13 2002

Федору Меркурьевую
Не в порядке спора, а справедливости ради:
По поводу Истории флота 28 мая Вы писали нечто другое. О флаге - нет никакого юмора. До сих пор думские сидельцы не поняли историческрого мысла триколора Российского...
А уж насчёт "повременки" - вряд-ли есть сейчас что либо более актуальное. Кааак введут, так и устанете платить за каждую минуту выхода по телефону плюс ко всему тому, что уже сейчас платите провайдеру, если, конечно, Вы в России, а не где-то там, где любая повременка сопоставима с реальными доходами и позволяет на остатки от платежа за телефон хотя-бы существовать... Ну, да всё это так, кстати...
Позин Семен <pozin_rs@mail.ru>
- Mon Aug 21 23:47:17 2002

Федору Меркурьевую
Не в порядке спора, а справедливости ради:
По поводу Истории флота 28 мая Вы писали нечто другое. О флаге - нет никакого юмора. До сих пор думские сидельцы не поняли историческрого мысла триколора Российского...
А уж насчёт "повременки" - вряд-ли есть сейчас что либо более актуальное. Кааак введут, так и устанете платить за каждую минуту выхода по телефону плюс ко всему тому, что уже сейчас платите провайдеру, если, конечно, Вы в России, а не где-то там, где любая повременка сопоставима с реальными доходами и позволяет на остатки от платежа за телефон хотя-бы существовать... Ну, да всё это так, кстати...
Позин Семен <pozin_rs@mail.ru>
- Mon Aug 21 23:47:08 2002

Федору Меркурьевую
Не в порядке спора, а справедливости ради:
По поводу Истории флота 28 мая Вы писали нечто другое. О флаге - нет никакого юмора. До сих пор думские сидельцы не поняли историческрого мысла триколора Российского...
А уж насчёт "повременки" - вряд-ли есть сейчас что либо более актуальное. Кааак введут, так и устанете платить за каждую минуту выхода по телефону плюс ко всему тому, что уже сейчас платите провайдеру, если, конечно, Вы в России, а не где-то там, где любая повременка сопоставима с реальными доходами и позволяет на остатки от платежа за телефон хотя-бы существовать... Ну, да всё это так, кстати...
Позин Семен <pozin_rs@mail.ru>
- Mon Aug 21 23:47:06 2002

Федору Меркурьевую
Не в порядке спора, а справедливости ради:
По поводу Истории флота 28 мая Вы писали нечто другое. О флаге - нет никакого юмора. До сих пор думские сидельцы не поняли историческрого мысла триколора Российского...
А уж насчёт "повременки" - вряд-ли есть сейчас что либо более актуальное. Кааак введут, так и устанете платить за каждую минуту выхода по телефону плюс ко всему тому, что уже сейчас платите провайдеру, если, конечно, Вы в России, а не где-то там, где любая повременка сопоставима с реальными доходами и позволяет на остатки от платежа за телефон хотя-бы существовать... Ну, да всё это так, кстати...
федор меркурьев
- Sun May 28 22:39:36 2002

До ознакомления с работами данной категории я наивно полагал, что самый отстой,так сказать, сливки отстоя представлены в разделе "Юмор". Я ошибался. О, сколько нам открытий чудных...

Основные проблемы работ:
1. Написаны не литературным языком. По большей части это технические тексты без малейших претензий на художество. Такие инструкции к пылесосам. Как разновидность - технический юмор (что-то там про флаг), технический пафос (о Радуеве).
2. Сиюминутность. Большинство работ морально устарело в момент написания. Ну, или чуть позже. Поскольку события, резонансом которых и стало появление данных работ, уже произошли, оправданием авторам может служить художественность. Ее (см. выше) не наблюдается.
3. Оффлайновость второго сорта. Нет ничего в прочитанных мною текстах, что хотя бы косвенно намекало на существование в сознании авторов некой сетевой субкультуры, гипертекстуальности, ядрить ее в корень, самоиронии, наконец. Заштатная бумажная журналистика для многотиражек.

какую бы еще категорию обозреть...


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Это вообще-то очень странно, что фальшивый голдберг не отражается в Ленте, может, это сам Леня шутит?
- Fri Apr 28 17:00:11 2002

ШК
федор меркурьев
- Wed Apr 12 3:06:08 2002

Миша Вербицкий! Дима Каледин! Ваши мамы знают, чем вы тут занимаетесь?
Тут товарищ Троцкий нас одернул – дескать, не надо Вербицкого изгонять из Тенет, поскольку он один дает качественный литературный продукт, а остальные фуфло гонят. «Нимфа», туды ее в качель, разве кисть дает!

Ниже приведены цитаты из ВСЕХ номинированных «Лениным» работ. Источники не указываются за очевидной бессмысленностью – отличить одно дерьмо от другого можно, но не нужно. Запах-то тот же. Дерьмовый запашок.


Да, еще я предпослал своему маленькому исследованию эпиграф, свидетельствующий со всей возможной очевидностью, что «ЛЕНИН» – это клинический случай разжижения мозгов. И тут уже ничего не поделаешь. Итак:

………………………………..

Кстати, тут у меня валяется Мифологический словарь Маковского, что вы
думаете по этому поводу, насколько эта книга евразийна?

(Из гостевой «Ленина»)

Кpасивый дощатый павильон, не лишенный аpхитектypного изыска, был изящно поделен на мyжскyю и женскyю дыpки, пpямо как сpедневековый замок.


В таком-то году,
В таком-то, тридцать-таком-то,
Мать-твою-так, да эдак еще, да в каком же еще,
Да как тебя,
Как тебе еще объяснить, дурья твоя башка?
Время было не то, трудное время...
Посмотри на меня.

человек просвященный, участвующий в оргиях и постаянно кушающий христианских младенцев, знает, что журналисты по меньшей мере приукрашивают, потому что в реальности все эти замечательные злодеяния выглядят несколько буднично и непостижимо.
"Домохозяйки" с ужасом и сладким негодованием читают статьи, описывающие химеры мистических обрядов, в народе именуемых "чудовищные зверства". При этом "домохозяйки" очень возбуждаются

Культуру бедных и для бедных следует уподобить бактериальной культуре.
И на заре 21-го столетия, когда традиционная академическая культура превратилась в омерзительную травести, закаменелую в ригор мортис, но размягчаемую поминутными очагами коррупции -- единственно жизнеспособной культурой можно назвать культуру без традиций и авторитетов -- культуру для бедных. Трэш культуру

очередной бум книгопечатания вызвал к жизни десятки цветастых журналов мистического или авантюрного содержания, с названиями вроде Удивительные Истории и неизменными нарисованными полуодетыми женщинами на обложках. Журналы эти давали хлеб нескольку замечательных писателей, из которых самые известные -- Х. Ф. Лавкрафт и Роберт Ховард, автор Конана.

Расстегнул себе штаны и сразу шишкой своей мне в сюку начал тыкать...

- У него большая шишка? Трогала ты ее рукой? - спросил я, целуя взасос шею Галчонка.

- Трогала... шишка у него тонкая, но длинная.

- Такая, как у меня?

- Нет... много тонче и покороче... но-таки длинная.

На наших знаменах -- ужас и глобальный террор. Присылайте партийные взносы.

То, что у людей называется религией, я заменяю почитанием предков, интересом к истории, любовью к музыке, вниманием к поэзии, преданностью науке, уважением к старшим. Но я сильнее моих предков, потому что они живут во мне, как жили раньше, а вот когда они жили, меня еще не было. Это и называется прогресс.

И первое слово как водится "хуй"
Второе как водится "хуй"
И третьее слово как водится "хуй"
А дальше не видно во мгле

Эта система никому из нас не нравится, причем из чисто эстетических соображений – ибо, если честно, мы при ней явно не голодаем и еще многих по жизни обставили. Хотя, конечно, мы не директора банков и даже не братки с Бауманской бригады. Так, мелкие сошки....

дело русской литературы как учительницы жизни следует закрыть. Мы, "РУ", представляем собой своего рода "ликвидационную комиссию", которая рассмотрит все долги, все плюсы и минусы, изучит конторские книги и решит вопросы о наследстве. После этого литературе останется ее истинная роль – шутовских выходок и развлечения толпы. Это ее истинное место, которое мы изо всех сил стараемся ей указать. Личным примером. Проповедями. Палкой, может быть, тоже будем указывать. Энергия, которую высасывает из русского общества литература, должна быть переведена в иную форму. В какую – мы пока не знаем. Предполагается, однако, что это будет форма экспансии во все сферы жизни, переделка их согласно нашим проектам. Не литература, а реальность – таков наш лозунг. Всюду проникать, все переделывать изнутри. Однако мы оставим место и для литературы гуру. Но она никогда уже не будет властвовать над умами. Мы сделаем ее тайной комнатой, куда будут ходить "избранные" (впрочем, все желающие – но осознающие последствия таких походов). Дело "Удода" в 2002 г. – разобраться с русской литературой. Все вопросы, которые мы решаем, суть наши вопросы. И мнение всяких критиков, советчиков и просто дураков нас совершенно не волнует.

С.Г. Как хотите, но дальше я не пойду.
ЗУРАБ: Ну и уебывай, пидарас вонючий.
(дает ему пинка. С.Г. улетает в воздух.)
Ваня и Зураб углубляются в проход.

……………………………………..

конец всех цитат.

На случай, чтобы заявления, подобные безответственному заявлению тов. Троцкого, более не повторялись, я отсылаю копии данного субстрата в некоторые гестбуки, куда любят хаживать наши юные рэволюцьонеры, а проще говоря – прыщавые бездарные онанисты-недоучки, повернувшиеся на чужих идеях.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ