Тенета-Ринет'2002: Повести и романы

Тенета-Ринет'2002: Повести и романы

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Истребление мудаков, часть I
Автор: DV <distan@sympatico.ca>
Издатель: Яхта 'Лопе де Вега'
Номинатор: Дина Дубровская и Стас Михайлов <distan@sympatico.ca>
Дата: 12 Jun (12 июня 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Зиновий Лисицкер
- Tue Jul 8 18:29:30 2003

test

Леонид Делицын
- Wed Aug 7 23:26:40 2002

Не знаю. Надо выяснять.

Masha - Делицыну
- Wed Aug 7 22:53:11 2002

Леонид, так почему, всё-таки, линка нет? Или он не должен?

Masha - Делицыну
- Wed Aug 7 17:34:12 2002

Здесь не работает ссылка по имени автора, которая даёт список номинированного у этого атвора. А говорят, есть ещё номинации. Трудно искать.

Masha
- Wed Aug 7 16:53:50 2002

Моё возмущение публикацией т.н. "I части" не имеет предела. Потому что никакая это не первая часть, а просто обрыв в том месте, где застал срок номинации или другие жизненные обстоятельства. Выражаю своё пфе номинаторам: по-моему, нельзя номинировать кусок детективно-приключенческой повести.

Помню, бывало, в деревенских уборных куски книжек лежали, у меня до сих пор обрывки сюжетов в памяти хранятся, до сих пор гадаю, чем закончилось и как начиналось. Забавно бывает, что иногда по жизни через много лет наталкиваешься на полный текст; при этом, какое бы дерьмо ни было, прочитываешь от корки до корки и получаешь агромадную порцию ощущения цельности и восполненности бытия. Значит, вероятно, до восполнения подсознательно страдаешь от противоположного чувства: разорванности, разрозненности, незавершённости, несовершенства, в конце концов.
Вот к чему приводит торопливое знакомство с оборванными или вырванными из рук текстами.

Первая часть мёртвых душ - ну, можно номинировать. Первая часть "Друга цыган" Дж. Борроу - по существу, так и была номинирована: издатель надавил, жена отобрала рукопись и увезла. Так ведь и там он, наверно, не сразу жене дал в руки последний лист, плечом, вероятно, защищал, и всё-таки поставил точку в нужном месте, так что законченность была как-то достигнута. Кстати, я так и не знаю, была ли вещь продолжена. Если кто знает - скажите, умоляю.

Так вот, я так раздражена потому, скорее всего, что увлечённо читала до этого самого обрыва. А теперь - что можно вказать, сидя на обрыве? Оценку, во всяком случае, ставить не могу, потому что даже если вещь будет закончена и стиль будет выдержан до конца, то всё равно, оценка прикл-детект произведения во многом зависит от решения интриги и сохранения её увлекательности. О чём судить можно только по полному тексту.

Кроме того, номинация, м.б., была бы более правильной в приключенческой рубрике. Там бы текст (если бы он был закончен), вероятно, блистал бы. А тут он как-то обманно втёрся.

Вот именно: обманным образом втюхнутый кусок очень неплохого детективно-прикл текста.
Чувствую себя, как будто меня соблазняли, а потом со смехом удалались пить кофе в тот момент, когда я уже на всё была готова.

ПФЕ!!!

От того оборванного куска, который удалось прочесть, осталось вот такое впечатление:

Написано очень умелой рукой.

Хорош не столько язык, сколько стиль - иронично, кратко и точно описывающий поведенческо-настроенческие нюансы, вызывает ассоциацию на Вудхауза.

Увлекательно.

Мешают логические несоответствия в сюжете.
Главное - каким образом показания пострадавшей не повлияли на отношение органов к подозреваемому? Разве она не сказала, как дело было, раз уж осталась в живых? Или по их законам, до суда это не влияет? Если этому есть объяснение, то стоило бы дать его - или хоть придумать - в тексте. Иначе это выглядит как белая нить марионетки.
Второе - как герой мог выдержать три недели хладнокровного молчания и не поинтересоваться, осталась ли жива любимая женщина?
Допускаю, что у автора есть ответы на эти вопросы, так вот хорошо было бы сделать так, чтобы оные вопросы не возникали при чтении.
Если же ответы даны в дальнейшем повествовании - то см. претензию номинаторам.

В целом - было ДА интересно читать, но всё-таки осталось ощущение если не вторичности, то и не первичности. По кускам это всё так или иначе как-то где-то встречалось, и в стилевом, и в интрижном, и в эстетическом плане. Но всё равно, если рассматривать вещь внутри жанра, то она очень и очень качественная, по-моему. Была бы... Если бы была написана...

Невинно интересуюсь: м.б., автор соскучился?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Сетевой Джинн
- Wed Jun 12 20:03:34 2002

Надо было Дине и Стасу вначале как-то разделиться при регистрации номинаторов, а потом уже номинировать друг друга.