Тенета-Ринет'2002: Повести и романы

Тенета-Ринет'2002: Повести и романы

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: В двух шагах от рая
Автор: Михаил Евстафьев <photoobraz@hotmail.com>
Издатель: ArtOfWar
Номинатор: Владимир Григорьев <vova@dux.ru>
Дата: 24 Apr (24 апреля 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Masha
- Thu Jun 27 2:06:51 2002

Я долго читала, и я дочитала! Прошу прощения, что между первым и сегодняшним прошло так много времени.
Собственно, я хочу сказать только одну вещь: моё первое впечатление не изменилось.

Я так понимаю, что про последние войны написано немало, об этом говорит даже название сайта-публикатора. А я, действительно, не много читала из современной «военной» прозы. Но вот эта вещь настолько литературна, что, несмотря на однозначность цели и темы, мне не совсем удобно определить её как именно «военную».
Непонятно, да?
Ну вот я хотела дать почитать приятелю, и когда объясняла, что это такое и сказала – «про Афганистан», то почувствовала неловкость. Потому что не за это.

Да, про. Ещё одна попытка проанализировать его влияние на. Но эту вещь отличают: очень спокойный и глубокий взгляд; сдержанность – и в выражении эмоций, и в средствах выражения; отказ от использования эмоции как доказательства; полное отсутствие опоры на экшн; детализированно-чёткая описательность; поэтичность восприятия и описания, только это – не «поэтизирующая» и не «возвышающая» предмет поэтичность, она – не от любви, а от глубины восприятия.

Я сильно опасаюсь, что могут судить этот роман за взгляд на прошеднее НЕ СВЫСОКА, не с позиции сегодняшнего отношения к вещам и к событиям. Что фотографию восприятия и осмысления изнутри времени будут трактовать как авторскую наивность или неумение (как это было с Дедюховой).

Мне очень понравилось, как иногда полутора предложениями или парой слов передаётся настроение, рисуется образ или тонкое движение души.
Как и «хорошие», и «плохие» поданы изнутри их собственного мироощущения, так что поочерёдно чувствуешь себя внутри каждого, иногда – одновременно, внутри смотрящего и того, на кого смотрят, даже если это – совсем уж эпизодические лица.
Как автор сам не делит людей на хороших-плохих или наших-ненаших, но у него все действующие лица находятся по одну сторону баррикады, а по другую – общая для всех беда, которая привлекает на свою сторону то одного, то другого. Мне трудно сказать, что офицер, наоравший перед боем на солдата за кроссовки, - по «эту» сторону баррикады, но, по сравнению с организаторами баррикады барикады, он, всё-таки, и не по «ту». Так же как и стреляющий в солдата-шофёра афганский студент.

Роман большой, но выдержан ровной силой с начала до конца.
Вступление – глазами гибнувшего афганского паренька – уравновешивает ВЕСЬ остальной текст, уравнивая в правах всех людей как людей.
Основная афганская часть не срывается нигде ни на надрыв, ни на упрощение. Часть послегоспитальная, когда одно за другим идут повторы умирания, дала немножко повод испугаться, что нить провисла и автор сорвался таки в патетику, но это был напрасный страх: двойственность времени гибели и заключительная снова-армейская часть, где всё продолжается, хотя круг и замыкается, - всё расставили по местам; за эту четвёртую часть хочется сказать автору отдельное спасибо, потому что она делает убедительной всю постройку, утверждая её композиционно - полностью адекватно поставленной задаче.

Практически единственное место, вызвавшее выбиение из читательского седла – эпизод с восторженным рассказом Епимахова про горящую мышь. Книжник, привёзший их полчемодана вместо водки? Трудно поверить в восхищенье такими играми.

Я опять, в который раз, вымарываю надёрганные по дороге цитаты. Я ничего не хочу доказывать. Кто будет читать – найдёт всё сам. Я только маленькую, одну, «опасную»:
> Полный мужчина в полосатых плавках грелся на солнце, второй мужчина плавал в бассейне, сильно отталкиваясь от стенок. На небольшом столике стояли разные бутылки.
Вот такой кусочек можно, наверное, раскритиковать за примитивность. А для меня он – мастерский, потому что вот это «сильно отталкиваясь от стенок», это – тот блик, который освещает и одушевляет всю картинку, и «разные бутылки», которые можно обвинить в не-несении информации, оживают и встают, действительно, на столик, и через это становится понятным настроение человека, который смотрит из окна на купальщиков.

Простите меня, автор, я очень многое упускаю сейчас, я не могу сказать обо всём. Пусть говорит текст. Я надеюсь, что его заметят и оценят, как он того заслуживает.

«Это я сам рисовал папа пришли мне пажалуста жвачку"...

С уважением,
Маша.

Шамаханская царица
- Sun Jun 2 21:29:53 2002

Согласна, язык как бы на сегодня "обычный". Дочитаю, выскажусь обстоятельнее. Но именно такой язык принимаешь. И уже на зубах навяз бодрый скок "суперменского" языка боевичков.
Располагает к размышлениям. Не слишком радостным.

Masha <mmor90@hotmail.com>
- Sun Jun 2 11:34:44 2002

Максиму спасибо за ссылки - вот так можно читать, чёрным по белому, а не весёленьким лиловым.

Я рискну высказаться, находясь всего на двадцати процентах текста, до конца ещё далеко. А читается медленно, это - не для заглатывания.

Пока мне кажется, что это просто замечательное что-то.
В отличие от многих вполне ценных "военных" вещей, где на первом месте оказывается выстраданная "жёсткая правда", нестандартно и грамотно высказанная, эта вещь самостоятельно художественно хороша. Как-то получается у автора сказать - не хочу говорить "поэтично", потому что - не для наслаждения написано, а как это называется? ну, наверное, да, художественно - о техническом, о простом, об отвратительном, о тяжком, о рутинном, о политическом. Некоторые фразы хочется перечитывать. Сейчас вернулась, перечитала, чтобы хоть пару цитат привести, и сама не могу понять, почему хочется: выглядит обычно, даже простовато - но нет, останавливаюсь при чтении, перечитываю, потом дальше иду.

"Взвод Шарагина скоро врос в придорожную горку, обжил ее, превратив в большое гнездовье.
Как и вся рота, и весь батальон, и все задействованные на эту боевую операцию части, взвод день за днем ждал приказ, а пока ждал - дрых в тени растянутых откосом тентов, под бронемашинами, мечтал о доме, и видел дом в послеобеденных и ночных снах, жрал сухпаи и гадил вокруг позиций."

"От раскаленного солнца и безделья люди на горке кисли, делались вялыми и глупыми. Камни жгли - ни присесть, ни прислониться. При такой жаре у любого человека мысли летят вразброс. Даже в тени человек ворочается, как в бреду, выпотевая все соки, просыпается очумевший от духоты, со слюнями на губах, с чугунно-квадратной головой, весь липкий от пота, задуренный маразмами сновидений."

Нет, я не буду выдирать цитаты, это неблагодарное занятие - в том смысле, что автор меня за это не поблагодарит и правильно сделает. Для доказательства полноценности, этот текст надо цитировать страницами. (Для иллюстрации проблем, цитирование всегда короче :)).

Сейчас перечитала то место, где стреляют по старикам в окружённом кишлаке.
И за что скажу спасибо автору, даже если он иначе хотел, скажу и повторю - за то, что от текста не шибает за версту РАЗОБЛАЧИЛОВОМ. И при ближайшем рассмотрении его тоже я не обнаружила.
Я бы ни за что не вступила по поводу этой вещи в "политическую" дискуссию. Это не тот случай, когда, в первую очередь, вычленяешь для себя авторскую позицию, прикидываешь её на своё мировоззрение и судишь именно позицию, начинаешь спорить теми, кто осудил/оценил её иначе, пытаясь выспорить своё "кАк прАвильно".
Это не значит, что позиции нет, упаси бог. Это значит, что текст не конъюнктурен (или - не по-пу-лис-тичен?).

Показалось, что автор никого из действующих, в каком-то смысле, не судит и не защищает. Буду рада не ошибиться.

Ещё я почувствовала что-то общее с Эм.Казакевичем. То же спокойное отношение к людям, как к равным, никогда не свысока. То же картинное восприятие и передача любой реальности, как в плоскости фокуса, так и в перспективе. Было бы интересно узнать, только ли кажется мне эта связь.

Я понимаю, что набросала тут общих слов. Это - только моё впечатление от прочитанного (на данный момент), это не разбор. Но я и не стремлюсь. Я только хочу привлечь внимание к достойнейшей вещи.

Максим Мошков
- Sat May 18 12:13:40 2002

Маша, если есть проблемы со шрифтами, попробуйте варианты

http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/evstafiev.txt_with-big-pictures.html
http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/evstafiev.txt

Леонид Делицын
- Sat May 18 2:22:54 2002

> я очень легко читаю с экрана

О! Маша, я сразу почувствовал, что у нас есть что-то общее!

> просто не могу - из-за шрифта, из-за его размера

Вот это очень общая проблема. Автор или его издатель, меняя шрифты или цвета, заново текст не читают, и не представляют себе, как это тяжело. Я просил некоторых своих номинантов - сделайте, плиз ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ, нам, человекам, так привычнее. Ноль эмоций. Люди считают, что "так красивее".

На самом деле, чем стандартнее оформлен текст, чем он больше похож на сводки новостей, которые мы читаем каждый день, тем легче читать такой текст.

z.goldberg
- Sat May 18 2:22:54 2002

это несомненно "Повести и романы". ставлю 7. . Желаю победы!

Владимир Григорьев
- Sat May 18 1:42:48 2002

Прошу простить, сделаем.

Masha <mmor90@hotmail.com>
- Sat May 18 1:39:36 2002

Я прошу прощения, это - не отзыв. Это - жалоба.
Я хочу читать дальше и ну просто не могу - из-за шрифта, из-за его размера. Честное слово, я очень легко читаю с экрана, но тут и на максимальном увеличении у меня лучики от глазок в спиральку свились. Может, можно, пока время есть, сделать поудобнее?