Тенета-Ринет'2002: Повести и романы

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн. Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА: Название: Принцип учета Автор: Major Издатель: ВеГон Номинатор: В. Крупский <salon@texttown.com> Дата: 27 Jun (27 июня 2002) Проголосовать | | Результаты голосования | Лента Net-jury Prof-jury Спонсоры Правила Категории ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания. Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ ВНЕ КОНКУРСА-2003 Обсуждение категории Тенета-Ринет ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

---

Майор - архивы
- Thu Jul 11 13:15:05 2002

--------------------------------------------------------------------------------
Ирина Д. - Майору и Бегущей строке
- Tue Jul 9 21:54:34 2002

Майор! Я прочла где-то треть. И скоро не смогу. Так что живи пока спокойно:)))
Хочу присоединиться к Бегущей строке по поводу слова. Да влиять очень сложно. Но ведь каждый пишущий втайне на это надеется. Хотя результат может быть и обратным. А иначе зачем писать?
И жестокость в текстах - от слабости пишущего, неспособности оказать помощь, сострадать. Это раздражает, как занудные поиски виновных в домашнем скандале. Вообще о написавшем текст можно сразу сказать очень многое.
Но, дорогая Бегущая строка:))), Вы не правы, говоря, что все, вызывающее здесь интерес, обращено в прошлое. Просто так люди ставят точку отсчета, обзора настоящего, пытаются определить - кто мы и откуда.
Ваш любимый Тибул измазал говном стены гостевой моего сборника рассказов, каждый из которых - о настоящем. Он только там такое делает, что вызавает интерес. У него маркетинг такой.
Вот и сказки я пишу исключительно о настоящем. А в большой вещи надо всегда идти из прошлого к настоящему.
Вот чего не умею, в отличие от Вас, так это писать о будущем.
Но полагаю, что мы все создаем его. Словом.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка - КШ
- Tue Jul 9 21:42:41 2002

Лыко может ложиться в "строку" и невовремя. Когда вовремя - человек способен противостоять и оставаться самостоятельным.

В человеке, как мне представляется, заложены от рождения семена всех возможных поступков. Или - почти всех, если принимать теорию перевоплощений. Почти каждый способен убить и предать - при определенных обстоятельствах. Или, будучи ровно тем же самым, оказаться героем - опять же при определенных обстоятельствах. "Строки" - они как-то всегда есть. И человеку, профессионально работающему с "лыком", хорошо бы об этом помнить.

Понимаете, тут в чем может быть расположена современная писательская ошибка - в принципиальной неполноте отражения мира. Предположим, я живописую Зло. Принципиально. И игнорирую попытки "разумного, доброго и вечного" - личная жизнь сложилась так, что ни во что такое не верю, хоть убейте. Но и убить не дам, скорее сам убью. Такой вот мерзкий характер плюс высокий литературный потенциал. И сотворяю нечто убедительное и злое. Талантливое. Что получается? А получается капсула, в которой Зло изолировано от влияний противоположных. В тепличных условиях. Но ведь здравый смысл в голову читателю приходит крайне редко, читатель зависим, он в процессе, а пока в процессе - внушаем. Зло эмоционально воздействует на менее грешного читателя - воображение всегда наготове, "строки" бдят и какая-то из них затрепетала - "всё возможно, поскольку ненаказуемо!" А чтобы догадаться, что такого в желаемой полноте быть не может - это нужно оказаться старше самого себя лет на десять-пятнадцать.

То же самое, только в обратном отражении, происходило в классической советской литературе - рафинированное победоносное Благо, конфликт хорошего с лучшим. Такой же бардак.

Если бы современный талантливый писатель не забывал о том, что мир объемнее и умнее, чем его частный опыт и предпочтения, то всё было бы нормально. А пока - литература негативна, кино - негативно, музыка - негативна, живопись - негативна. По преимуществу. (О журналистике, фокусирующей внимание и предпочтения можно не говорить вообще.) А иных попыток, как и желающих попробовать уравновесить собой явный перекос реальности, катастрофически мало.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 20:38:47 2002

Существует некий парадокс, или распространенное заблуждение, если хотите, что книги что-то такое сеят, разумное доброе вечное, или наоборот, злое-презлое... и что человек под влиянием прочитанного каким-то образом изменяется. Формируется там, тыры-пыры.

На самом же деле да, формируется и изменяется, но не адекватно тексту, а по принципу "всякое лыко ложится в строку". И подтверждение тому - те же самые споры в гостевых "нра/не нра". То есть, каждый видит стол, но совершенно особый, свой какой-то, как говаривал ссыльный Кант.

То есть, и фашизм, и сталинизм, помимо общественного, громоздкого, видимого лица, имели еще тьмы и тьмы мелких индивидуальных личиков. Чего как раз и не догонял старина Оруэл.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
КШЖЕ
- Tue Jul 9 20:26:22 2002

...ну, то есть, понятно, что общественное сознание изменяет некий личностный фон, весьма серьезно, но все-таки не саму личность. Возьмите хотя бы Рудиса или хотя бы Паташинского.

Гвозди бы делать из этих личностей. С двумя шляпками.

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 20:23:15 2002

А, так не собственно человека, а на общественное сознание, так? Коммунизьма, фашиствующие молодчики...

Тогда понятно, все становится на свои места. Просто мне ни разу не доводилось встречать индивидуума, который перепрограмировался бы под воздействием слова, а все больше на собственных ошибках.

--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка
- Tue Jul 9 20:10:08 2002

КШ: "Вы употребили "инструмент влияния" в каком-то другом смысле?"

В смысле наиболее прямого и доступного программирования жизни человека. Родители-школа-вузы-книги-общественные деятели-опоздавший священник над гробом. Ничего нового, однако факт.

А вкупе с дубинкой под руководством асов госмасштаба такое НЛП способно воздействовать на гены.



--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка - Майору
- Tue Jul 9 20:02:31 2002

---------
Майор; "Но раз зашел разговор о "новых смыслах", то мне хотелось бы спросить: а где они последнее время живут?"

Майор, простите меня, зануду, но ведь с этого вопроса и должно начинаться творчество.



--------------------------------------------------------------------------------
КШ - Строке Бегущей
- Tue Jul 9 20:02:00 2002

Вы, я не знаю, читали мой ранний пост к Майору, нет ли, но странным образом перевели все мной недосказанное из пятого измерения в материальную плоскость гостевой.

Это я к тому, что согласен:)

А вот что вызывает недоумение ... "Слово как таковое - самый действенный инструмент, влияющий на человека."...

Вслед за Воннегутом я таки полагаю, что "повлиять" на человека возможно только дубиной. Словом можно увлечь на баррикады, да, но не изменить йоту в человеческой натуре, которая есть программа. Или Вы употребили "инструмент влияния" в каком-то другом смысле?

--------------------------------------------------------------------------------
z.goldberg
- Tue Jul 9 20:02:00 2002

подаёт немалые надежды Major , что же касается работы Принцип учета ... можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Повести и романы". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка - lar
- Tue Jul 9 19:57:25 2002

lar, а что за тема? Любопытство разбирает.


--------------------------------------------------------------------------------
Марк
- Tue Jul 9 19:55:20 2002

=Все, пошел служить королеве :-)=
> Ноги поди мыть пошел...

Королеве или себе?

> До чего же эти англичане выпендристые.

Я еще не совсем англичанин. Чуть-чуть осталось.

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Майору
- Tue Jul 9 19:53:29 2002

Да, Майор. Это это :-) спасибо, теперь у меня есть замена. Правда, по-моему, в слегка укороченном варианте.
Прочитаете, хочу услышать ваше мнение. Меня эта книга заставила много чего перечитать. Начиная с Анандовардханы и вплоть до вас, Майор :-)))

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Tue Jul 9 19:51:38 2002

=Все, пошел служить королеве :-)=
Ноги поди мыть пошел...
До чего же эти англичане выпендристые.

--------------------------------------------------------------------------------
Марк
- Tue Jul 9 19:46:44 2002

Майор, в сети вы ее вряд ли найдете. Если найдете, то дайте знать.

Лар, Вас не игнорируют, к Вам просто нечего добавить :-)

Все, пошел служить королеве :-)

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Tue Jul 9 19:44:03 2002

Салам, Гена!
Второй тайм, да, не наше время...
Все оттого, что в дестве я людил романы подлиннее.
Банзай.
Марк!
=http://www.slovesnik.ru/Kritikaz/salinger1.phtml=
Это оно?
Больше никого пока не нашел.
Ушел в туман.

--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка
- Tue Jul 9 19:42:21 2002

Наконец, завершаю пост попыткой привлечь внимание к одному любопытному факту: практически вся крупная проза из того ряда, которая подверглась наиболее пристальному читательскому вниманию и высоким читательским оценкам, посвящена ПРОШЛОМУ. Пусть близкому, только что, вчера-позавчера, завершившемуся, но - прошлому. Пусть даже и такому, которое все еще царит сегодня.

С одной стороны, это естественная необходимость: нами была прожита очень странная жизнь, состоявшая по преимуществу из одних потерь, насильственных и непонятно чем обоснованных. Это требует оценки, иначе никуда и никогда мы не продвинемся. Иначе будущее нам опять навяжут извне по прихоти и произволу. А хотелось бы даже неизбежное плохое - если уж только к тому и идет - выбрать самому. Признать его целесообразность, если она действительно есть. Или вовремя воспротивиться, если ее очевидно нет. А чтобы родился новый выбор, нужны новые смыслы. Они могут оказаться и хорошо забытыми старыми, но переведенными на язык новых реалий.

Но как раз этим практически никто из пишущих даже не пытается заняться всерьез. Не все, правда, прочитаны, будет здорово, если эта диспропорция выровняется к концу конкурса.

Исключения в какой-то мере представляют, пожалуй, Фцук (он пишет о человеке внутреннем, при всем хаосе и бедности душевной все-таки не впавшем в зависимость от взбесившейся реальности) и Дима Передний - при всей жестокости его проза ищет именно смыслы дня следующего. Именно поэтому читатель во мне простит ему излишества гомосексуальных оргазмов на единицу текста, распятую на зеркале кошку и потерю всех выступающих телесных членов у героя. Только за это - за смыслы, иначе бунтующий читатель во мне возопил бы: "На кой хрен ты толкаешь меня в свою личную бездну?!" и отослал бы писателю ответное: "Чтоб тебе самому жить, именно так, как пишешь! И чтоб неметафорически!"


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Lar
- Tue Jul 9 19:40:41 2002

Подкинуть еще тему для обсуждения? Нет, не буду, пожалуй, сдается мне, что игнорируют меня тут :)
Надо искать другого фонарщика.


--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 19:40:33 2002

Ох, сколько гениальных вещей растворилось в благих намерениях! Надо же что-то написать, чтобы потом от него отказаться? Я просто завидую последовательным и трудолюбивым людям!
------------------

Видити ли, мои слова были вполне адресными, то есть, я обращался к Майору, которого считаю действительно талантливым. И проблемным. Но Вы же понимаете, в массовом (хулинетовском) сознании "талантливым и гениальным" считает себя каждый.

Потому мне и возразили, что, мол, как же? А руку набивать?!

Конечно, я соглашусь с Вами, и скажу больше - общих рецептов не бывает. В каждой избушке свои сдвижки крышки. Ну а про карму я не согласен с вами, что каждый писала. Булгаков, я думаю, заслужил покой. И еще люди были, припомните-ка...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
ГРиФ
- Tue Jul 9 19:33:54 2002

Здорово, Бегущая. Правда, здорово сказано.
Но разве в лучших мировых классических достижениях обобщения выглядели морализаторством? Чаще всего и не было их вовсе. Потому, как произведение из буковок только тогда литература, когда закрыв книгу, читатель растет. И не до автора. До самого себя. Он сам делает обобщения. Те, к которым он шел, которые, быть может, не мог сформулировать самостоятельно. А вот прочел незамысловатое нечто про судьбу, скажем, Маши и Вани - и понял! И автор тут вроде и ни при чем... Вот тогда автор - писатель с большой буквы...

Чем майоровские штучки ценны? Как минимум, тем, что он от этих самых обобщений напрямую и воздерживается. Ирония - да. Ирония, быть может, в квадрате. Быть может, через край. Только иронизирует он не над рядовым никчемушным нищим и голым россиянином. А над собой. В первую очередь. А, возможно, и только над собой... Я же, читая, вдруг начинаю над собой задумываться. Чем в повседневности не слишком уж часто занимаешься. Я понимаю, как глупо и смешно живу. Я. Не Майор. И тем паче - не российский "маленький человек"...
Быть может, это на меня только так действует? :) Понимаете, я сам это "живое тело". А Майор от меня отрезает отжившее:))

Все правильно тут говорилось. И про слабую вторую половину (в МАО, кстати, тоже вторую часть осиливашь уже с напрягом. Пока не треснет по балде сцена с пингвинами...). И про нестыковки кое-какие... И про пропавшие, растворившиеся сюжетные линии... Все верно. И надо Игорю работать, да.
Особенно хотелось бы, чтобы он научился отрезать и в собственном тексте. Многих утомляет, потому, что длинен для такого стиля, увы... Это я свою ложечку дегтя:)
Но даже в таком, непричесанном виде не вызывает "принцип" никакого отторжения. А разве в жизни все сюжеты доигрываются до конца? Сколько у нас ни к чему не ведущих знакомств, встреч, промелькнувших людей?..
Жизненная штука.
И поэтому ваенному - банзай!

А когда он, все ценные замечания выслушав, их вдруг реализует, ох, большая же х...ня выйдет, мне кажется.
Поэтому говорил уже. И еще разок советую. Выслушал? Воспринял сердцем? Поблагодари искренне...
Теперь всех пошли подальше. Меня первого...
Пиши. Мнения эти не пропадут втуне, если им буквально следовать не начинать. Научишься:) Так победим.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Tue Jul 9 19:31:50 2002

Майор, почитайте Галинскую. Вы мне ноги будете потом целовать :-)
------
Марк, я не видел ваши ноги, но...
А вы уверены, что могли бы сделать карьеру книготорговца?:)
Я вот пойду в Яндексь, но ежли ея там нет, то никуда большетне пойду, потому что все потратил на инте, блин, это была ошибка...

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Майору
- Tue Jul 9 19:20:58 2002

> Вот шла речь немного о Сэлинджере.
> Не нов, но был ли уже у него "смысл"?

Майор, почитайте Галинскую. Вы мне ноги будете потом целовать :-) Еее книга лежит у меня на столе уже лет 15. В трех странах...


--------------------------------------------------------------------------------
Lar - Марку
- Tue Jul 9 19:17:50 2002

Марк, надо разбить это на 2 рассказа, пролог для меня и все остальное - для тебя :)

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Tue Jul 9 19:17:24 2002

прокошин:
ЗЫ. Мне кажется, господин Майор нас скоро на ГуБу посадит.
--
Отнюдь. Холтел сказать "отнюдь нет", но это может спровоцировать иной диспут.
Все это крайне интересно... Более, чем может казаться, на самом деле.
Гений-злодейство, оправдания или наоборот, отягчающее обстоятельство... Я не имею прочного мнения, но ваши читаю с большим интересом.
--
Бегущая Строка
Ирония - явление медицинского характера, ее назначение - санировать.
-----
Вы здесь так уязвимы, что даже и нет смысла нападать.
Только вопрос: ЧТО санировать? кого - так уже нельзя спросить. Нечего там санировать, и даже скорее наоборот, но это слишком страшно. Я не о тексте, там я лишний, о положении ващще:) Не нужно принимать за инструмент способ выживания:)
-----
Но для полноценного творчества ее одной явно недостаточно - показывая бессмысленность явлений, ирония не способна к созданию новых смыслов.
---------
Безусловно. Но раз зашел разговор о "новых смыслах", то мне хотелось бы спросить: а где они последнее время живут?
Вот шла речь немного о Сэлинджере.
Не нов, но был ли уже у него "смысл"?
Мне как-то кажется, что "смысл" куда-то потерялся уже довольно давно...
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Lar
- Tue Jul 9 19:15:51 2002

пожалуй, добавлю пару слов.

Я действительно считаю, что человек, который в состоянии пережить опредленный сильновоздействующий на него эпизод впечатлений повторно, чтобы описать его, гораздо более подготовлен к духовному совершенствованию, чем многие другие...

--------------------------------------------------------------------------------
Марк
- Tue Jul 9 19:15:48 2002

> Как справедливо заметил лабас, пролог читается просто с улыбкой до ушей

(срываясь) Майор, пролог надо выкинуть на хрен. Оставить только и куда-то перенести диалог женщин. Пролог, Майор, написан языком фельетона. Всю вещь надо сократить в несколько раз. Все - ИМХО :-)

--------------------------------------------------------------------------------
Lar - Бегущей строке
- Tue Jul 9 19:10:53 2002

Мне очень понравилась ваша оценка Принципа учета.
Вот об этом - о необходимости обобщения - а точнее, о той сверхзадаче, к которой должен стремиться всякий автор - я и говорю (я уже так боюсь что-то говорить, на самом деле, если бы я могла сказать - вот смотрите - вот я это решила/нашла - учитесь, как делают люди... уже просто душераздирающе хочется создать что-то гениальное :).

Как справедливо заметил лабас, пролог читается просто с улыбкой до ушей - с этими - и больше мы ничего не знаем о... Потом для понимания происходящего требуется напрягаться, чтобы протиснуться сквозь российские реалии, думаешь, и потому интерес немного падает.

Хотела написать еще кучу всего, опираясь на ваши высказывания о силе слова и ответственности пишущего, а потом подумала, что вы, по сути, достаточно полно все это сформулировали.

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Бегущей Строке
- Tue Jul 9 19:10:37 2002

Интересно, почему я никак не могу сосредоточить свое внимание на Ваших словах. Очень трудно понять Вашу мысль, она лежит так глубоко под пластами "разгоночных" и каких-то второстепенных слов. Я, разумеется, не пытаюсь Вас задеть - у меня и повода нет - а просто жалуюсь на жизнь.

--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка
- Tue Jul 9 19:03:51 2002

Однако такие обобщения требуют от писателя труда. А трудиться - трудно. Долго. Иногда годами. В полном одиночестве. В риске потерять на пути даже тех немногих читателей, согласых признавать и любить за малое. При такой установке (вполне нормальной и традиционной, кстати) приходится собой пробивать путь вообще без надежды быть понятым адекватно.

Смысл никогда не рождается стихийно, от случайного соединения осколков дурной бесконечности, он рождается тяжело и подолгу. И никакая скоропись сама по себе, по принципу (извиняюсь перед автором и прошу принять лишь как метаыору) макаки за пишущей машинкой, его не извлечет, это настойчивая работа сознания вкупе с душой. Которая однажды может всерьез пригодиться кому-то, о ком автор даже и не узнает. Собственно, это единственное, что оправдывает писательские попытки.

В моей жизни есть несколько книг, удержавших от крайностей. И были книги, подталкивавшие к небытию. Это я к тому, что слово воздействует всегда.

Иронизировавший Майор не поверит, наверное, но "Принцип учета" для меня как читателя оказался книгой как раз из второго ряда. И пусть меня простят его почитатели.

Художник, у которого есть силы разложить реальность до тотального веселенького абсурда, должен однажды озаботиться процессом прямо противоположным - он приготовил читателю планету, непригодную для жизни. И - уже в который раз за этот конкурс! - настойчиво всплывает в памяти Гессе, предсказавший в литературе будущего победное шествие фельетонной эпохи. И, что удручает, практически нет писателей (речь идет о действительно наделенных даром слова) воспротивившихся.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка
- Tue Jul 9 18:31:06 2002

Так вот, по поводу "Принципа учета" Майора.

У меня нет сомнений в том, что любимый многими автор талантлив. Что в его творениях есть нечто, вызывающее симпатию. Я пытаюсь понять - что. Я вижу стремительного, легкого стилиста, разящего иронией. Ирония и есть стиль Майора. На самом деле, чего б не иронизировать над рядовым никчемушным россиянином, нищим и голым внутри и снаружи - он явно достоин одной лишь насмешки. Как и все прочие персонажи. Не марионетки даже, а влекомые по любым направлениям хаоса оболочки человеческих существ, не помнящие, что было вчера и совершенно не интересующиеся своим "завтра". Настоящего, в котором они способны были бы себя как-то худо-бедно вместить, у них тоже нет. Да и не нужно им это все. Им вообще ничего не нужно. Есть некое самодвижение живой биомассы, слепо озабоченной хоть каким-нибудь выживанием, и этого достаточно, чтобы посчитать персонажей существами человеческого сугубо российского происхождения.

Ирония - явление медицинского характера, ее назначение - санировать. По сути, это такая внетелесная форма хирургического инструментария, показывающая не столько "где болит", сколько "где отмерло, но паразитирует на живом еще теле". Или счетчик Гейгера, тикающий особенно навязчиво и громко над тканями распада.
Очень извиняюсь, но не удалось найти в"принципе учета" этого самого "живого тела".

Ирония может быть стилем. На конкурсе много авторов, любимых именно за это качество. Почему бы и нет, если потребность в санировании столь велика. Но для полноценного творчества ее одной явно недостаточно - показывая бессмысленность явлений, ирония не способна к созданию новых смыслов. А писательский труд - если опираться на лучшие мировые классические достижения, так как на слово никто явно не поверит, - именно в этом и заключается. Большой прозе неободимы обобщения, причем такого уровня, которые и глубинно, и качественно превышали бы исходный событийный ряд. Зачем? - а именно они и создают смыслы.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Lar
- Tue Jul 9 18:19:44 2002

> > Я бы как раз говорил только о чувстве внутренней гармонии с самим собой, будь она результатом заблуждений или отражением реальности.

> О Марк! Для этого либо нужен талант, совсем другой, нежели литературный, либо отказ от всего, в том числе от собственного таланта :)

Речь шла о конце пути. О подведении итогов, так сказать.

--------------------------------------------------------------------------------
прокошин - Бегущей
- Tue Jul 9 18:16:13 2002

Бегущая, Вы, как всегда, правы.
Я долго был уверен, да и сейчас частично, что искусство никого не делает лучше и никакие книги никого не воспитывают. Они лишь могут подтолкнуть к хорошему или плохому (блин, не могу избавиться от ощущения, что я пишу это в который раз).
Но меня раздражает, когда кто-то говорит, что писать надо только о хорошем, мол, грязи у нас и в жизни хватает. Ну как можно написать хорошо о войне, например?
Нет, конечно, согласен, что должен быть «свет в конце тунелля». Но читатель тоже должен почувствовать эту «грязь», пройти через неё. По-моему, это удачно получилось у Шаламова в «Калымских рассказах». Я был поражен, какой мощный свет идёт из его текста о лагерях.
Но в принципе любой пишущий, даже самый махровый графоман, интуитивно стремится к этому свету. Это потребность изначально заложена в любом человеке искусства, какой бы сволочью он не был.

ЗЫ. Мне кажется, господин Майор нас скоро на ГуБу посадит.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Александру Пименову
- Tue Jul 9 18:04:44 2002

> Марк, Лимонов - талантливый-таки человек.

Сомневаюсь, но спорить не буду.

> Даже Ваши Клюев с Хлебниковым имели-таки талант... хотя боле трудились, трудились и трудились... на радость не знаю, кому.

Уж если у Вас Лимонов талантливый, то Хлебников должен быть вообще гением. Ладно, я не этого от Вас добивался. Не добился и ладно. У Вас просто талант - понятие размытое. Ну, заменили много слов на одно - подумаешь проблема. Мне это не мешает. Вам, наверное, тоже. Я, правда, не стал задавать провокационные вопросы, а Александр Пименов кто? Потому что и так понимал, что талант - это из вашей теории вытекало. Нормально. Повторюсь, мне это не мешает :-) Хотелось бы конечно справедливости для всех профессий, но не вышло: спортсмены и филологи победили :-)


> А Массу не слушайте, а то сделает из Вас Горчева.

О-уу :-) А Вы кого из меня сделаете, если я Вас слушать буду? Прямо я вроде куска глины в руках ТАЛАНТЛИВЫХ творцов :-) Кстати, Горчев очень забавно пишет. Может, правда, до МАССЫ он детские стихи писал или протоколы сионских мудрецов, но сейчас он весело заливает. Право, Александр, Вы, по-моему, преувеличиваете влияние МАССЫ на массы :-)))
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Бегущая Строка - Lar и Прокошину
- Tue Jul 9 17:45:31 2002

Извините, что вторгаюсь по поводу произведения в беседу, которая на самом деле мне чрезвычайно интересна. Я свой пост по частям задвину, поскольку, похоже, он лаконичным не получится.

Позиция Lar - и моя позиция тоже. Не знаю, как определить с высокой степенью точности насчет гениальности (гениальные маньяки, например, производят именно зло, и это продиктовано именно непреодолимой потребностью производить зло), но осознанный писательский труд, с моей точки зрения, должен развивать писателя в направлении противоположном. Это с налета и разом недоказуемо, понимаю. Это нужно определять долго.

Слово как таковое - самый действенный инструмент, влияющий на человека. Во мне живет очень нехорошее предчувствие, что массовое оружие будущего будет сконструировано безо всяких там гамма-излучений, а именно на основе слова (гениальный Оруэлл это понял еще когда, а Россия воплотила в убедительном количестве). Когда слово сопряжено с талантом, оно без сомнения воздействует, помимо сознания и напрямую, и защиты от него у читателя нет. У писателя - защита от самого себя быть может - пока писал, то, стало быть, и вырабатывал в духовном организме антитела к собственному негативу. Потому и писал, чтобы выстоять в собственном хаосе. А читатель по отношению к произведению всегда невинен, он не знает, что ему предложат и на что он потратит кусок собственной жизни - время, пусть малое, но отданное без возврата. Как в шахматной партии - на его стороне всегда черные фигуры, и ответить сопротивлением он может лишь после атаки автора. Причем чаще всего это сопротивление возникает не после первой атаки, и даже не после пятой, а когда книга закрыта, произведение уже внутри и уже отвоздействовало на полную катушку, посеяв семена.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Lar - прокошину
- Tue Jul 9 16:59:20 2002

Ну то, что народу нравится - это никакой не показатель.

> Вы сами-то верите в эту теорию?

Сама - верю, а то чтоб я тут песни б самозабвенно так пела?

> А человеколюбие – это слишком для меня абстрактно.

Может, это высшая ступень какая-то. Я тоже этим не отличаюсь пока.

Ну в общем, я не знаю, но почему-то хочется, чтоб было так.

(кстати... о чем писать, это вообще неважно, как писать - это, наверное, важнее - не о форме речь, о наполнении)


--------------------------------------------------------------------------------
прокошин - Лар
- Tue Jul 9 16:39:07 2002

Наш комсомольский секретарь – быв.секретарь областной писательской организации (ну, типа её председатель). Пишет нормальные стихи, жизненные, народу очень нравятся (я серьезно).
Ну да, человеколюбие, справедливость… Лариса, Вы сами-то верите в эту теорию?
В любовь – да. Потому что сам недавно чуть не подох от неразделенной любви. А человеколюбие – это слишком для меня абстрактно.
А справедливость, она ведь у каждого своя. Мы уже эту гребанную страну однажды разделили по справедливости. Только недовольных оказалось больше, чем хотелось бы.


--------------------------------------------------------------------------------
Lar - прокошину
- Tue Jul 9 16:22:20 2002

Можно уметь сколь угодно гладко излагать свои мысли, быть крутым новатором, энуиклопедистом, харизматической личностью, но если тебе нечем набить эту словесную оболочку, если ты сам по себе абсолютный пшик, то и литературы из этого не выйдет. Тот же самый Веллер. Ловко жонглирует пустотой, причем это даже не пустота, вакуум. Ощущаешь, что у тебя что-то отобрали.

Ваш комсомольский секретарь ведь наверняка пишет дерьмо. Или правда хорошие вещи?

Гомосексуализм я в пороки не записываю.

Мелкие слабости и недостатки - присущи каждому, требовать от человека совершенства - невозможно. Но должны присутствовать главные качества, например, человеколюбие, справедливость, и т.д.

--------------------------------------------------------------------------------
прокошин - Лар
- Tue Jul 9 15:59:52 2002

Ой, Лариса, только не это. Вот душа-то у всех одинакова, хоть у гения, хоть у маньяка. И почему гений не может быть обыкновенной сволочью или развратником?
Буквально месяц назад разругался со своими очень близкими товарищами, почти друзьями по этому поводу. Они обвиняли меня в том, что я пишу про грязь (имелось ввиду наркотический цикл), хотя сам, мол, человек ты неплохой. Надо писать только про хорошее, чтоб человек к этому тянулся из грязи. Мол, зачем опоэтизировать всякие пороки…
Ага, ну давайте поступать так, как бывший секретарь нашей областной писательской организации (он в соседнем подъезде живет), который днем бухает, а по ночам гоняет свою жену и престарелую тещу. А в перерывах между запоями пишет религиозные стихи и печатает в местной газете. И все говорят: о, какой замечательный человек!
Это нормально, да? Ах, какие все кругом правильные!
А что Цветаева ребенка за ножку стула привязывала, уходя на поэтич.вечер или лейсбийской любовью занималась с Парнок, это всё фигня и не важно.
А что А. Иванов («Явление Христа народу») мальчиков любил, это тоже фигня.
Меня просто бесит, когда к человеку подходят с разными мерками: у этого всё оправдывают, а у этого всё охаивают.
Поэтому гений и злодейство обязаны быть совместимы, иначе ни фига этот гений гениального не создаст

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Lar - прокошину
- Tue Jul 9 15:39:19 2002

Не должно оправдывать. Творческий человек по умолчанию имеет душу более гибкую и бболее управляемую, и, значит, гений и злодейство должны быть действительно несовместны. Вообще, умный человек не должен быть злым, простое размышление о корнях зла, казалось бы, должно от этого зла избавить. Почему же на деле все наоборот. Надо подумать.

О Тибуле. Его нет здесь, потому тема запретная. Но в любом случае - большинство не право хотя бы потому, что оно большинство.

--------------------------------------------------------------------------------
прокошин - Лар
- Tue Jul 9 15:30:36 2002

Да я думаю, что это не только творческого человека касается. Хотя творческой личности легче оправдать свое предательство и злобу, верней, у неё больше возможностей преподнести это с выгодной для себя стороны.
А Толстую давно не читал. Тут знакомые пытались всучить «Кысь», но что-то во мне сильно сопротивлялось, а я иногда прислушиваюсь к внутреннему голосу.
Так попутно: обратили Вы внимание, как вчера исповедь Тибула плавно перетекла в отповедь? Я и не сразу сообразил.


--------------------------------------------------------------------------------
Lar - прокошину
- Tue Jul 9 15:15:57 2002

Майор, извините, что на вашей территории...

Валерий, вот прислали мне вчера книжек (там, где я живу, они сами по себе не водятся), и среди них одна книжка Т.Толстой "Изюм". Любопытство заставило заглянуть. Да. Уж. Что смутило меня больше всего - количество злобы на единицу текста. Бумажная, сетевая литература...
А - предательство - и - сам дурак... Извечное стремление творческого человека - найти универсальную формулу. В то время как можно создать только самое приблизительное описание предполагаемой модели.
И то типа сверхзадача...

--------------------------------------------------------------------------------
прокошин - Лар
- Tue Jul 9 14:55:29 2002

Лариса, да это не конкретно к Майору, а к нашим отношениям в конкурсе вообще.
Одна из сторон, так скажем.


--------------------------------------------------------------------------------
СЧ - Лабасу
- Tue Jul 9 14:29:44 2002

**Сергей, извините ради бога, но я не не стремлюсь спорить и доказывать.

За что извиняться-то, все ОК. Я, знаете, тоже все свое в университете отдоказывал.

**Кроме того, в одном наши с вами отзывы сходятся - причина того, что Андрей, Алексей и Володя у вас путаются и есть статика персонажей.

Увы, причина тому не статика, а элементарная непроработка персонажей.

**По мне хоть горшком назови, лишь бы понятно было.

Вот тогда сразу непонятно и станет.
Удачи.


--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Tue Jul 9 14:08:50 2002

Авансы тут получаются крупнее, в среднем, конечно...
Скока, скока?..
Покидаю сетку временно:(

--------------------------------------------------------------------------------
Мирза Раздолбаев
- Tue Jul 9 13:59:33 2002

МАОйОРО, я как прочту полностью- чиркану тебе пару слов. А покак как з.голдберг авансом...

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Tue Jul 9 13:57:58 2002

Познавательно:)
Спасибо всем, даже Гольдбергу.
Нет, Костя, конкурс штука хорошая.
А что до всяких страниц в день... Ну надо же выдавдивать из себя по капле писателя?
Другой дороги к спокойной старости не наблюдается.
Надо исписаться.


--------------------------------------------------------------------------------
Lar - прокошину
- Tue Jul 9 13:56:00 2002

А к чему это было? Валерий, вы этим что хотели проиллюстрировать?

--------------------------------------------------------------------------------
прокошин
- Tue Jul 9 13:50:59 2002

Понять и простить можно все, что угодно. Некоторые утверждают так, но тут же добавляют: только не ложь, только не предательство. Мне кажется, понять и простить можно и это. Я знаю, хотя от подобных сведений жить почему-то не легче, что люди в основе своей не желают зла. Люди не злые, они могут быть глупыми, недальновидными, расчетливыми, но злыми по большей части не являются. Просто у каждого есть какое-то представление о правильности и каждый существует и действует согласно ему. Проблема лишь в том, что почти у каждого человека есть свое индивидуальное представление о правильности, но друг с другом они обычно не совпадают. От этого противоречия и возникают конфликты, иногда непреодолимые. Тебя предали, но это только так кажется, человек же предавший ничего подобного и в мыслях не имел. Каждый человек понимает, как ему существовать, к сожалению, от этой строгой индивидуальности и возникают все проблемы. Вернее, только одна - непонимание. Ежели принять подобную истину - понять и простить можно будет, кого угодно и за что угодно. Естественно, существуют люди злые в своей сущности, но если ты заведомо осведомлен, что от человека нечего ждать хорошего - с него, соответственно, и взятки гладки. Это уже твоя собственная глупость, что ты с таким связался, что ты такому доверился.

«Личинка», Дима Передний

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Lar - КШ
- Tue Jul 9 12:30:01 2002

Вы меня простите, если я вмешаюсь в вашу беседу?

> ... вообще страшное кармическое наказание ожидает чела, который закопал свой талант. Или, что одно и тоже, использовал его не по предназначению, в силу каких-то причин, которое ему казались значительнми

Ну кармическое наказание ожидает каждого писателя, потому что он обязательно делал одно из двух - либо закпывал талант, либо нещадно его пропагандировал.

> Талантливый прозаик не должен себя насиловать, выдавливать строчки, как например Баян Ширянов пишет 18 что ли страниц в день. Или 10, не помню уже, не важно. Важно, что насилие и обязаловка калечат талант, ну, в том случае, если он еще "не вызрел". Патамушта человек развивается точнно как плод растения, точно таким же образом. Недозрелый плод лучше не употреблять, и вообще лучше ничего с ним не делать.

Ох, сколько гениальных вещей растворилось в благих намерениях! Надо же что-то написать, чтобы потом от него отказаться? Я просто завидую последовательным и трудолюбивым людям!

--------------------------------------------------------------------------------
лабас - СЧ
- Tue Jul 9 12:29:08 2002

Сергей, извините ради бога, но я не не стремлюсь спорить и доказывать.
Это отнимает слишком много времени и не ведет ни к чему.
Я высказал свою т. зр., Майор может прислушаться, может пропустить мимо ушей.
Кроме того, в одном наши с вами отзывы сходятся - причина того, что Андрей, Алексей и Володя у вас путаются и есть статика персонажей.
По мне хоть горшком назови, лишь бы понятно было.

--------------------------------------------------------------------------------
Lar - Марку
- Tue Jul 9 12:19:53 2002

> Я бы как раз говорил только о чувстве внутренней гармонии с самим собой, будь она результатом заблуждений или отражением реальности.

О Марк! Для этого либо нужен талант, совсем другой, нежели литературный, либо отказ от всего, в том числе от собственного таланта :)

--------------------------------------------------------------------------------
СЧ
- Tue Jul 9 12:19:38 2002

Смешно. Ну если больше сказать нечего, и на этом как говорится...

--------------------------------------------------------------------------------
лабас
- Tue Jul 9 12:13:52 2002

> Когда я слышу слова типа "развитие героев", неудержимо хочется блевать

Не следует себе отказывать.
Развитие героев.
Развитие героев.
Развитие героев.
Развитие героев.
Развитие героев.

--------------------------------------------------------------------------------
Александр Пименов - Марку
- Tue Jul 9 12:13:12 2002

Марк, Лимонов - талантливый-таки человек.

Даже Ваши Клюев с Хлебниковым имели-таки талант... хотя боле трудились, трудились и трудились... на радость не знаю, кому.

А Массу не слушайте, а то сделает из Вас Горчева.

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - МАССЕ
- Tue Jul 9 12:06:19 2002

> Ну, я имел в виду не только то, что сделано физически, но и получившее некое общественное признание.

Общественное признание? Ну, это уже совсем не показатель. Тот же Лимонов имеет общественное признание выше Вашего, например. Или там какой-нибудь Абрам Тенгизович Однодневкин.
Я бы как раз говорил только о чувстве внутренней гармонии с самим собой, будь она результатом заблуждений или отражением реальности.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Майор - архивы
- Thu Jul 11 13:12:52 2002

С.Чернодятлов
- Tue Jul 9 12:05:28 2002

Когда я слышу слова типа "развитие героев", неудержимо хочется блевать, ибо вспоминаются кн.Болконский, лишние люди и образ утопившейся Катерины. В жизни часто герои развиваются? А почему в литературе они обязаны это делать с удручающим постоянством? Не изменился герой - а пойди-ка ты друг ситный в задницу. Изменился - честь тебе бля и почет. Тоска.
Точность деталей в фантасмагории тем не менее важна, потому что отрицание этой точности немедленно сводит все к вымышленному миру - фэнтези там, мечи-кладенцы, артефакты-орки-гоблины и тому подобная поебень.

--------------------------------------------------------------------------------
МАССА
- Tue Jul 9 11:58:52 2002

> При этом каждый из присутствующих подумал: Уж я-то сделал кое-что :0)

Ну, я имел в виду не только то, что сделано физически, но и получившее некое общественное признание. Одному достаточно внимания и благосклонности знакомых девушек, а другому Нобелевку подавай.

--------------------------------------------------------------------------------
Masha
- Tue Jul 9 11:57:33 2002

О! И болда нет, и ошибок таки меньше :))) Даже "что б" в значении "для" встречается всего 8 (восемь) раз (не поленилась проверить), то есть по нормальной опечаточной статистике, а не на уровне концепции %-)))
Хорошо! Начинаю получать удовольствие, даже уже :)

--------------------------------------------------------------------------------
Мирза Раздолбаев
- Tue Jul 9 11:55:40 2002

Марк, как вы догадливы, черт побери :)))))))))))))))))))))))

--------------------------------------------------------------------------------
Марк
- Tue Jul 9 11:48:41 2002

> "А потом это становится неинтересно, когда что-то сделаешь."
> Что верно, то верно :)))

При этом каждый из присутствующих подумал: Уж я-то сделал кое-что :0)

--------------------------------------------------------------------------------
Мирза Раздолбаев
- Tue Jul 9 11:44:16 2002

"А потом это становится неинтересно, когда что-то сделаешь."

Что верно, то верно :)))

--------------------------------------------------------------------------------
МАССА
- Tue Jul 9 11:30:44 2002

Вспоминаются годы литературной молодости.
Любимое занятие начинающих литераторов - обсуждать, кто гений, кто талант, а кто дерьмо собачье.
Происходит это от жуткой неуверенности в том, представляешь ли ты сам из себя хоть что-то, и не менее жуткой уверенности, что ты гений.
Это одновременно происходит, вот что любопытно.
Такой контрастный душ.

А потом это становится неинтересно, когда что-то сделаешь.
Потому как прекрасно понимаешь, что ты не гений, но при этом вполне уверен в себе и в том, что ты сделал и делаешь.

--------------------------------------------------------------------------------
лабас
- Tue Jul 9 11:28:34 2002

Не вдаваясь в подробности.

Начало эпохальное, это будет типа классика. "Больше мы ничего не знаем о Майоре".
Описание банковской специфики вполне на уровне.
Сами претензии к деталям в фантасмагории выглядят неразумно.
Вторая половина все же слабее первой.
Типа потому, что кроме развития сюжета интересно развитие героев.
А герой статические, они действуют в соответствии с розданными партитурами. И во второй части (несмотря на отдельные удачные эпизоды) это мельтешение утомляет.

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Александру П.
- Tue Jul 9 11:25:18 2002

> Имеются... Всем нам желательно быть физически сильными... но можно прожить и так... а вот штангисту... чего непонятного в том, а?
> Учёный - обязан быть талантлив, иначе он по-другому должен называться. То же - поэт. Хирург, стеклодув - не обязательно, важнее навык.

Значит, ученые, поэты и штангисты обязаны быть талантливыми, а хирурги и стеклодувы - нет. ОК. Давайте посмотрим на это более широко.
Раз поэты, то, наверное, и писатели, музыканты, художники и т.д. то есть все люди искусства. Раз штангисты - все спортсмены.
И наоборот, хирургам и стеклодувам важнен только навык. А шахматисту (вроде спортсмен, но не боксер и не тяжеловес) не будет достаточно навыка? Или стрелку из лука?
С другой стороны возьмем резчика по дереву. Он кому ближе: к стеклодуву или штангисту? Чего ему надобно больше: таланут или навыка?
И последний вопрос: Хлебников и Клюев - оба талантливы или как?


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Александр Пименов - Марку Ш.
- Tue Jul 9 10:55:55 2002

> Почему поэт обязан быть талантливым, а ученый (или стеклодув, например или хирург) - нет? Имеются какие-то веские основания?

Имеются... Всем нам желательно быть физически сильными... но можно прожить и так... а вот штангисту... чего непонятного в том, а?

Учёный - обязан быть талантлив, иначе он по-другому должен называться. То же - поэт. Хирург, стеклодув - не обязательно, важнее навык.

--------------------------------------------------------------------------------
ГРиФ
- Tue Jul 9 10:18:47 2002

Мдя. Непорядок. Дум появился годом позже:((
Пойду-ка я историю петровских времен по Пушкину изучать...

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 10:12:55 2002

во-во. Так тебе и надо, Майор - не слушайся Рудиса, не суй пятачину в конкурсы. Писать нужно исключительно и только для себя!



--------------------------------------------------------------------------------
С. Чернодятлов - Майору
- Tue Jul 9 10:06:29 2002

Майор, прочитал я ваш Принцип наконец. Про болдовский шрифт говорить не буду, много уже сказали. По делу.
- очень туго пошло, после Мао можно сказать, что практически никак не пошло
- очень много действующих лиц, я до конца так и не въехал в разницу между многочисленными Алексеями, Володями, Андреями, Тенгиз хотя бы кавказец, а эти ваще неотличимы
- очень запутанный сюжет, стоило ли в 41-й раз описывать покупку пива в ларьке, чтобы закончить все лютой банальщиной с вертолетом, самая интересная сюжетная линия с пауками и крысами куда-то делась, надоела что ли автору
- напрягали такие детали, как уровень цен (Алексей получает 2000 р, а это время пролетело практически мгновенно, в 91 еще получали сотни, да и банков было раз два и обчелся, а в 92 уже десятки тысяч, опять же упомянут Doom, а уж он-то точно в 93 появился) и некоторые детали банковской жизни (как специалист утверждаю, многое переврано)
- местами круто, раза три ржал до колик, но основная идея с принципом учета осталась в тумане, как коробка передач на кобыле - красиво, но практически неприменимо
- в общем же так себе, можно бы было поработать побольше
С уваж и пр
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
прокошин
- Tue Jul 9 10:05:01 2002

С Баяном, скорей всего, произойдет тоже, что и с Лимоновым. «Эдичка» – одна из лучших в лимоновском творчестве. Написана плохо (я помню плевался, встречая на каждом шагу чуть ли не газетные фразы), но по крайней мере, «Эдичка» берет искренностью. На мой вкус лучшая лимоновская книга «Дневник неудачника», там хоть литературой пахнет.
Тоже самое и с Баяном. Я не смог осилить «НП», но по всей видимости, это будет лучшая вещь в творчестве Ширянова.


--------------------------------------------------------------------------------
z.goldberg
- Tue Jul 9 10:05:01 2002

подаёт немалые надежды Major , что же касается работы Принцип учета ... можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Повести и романы". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 10:03:39 2002

Извините, сэр эсквайр Прокошин, не знаю Вашего имени. Вы меня поняли вовсе превратно, точно как Левий Матфей записывал слова Иешуа:)))

Набивайте, конечно, руку, все-такое, но я говорил о вещах иного порядка. О тех, что в пятом измерении, образно выражаясь. Да и спорить мне вовсе неохота, чесслово.



--------------------------------------------------------------------------------
Марк
- Tue Jul 9 9:56:15 2002

> Марк, много есть профессий хороших и разных, не требующих таланту. Вам на заводе не приходилось работать? Чёрт с ним, где-нибудь работали - всё одно. Человек - социальное животное, он природой разбит на касты.

Почему поэт обязан быть талантливым, а ученый (или стеклодув, например или хирург) - нет? Имеются какие-то веские основания?


--------------------------------------------------------------------------------
прокошин - КШ
- Tue Jul 9 9:48:34 2002

КШ (Константин, кажется), ну Вы загнули. Насколько я знаю, все талантливые прозаики так и писали – каждый день по сколько-то страниц. На одном таланте не выскочишь (верней, полностью не реализуешься), трудолюбие тоже нужно. Да и просто руку набивать.
«Если он еще не вызрел». Разве не интересно и не полезно наблюдать, как вызревает талант. Мне, например, юношеские стихи Пушкина не очень-то нравятся, но от этого они не становятся хуже.
Вы считаете, что булгаковские «Записки врача» хуже того же «Театрального романа»?
А Вы знаете, сколько он на пятой точке просидел, прежде, чем выдать «Мастера»?
А вот поэт-то как раз, имхо, насиловать себя не должен. Тибул вон доизносиловался.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Александр Пименов
- Tue Jul 9 9:41:28 2002

Марк, много есть профессий хороших и разных, не требующих таланту. Вам на заводе не приходилось работать? Чёрт с ним, где-нибудь работали - всё одно. Человек - социальное животное, он природой разбит на касты.

А вот у нас в России есть, например, "композиторы" Добрынин, Крутой, Николаев и др. Музыке учены... бабки на сочинении "музыки" рубят - дай Бог нам с Вами малую долю того на чём-нибудь срубить... среди лабухов слывут профессионалами... а слушать то, что они сочиняют, человеку с мало-мальским слухом - бррр.

Не будем же мы с Вами сбиваться на "спор о дефинициях"? Давайте уж под "поэтом" подразумевать поэта, а не Михалкова с Резником.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Александру П.
- Tue Jul 9 9:31:45 2002

> > Вопрос: нужно ли обладать ВЫДАЮЩИМИСЯ и только ВЫДАЮЩИМИСЯ способностями для пропуска в: писатели, поэты, ученые, боксеры, шахматисты и т.д.

> Марк, страшенно интересный вопрос. Я бы на него однозначно ответил "да!!!"

Чем же Вы тогда прикажете заниматься 99.999999 % человечества? Для чего тогда ВЫДАЮЩИЕСЯ способности не требуются? На всякий случай спрошу: какой процент талантливых людей, по-вашему, среди всех, ну, скажем, пишущих стихи. Или инженеров, для разнообразия?

--------------------------------------------------------------------------------
Александр Пименов
- Tue Jul 9 9:23:09 2002

> Вопрос: нужно ли обладать ВЫДАЮЩИМИСЯ и только ВЫДАЮЩИМИСЯ способностями для пропуска в: писатели, поэты, ученые, боксеры, шахматисты и т.д.

Марк, страшенно интересный вопрос. Я бы на него однозначно ответил "да!!!"... кабы не боксёры. Если ему надо, вишь, уметь боксировать, чтобы безбоязненно с дамой под ручку по вечернему парку... тогда талант не нужен и даже вреден. Аналогии - Вам.


--------------------------------------------------------------------------------
z.goldberg
- Tue Jul 9 9:23:09 2002

бесспорно талантливый автор - Major , что же касается работы Принцип учета ... здесь можно долго спорить, но это практически "Повести и романы". можно поставить 4. даже 5 . Желаю победы!

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 9:21:56 2002

Да я и не скрываю:) что Вы заметили. Я Массу уважаю, но при всем том сожалею, что он чухнул в иерархию, променяв здравость мысли и независимость суждений на некие "почетные лавры". Ну это так, мое мнение, разумеется. Не берите в голову, Марк, Вам это вовсе ни к чему.

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - КШ
- Tue Jul 9 9:13:41 2002

> Я подразумевал, что Масса сильно изменился в последние годы, именно в человеческом плане. Проще сказать, дураком стал ( простите Александр Николаевич, я для краткости изложения мысли).

Это ваши разборки, сэр. Увольте. Тем более, что МАССА наверняка про Вас подобное думает.
А вообще, я заметил (я иногда чертовски наблюдателен), что у Вас с МАССОЙ даже в самых сильных пикировках заметна ностальгическая любовь друг к другу :-)

--------------------------------------------------------------------------------
z.goldberg
- Tue Jul 9 9:13:41 2002

очень интересный автор - Major , что же касается работы Принцип учета ... это безусловно "Повести и романы". ставлю 7. . Желаю победы!

--------------------------------------------------------------------------------
КШЖЕ
- Tue Jul 9 9:07:49 2002

но МАССА, на мой взгляд, вполне состоялся.
------------
Я подразумевал, что Масса сильно изменился в последние годы, именно в человеческом плане. Проще сказать, дураком стал ( простите Александр Николаевич, я для краткости изложения мысли).

Вот, видили бы Вы его в 97-году, когда он еще не поступался принципами ( или только начинал поступаться) это был золотой орел, светский лев и огнегривый бык в одном лице.

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 9:04:37 2002

А кто такой Ширянов?
-------------
Ну, не так давно Вы интересовались "кто такой КШ" :)
Баян - знаковая личность, живая легенда ТЕНЕТ. Его роман "Низший Пилотаж" занял первое место в конкурсе Тенета-97 и сейчас издан каким-то крупным издательством, я лично видел эту омерзителдьную вещицу в "Доме книги" на Арбате. А жена сказала, что видела там же продолжение - "Средний Пилотаж".

Ну, чернушная вещь, по типу "эдички", то есть, из того же ряда. Хотя Баян (псевдоним) талантливый чел, как мне кажется.


--------------------------------------------------------------------------------
Марк - Александру П.
- Tue Jul 9 9:03:40 2002

> А Талант - это все-таки что-то редкое.
> Большая физическая сила в сочетании с хорошей реакцией - не менее редкий дар... однако в боксёры-тяжеловесы лучше без этого не лезть...

Без богатого внутреннего мира в сочетании с умением излагать свои мысли тоже лучше в литературу не лезть. Но их аличие еще не является талантом. К тому же - почему обязательно тяжеловесы? Имеются и другие ниши.
Впрочем, чтобы не блуждать в дебрях слов, посмотрим определение таланта:

ТАЛАНТ, выдающиеся способности, высокая степень одаренности в какой-либо области.

Вопрос: нужно ли обладать ВЫДАЮЩИМИСЯ и только ВЫДАЮЩИМИСЯ способнотсями для пропуска в: писатели, поэты, ученые, боксеры, шахматисты и т.д.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Александр Пименов
- Tue Jul 9 8:42:38 2002

> А Талант - это все-таки что-то редкое.

Большая физическая сила в сочетании с хорошей реакцией - не менее редкий дар... однако в боксёры-тяжеловесы лучше без этого не лезть...

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - КШ
- Tue Jul 9 8:36:38 2002

> то яркий пример пародии на самого себя - Леонид Ильич.
> А здесь, увы, Масса.

Забавное у Вас чувство юмора: МАССА vs Брежнев :-)
Не понял Вашего примера с Брежневым, но МАССА, на мой взгляд, вполне состоялся. То есть, при учете, что я не считаю его Талантом. У меня лежит толстая стопка его книг: в которой, по-моему, он все сказал, что хотел сказать. Я бы тоже так хотел. А Талант - это все-таки что-то редкое. Ась?

--------------------------------------------------------------------------------
z.goldberg
- Tue Jul 9 8:36:38 2002

безусловно талантливый автор - Major , что же касается работы Принцип учета ... здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Повести и романы", хотя пока еще не "Повести и романы". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6 . Желаю победы!

--------------------------------------------------------------------------------
Марк - КШ
- Tue Jul 9 8:29:09 2002

> Нет, я не читал Галинскую, и охотно соглашусь, что истинной причины его (Селинджера) поступка не узнать никому.

Собственно Галинская не об этом писала. Просто любителю Сэлинджера не прочитать Галинскую - грех. Впрочем, прочитать - тоже грех. Но это я готов объяснять только по особому заказу :-)

Что касается удаления писателя от публики - это конечно полезно. Вот этот дурацкий конкурс не дает мне возможности заниматься собственно литературой. Я для себя однозначно решил: последний раз. Хотя очень забавно :-)

> Талантливый прозаик не должен себя насиловать, выдавливать строчки, как например Баян Ширянов пишет 18 что ли страниц в день. Или 10, не помню уже, не важно. Важно, что насилие и обязаловка калечат талант, ну, в том случае, если он еще "не вызрел". Патамушта человек развивается точнно как плод растения, точно таким же образом. Недозрелый плод лучше не употреблять, и вообще лучше ничего с ним не делать.

Тут я не знаю. Для таланта, наверное, это верно, но для трудяги - вряд ли. но ведь большинство писателей - трудяги. Или нет?

> Все прочие побудительные мотивы (кроме собстно "жизни в романе") для прозаика губительны. Он вполне может превратиться в уродливого монстра, какими например стали гг. Ширянов и Сорокин. ИМХО, разумеется.

А кто такой Ширянов?
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
КШ - грустно
- Tue Jul 9 8:22:16 2002

... вообще страшное кармическое наказание ожидает чела, который закопал свой талант. Или, что одно и тоже, использовал его не по предназначению, в силу каких-то причин, которое ему казались значительнми.

Такой чел незаметно и постепенно превращается в шарж на самого себя. Ну, если Вы застали брежневские времена (извините, неп знаю Ваш возраст), то яркий пример пародии на самого себя - Леонид Ильич.

А здесь, увы, Масса.

--------------------------------------------------------------------------------
КШ - Марку
- Tue Jul 9 8:12:11 2002

Полной уверенности не дает даже страховой полис, дорогой Марк. Нет, я не читал Галинскую, и охотно соглашусь, что истинной причины его (Селинджера) поступка не узнать никому.

Но, по смыслу предыдущего разговора, я предложил модель поведения ( Вы не станете возражать, если речь пойдет о некой абстрактной схеме поведения "по Селинджеру").

Ну, а что понял я ... может быть не вполне относится к Селинджеру, но зато к Майору на сто процентов.

Талантливый прозаик не должен себя насиловать, выдавливать строчки, как например Баян Ширянов пишет 18 что ли страниц в день. Или 10, не помню уже, не важно. Важно, что насилие и обязаловка калечат талант, ну, в том случае, если он еще "не вызрел". Патамушта человек развивается точнно как плод растения, точно таким же образом. Недозрелый плод лучше не употреблять, и вообще лучше ничего с ним не делать.

Это поэт может и наверно должен себя насиловать, блевать кровью и светить сердцем как данко, наверное, я не убежден, но допускаю такое. Но не писатель. Прозаик должен вызреть, сформироваться как личность, как самодостаточный космос, и только тогда его творения также будут самодостаточны. И будут обладать собственной жизненной силой, о которой сказано "рукописи не горят".

Все прочие побудительные мотивы (кроме собстно "жизни в романе") для прозаика губительны. Он вполне может превратиться в уродливого монстра, какими например стали гг. Ширянов и Сорокин. ИМХО, разумеется.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Марк - КШ
- Tue Jul 9 5:17:08 2002

> Между тем, я только сейчас понял, почему Селлинджер удрал в глушь, подалее Саратов, после "Над пропастью во ржи".

Вы уверены, что поняли? читали Галинскую "загадка Сэлинджэра"?

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Tue Jul 9 2:47:51 2002

Одно мне непонятно: где это КШ углядел в "Принципе учета" драйв? К примеру, в "Танцующем Антипове" -- да, и очень сильный. А здесь... Костя -- не объясните ли?
------------------

Я наверное неудачно сформулировал мысль, Женя. Я сказал, драйв не хуже чем в "Нечисти", ну, смысловой акцент делался именно на "Нечистией", а не на собственно драйв. А эту параллель взял как классическую в масштабе хулинета, поскольку сетевые читатели "Нечисти" захлебываются от восторга и записали автора в живые боги. Ну, я имел в виду, что Майор божок не хуже.

Согласен с Вашими замечаниями, но я видити ли, вижу Майора в будущем, и аплодирую в большей степени потенциалу, чем уровню. И пожелание поэтому такое выдумал - НЕ ПИСАТЬ. Ни строчки, ни буквы, пока не сформируется нечто такое... внутреннее. То самое, которое от Бога.

Оно же должно вырости, а если его в подростковом возрасте эксплуатировать бездумно и неуемно, то кто знает, может и монстр в итоге получится.

Хулинетчики обесценили многие понятия, ну, Вы знаете, вологодскими гениями теперь только заборы подпирать, а уж я молчу про столицы! А диаспора... во где креатурный клондайк.

Между тем, я только сейчас понял, почему Селлинджер удрал в глушь, подалее Саратов, после "Над пропастью во ржи".
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Майор-Бенилову
- Tue Jul 9 2:34:39 2002

Нет, Женя, какие обиды, я же еще не в маразме:)
Ну, во-первых, я естественно ничего толком сказать не могу.
А если без толку, то
Начало - тут спорно. Я имею в виду про 90 %. Я-то как раз был рад, что получилось начать как-то живенько, без больших предысторий. А они висели, патамушта... Ну в общем, там же 70% чистой правды, а остаток всего лишь несколько изменен. Ну, попытка раскрасить. Приукрасить действительность, да.
Оттого и нестреляющие ружья, вот их в жизни было полно, и сюда они все поналезли. Хрен я больше стану писать про жисть. "Плохая драматургия", ага.
"Не дожив до третьей главы..."
Хха, сир! Попался! Про какие тогда нестреляющие ружья можно говорить?!:) Или сдох, но дочитал...
В общем, их там действительно есть - это чтобы не заставлять дочитывать в поисках доказательств:)
Что несмешные - нудк... Я, в общем, не позиционирую себя как Марка Твена, таким надо родиться просто, а что игривый тон заставляет искать смех - это тема для размышлениев. Одна из многих тем:)
Так чта вот, ну а если ты прав и эт действительно фиаско, то как мы оба понимаем - ничего страшного:) Кто ж знал заране?
Про Стругацкаго... Если он (петит) действительно (/петит:) прочел, то МАО. И сильно меня удивил, я думал о нем иначе...
Если ты МАУ не видел - а мне кажется видел, в процессе написания, в курилке НЖ - то, наверное, тоже удивишься. Но тут уж с меня взятки гладки:)
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
фцук
- Tue Jul 9 0:15:47 2002

Гостья
зачем вы про МАО
лучше нет лекарства для русписа чем благожелательный пинок
а Евгений я уверен был благожелателен
выбор или к умным или к красивым для пишущего это насущно
перья вместо волос так и норовят пробиться
а диетических яиц в сетературе достаточно

--------------------------------------------------------------------------------
Гостья - Бенилову
- Mon Jul 8 23:41:35 2002

Женя, вы не читали МАО - именно то, что Стругацкий взял в Полдень:) Но Стругацкий здесь совершенно ни при чем.
Так уж исторически сложилось.

--------------------------------------------------------------------------------
Евгений Бенилов
- Mon Jul 8 21:01:50 2002

Перечитав свой отзыв, понял, что он резковат. Игорь, не обижайся. Это во мне просто разочарование играло :-).

--------------------------------------------------------------------------------
Евгений Бенилов
- Mon Jul 8 20:57:35 2002

Игорь, попробую-ка я внести диссонирующую нотку в хор пытающихся выяснить, в чем именно твое величие :-).

Я начал читать "Принцип учета" по наводке КШ (даже не помню, когда в последний раз видел, как он кого-то хвалит :-). Но увы -- твоя повесть у меня совершенно не пошла. Причем я, пожалуй, не буду делать реверансы типа "это просто не мое" и проч. Этот как раз мое. К примеру, я читал (много лет назад) в "Иностранке" повесть какого-то англичанина "Конторские будни" -- по замыслу очень похоже на "Принцип учета". И мне очень понравилось. А твой текст, по моему, просто плохо придуман и написан.

Проблемы начинаются с самого начала: к чему эти бессмысленные Василий, Сергей и т.д.? То есть, я понимаю, что это все очень концептуально... и все же -- нахера? Единственным результатом концептуальности является потеря 90% читателей после первой же страницы (я говорю о нормальных читателей, а не о концптуалистах-сетераторах).

Ну и дальше в том же духе -- из каждых трех эпизодов, два не задействованы в сюжете (с одной стороны) и не особенно смешны (с другой). Это все нестреляющие ружья на стене... в общем, я подох, не дожив даже до третьей главы :-(.

Одно мне непонятно: где это КШ углядел в "Принципе учета" драйв? К примеру, в "Танцующем Антипове" -- да, и очень сильный. А здесь... Костя -- не объясните ли?

П.С. Игорь, а какую твою вещь взял Стругацкий в "Полдень"? Где ее можно почитать?
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Майор - Делицыну
- Mon Jul 8 16:37:53 2002

Глюки.
Леонид, не попробовать ли при следующей реформе Тенет завести "клубы"?
Чисто апробировать, место подходящее.
Ай мин создать при Антитенетах запароленные площадки для "фантасов" или "авторов" или еще кого, которые потом не пришлось бы модерить. Членство там они сами могли бы себе напридумать: рекомендации, еще как... Клубы будут подыхать время от времени, но если дело пойдет, то будут появляться новые.
Мысля бредовая, и вроде бы не новая и все такое, но все же я к ней слегка склоняюсь. "Демократия" должна быть, даже и вовсе немодеренная, но тогда должны быть и "чистые" площадки, модерации не требующие. (Это я от ненависти к модеральникам генетической выпендриваюсь)
Ведь ситуация какая: леди или скажем жентмену - ну я предполагаю, что они тут тоже есть, не только же такие раздолбаи как я в Тенетах - западло постить в местах, доступных для "черни". Кавычки не случайны, я либерал, да и не все в инете так просто, и все же.
То бишь тенета подходящее место для сосуществования "запароленных" мест и "свободных". И поскольку все происходящее - чистый эксперимент, то почему б и не.
И вообще, может кто-то хочет о литературе поговорить...
А то у нас как в Юсах, борьба за права меньшинств ненимуемо ущемляет большинства, или наоборот. Так можно разделить.
Оргвопрос, конечно, может все убить, но я чисто ради антиресу.
Прокси-хуекси... Пароль да регламент, и закрытая бука. При трех-пяти десятках членов это уже и не сильно кого заденет. А если видимая бука - запрет на любой флейм, или бука рубится, иначе при запароливании низзя.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Mon Jul 8 16:24:35 2002

Леонид, не попробовать ли при следующе

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Mon Jul 8 16:24:33 2002

Леонид, не попробовать ли при следующе

--------------------------------------------------------------------------------
лабас
- Mon Jul 8 16:18:02 2002

Это не тот же с которого он сейчас гадит в моем ЖЖ?
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=labas&itemid=90837
213.33.205.6
Сарделькин, любитель "мужских" разговоров, когда у тебя эта анонимная бабья истерика закончится?

--------------------------------------------------------------------------------
рудис
- Mon Jul 8 16:04:40 2002

Сураева подводит память. Ай-пи с которого он пакостил в НЖ был засвечен им на Палубе, пару месяцев назад.

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Mon Jul 8 13:59:44 2002

Вот и я помодерировал.
Глупо было бы не попробовать хоть раз в жизни.
А вообще все это выглядит дерьмово прежде всего с "житейской" позиции. Портит инет людей.
Все от смешенья сословий.
А ведь раньше я придерживался максимально демократических взглядов... Старею.
Но в этом есть своя сермяга.

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Thu Jul 4 23:08:16 2002

Модерация?...
Я теперь даже не знаю, кто и как хотел меня обидеть, никого кроме ГРиФа и Маши не нашел.
Звиняйте, люди добрые, с птн до пнд меня не будет, ничего вытащить не смогу.
Интриги, интриги...
Маша, сори 100 раз. А еще радовался, что ошибок меньше:)
ГРиФ, банзай, я тебе там отвечу, в свободной стране типа.

--------------------------------------------------------------------------------
ГРиФ
- Thu Jul 4 21:13:17 2002

В общем, ваенный, все равно тебе банзай.
Не слушай никого. Особенно Костю.
Почему? Потому, что вы – с первого взгляда можно подумать – в одном направлении гребете. Типа в одной лодке. Юмористы филосовствующие типа. Но ни хрена. Костя – он могуч. У него герой – народный петрушка современности. Читаешь его – душа радуется, хохочешь, оживаешь. И по прочтении – веселый кураж. Мало у кого так есть. Люблю его, чертяку. А тебя читаешь – порой еще больше за животик держишься. Хотя и «чернуха» вроде бы. А вот, когда заканчиваешь – ебысь по мозгам. Ну, это тем, у кого они еще хоть в виде атавизьма присутствуют. Грустно как-то становится. Оттого, что живем хорошо...
А у кого нету никому не нужного вещества серого – те пусть про «художественные достоинства» заливают...

И вообще не слушай никого. Ты все равно станешь в сентябре знаменитым. Китаес МАО завоюет страну без единого выстрела. Но и на это, откровенно говоря, насрать...
А потом страна учтет тебя по принципу.
Потому, что тобою написанное – все живое. А значит, литература и есть. А литературоведьмы пусть ворожат. Ну их...

А теперь, Игореша, как человек серьезный даже чрезмерно, я попытаюсь на произвольно выхваченном куске показать тем, что в текстах ищет художественных красивостей и всяческих сюжетных изысков, почему отдельно взятому человеку – мне (пусть даже я останусь на всю вселенную одинешенек) – нравится, как ты пишешь.

"...Навстречу двигался хмурый мужчина с голым, покрытым наколками торсом. "А если он мне ногой наподдаст?" - оглянулся вниз Леша и представил, как выкатится на середину станции. Оставалось только уцепиться за такие гладкие, неудобные перила и смиренно ждать своей судьбы.
- Закурить не найдется? - решил поиграть с ним садист.
- Найдется... - вздохнул Леша. Расчет бандита верный - теперь ему придется отпустить одну руку. - "Прима".
- Отлично! - восхитился татуированный. - Самое оно! Держи огонька!
Леша прикурил, еще немного постоял, глядя в уменьшающуюся спину. "А вот наподдать бы ему ногой!" - подумалось ему слишком поздно..."

Я бы убрал лишь слово «такие». Оно для героя внутреннее, усиливает типа. Но мне – читателю – лишнее. Или должен стоять эпитет, если хоть что-то должно стоять. Типа охуи... э-э-э-э, извините, безукоризненно гладкие или... Ну, ты сам...
Больше лишних слов нет. Пилотаж высший. Не Баяну чета. Улавливаете, господа? Больше чем на десяток строк всего лишь одно лишнее слово. Да и то - по моему частному мнению.
Но самое интересное – в содержании.
В нем – я. Во множестве житейских ситуаций. Когда что-то хреново - и съеживаешься, и думаешь: пиздец. Простите за ненормативность. Но ведь думаешь именно так?
А пронесло, очень хочется гоголем походить, грудь вперед. Нет? Прочитаешь – посмеешься. Призадумаешься – удушить автора, суку, хочется. Почему меня на посмешище выставил?..
При этом – ни одного Костиного (очень у него самого уместного) обобщения. Не нужны они тут. Я сам дотумкал!

А вот еще, не отходя от кассы:

"...Да вот, мужик на переходе встретился, говорит: "Кури!", я и закурил, - Алексей шевелил губами и удивлялся вылетавшей из них чушью. - Туда пошел, в ту сторону.
- И курит? - глаза стража метрополитена округлились от ужаса.
- Как паровоз.
- О ё! - милиционер вскочил и тяжело побежал прочь..."

Это же я. Это же оба меня.
Кто всегда говорит только то, что думает. Кто никогда не забывал вдруг, а что же было вчера. Кто ни разу не бывал туповатым ментом и вообще мудаком по жизни... Прочь! Прочь от Пронина – как черт от ладана.
Ибо увидите вы лишь «схему построения прозаического произведения», «досадные упущения в развитии сюжета», «неадекватный общему настроению финал» или еще черт-те знает что. Ну, и хрен с вами.

Не слушай никого, Игорь. Мня – в первую очередь. Хочется – пиши. Не хочется – водку пей. Ко мне приезжай. Вместе выпьем...

Ну, и банзай, собственно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Masha - Майору
- Thu Jul 4 21:01:35 2002

***Я бы сохранил как текст***
Да я бы тоже.
Щас прямо в ворд обратно и перенесу. Болды поотменяю, расстоянье межстрочечное себе сделаю, фонт подберу приятный...
Это как брать руками жареную картошку и на вилку её насаживать, потому что цепочка, за которую вилка к ножке стола прикована, слишком короткая: до тарелки не достаёт, а руками есть или тарелку на колени поставить благородное воспитанье не велит :)

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Thu Jul 4 15:29:22 2002

вау!
банзай, вестимо:)

--------------------------------------------------------------------------------
человек-паук
- Thu Jul 4 15:22:31 2002

привет коллегам :)

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Thu Jul 4 15:20:53 2002

Помню-помню:)
Но сегодня-завтра не могу, жона с дочкой приезжает, аврал на палубе, цветы к поезду.
А на той неделе хорошо бы еще подтянуть один-два хмуриков.

--------------------------------------------------------------------------------
Мирза Раздолбаев
- Thu Jul 4 15:17:12 2002

Майор, хочешь пиво и интернет на халяву? Вспомни разговор :)

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Thu Jul 4 15:15:27 2002

Маша, а хрен его знает, почему я в болд уперся...
Рудис тут не виноватый. Что-то я когда перечитывал, мне оказалось в Ворде удобнее с болдом это делать, а потом не убрал. В бровзере он какой-то еще болдовей, да.
Ну что сказать... Я бы сохранил как текст. Все равно на один подход многовато.
Road Hog, =зачем так много?= - низачем, такая манера.
Оля, спасибо. Эпилог, в принципе, нужен что бы был какой-то конец. Очень печально, но вертолеты прилетают всегда. И чем дальше удастся от них убежать, тем они больше похожи именно на вертолеты.
Костя, исполать. А про кирпич - может ты и прав. Но тут очень легко завалиться в моралитэ такое, гуризм, хоть ты и не это имеешь в виду. Но именно для меня такая опасность есть, я ее чую.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Road Hog - вы правы, Маша.
- Thu Jul 4 14:41:14 2002

> Зачем же всё болдом? До жуков перед глазами

О, да. До блевоты я бы даже сказал. Да еще с экранища. А главное -- зачем так много? Я тоже хотел почитать пресловутого... :(

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Thu Jul 4 14:40:23 2002

...да, про "философию" добавлю пару слов, чтоб понятнее было - о чем я.

Имеется в виду авторские обобщения, вроде: "кирпич на голову просто так никому никогда не падает". Без обощений даже самое качественное чтиво - всего лишь бытописание.

--------------------------------------------------------------------------------
КШ
- Thu Jul 4 14:30:21 2002

Да, славная вещица, поздравляю, Майор. Ну, я давно уже поверил в твое светлое литературное будущее, поэтому не удивлен ничуть.

Чисто написано, без досадных мелких косяков, о которые то и дело цепляешься в "Нечисти", например. Что еще сказать... имеется драйв, держит читателя, ну тоже как в "Нечисти", не хуже. Язык бойкий, живой, образный... вобщем, весчь! Удалась.

Из пожеланий что добавлю? Желаю тебе не писать больше худла, по крайней мере несколько лет, пока у тебя философия не выработается. Поскольку сейчас фактически ты сочиняшь дурку, как Горчев, но более затейливую и развесистую. Хотя потенциал имеешь несравниво больший.

Но это не проблема, это всего лишь вопрос времени. ТЬак что "пожелания" можно было бы не высказывать.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ ХУДЛО ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ


--------------------------------------------------------------------------------
Masha
- Thu Jul 4 14:27:39 2002

Вот не понимаю некоторых авторов и ихних дизайнеров. Зачем же всё болдом? До жуков перед глазами. Теперь, значит, так и мучиться?

--------------------------------------------------------------------------------
Гостья
- Thu Jul 4 14:20:24 2002

Игорь, я дочитала. Классный сюр - поздравляю:)
Хохотала местами в голос. И, главное, всему поверила. Тебе как-то удается репликами и совсем маленькими деталями создать такой типаж - как будто его видишь воочию.
Немного опасалась, удасться ли тебе выбраться из компота с пауками. Удалось, молодец.
Только одно:
может, ну его - эпилог? Без него как-то загадочней и цельнее.

--------------------------------------------------------------------------------
z.goldberg
- Thu Jul 4 14:20:24 2002

безусловно талантливый автор - Major , что же касается работы Принцип учета ... здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Повести и романы", хотя пока еще не "Повести и романы". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6 . Желаю победы!

--------------------------------------------------------------------------------
ГРиФ
- Thu Jul 4 3:17:03 2002

Ладно, Игорь, уговорил
Сегодня станешь:))
Из бухгалтеров ты может и разжалован, а бухалтер - это почетное звание пожизненно:)
Так что спи спокойно.
Банзай и спокночь

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Thu Jul 4 3:05:45 2002

Ты здесь, Юра?:)
Мне да, мне ничего знать не надо, я так лучше сплю.
Вот проснусь в сентябре, и все.
И хоть святых выноси.

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Thu Jul 4 2:56:36 2002

Гена, ты чего? Завтра - уже пятница.
Я столько ждать не могу, да и в сети не буду.
Потому что из бухгалтеров разжалован,
его пример другим наука, еклмн.
Банзай тебе, спокночь.

--------------------------------------------------------------------------------
рудис
- Thu Jul 4 2:54:36 2002

Майор, я про текст. Хотя и знать тебе не надо, пиши да пиши.

--------------------------------------------------------------------------------
ГРиФ
- Thu Jul 4 2:48:51 2002

бухалтерам при погонах - банзай!
МАССА в ЖЖ - неправ.
Майор станет знаменитым не в сентябре. Майор станет знаменитым завтра!
Спать. Всем спать и ждать завтра!

--------------------------------------------------------------------------------
Майор
- Thu Jul 4 2:39:10 2002

Спасибо, Юра!
Не знаю о чем ты, но приятно.
Крупскому вот тоже мое благодарствие.
Банзай.

--------------------------------------------------------------------------------
рудис
- Thu Jul 4 2:23:05 2002

Ваенный, утерянные начало и конец найдены и поставлены на место. А вообще поздравляю и завидую.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Майор
- Thu Jul 11 13:08:01 2002

Оссподя...
Ну хоть кому-то небезразлично:)
Ладно, чичас залью что имеется и как получится.

---

Владимир Еблов
- Thu Jul 11 12:48:16 2002

11 июля против писателя Майора было возбуждено уголовное дело по статье 242 Уголовного кодекса РФ: незаконное распространение порнографических материалов или предметов. Теперь ему грозит лишение свободы на срок до 2 лет.

Об этом интернет-изданию gazeta.ru сообщили в пресс-службе прокуратуры Москвы.

По данным пресс-службы, это решение принято после получения заключения экспертизы о наличии в книге Майора "Принцип учёта" отрывков порнографического содержания.

Расследование дела ведет ОВД "Замоскворечье".

Защищать Майора по данным gazeta.ru согласился известный адвокат Гарри Падла.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2651981

---

Леонид Делицын
- Thu Jul 11 12:46:10 2002

Тест. Здесь теперь пустая гостевая. Сохранённые сообщения можно сюда скопировать.

---