Тенета-Ринет'2002:Лента откликов

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Лента откликов

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Леонид Делицын
- Thu Oct 17 12:21:49 2002

> Это реальное голосование началось, или пока обкатка системы? Следует ли мне дожидаться приглашения, инструкций?

Дело в том, что разрешается переголосовывать вплоть до окончания судейства. То есть голосовать можно уже сейчас. Если приглашение или инструкции изменят картину мира, можно будет переголосовать.

Единственная просьба: не разбрасываться по категориям. Лучше отсудить одну (требуется отсудить её целиком), чем начать судить все и не досудить ни одной - пропадут результаты работы.

Повторюсь, приглашения судить категорию (и родственные ей) в 1-м туре получат все, кто вышел в десятки сетевого жюри и профжюри в этой категории. Кроме того, приглашения судить получат победители прошлых лет (1-3 места).

Леонид Делицын
- Thu Oct 17 12:18:46 2002

> Леонид твердо решил автоматизировать голосование сетевого жюри это два.

Иначе не получится. В прошлом году я обработал вручную результаты голосования профжюри. Сейчас до сих пор не могу найти, куда я что записал: в каком mailbox-е какие письма, какие из них были распечатаны и т.п.
Но профжюри - это было человек 15.

Координатор сетевого жюри работает с бОльшим числом судей. И в идеале это число достигнет 100. Один координатор, причём опытный, уже не выдержал.

Система голосования делается 1 раз, а работает несколько лет (ну как гестбуки - с модификациями, но работает).

Хрюша - Всем желающим
- Thu Oct 17 10:52:25 2002

10/16/2002
РАСПИСНАЯ БАБАЛАЙКА С КРАКОВЯНКОЙ

http://www.sosiska.com

Юрий Цензор - ЛЛ
- Wed Oct 16 22:53:44 2002

Это реальное голосование началось, или пока обкатка системы? Следует ли мне дожидаться приглашения, инструкций?

Тайга - Олегу Болтагеву
- Wed Oct 16 19:32:38 2002

Олег, если отбросить за прямой некнадобностью ноль и единицу (единица как откровенное несоответствие жанру или авторская провокация на скандал), то останется шесть позиций. Если к семерке при этом отнестись как к редкой крайности, то остается нормальная пятибальная система оценок, которой вполне возможно оперировать. Что я и пыталась делать.

Вам на двадцати творениях стало не по себе. А я вэтом режиме управилась с тремя категориями. Четвертая остается пока в долгах. Но не думаю, что она окажется нереальной, раз уж три немаленьких остались позади.

Мне кажется, что при голосвании в два этапа на первом вполне возможно допустить то, что предлагается Делицыным. Отсев неизбежен. Но со свторым туром вопрос "двубальности", конечно, остается весьма сомнительным.

"Голос из народа" мыслит здраво, на мой взгляд.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Салават Аглямов
- Wed Oct 16 18:06:48 2002

> А что по этому поводу думают широкие народные массы?

Как широкая народная масса скажу, что мне, например, в первом туре гораздо проще использовать двухбальную систему. Когда речь идет о большой категории даже трехбальная система мне представляется излишний. Олег, какой смысл

>пухнуть у экрана, раздавая слоников номиналом от нуля до восьми

Вы что всерьез полагаете, что сможете разделить работы на 2 и на 3 ? Вопрос, который стоит в первом туре очень простой - какие из работ действительно могут претендовать на победу во втором туре. В этом смысле удачной, на мой взгляд, была бы опция позволяющая каждому судье проводить одну работу в финал на автомате, что позволило бы застраховать яркие работы от случайного выпадания в первом туре.

С чем я согласен, так это с тем, что в принципе голосовать по одной системе в 8 баллов, а потом переводить результаты в другую систему очень неудобно. То есть судья все время вынужден держать в голове пересчет баллов. Вполне возможно, что далеко не все судьи вообще обратят внимание на сноску о пересчете. Но, насколько я понимаю, переделывать голосовалки уже некогда это раз, Леонид твердо решил автоматизировать голосование сетевого жюри это два.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Болтогаев - Тайге
- Wed Oct 16 17:23:14 2002

Цитата:

"Семибальная система в принципе умом не постижима"

В нашем случае - восьми, поскольку формально ноль - это
тоже оценка. Я согласен, что даже старая школьная
(говорю "старая школьная", поскольку у нас в, "незалэжной"
для школ ввели двенадцатибалльную жизнь), так вот,
школьная пятибалльная здесь вполне бы подошла.
Помня, что единицу ставили не за незнание, а за поведение,
система фактически была четырехбалльной. (Потом этот "кол",
как правило, исправлялся на "четвёрку).

Как Вы можете видеть, именно такую систему я и предлагаю: 0,1,2,3.

Двубалльная - это система зачётов. "Зачёт" или "незачёт".
Однако в этом случае сумма баллов будет означать вовсе
не качество работы, а, скорее, количество благотворно
проголосовавших. Согласитесь, это две большие разницы.

И потом, повторюсь, почему я должен пухнуть у экрана,
раздавая слоников номиналом от нуля до восьми, когда
известно, что вся моя работа будет сведена к принципу:
черные направо - белые налево. То есть, к двум баллам.

Не хочу.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тайга - Болтогаеву вдогонку
- Wed Oct 16 16:42:29 2002

Но в принципе, двубальная система меня тоже не радует. И при отсутствии возмжоности второго тура, предоставляющей судьям возможность еще раз пересмотреть свои выводы, она была бы, на мой взгляд, полностью несостоятельной.

Тайга - Болтогаеву
- Wed Oct 16 16:39:28 2002

Олег, я тоже билась долго. Семибальная система в принципе умом не постижима. Но тут есть такой момент, что голосование в обильных категориях будет проходить в два тура. То есть (если правильно понимаю задачу обоих раундов) в первом утре должен произойти некий отсев. Реальная борьба начнется на втором.

А опыт использования баллов у меня был такой:
Семерки вообще ставились только при ощущении душевного стресса от прочитанных текстов. То есть крайне редко. Это как бы эксклюзив, некий неразменный эквивалент, возникающий без сомнений, но нечасто.
А с единицы до шести уже проще, потому что кратно трем стандартным оценочным уровням "плохо-хорошо-отлично". Если переводить порядковые цифры в эти конкретные понятия, то задача становится более естественной и без математических дробей и излишков.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Болтогаев
- Wed Oct 16 14:31:00 2002

Ещё раз к вопросу о системе оценок.
Я тут попытался отранжировать (не рискну сказать "отсудить")
одну небольшую категорию. Всего два десятка работ.
Самых разных. Скажу честно: я упирался рогом три дня.
По паре часов в день пялился в монитор на конкурсные изыски.
Распечатал список и на нём расписал все плюсы и минусы,
расставил оценки от нуля до семи.
Получилось нечто. А потом я взял и отконвертировал
свои оценки по вашей схеме (7,6,5=2; 4=1; 3,2,1,0=0).
И что получилось? Правильно! Получилась фигня!
Та самая, традиционная, на постном масле.
Как вроде я и не судил вовсе. Двубалльная система!

Осталось ощущуение, что таким "судейством" меня держат
за идиота. Если всё так и останется, то больше я этим
заниматься не буду. Не обессудьте!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Wed Oct 16 11:25:51 2002

Олег, меня тоже смущает ситуация с четвёркой. Там много разных факторов. Вечером я остановлюсь на этом подробнее.

Олег Болтогаев - Делицыну
- Wed Oct 16 9:09:38 2002

Цитата.

"Не очень хотелось бы раскрывать голоса судей.
Это будет давить на психику других судей.
Например, "работа хорошая, но у неё и так много хороших оценок"

Это, пожалуй верно.

Ещё цитата.

"При суммировании голоса будут пересчитываться вот как:

0, 1, 2, 3 -> 0 баллов
4 -> 1 балл
5, 6, 7 -> 2 балла"

А вот тут непонятно. Почему такое предвзятое отношение
к оценке 4 и её производной - единичке. Ведь очевидно, что
при таком подходе оценка в один балл будет встречаться
КРАЙНЕ редко и таким образом весь "учёт" будет сведен
к двоичной системе (0 или 2). То есть, "да" или "нет".

По-моему, это очень, очень плохо.

Не будет ли правильнее сделать так:

6,7 - 3 балла,
5,6 - 2 балла,
4,3 - 1 балл,
0,1,2 - 0 баллов

Неужели Вы, Леонид, и в этом случае будете возражать?

А что по этому поводу думают широкие народные массы?

А то я спорю с Леонидом один, так, словно мне
это больше всех нужно. |)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Салават Аглямов
- Wed Oct 16 1:17:18 2002

> Но в американских библиотеках засели враги народа, это понятно.

О да! Только которого народа?

Леонид Делицын
- Wed Oct 16 0:58:12 2002

Дама из библиотеки была. Молвила, что типа партия там, где и народ, раз народ спрашивает Донцову и Дашкову, значит, Донцова и Дашкова есть.

Но в американских библиотеках засели враги народа, это понятно. Я думаю (гадаю), что и наши, русские библиотеки ломились (вплоть до вьетнамской войны) от Стейнбека, да, наверное, и Сэлинджер встречается, а Стивена Кинга, Гришэма и т.п. там найти сложнее.

Салават Аглямов
- Wed Oct 16 0:53:11 2002

Ага, понятно.

А я вот зашел вчера в университетскую библиотеку в Остине, что в Техасе. Так там куча русских книг, в том числе Ерофеев, Пригов, совершенно новенький Баян Ширянов, а Донцовой нет чего-то. Акунин, однако, есть. Впрочем, может Донцову уже разобрали.

Леонид Делицын
- Wed Oct 16 0:45:31 2002

Нет, это типа Ерофееву, Пригову и Баяну, которые особо катили на неё баллон.

Акунин был на канале несколькими днями раньше.

Салават Аглямов
- Wed Oct 16 0:37:30 2002

> Даша Донцова, конечно, надвинулась танком: вас не печатают, вы завидуете.

Это она кому, Акунину ?

Александр Кабанов - Козинаки
- Tue Oct 15 23:49:14 2002

В связи с Хрюшиной эпитафией прошлому, можно задать почти символический вопрос:
Есть ли жизнь после Интернета?

Есть. И она - в Обнинске-:)Валера, ты где пропадаешь?

Леонид Делицын
- Tue Oct 15 23:48:49 2002

Кстати, несколькими днями раньше был на ТВ-культуре Акунин. Действительно, чрезвычайно умный человек, скромный и порядочный. Говорил, что Акунин - проект, что сочинения его - беллетристика, и т.п.
Даша Донцова, конечно, надвинулась танком: вас не печатают, вы завидуете.

Леонид Делицын
- Tue Oct 15 23:45:20 2002

Из-за спины у Донцовой выглядывает, кстати, Березин.

О!!! Баян!!!!

Леонид Делицын
- Tue Oct 15 23:37:44 2002

По ТВ-Культуре Ерофеев ведёт передачу, обсуждаются книжки. Пригов требует от массовой культуры вменяемости. В зале Донцова и Шнур, помимо прочих.

Евгений Козинаки
- Tue Oct 15 21:18:15 2002

В связи с Хрюшиной эпитафией прошлому, можно задать почти символический вопрос:
Есть ли жизнь после Интернета?

Леонид Делицын
- Tue Oct 15 18:10:43 2002

> В "Ваших голосах" есть кнопка "др. тексты".

Это неудачное название, возникшее в процессе попытки сэкономить место. Но поскольку pop-down-ы не получились, будет сделано, как в обычных голосовалках "знали ли вы другие тексты этого автора?"

Отвечать на этот вопрос _необязательно_.

Но ответ на этот вопрос показывает, существует ли эффект авторитета ветеранов. У нас он обычно присутствует.

> Что под этим понимается? Если другие тексты этого же автора, (вообще), то это же чистый чох.

Да, имеется в виду прежнее _знакомство_ с текстами того же автора. Тут не требуется ставить оценку.

> Ну и напомните еще раз о том внутреннем "уточнении оценок",
которое будет сделано. Помнится, упоминалось, что все эти
"от "не скажу" до семи" будут преобразованы в 0,1,2.
То есть, оценка 6 равна оценке 7 и так далее.
Я правильно понял?

При суммировании голоса будут пересчитываться вот как:

0, 1, 2, 3 -> 0 баллов
4 -> 1 балл
5, 6, 7 -> 2 балла

(чтобы опытные судьи не могли злоупотреблять шкалой, оценивая своих фаворитов 7-ками и уничтожая конкурентов 0-ми).

> чтоб текущие оценки (общая сумма и количество голосов)
по каждой работе были видны почтенной публике.

Не очень хотелось бы раскрывать голоса _судей_. Это будет давить на психику других судей. Например, "работа хорошая, но у неё и так много хороших оценок, поставлю-ка 0, иначе не пройдёт другой конкурсант".

Обшие же голоса просуммировать можно. Но позже. Сейчас бы доделать минимум необходимого. Сегодня я и так уже буду до ночи занят другими делами (на работе).

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Болтогаев - Делицыну
- Tue Oct 15 13:50:43 2002

Вопрос.

В "Ваших голосах" есть кнопка "др. тексты".
Что под этим понимается? Если другие тексты этого же автора,
(вообще), то это же чистый чох.

Ну и напомните еще раз о том внутреннем "уточнении оценок",
которое будет сделано. Помнится, упоминалось, что все эти
"от "не скажу" до семи" будут преобразованы в 0,1,2.
То есть, оценка 6 равна оценке 7 и так далее.
Я правильно понял?

И еще вопрос.

Поскольку голосование почти началось, то нельзя ли
сделать еще один м-а-ленький сервис, а именнно: чтоб
текущие оценки (общая сумма и количество голосов)
по каждой работе были видны почтенной публике.

Кстати, может быть окошко "другие тексты" как раз
и заменить на "результат", добавив туда "кол-во голосов".

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Александр Пименов
- Tue Oct 15 13:16:13 2002

> Это, кстати, довольно интересный вопрос: почему возможность изложить свои мысли публично, как правило, делает человека идиотом? … Впрочем, вопрос этот имеет чисто академическое значение.

Отчего ж, Евгений? Прикладное значение, надо полагать, есть, и состоит, наверно, даже не только в том, чтобы а) суметь нейтрализовать раздухарившегося сетератора, но и в том, чтобы б) не выплеснуть великовозрастного ребёнка, составив о нём предвзятое мнение по идиотским постингам.

А вот почему человек, излагая свои, иногда презанимательнейшие, мысли, плЮет, сморкает, бывало, да козлом скачет? Оно, думаю, от непривычки к безнаказанности. Что есть непьяный творческий человек в компании этаких, знаете, бойких? Если не тот же с виду идиот, так непременно молчун в углу. Привыкши, что природа нагрузила тебя способностью к нестандартному мыслеизъявлению, быстро привыкаешь и получать за непонятное и не самое уклюжее в быту слово по рылу. Разрешение говорить, как хочешь, сразу несколько разбалансирует человека… этакое опьянение от переизбытку кислорода, нет?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Tue Oct 15 12:59:57 2002

Хрюша, конечно, прав -- прав во всем за исключением, пожалуй, следующего:

> Да и зачем писателю обсуждалка? Все докажет текст. И обсуждать тут нечего.

Нет, обсуждалка писателю нужна -- но при условии, что посетители высказываются по делу. Вот только они почему-то этого не делают...

Это, кстати, довольно интересный вопрос: почему возможность изложить свои мысли публично, как правило, делает человека идиотом? Ведь те же самые постетители выглядят намного разумнее в приватной обстановке (скажем, по эпочте).

Впрочем, вопрос этот имеет чисто академическое значение. Факт остается фактом: 95% того, что говорится в обсуждалках, законченный бред -- что сводит полезность обсуждалок практически к нулю.

Тибул Камчатский - Пименову <оживая помалу>
- Tue Oct 15 8:00:19 2002

лучше озаглавить "Послание Тибула..."

Александр Пименов
- Tue Oct 15 6:41:39 2002

Хрюша! можно забрать Ваш постинг в ВГ как самостоятельное произведение? вроде "Послания Тибулу"? или в какой хотите форме?

Тибул Камчатский - эпитафия
- Tue Oct 15 5:53:29 2002

http://www.ipmce.su/~tsvet/music/mp3/1812.mp3

Ирина Д.
- Tue Oct 15 5:34:43 2002

Бедный Хрюша! Мне вас жаль, ей Богу! Ветчинки подайте, плиззз...

Французик - Хрюше
- Tue Oct 15 4:26:07 2002

Хрюша, а почему и Вам не прити в ЖЖ? Туда можно и с пельменями;)

Хрюша - Тибулу
- Tue Oct 15 4:00:54 2002

Тибул Камчатский
- Tue Oct 15 1:10:46 2002

Позапрошлой осенью был КШ и ЛИМБ, война помаленьку.

Прошлой - чудесная, добрая, гостевая Верочки.

А теперя нету ничего. Все скуксились.
И повешаюсь я, бля, с горя, - потому как нету мене теперича никакой отдушины.
==========================================================

Милый Тибул, старина, не стоит так переживать. Все течет, все изменяется. У Верочки есть гостевая http://neletay.zamok.net/gb/ . КШ хоть и редко, но в сети, все так же язвителен, но более линив. Лимб тоже есть, но иной.
А то что уходят, так сколько ж можно пережевывать одно и тоже. Приходят новички и все идет по тому же накатанному кругу.

Автор – Я – гений!
Читатель – Ты графоман!
Посетитель ГБ – Вы оба мудаки!
Автор – Это вы оба мудаки!
Читатель – Это вы оба мудаки!
Модератор – Пожалуйста не переходите на личности!
Автор, Читатель, Посетитель ГБ (хором) – Пошел ты на (отмодерировано)!

Сперва это забавно, потом привычно, потом утомительно. Кто-то уходит в ЖЖ, пытаясь устроить монолог из диалога. Кто-то вяло и редко вякает в буках, кто-то пишет не вынося тексты в сеть. А кто-то просто возвращается из виртуального мира теней в реальную жизнь, где есть солнце, водка, пельмени, издатели и бумажная литература. Остаются лишь самые упрямые, новички и те кто уже не мыслит своего существования без этих, набивших оскомину, однообразных «обсуждений».

Зачем – спросил я себя не так давно, - я продолжаю поддерживать давно увядший проект?
И не найдя утешительного ответа принял единственно возможное решение.

Давай посмотрим на три-четыре года назад. Тогда еще требовались какие-то знания и навыки для изготовления сайтов. Еще нужно было платить за место на приличном сервере. Еще непросто было сделать ГБ. Авторы топились в приемных более-менее известных проектов в надежде публикации. Еще ходили все обмотаные розовыми соплями, с мечтательной голубизной в глазах, с надеждой перекочевать из сети на бумагу. Время показало, что сеть ничем не отличается от реала. И там и там вылезают на публику единицы. Сетература оказалась мертворожденым дитятей. Поскольку где бы ни был опубликован текст, достоинства его и недостатки лишь в самом тексте. И не важно откуда его читают, с экрана ли, с листа ли.

Обсуждения? Когда авторы столкнулись нос к носу с читателями, они, авторы, неожиданно обнаружили, что не всем нравится то, что они пишут. Ах, какой пассаж!
Более того, читатели стали говорить нелицеприятные вещи. Оказалось, что некоторые читатели, подумать только(!) еще и неплохо разбираются в литературе. Страшно сказать, но среди читателей были даже образованные. Которые не пугались мудренных словес, аллюзий, метафор и аллегорий. Нашлись и такие, которые запросто отличали анапест от Анапы и знали сколько метров в разных гекзаметрах.

А в довершение к этому конфузу, еще и свой брат-писатель, начал исподтишка вылавливать блох в текстах конкурентов, язвительно подкалывать и тыкать неокрепшую авторскую личность в раскисший от логических и стилистических несуразностей текст.
Я уж не говорю о подлецах-пародистах, реагирующих на тексты прямо в гостевых и беззастенчиво высмеивающих плоды авторских откровений. Ну полный пиз..., простите, Армагедон и попрание нравов.

Но авторы тоже не лыком шиты. Быстренько разобрались на первый-второй-третий и в бой на белых лошаках, позвякивая паркеровскими латами, под штандартами с лозунгами «Бей маргиналов!», «Гениям – гениево!» и «Здесь о Поэзии/Литературе могу говорить только Я!».
И пошла-поехала карусель.

Первый круг все ехали весело, пытаясь дать пенделя впередискачущим и кидаясь фантиками в толпу окружавшую карусель. Билетер и парочка виртуальных качков стояли на страже, мешая запрыгнуть завистливым безбилетникам. Каруселей было несколько. Посвещенным выдавали аббонемент и они кочевали по всем каруселям Хулинета. Все лошадки, тигры и автомобильчики были распределены по Авторам. Было захватывающе приятно. Овевало ветерком славы, развевались штандарты и вымпелы, лошадки неслись в светлое будущее, железно позвякивали шестеренки, оглушительно гремел туш.

На втором круге, оказалось что дорога имеет некую кривизну, из-за которой все оказались там же где сели на лошадок. Несколько авторов удивленно огляделись и решили сойти на свою дорогу. Все остальные обматерили крикунов из толпы, попеняли за нерадивость карусельщику, но насиженые попами теплые места не покинули. Зато на освободившиеся места, немедленно, без приглашения забрались пару самых нахальных из толпы. На центральном барабане нацарапали гвоздем бессмертное «МАССА – ХУЙ», карусельщик дрыгнул колокольчиком и все завертелось...

...все устаревает в этом мире. Ветшают карусели и стареют карусельщики. Белые лошадки облупились, поблекли краски. Заезженная пластинка с тушем застревает на одной ноте. Давно уволились билетеры, а какчки ушли в порнобизнес, там хоть платят.
Кого-то с карусели выкидывает центробежная сила. Кого-то начинает тошнить после нескольких оборотов. Лично меня уже давно тошнит. Поэтому я и слез с этой расшатаной карусели, на которой стоит единственная уцелевшая в круговерти Гондола, да и та течет по всем бортам. Усталая команда русписов уже не кричит «Ура! Помрем за ридну Лит.ру», а уныло машет черпалками пытаясь остановить бесконечную течь...

Не грусти Тибул, говорят у Шимановского тоже есть гостевая...
Да и зачем писателю обсуждалка? Все докажет текст. И обсуждать тут нечего. Писателю нужно просто хорошо писать, а доказывать всем подряд, что он хорошо пишет, Писателю не надо.

:о)

Тибул Камчатский <хоть бы плянул кто, что ли?>
- Tue Oct 15 1:10:46 2002

Позапрошлой осенью был КШ и ЛИМБ, война помаленьку.

Прошлой - чудесная, добрая, гостевая Верочки.

А теперя нету ничего. Все скуксились.
И повешаюсь я, бля, с горя, - потому как нету мене теперича никакой отдушины.

Тибул Камчатский - А ну, строится, мать вашу! <безнадежно>
- Tue Oct 15 1:02:31 2002

а то все сдохем, как фрай

Тибул Камчатский <проникаясь общим настроением>
- Tue Oct 15 1:01:14 2002

В смысле - глас вопиющего в пустыне.

Все по лавочкам сидят...
и пиздец литературе!

Тибул Камчатский - ШО, ГЕМОРОИДАЛЬНЫИ ИЗВРАЩЕНЦЫ? ПРИТИХЛИ, СУКИ?
- Tue Oct 15 0:59:28 2002

ща приду - как полетят косточки по закаулочкам, вот.

граждане, мать вашу

Леонид Делицын - Маше
- Mon Oct 14 22:52:45 2002

Голосовать ровно так же, как в обычной голосовалке. Выставляте баллы и жмёте ближайший (снизу) SUBMIT.
(Правда, сегодня голосование оттуда может не работать, я ещё не пробовал).

Значит, возникает проблема с тэгом SELECT и OPTION. Я завтра всё же попытаюсь ещё раз. Заодно буду благодарен тому, кто даст ссылку на их правильное работающее _многократное_ использование в одной странице (правда, я, как будто, оттуда и сдирал, но не помогло).

Леонид Делицын
- Mon Oct 14 22:49:26 2002

Иван, да, можно и будет сделано, спасибо за напоминание.

Иван Кузнецов - Леониду Делицыну
- Mon Oct 14 21:42:45 2002

Леонид,
Можно ли расположить авторов в "голосовалке" по алфавиту, так же, как Вы это сделали в "списке авторов"?
ВК

Masha - Делицыну
- Mon Oct 14 21:39:05 2002

Да, так менее удобно, но всё выглядит нормально. Во всяком случае, ничего не размножается, и пустых клеток (кружочков) нет. А голосовать оттуда я не пробовала, потому что не поняла, как.

Леонид Делицын - Маше
- Mon Oct 14 19:22:42 2002

Маша, а сейчас?

Боюсь, дело в многочисленных FORM-ах. Однажды была проблема, когда в FORM-е сидел баннер.

Леонид Делицын
- Mon Oct 14 14:45:29 2002

Спасибо. Пустых клеток я не видел, а вот бегающие видел. Под 98-ми виндами из дома (хотя дома у меня комп намного мощнее, чем на работе).

Попробую сделать вовсе без pop-down, а по-старому, как в старых голосовалках. Это, правда, займёт больше места..

Masha - Делицыну
- Mon Oct 14 11:56:09 2002

Сейчас - с работы, Винд-ЭнТи. Кнопки не размножаются (но они и вчера отсюда не размножались, хотя точно сказать не могу, т.к. не помню, чтобы много бегала по окну). Зато пустые клетки есть, причём паттерн сохраняется (в отличие от издома, где пустые клетки плавают) даже при перезаходе из вновь открытого эксплорера.

Леонид Делицын - Маше
- Mon Oct 14 11:48:11 2002

Маша, а сейчас? Дело в том, что сейчас у меня всё выглядит Ок. Проблемы я вижу из дома, но там у меня всё сразу и зависает.

Ры - Народный Гнефф
- Mon Oct 14 9:58:03 2002

> Господа, давайте не будем до среды обсуждать эту тему.

Што, Дэлицен, баишшса Народного Гнеффа? Ты нас не бойся, мы тебя не обидим. В щот заслуг.

Masha
- Mon Oct 14 0:31:17 2002

Лучше поздно, чем никогда :) если это ещё актуально, то дома - Win98, с работы - Win2000-NT, всюду - Експлорер.

Леонид Делицын
- Sun Oct 13 23:59:25 2002

У скриптов есть важное преимущество перед офлайновыми ситуациями. Они предсказуемы. Софт не может всзбеситься весь разом. Он может среагировать на висячие тэги или иные хвосты, но это всё обнаруживается в течение суток. Когда люди начнут себя вести так же упорядоченно, как скрипты, на земле наступит рай.

Леонид Делицын
- Sun Oct 13 23:44:07 2002

Маша, вижу.

Под 98-мыми виндами.

Всем: лучше и не пытайтесь.

Explorer от этого виснет насмерть.

2000-е справлялись. Скорее всего, не закрыт какой-то тэг. Завтра утром буду искать причину.

Если кто-нибудь найдёт эту причину и мне расскажет, буду благодарен.

Леонид Делицын
- Sun Oct 13 23:40:29 2002

> Кол-во пустых, от рефреша к рефрешу - от 3 до 10 процентов.

Маша, у вас Netscape/Explorer/Opera, и какая OS?

Хотя вообще-то это не должно играть роли. На странице ни JS, ничего криминального.

Должна играть некоторую роль память, поскольку файлы большие. Хотя и не очень.

> я и с работы видела, а там всё совершенно иначе.

(гнусно ухмыляясь)...

Ну ладно, я щас тоже из дома попробую. Хотя у меня кнопки будут двоиться со 100% вероятностью по иной причине.

Masha - Делицыну
- Sun Oct 13 23:26:57 2002

> Какие пустые клетки, Маша? Пустых клеток НЕ БЫВАЕТ.
А у меня бывает. Но мне кажется, это не сами клетки, а что-то графическое (я в этом ничего не понимаю). Пустой м.б. любая из двух клеток, в то время как её пара = не скажу. Паттерн пустых клеток воспроизводится не полностью: есть преимущественные точки, но при перезагрузке общая картинка меняется. Кол-во пустых, от рефреша к рефрешу - от 3 до 10 процентов. Но главное - если бегать по странице вверх-вниз (даже если начать бегать уже после того, как страница полностью загрузилась), то вся графика смешивается, кнопки множатся и налезают друг на друга. Бывает, что при этом всё рухает, а бывает, что и нет. Но в пределах страницы ничего не восстанавливается, только рефреш или бэк помогают. И я проверяла несколько раз - это только на этой странице происходит.
О какой подробный отчёт!
Но сейчас вы скажете, что это мой комп виноват.
Однако, пустые клетки я и с работы видела, а там всё совершенно иначе.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun Oct 13 20:36:24 2002

> После этого вы некоторое время не увидите изменений. Я работаю над тем, чтобы увидели.

Сделано. Теперь, проголосовав, можно нажать BACK и голосовать за следующую работу. Если перегрузите страницу, изменения останутся.

Теперь надо несколько дней понаблюдать, что будет.

Конечно, система неудобная, но ничего уж не поделаешь.

Завтра будут составлены списки сетевых судей (по крайней мере в некоторых категориях) и Люба примется за работу.

(Если, конечно, я не попадусь тем, кто ждёт от меня выполнения другой работы).

Прошу тестировать.

Леонид Делицын
- Sun Oct 13 19:59:42 2002

Какие пустые клетки, Маша? Пустых клеток НЕ БЫВАЕТ.

Объясните подробнее, плиз.

Кстати, голосовать уже можно прямо оттудова.

Но

а) только за одну работу. Ближайшую к кнопке.

б) После этого вы некоторое время не увидите изменений. Я работаю над тем, чтобы увидели.

Masha
- Sun Oct 13 19:31:39 2002

:) Ясно: где написано "не скажу и не скажу!" - это где ты не голосовал вообще. А пустые клетки отчего бывают? типа: оценка - пусто, осведомлённость - не скажу!

Леонид Делицын - голосующим, Тайге в особенности
- Sun Oct 13 18:49:39 2002

Все свои голоса в некотором разделе посмотреть можно в разделе "Сетевое жюри", проследовав по ссылке "Посмотреть свои голоса".

Для этого потребуются login и пароль.

Смотреть свои голоса может каждый зарегистрированный пользователь, не важно, является ли он членом сетевого или профессионального жюри, конкурсантом, болельщиком и т.п.

Прямо сейчас таблица ваших голосов не обновляется "мгновенно", т.е. нельзя проголосовать и сразу проверить, что изменение внесено. Это плохо, и я над этим работаю.

В форме для просмотра голосов пока НЕЛЬЗЯ зафиксировать изменения. Т.е. изменить свои голоса можно, но НЕЛЬЗЯ записать результат на диск. Потому что я ещё не решил, как синхронизовать два способа голосования (т.е. обычное, "через гестбук" и вот этот новый способ). Но думаю, что за 1-2 дня я додумаюсь, как это сделать, чтобы в обоих файлах была одна и та же информация.

В наиболее неудобном случае голосовать придётся по-старому, "через гестбук".

Так или иначе, сейчас можно только полюбоваться своими голосами, отданными ранее.

Тайгу прошу просмотреть внимательно и написать мне, если наблюдаются расхождения. Если где-то не хватает голосов - проголосовать. Если оказались существенные расхождения с записями ("в блокноте") и этой таблицей - написать мне на известный адрес.

Вечером или завтра я обновлю таблицу, посмотрим, сработает ли это таким способом.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Oct 12 23:42:05 2002

Эта возможность будет для всех одинакова для всех счастливых обладателей логина и пароля. Но познакомимся мы с ней завтра.

Masha - Делицыну
- Sat Oct 12 21:50:24 2002

Эта возможность - только для чденов жюри? Если нет - то как это делается?

Леонид Делицын
- Sat Oct 12 20:58:48 2002

Возможность смотреть все свои голоса сделана. Правда, пока это неудобно, и менять их нельзя. Завтра буду доделывать. Возможно, завтра же удастся с этим справиться.
По окончании этого Люба сможет разослать инструкции членам сетевого жюри.

Леонид Делицын
- Sat Oct 12 18:03:27 2002

Господа, давайте не будем до среды обсуждать эту тему. Достаточно велика вероятность, что всё удастся запустить к этому сроку. Да и потом разговоры тут не помогут.

zimt
- Sat Oct 12 17:53:10 2002

Хватит отвлекать Леонида - он и так старается, как может. Нечего жаловаться - сами отказались в свое время платить 100 рублей за участие, что, возможно, скрасило бы нашу конкурсную жизнь. Скажите спасибо, что вообще что-то произошло-происходит.