Тенета-Ринет'2002: Литературно-критические статьи

Тенета-Ринет'2002: Литературно-критические статьи

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: О прозе Якова Шехтера, Льве Толстом, и страхе Б-жьем
Автор: Эдуард Бормашенко
Издатель: журнал "22"
Номинатор: Яков Шехтер <shechter@sunround.com>
Дата: 16 May (16 мая 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Межурицкий
- Fri May 31 0:45:57 2002

"И ещё. Кажется, Вы восприняли мою реплику как анти-иудейскую?"

Нет, ни в малейшей степени я так Вашу реплику не воспринял. Спор в данном случае действительно о стилях и направлениях.
Статья Бормашенко затрагивает, по-моему, некие глубинные аспекты соотношений реального, художественного и метафизического (как еще сказать?) бытия. В сущности, огрубив до предела, можно опредилить пафос статьи следующим образом :" Проза Шехтера отменное искусство и сомнительная теология". Но лучше не огрублять, потому что, чем проще, тем запутанней, а значит дальше от истины.
Бормашенко, видимо, первый, кто оказался готов к серьезному разговору о феномене прозы Шехтера. Объясняться на эту тему сложно - тут некое Зазеркалье в кубе. Эпитеты "русский", "еврейский" не воспринимаются пока широкой общественностью, как академические термины вне всякой эмоциональной окраски.
Говорят (и я эту точку зрения разделяю), что Шехтер единственный пишущий по-русски еврейский писатель. Понять, что же это означает и попытался Бормашенко. В результате стало еще непонятнее. Значит, статья удалась.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha - Межурицкому <mmor90@hotmail.com>
- Thu May 30 21:21:43 2002

Не могу. Не могу сказать, о каких авторах и о каких произведениях. Я их не запоминаю. Не буду Вас обманывать - я сужу в основном по публикующимся в газетах отрывкам художественной прозы, авторов которых забываю сразу. Могла бы дать пару ссылок на СамИздате, но не буду, потому что не хочу, чтобы разговор зашёл не туда. Я могу очень подробно объяснить, что я имею в виду, но - не здесь. Потому что это, в каком-то смысле, не совсем литературный вопрос, и ещё может оказаться, что он к Шехтеру относится не в такой степени, как я поняла из статьи. Я ж в третий раз говорю, я Шехтера ничего не читала, а вмешалась потому, что тоже хотела тюкнуть Бормашенко по тем всем параметрам, по которым его тюкнули предыдущие, и УЖЕ НАПИСАВ огромный подробный пост (знаете, как жаль? я медленно печатаю), вдруг увидела, что в автора стреляют не по тому поводу, и я в том числе. А вот если Вы внимательно посмотрите последний отрывок целиком в статье, то там есть и про Льва (с которым, как оказывается, не является христианским полюсом в статье), и про тот стиль, который я имела в виду.
И ещё. Кажется, Вы восприняли мою реплику как анти-иудейскую? :))))))) Если бы Вы видели, что я сюда НЕ засунула, Вы бы с противоположной стороны меня пнули.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Бартоломео Ле Яппо!
- Thu May 30 21:01:09 2002

> Есть и такая версия. Русифицированный программы от Микрософта преднамеренно отслеживают слово "бог" и переделывают его, чтобы выделить инициалы Билла Гейтса. (Б-Г).

Дурак ты Шимановский, БГ это не бог, а Гребенщиков. Не быть тебе дураку никогда гражданином Непала. Поскольку конституция этой страны гласит, что гражданином Непала может быть человек сделаный непальцем и непалкой.

Межурицкий
- Thu May 30 20:52:18 2002

"Кроме того, "страх осквернения" вроде бы должен происходить от написания на бумаге"

Разве сказано не поминать всуе на бумаге? Или в сети? Или только вслух?
Ну, ладно, такое написание связано с крайней отсталостью, вредностью, жадностью, глупостью и прочая и прочая евреев, что и требуется, очевидно, доказать.
А человек сознательный передовой и идейно-правильный пишет слово Бог научно обоснованно в точном соотвествии с предписаниями Академий наук в свете очередных решений. Все.

Юрий Шимановский
- Thu May 30 20:09:08 2002

Есть и такая версия. Русифицированный программы от Микрософта преднамеренно отслеживают слово "бог" и переделывают его, чтобы выделить инициалы Билла Гейтса. (Б-Г).

полуэкт - Юрию Шимановскому
- Thu May 30 20:02:28 2002

Пишут с пропусками, поскольку боятся осквернения имени? Не слишком ли это рационально? Кроме того, "страх осквернения" вроде бы должен происходить от написания на бумаге (а в сеть попадать лишь "метонимически") - но, по вашим сведениям, такое написание появилось очень недавно, стало быть, движется из сети? Еще кроме того, примененная к сети, вера в магию "осквернения" должна сочетаться с довольно техническими представлениями, как-таки можно запортить текст на сайте?
Впротчем спасибо за пояснение.
А я кстати вот что подумал: нет ли в таком написании отголосков древних запретов на имя, например, предка?

z.goldberg
- Thu May 30 20:02:28 2002

здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Литературно-критические статьи", хотя пока еще не "Литературно-критические статьи". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6 . Желаю победы!

Шамаханская царица
- Thu May 30 19:06:39 2002

Почитала Якова Шехтера. Через силу признаю, что он мне нравится гораздо больше Льва Толстова. Во-первых, Толстой помер, а Яков - жив. А во-вторых, такая уж я, такой уж Яков Шехтер. Маша! Я теперь уже ничего не понимаю, ничего!

Межурицкий
- Thu May 30 18:23:09 2002

Хорошо, на сей раз без Льва Толстого: "очень типичный, узнаваемый, очень лично мне противный израиле-русско-язычный "христианство-отрицающий" и "елейно-иудействующий" стиль письма" - не могли бы Вы сказать, о каких авторах и произведениях идет речь? Я вовсе не исключаю, что, возможно, такой стиль существует, как, допустим, может существовать "иудео-отрицающий елейно-христианский" стиль - почему нет - елейный стиль не преступление, как красивая жизнь - но просто любопытно: очень типичный, узнаваемый, а мне как-то не попадался. О чем Вы говорите? Вот и все.

z.goldberg
- Thu May 30 18:23:09 2002

здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Литературно-критические статьи", хотя пока еще не "Литературно-критические статьи". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6 . Желаю победы!

Masha
- Thu May 30 18:07:22 2002

При чём Лев?
Последнюю строчку не поняла совсем.

Межурицкий
- Thu May 30 17:27:11 2002

"Автор описывает очень типичный, узнаваемый, очень лично мне противный израиле-русско-язычный "христианство-отрицающий" и "елейно-иудействующий" стиль письма"

Маша, с каких пор Лев Толстой лично представляет израиле-русски-язычный стиль? Не могли бы Вы привести пример хотя бы еще одного израильского автора, кроме названного Л.Н. - у кого бы встречалось это "христианско-отрицающее" и "елейно-иудействующее". У Льва Николаича этого полно, за что и отлучен. Правда, теперь ко всему стало модным утверждать, что он еще и не такой уж русскоязычный, а скорее русско-косноязычный, а тои вообще не русско...
Так что очень лично Вам противное - это для красного словца? И тем кому оно по душе? Нет?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha
- Thu May 30 14:24:29 2002

Я не с тем, чтобы, и я не знакома ни с Бормашенко, ни с Шехтером. Но ИМХО Бормашенко в своём стремлении не переборщить с порицанием и не ущемить заслуженное признание достоинств неправильно расставил кое-где акценты, и композиционно, и по смыслу, а добился того, что понять можно - зАпросто - с точностью до наоборот. Я уж теперь вижу, как это случилось, но лень. Я думаю, Вы увидите сейчас сами.
Автор описывает очень типичный, узнаваемый, очень лично мне противный израиле-русско-язычный "христианство-отрицающий" и "елейно-иудействующий" стиль письма. Он очень хотел при этом не переборщить, не выплеснуть младенца, и сам как-то обдал себя той водой с ног до головы.
Прошу прощения у Шехтера, я утрирую для краткости, я его не читала.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Александр Пименов
- Thu May 30 14:15:44 2002

Э... можно и перечитать... но что-то я сомневаюсь...

Добро, Masha, перечитаю-таки, а там поговорим.

Masha - Пименову и Царице
- Thu May 30 14:05:51 2002

> Шамаханской Царице, Жмотюку, Пименову

Какой ужас!
Знаете, что произошло?
Я тоже поняла статью именно так, как сейчас тут ниже все говорят, как спесивое противостовление нашего-иудейского протчему и протчему. Я даже написала против этого три злобных страници с цитатами и издевательскими вопросами. И сейчас я их засуну себе туда.
Перед тем, как запостить, стала перечитывать текст. БАТЮШКИ! Всё, что я приписала автору статьи (и, кажется, и вы это же сделали), это ТО, ЗА ЧТО АВТОР КРИТИКУЕТ ШЕХТЕРА!

Ну надо же так прочесть с точностью до наоборот!

Пожалуйста, раз вы высказали такие очень серьёзные и неприятные ПФЕ, найдите пять минут, перечитайте подряд, не выборочно.

Меня сразу ввел в заблуждение вот этот пассаж:
> Однако проза Якова Шехтера не оттого не имеет отношения к русской литературе, что полна скрытых цитат из еврейской классики, а потому, что отвергает христианскую духовную парадигму окончательно и бесповоротно.... Яков Шехтер ни христианской проблематики, ни христианской духовности не замечает, они для него не существуют. В этом смысле его проза уникальна и находится определенно вне русской литературы.

И дальше я всё уже воспринимала в неправильном ключе.
А сказал автор, действительно, не то, что, кажется, хотел: он имел в виду не "ОТВЕРГАЕТ", а "СТАРАЕТСЯ ОТБРОСИТЬ", не "НЕ ЗАМЕЧАЕТ", а "СТАРАЕТСЯ НЕ ЗАМЕЧАТЬ", чтобы быть этаким уникальным. Это Шехтера автор обвиняет в попытке стать "самым евреистым из всех евреев», потерпевшей неудачу по причине вьевшегося в кожу "христонаследного" инструментария. А поскольку с самого начала автор похвалил шехтеровскую выразительность, то всё и поняли непавильно. Смотрите:
> Я не для красного словца вызываю здесь тень яснополянского старца, и не потому, что Тора обязывает нас судить каждого с лучшей из возможных сторон, а просто оттого, что мне нравится, как пишет Шехтер. Значительно меньше мне нравится, что же, собственно, написано в его книгах. Это стоит обсудить, ибо в этих книгах, помимо большого мастерства, заложен и изрядный философский посыл. Поистине удивительно, что именно этот философский подтекст вызывает у меня столь решительное отторжение, т. к. мы с ним представляем бесконечно тонкую прослойку пищущих по-русски религиозных евреев.
И дальше всё Шехтеру по башке, именно – за спесь и уползание в конфессионный угол.

> Пименов,
прочитайте целиком отрывок про «Шехтер идет куда дальше Толстого»! Разумеется – стёб! Смотрите:
> Проза Якова Шехтера в еще большей степени, чем проза Толстого, представляет собою проповедь и притчу. Не жанр притчи вызывает мое неприятие, а то, о чем эти притчи. Уж очень прост рецепт, выписываемый Яковом Шехтером. Чтобы у читателя не оставалось ни капли сомнения в действенности этого рецепта Яков рисует несколько смертей еврейских праведников, проведших всю жизнь за святыми книгами и непременно умирающих смертью поцелуя, в одночасье без страданий
> Толстому, однако, чтобы набрать столько мертвецов, пришлось исписать сотню томов. У Якова весь вышеприведенный мартиролог поместился в двух жиденьких томиках, так что плотность покойников на квадратный сантиметр текста у него неизмеримо выше. Центральность проблемы смерти отрицать нелепо, все дело, разумеется, в чувстве меры, и тут уж дело художника - решать.

Нет, это же НАОБОРОТ!

Александр Пименов
- Thu May 30 10:08:58 2002

Вот: я, дамы и господа, не без удовольствия прочёл "Еврейское счастье" Шехтера. Пустячок, конечно (с точки зрения болельщика на трибуне стадиона, по которому Шехтер мчит наперегонки со старым графом), но вполне симпатичный пустячок, талантливый, трогательный. И простодушный религиозный морализм не очень дело портит.

Но: согласитесь - не фиг ведь делать переписать этот сюжетец для представителей любой из ведущих мировых конфессий! Что христианский римейк можно слепить в один день - не удивительно: практически вся религиозная философия на этом уровне (в истории бывшего комсомольца-атеиста) та же самая. Но ведь и читателя-буддиста можно так же осчастливить... ну, два дня покорпеть над переделкой... и, самое страшное: даже мусульманам можно вполне быстренько угодить!

Наверно, действительно, чтобы создать нечто универсальное, надо не только не чураться своего родного, национального, но погружаться в это как можно основательней... и тогда это будет внятно, как ни странно, всему миру.

Нет?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Шамаханская царица
- Thu May 30 9:15:53 2002

Да я не об этом. Но если говорить о нем, конкретном, то не я, а он вдруг про эти стога начинает сопли размазывать, как только я теряю интерес к переписке после занудных нравоучений. Что-то некошерно ему сразу становится :)))

Нетпароля
- Thu May 30 9:12:15 2002

начинает странные писать, будто мы вместе не пили и колхозные стога не жгли.

Бывает, уважаемая Царица, что человек со временем меняется. В общем, это даже скорей нормально... Странно было бы, чтобы человек, которого вы помните развеселым первокурсником с мыслями о том, как бы в стогу покувыркаться, а потом этот стог поджечь и выпить плодовоягодного, и спустя 25 лет оставался таким же и тем же интересовался.
Бывает, что у людей с возрастом появляются более серьезные интересы. А если ваши запросы остались на уровне стогов - неудивительно и ваше ощущение, что он "умничает", "строит из себя" и т.д...

z.goldberg
- Thu May 30 9:12:15 2002

к сожалению, это совсем не "Литературно-критические статьи". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0 . Желаю победы!

Шамаханская царица
- Thu May 30 9:00:10 2002

Я хорошо знакома с этим феноменом. Уезжает человек в Израиль, поживет в кибуце, воспримет азы веры, и вдруг становится "самым евреистым из всех евреев". Письма начинает странные писать, будто мы вместе не пили и колхозные стога не жгли. И все с таким высокомерием приобщенного к чему-то неизмеримо более высокому, чем то, что имеешь в загашнике ты. И вообще сподобишься иметь в будущем. Будто и не он вовсе блевал в темном подьезде под дикий мат соседки.
Я уважаю саму постановку религиозного служения евреев. Оно и русским бы не помешало раз в неделю вспомнить о вере отцов и истории своего народа. Но крайности меня отвращают. Так можно дойти до диковинных выводов. Например, что ныне здравствующий Яков Шехтер выше графа Толстого.
Крошечной детальки не хватает этому построению. Давайте подождем, пока Шехтер помрет. Потом еще подождем. Лет сто. А потом вспомним, кто же такой Яков Шехтер?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Жмотюк
- Thu May 30 8:25:39 2002

Да не ваша враждебность, а предполагаемая моя - вот что имелось в виду.

Александр Пименов
- Thu May 30 8:24:22 2002

Да какая у меня особенная враждебность?

Верите ли, поменяй кто тут полюса и выдай то же самое насчёт "наш христианский Ваня легко обскакал пресловутого Шехтера" - думаете, я бы это воспринял на ура?

Жмотюк
- Thu May 30 8:17:07 2002

Ну да. Так оно и есть, в смысле, верю, что мораль прочитана без доли иронии. Могу ли я это серьезно для себя принять - хоть на секундочку - ну, понятное же дело, что не могу. Тем не менее, я понимаю, откуда в подобных посылах - иудейское супротив христианского - растут ноги. Т.е. иудейское - подлинное, христианское - заведомо ересь, а потому всё, что на христианском (и здесь уже маловажно, кто там был на самом деле Лёв Николаевич - главное, что не иудей) посыле воздвигнуто - подлинным быть не может. Ну, можно сказать, что автор малограмотен, узколоб, третье-десятое. А можно не говорить. Для меня важно не смотреть на эти изыски с враждебной (христианской или любой иной религиозной) колокольни. Может лишь сухо отметить, что религиозный патриотизм - а разве патриотизм не есть примат общественного давления над частным человеколюбием - возобладал настолько, что кроме как люди, поющие в авторской тональности, никто эту статью не найдет вменяемой.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

и ещё пардон
- Thu May 30 8:05:26 2002

Торопился, знаете, в азарте спора... наворочал этих "автор, автора"... ну да, кому интересно, разберётся...

Пименов
- Thu May 30 8:01:37 2002

Прошу прощения, это "зачем так?" и пр. - непосредственно ко Жмотюк.

Александр Пименов
- Thu May 30 7:58:49 2002

Зачем так?

Тут, конечно, вопрос не орфографический... ну так об этом и речь. Понимаете, когда перед вами выёбываются, можно быть сколь угодно толерантным... пока не окажешься в полном дерьме. Поэтому, когда выёбывающийся ходит вдоль границы и корчит тебе рожи - следует быть спокойным. Но когда он заносит ножку, чтобы ту границу переступить - надлежит разумно рыкнуть.

Жмотюк, давайте лучше по сути обсуждаемой тут статьи. Вот мне она показалась презанятной... в очередной раз захотелось начитаться Шехтера... думаю, скоро сберусь на этот подвиг.

Автор статьи говорит: "Наивно думать, что идеологический заказ автоматически обесценивает художественные достоинства прозы..." - и далее выводит, что если заказ с правильной стороны, то произведение зашибись... словом, своей безграничной детской наивностью критик меня и купил... с самых первых строк, с задиристого посыла, что-де "наш Яша круче вашего хвалёного графа"... мне сперва казалось - ирония... потом гляжу - куды там! пошли вечные детские байки об аллюзиях для посвящённых, благодаря которым одни читают так, а другие - куда глубже... потом:

"Шехтер идет куда дальше Толстого: ему известно и за что наказан Лев Каплун, и где прячется спасительное "то". Оказывается, проживший свою банальную жизнь Каплун, уверенный, что жизнь его была вполне правильна, на самом-то деле преступил все Б-жеские законы. За то и наказан."

Честное слово, три раза этот кусок перечитал - нет, всё-таки не стёб! Автор вправду полагает, что ежели автор гонит такую дидактику для сельских школьников, то идёт дальше, условно говоря, "христианских" писателей с их заморочками.

А особенно простым автор мне показался, когда отождествил христианское "люби ближнего своего как самого себя" и иудейское "не делай ближнему того, чего не хочешь, чтобы делали тебе". По сути он прав: сначала человечество додумалось до второго... а уж потом, на этой базе, Христос научил его первому...

В целом же наивность политически ангажированного автора проявляется в том, что, пытаясь доказать, будто литература на базе "иудейского" мировоззрения автоматически глубже, чем литература "христианская" (хотя наши батюшки сильно бы возмутились, узнав, что кое-кто относит Льва Николаевича к ряду "христианских писателей"), он фактически демонстрирует, что какова бы ни была религиозная и политическая подготовка талантливого писателя, всё равно он решает для себя все мировые проблемы в одном и том же ключе... какими бы аллюзиями ему ни было угодно нашпиговать свои тексты.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Юрий Шимановский
- Thu May 30 7:43:38 2002

Пардон, "знающие люди", конечно.

Юрий Шимановский - Полуэкту <yury@unitrends.com>
- Thu May 30 7:41:56 2002

Вопрос из тех, на который все поголовно затрудняются ответить или отвечают руганью. (Почему, кто-то скажет?) Но однажды все ж объяснили. Некоторые прдерживаются мысли, что слово "бог", написанное целиком может быть случайно или преднамеренно испорчено, измазано или как-то осквернено. Если писать сокращенно, то никакого криминала как-бы не случится.
Вроде бы в сети такое написание стало популярно около 2-х лет назад. Так, по крайней мере мне объяснили знаюзие люди.

Жмотюк
- Thu May 30 7:32:36 2002

Ну, то есть, вы предлагаете быть чутче к языку - во избежание напрасного же упоминания. А я так чуйствую, что для иных - особливо в ситуации с б-г - на чуткость к языку русскому насрать - и это не есть плохо, это просто правда. Приоритеты, если я не ошибаюсь, иные. В идеале, я так понимаю, тот же Шехтер писал не б-г, а как-нибудь иначе, а главное, чтобы на иврите. Русский в данном случае - упрощенное подчиненное.

Жмотюк
- Thu May 30 7:21:47 2002

Спорить с вами отказываюсь, ввиду невооруженности никаким принципом: мне, откровенно, по барабану, как кто записывает: бог, Бог, Б-Г. Я знаю, как я записываю - "бог", и почему: так в школе учили, и на сегодняшний день такая орфография для меня стопроцентно приемлема. Я умею понять, что вариация в написании может быть оскорбительной для кого-то. Вполне. Причем, следует ли такая вариация правилу, ощущению, традиции, вере - для меня равно понятно, что это деликатная тема. О том, правда, кто всерьез станет обижаться - я ничего положительного придумать не сумею, хоть и не скажу конечно ничего.

z.goldberg
- Thu May 30 7:21:47 2002

со многим согласен, но это непростой случай. на первый взгляд это "Литературно-критические статьи", но если приглядеться, то это совсем не "Литературно-критические статьи". можно поставить не более 3. даже 2 . Желаю победы!

Александр Пименов
- Thu May 30 7:13:30 2002

Оксана, давайте поспорим, что есть "упоминание имени Господа (особенно - "своего") всуе". Я уже предлагал любителям дефисов писать, когда надо, что-нибудь вроде "-л-х-м" или "-х-в-" (чё, не остроумно?). Было бы смешно, если бы кто-нибудь отозвался как-нибудь на это предложение... А русское (и далеко не только русское!) слово "Бог" не есть "имя своего бога", а есть слово "Бог"... и ежели кто поминает Бога всуе, так тот, может, того пуще усугубляет эту суетность, когда коверкает это святое для некоторых народов слово.

z.goldberg
- Thu May 30 7:13:30 2002

здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Литературно-критические статьи", хотя пока еще не "Литературно-критические статьи". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6 . Желаю победы!

Жмотюк
- Thu May 30 6:53:04 2002

А чиво там, Александр, ну не упоминают они имени господа своего всуе или просто понапрасну. Согласительно ли это с грамматикой языка русского, или с традицией по поводу употребления слова bог на русском - их дело, кто употребляет. Хай буде гречка, аби не суперечка. Главное, что меня не заставят написать так, как я записывать не желаю.

опечатка
- Thu May 30 6:51:34 2002

Пардон, "ни у кого из вас", конечно.

Александр Пименов
- Thu May 30 6:45:10 2002

О как, бля! гляди-ка ты на него...

Извините, конечно, но вопрос-то принципиальный... и ничего такого убедительного по этому поводу сказать публично пока ни у кого из Вас не получалось... боюсь, что и приватно сказать также нечего...

Яков Шехтер- Полуэкту
- Wed May 29 20:51:46 2002

Обьяснить могу, есть обьяснение. Напишите мне на емелю, я Вам отвечу. Писать в Гостевой не хочу. больно много дряни развелось в посленее время в Сети, а у меня бисер кончился.

Шехтер идет куда дальше Толстого
- Wed May 29 14:36:07 2002

правильно, м все русскоязычные знают, куда

полуэкт
- Wed May 29 14:25:21 2002

народ, кто бы мне пояснил, что это за д-г-н-р-тизм такой, п-сать н-которые слова с пр-пусками?

г-ф Т-й
- Thu May 16 20:58:08 2002

Прошу в юмор.

тест7
- Thu May 16 15:34:45 2002

тест7