На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.
Тенета-Ринет'2002: Юмор

Лента
Net-jury
Prof-jury
Спонсоры
Правила
Категории

ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря.
Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
Алекс Шамис
Телефон: 972 (50) 747-821
FAX: 972(7)632-6099
КАТЕГОРИИ
ВНЕ КОНКУРСА-2003
Обсуждение категории
Тенета-Ринет
ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"
10 декабря | 12 декабря | 17 мая |
Злобный Ых
- Sun Jul 6 8:07:14 2003

Как ни странно, я расставил работы совсем по-другому :)

"Краткий курс немецкого" - очхороший рассказ, но не юмор. Точнее, в основном не юмор. Так что не для этой категории.

То же с Шехтером. Мало того, что это не юмор, а религиозная мистика, она еще и рассчитана на религиозных евреев. Ничего не имею против - но в соответствующем разделе.

Хозяинова? Неплохо. Но на победителя явно не тянет - хотя бы по объему. Несколько страничек в стиле "поток сознания" - маловато для победы.

Селегей - да. В моем рейтинге - второе место. Однако "Сказки для самых" Волкова, на мой взгляд, лучше проработаны. Качественнее, так сказать.

Горчев? Фи! Куча немотивированного мата. Если автор пытался закосить под рассказы в подворотне, то получилось плохо. То есть рассказы в подворотне получились, но мне было, мягко говоря, не слишком смешно.

Я не против мата, но он должен быть обоснованным. Яцутко и Кокандокало в "Публицистике" тоже матерятся, но там это в тему. Необходимая составляющая стиля. А здесь?

У меня первая десятка такая:

1. Волков "Сказки для самых"
2. Селегей "История моего ума"
3. Шатров "Темная сторона старушек"
4. Волков "Моцарт и Сальери"
5. Толкачев "Пифпаф"
6. Ахматов "О контрацептивах"
7. Ахматов "Акула"
8. Волков "Письмо к издателю"
9. Гайдук "Имхо"
10. Данилин "Его звали прапорщик"

Долго колебался с четвертым и пятым местом. Потом решил, что текст в стихах в техническом плане куда более сложный, а потому отдал предпочтение ему.

Кстати, на мой взгляд ВОлков, при всей его талантливости, поступает нечестно, посылая на конкурс сразу большую кучу работ. Это называется "стрельба по площадям" - авось что-нибудь да победит. Надо, ох, надо вводить квоту на число работ одного автора в разделе...
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
костомаров
- Fri Jul 4 20:29:41 2003


Вот я и проголосовал в Юморе. Требования мои в этой категории были таковы: во-первых, мне должно было быть смешно. Кроме того, у меня не должно возникать сомнений в том, что мне смешно, а не как-либо иначе.

Второе требование сформировалось по ходу чтения самих текстов. В некоторых работах так явно чувствовался уверенный авторский стиль, так звучала авторская интонация, что это очень резко отличало их от остальных. Эти работы написаны великими мастерами!

Тогда мне захотелось, чтобы все остальные работы были тоже узнаваемы. Чтобы автора сложно было спутать с другим автором. К сожалению, многие авторы - на одно лицо. Тексты либо ученические, либо халтурно написаны, либо - на мой вкус - не смешные.

В-третьих, некоторые авторы пользуются проверенными шутками. За это рейтинг работы снижался.

По мне - хороши шесть работ. И вот какие я поставил им места:

1 - Наталья Хозяинова, "Глупости, не все"
2 - Дм. Горчев, "Челюсти"
3 - Яков Шехтер, "Судьба конформиста"
4 - Борис Гайдук, "Краткий курс немецкого языка"
5 - Георгий Селегей, "История моего ума".

По поводу Селегея и Гайдука я долго колебался. Потом сформулировал ещё одно требование: хотелось бы дочитать до конца. В рассказе Гайдука есть интрига, а в подборке Селегея всего так много, что в некоторый момент уже слишком много.

6 - Евгений Шестаков, "Крылья родины"

Это, конечно, было хорошо, но очень уж давно.

Спасибо перечисленным авторам за доставленное удовольствие!

Все остальные работы я тоже расставил по местам, раз уж этого требуют правила, но, строго говоря, все их я оцениваю одинаково. Или, иными словами, последние пять в моём списке меня совсем уже утомили, а остальные тянут "на четвёрочку".
Не буду и занимать место перечислением мест, которые я им поставил. Один хрен!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Леонид Делицын
- Sun May 18 18:09:25 2003

Виноват, как верно заметила Маша, источником ошибок был Word, а не Excel.
Леонид Делицын
- Sun May 18 18:02:24 2003

Исправлена ошибка в таблице оценок. Новые таблицы:
http://teneta.rinet.ru/2002/humor/net_tables.html


Дело в том, что судья #1 поставил оценку работе Фёдора Чернина, "6-7". Оценки такого вида не предусмотрены нашими голосовалками, но скрипт, переводящий оценки из Excel в наши таблицы, не проверяет данные на допустимость. В результате оценка превратилась в '0'. Сейчас справедливость восстановлена, и работа Фёдора Чернина набрала 3 балла (а не 1, как в старой таблице).

Старая (ошибочная таблица):
http://teneta.rinet.ru/2002/humor/net_tables_error.html
Лариса Володимерова - дума (смешно получилось:) о конкурсе
- Sat May 17 13:40:05 2003

=Что до Гуданца, то я могу допустить, что недооценил, допустим, его работу, все таки когда долго читаешь восприятие притупляется= вот это меня насторожило. этот юмор я не читала, но член жюри, раз взялся, произведение мог бы прочитать и как следует, и две ошибки в своем лапидарном тексте подчистить:).
наверное, там не всё еще досудили, так как не все работы в названных я нашла. после проверю, через пару недель. вижу, что и мои вещи прочитаны были не полностью (или не всеми), да чего уж тут ждать, - действительно нижайшая благодарность, что стали читать, потому как читатель в наше время - для писателя роскошь. для серьезного и сложного писателя, без тиражей. кстати, моя "литературотерапия" - первое подобное издание в россии, и третья такая книга после к.чуковского и в.глоцера. ее перепечатывают, по ней учатся преподаватели (и часто пишут), - можно было и прочитать целиком, тем более, книга с юмором, читать-то легко.
у гуданца потрясающую прозу пишет жена, и ее я тоже пока не нашла в списках - тех и других. кажется, видела признанного давно поэта, чье творчество является настоящим откровением 20 века, арье ротмана, где-то вторым с конца, причем, возможно, в отринутых произведениях. давида паташинского и вовсе не заметила в списках, обязательно все просмотрю еще раз. интересное у нас жюри получается. я и в подметки названным атворам не гожусь, так что уж...
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Тибул
- Sat May 17 7:20:19 2003

Ну, попродавался - и будет. Вообще, что-то я не помню культового подпольного автора Гуданца. Это во-первых.
А во вторых - взялся за юмор - так пиши интересно и смешно. А коли нет ни интереса, ни смеха - так мне будь он хоть самым разподпольным - по фигу.

Мы уж как-нибудь сами определим, где смеяться, где нет.
Лариса Володимерова - Н.Гуданец
- Sat May 17 1:21:43 2003

вряд ли теперь это может считаться рекламой, - лет 10 назад книги гуданца можно было купить разве что только на черном рынке из-под полы, и я рекомендую господам жюирам заглянуть в интервью :)
http://www.russianlife.nl/interview/gudanec.html
ради общего развития, уважаемые писатели.

Салават Аглямов - Лабас
- Wed May 14 19:27:20 2003

Да, про Александрова здорово. Хотя это не совсем Юмор, как говорит Гольдберг. Но Акула, по моему ничуть не хуже Каракума. Но тут ведь это кому как. Я согласен, что в сети можно найти вещи гораздо смешнее, чем у финалистов этой категории, но это говорит скорее об уровне здешних работ.

Что до Гуданца, то я могу допустить, что недооценил, допустим, его работу, все таки когда долго читаешь восприятие притупляется, но если уж все остальные судьи того же мнения, то это вряд ли.
лабас - Аглямову
- Wed May 14 13:18:45 2003

> Ну и наконец выражение "вагина ствола" первый раз можно принять за шутку, а второй раз в таком маленьком тексте как понимать?
"никелированная вагина ствола".
Как авторский прием, очевидно.
У Венички много такого.
Сначала вброс неожиданного оборота, а потом его повторение, как бы "прописка".

> байки Ахматова, может быть не очень хорошо сделаные, но во всяком случае смешные
Вот видите, а для меня байки Ахматова совсем несмешные. Про акулу ещё хоть написана лучше, а про гондоны вообще полный привет.
И байки-то не первого сорта.

Первого сорта вот:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=russkiy&itemid=136145
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=eremei&itemid=232827
Салават Аглямов - Лабас
- Wed May 14 10:25:41 2003

> С другой стороны - Гуданец.
 Юмор непривычный, да. Но написано-то клево. Композиция и все такое.
То есть за литературу уже минимум 4. А выше уже по вкусу.
А ему ВСЕ судьи поставили тройки или ниже.

Честно говоря не очень понял насчет композиции и всего такого. Во-первых это не смешно. Собственно для этой категории этого достаточно. Как рассказ сам по себе мне тоже не понравился. Ну и наконец выражение "вагина ствола" первый раз можно принять за шутку, а второй раз в таком маленьком тексте как понимать?

Вообще Юмор, мне к примеру, было читать тяжеловато, потому что очень много откровенно скучных и несмешных работ. Неудивительно поэтому что байки Ахматова, может быть не очень хорошо сделаные, но во всяком случае смешные, получили высокие оценки. Кроме того для категории в 83 работы пять судей это маловато, поэтому многие прошедшие и непрошедшие работы легко могли бы поменятся местами случайным образом. Реально уверенно прошли во второй тур только первые семь работ, остальные при слегка измененном судейском составе лекго могли не пройти.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Евгений Бенилов
- Tue May 13 20:20:00 2003

Я тоже по тебе скучал -- но причем здесь деньги :-)?! Впрочем, я, кажется, понимаю, о чем идет речь...

А насчет встречи -- подробности по эпочте, в зависимости от того, сумею ли я купить билет с остановкой в Москве...

"Одному из организаторов":

Обещанная бутылка коллекционного виски ждет не дождется, когда я ее куплю в Duty free аэропорта "Шэннон" :-).
в прошлом - Четвёртова Майя
- Tue May 13 19:47:19 2003

Женя, вот радость-то!
А я по тебе скучала...
и твой гонорар хранила как залог...
Евгений Бенилов
- Tue May 13 19:34:45 2003

> Вы лично знакомы с одним из организаторов и даже
> распивали с ним и Евгением Бениловым спиртные напитки.
А не повторить ли нам это в конце июня?...
в прошлом - Четвёртова Майя
- Tue May 13 17:40:41 2003

Увы, уважаемый Федор, нет мне прощения... Кстати, я и с лабасом тоже... и с Шимберевым... и с кем только не...

А Жене Б., кстати, вообще должна 250 рублей. Еще хорошо, что он об этом пока не знает, поэтому не поставил меня на счетчик.
Леонид Делицын
- Tue May 13 15:55:57 2003

Впрочем, это всё цветочки... Праздновали мы в подвальчике ЦДЛ подведение итогов конкурса Литер.Ру

И говорит мне редактор Литер.Ру, Василий Шимберев:
Если в этом вашем конкурсе не победит Шестаков, грош цена такому конкурсу. Я просто, говорит, как профессионал, зарабатывающий текстами, знаю - Шестаков это совсем другой уровень. Это сегодня лидер. Шестаков Шифрину тексты пишет. Кларе Новиковой тексты пишет.

Я начал извиваться и оправдываться, мол ну мало ли... а вдруг мэтр текст какой-нибудь старый выставил... или жюри... несмышлёныши ж... да и Шифрин со сцены оно ж не то же, что с экрана...

Шимберев смотрел на меня, как на идиота. Ну типа как если бы в у нас в сельских гонках проиграл Шумахер. Потом, правда, смягчился, мол действительно, всякое случается.

Это вот мы с Василием ещё до подвальчика:
http://www.liter.ru:8002/party/2002-09/photos/shimberev-delitsin.jpg

Вот и прикиньте, что будет, если не победит Шестаков. Трагедия. Вечный позор конкурсу. А тут - Ахматов во второй тур прошёл... буря в стакане воды, ей-богу.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Фёдор Абрамов
- Tue May 13 15:27:57 2003

> я не знакома ни с одним из членов сетевого жюри, в гостевых не свечусь
Это вас не извиняет. Вы лично знакомы с одним из организаторов и даже распивали с ним и Евгением Бениловым спиртные напитки.


лабас - DD
- Thu May 8 15:40:39 2003

Да я вроде как пошутил с пылу с жару.
А потом пригляделся к результатам, так получается, что в каждой шутке...
Кроме Пименова нет ещё 3-4 текстов, которые 100% на мой вкус.
Смирнов, к примеру, Перышкин...

Но даже не в этом дело.
Вот у Ахматова байки. Хорошо написано, забавно, но ничего сверх того.
Я из ЖЖ могу в неделю полсотни того же уровня вытаскивать. И десяток лучше.
То есть это твердая 4, ну 5, если уж очень на душу легло.
А у него там шестерки и семерки.

С другой стороны - Гуданец.
Юмор непривычный, да. Но написано-то клево. Композиция и все такое.
То есть за литературу уже минимум 4. А выше уже по вкусу.
А ему ВСЕ судьи поставили тройки или ниже.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
DD - Лабасу
- Thu May 8 14:58:53 2003

Лабас, а нельзя ли чуть поконкретнее?
Я, например, вполне доволен баллами и местом Горчева.
С другой стороны, Пименов за бортом финалистов, это что-то
один раз. Так что полосатое отношение.

Леонид Делицын
- Thu May 8 13:48:43 2003

> А жаль. И сам конкурс был бы богаче на неожиданности, и интриг было бы с избытком. :)
Был такой конкурс. Большая Буква. Оттуда вышли Али, который победил в фантастике, Валерий Суси, и, кажется, Тим Туманный.

Мы часто думали о проведении такого конкурса, но он нам, к сожалению, не по карману. Такой конкурс неминуемо ведёт к приёму конкурсных работ, которые придётся публиковать именно на сайте конкурса и в стандартизованном формате.
Для этого нужен хотя бы один сотрудник на несколько месяцев на полный рабочий день. Или матёрый сисадмин вроде Мошкова. Но второго Мошкова нет, а первый предпочитает публиковать в стандартизованном формате не X345 и alenushka, а хорошо известных авторов :)
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
в прошлом - Четвёртова Майя
- Thu May 8 13:44:39 2003

А вы знаете... Я очень рада, что прошла во второй тур...
Очень!
Уважаемая Люся, я не знакома ни с одним из членов сетевого жюри, в гостевых не свечусь.
kakan
- Thu May 8 10:50:07 2003

ну что тут сказать?! человеку свойственно ошибаться (это я про жюри).
лабас
- Wed May 7 23:09:06 2003

> Лабас, а что ж вы бросили голосовать? Вас ведь и нет в списках конкурсантов?
Меня там есть, как выяснилось впоследствии :)
Права, права Люся Г., стоит "сетевому авторитету" прикрыться псевдонимом, как он сразу же неизбежно пролетает.
Ах!
Как тут не повторить горькую интенцию Михаила Сипера...
Тайга - Люси Гуниной
- Wed May 7 23:01:25 2003


Идея проводить конкурс на основе анонимности, несмотря на свою очевидную конструктивность и здравый смысл, к сожалению, вряд ли выполнима практически: номинруют журналы, а в журналах автор известен и значится, как правило, под собственным ником.

А жаль. И сам конкурс был бы богаче на неожиданности, и интриг было бы с избытком. :)

Секретарь конкурса - спохватившись
- Wed May 7 22:37:53 2003

Лабас, а что ж вы бросили голосовать? Вас ведь и нет в списках конкурсантов?
лабас
- Wed May 7 22:31:38 2003

Мне стыдно за жюри...

Люся Гунина - Делицыну
- Wed May 7 22:23:34 2003

Делицын
«Мораль сей басни: если ты не светишься в гостевых, или в ЖЖ, и не занимаешься самопиаром (или тебя специально кто-нибудь не пиарит кто-то), то у сетевого жюри гарантированно пролетаешь. Дело не в конкретном авторе или в конкретной работе, а в системе. Сложилась своя, сетевая иерархия, через которую позволит пройти только ветеранский стаж. Фактически сетевое жюри составили люди очень близкого менталитета. Например, все мы прошли через ЛИТО А.Н.Житинского и... закалились».

Если я правильно поняла Делицына,а я поняла его правильно,еслибы Тенета по некоторым категориям проводились анонимно,то многие сетевые авторитеты оказались бы в… ну сами знаете где.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Секретарь конкурса - ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ В I ТУРЕ
- Wed May 7 21:18:24 2003

Проголосовали члены сетевого жюри: Салават Аглямов, Ирина Крестьева, Тибул Камчатский, Винни Иуда Лужин, Константин Рупасов.

Во второй тур вышло 19 работ:

http://teneta.rinet.ru/2002/humor/net_tables.html

Поздравляем финалистов!
Юрий Цензор
- Wed May 7 4:24:57 2003

Я точно не голосовал. Не до шуток мне. :-)))
Секретарь конкурса - членам сетевого жюри
- Tue May 6 20:03:57 2003

Кворум почти достигнут. Проголосовали: Салават Аглямов, Тибул Камчатский, Ирина Крестьева, Винни Иуда Лужин, и мы ждём голоса ещё одного судьи.

В списке согласившихся были Дмитрий Гусев, Леонид Стомакаров, Фцук Хотьковский, Мария Школьникова, Роман Еримеенко, Андрей Полонский. Никто из вас точно не голосовал в этой категории?
Секретарь конкурса
- Sat Feb 15 19:02:04 2003

Следующие лица приглашаются в сетевое жюри для судейства в 1 туре работ, представленных в категорию "Юмор":

2139 Кира Калинина: 6 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2148 Мэри Шелли и Перси Шелли: 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2147 Валерий Вотрин: 9 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2128 Анджей Бодун: 7 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2155 Евгений Лотош: 4 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2063 Дмитрий Воронков: 5-8 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
2164 Леонид Каганов: 1 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Повести и романы' по версии сетевого жюри (1998), 2 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2187 Генрих Шмеркин: 8 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2178 Александр Левченко: 6 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
5296 Валерий Колпаков: 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (1996),
2177 Виталий Вомач: 5 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2179 Майя Четвертова: 4 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 4 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2245 Дмитрий Новиков: 7 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
3466 Игорь Петров: 7 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
2623 Владимир Тучков: 1 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (1998), 2 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2673 Дмитрий Кравчук: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2013 Виктор Перельман: 3 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000), 7 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2423 Михаил Фельдман: 4 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2609 Галина Шувалова: 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (1997), 5 место в категории 'Переводы прозы' по версии сетевого жюри (2000),
2010 Елена Бреславская: 10 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2003 Салават Аглямов: 4 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2015 Дима Бороздин (11лет): 5 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2024 Савелий Низовский: 9 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2026 Дмитрий Воронков, Николай Гейко: 8 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 9 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
2008 Ирина Крестьева: 2 место в категории 'Произведения для детей' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (2000),
5291 Сергей Ашанов: 2 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (1998),
2080 Иван Карамазов: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1998), 5 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
4340 Виктор Крысов: 1-2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2563 Лиля Фрик: 8 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2566 fenya palmont: 6 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2442 Сергей Бойченко: 4 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2537 Константин Рупасов: 5 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2543 Виктор Степной: 5 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
5292 Полина Барскова: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (1998),
2587 Александр Штернберг: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
5293 Людмила Булыгина: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1994),
2548 Наталия Тебелева: 7 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
5294 Юлия Генюк: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1995),
5304 Алексей Храбров: 1 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1998),
2551 Юрий Ксилин: 8 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2519 Сергей Самойленко: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000), 7 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2591 Дмитрий Л.: 4 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2558 Ян ЯнФ: 9 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2707 Михаил Решетников: 4 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2438 Павел Гребенюк: 6 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
5295 Анна Глазова: 2 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (1998),
4561 Ольга Мещерская: 7 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
4754 Дмитрий Гусев: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (1997),
2614 Сергей Петров: 2 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2628 Валера Кламм: 3 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2631 Линда Гад и Сомнамбулист Чезаре: 5 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2630 Яков Шехтер: 2 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
2629 Андрей Григорьев: 4 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (2000),
5301 Дмитрий Соколов: 2 место в категории 'Сетература: Гипертекстовая литература' по версии сетевого жюри (1998),
2124 Юля Фридман: 4 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1996), 10 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
2405 Михаил Сухотин: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2503 Андрей Правда: 5 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
5300 Рамон Пэрэц: 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (1998),
2408 Ренат Гильфанов: 2 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
4019 Павел Афанасьев: 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (1995), 7 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
2068 Алика Асина: 4 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2079 Майя Сесиашвили: 3 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
2487 Стелла Моротская: 1-2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2244 Михаил Березин: 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (1998),
2328 Мирослав Немиров: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2005 Стан: 9 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
2070 Индеец Юра: 5 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),
4622 Михаил Бару: 1 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2637 St.Jorgen (использованиы стихи членов поэтического клуба "Лимб" ): 3 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2693 Их Преподобие Боба Иисусович Рабинович: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2635 Олег Неустроев и Хрюша: 2 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2692 Леонид Стомакаров: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2120 Денис Яцутко: 7 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2620 Александр Тузов: 8 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2083 Юрий Кочетков: 8 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2087 Кирилл Алёхин: 7 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
5302 Виктория Фомина: 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (1998),
2096 Лев Кощеев: 3 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2117 Илья Метальников: 9 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2657 Бальтасар Грасианов: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2658 Борис Бердичевский: 5 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2659 Мария Школьникова: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2654 Винни Иуда Лужин, новый юродивый: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2680 Андрей Паршин: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2685 Серж Вильвовский: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Сетевой дискуссионный клуб/творческая среда' по версии сетевого жюри (2000),
2674 Ромыч ВК Еримеенко: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (1998), 4 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2689 Вячеслав Курицын: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Сетевой дискуссионный клуб/творческая среда' по версии сетевого жюри (2000),
2677 Александр Эрлих: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2759 Максим Мошков: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (1998),
2663 Л. Делицын, Д. Гусев: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2451 Сергей Тетерин: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2664 Спиридон Корнилов: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2653 Владимир Сорокин: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2115 Григорий Марговский: 1 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
4876 Хрюша: 5 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2668 Алексей Михайлов: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2671 Херука: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
5303 Макс Фрай: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (1998),
2649 Владимир Белобров и Олег Попов: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2097 Олег Баранов: 4 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2217 Евгений Горный: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2038 Шмубзик: 1 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000), 3 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2044 Елизавета Михайличенко, Юрий Несис: 3 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000),
2627 Миша Вербицкий: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (1998), 5 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000),
2108 Элиезер Воронель-Дацевич: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000), 10 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 7 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2422 Александр Левин: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (1997), 2 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (1998), 3 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2351 Герман Лукомников: 3 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2004 Андрей Агафонов: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),
2009 Владимир Юровицкий: 8 место в категории 'Эротическая проза' по версии сетевого жюри (2000),




ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  
Михаил Рабинович
- Tue Jun 25 1:03:53 2002

Гостевая Марата Шерифа не работает
http://anti.teneta.ru/2002/humor/gb1024257821418618.html
Леонид Делицын - Ыху
- Mon Jun 17 15:18:47 2002

Ых, в гостевые в Тенётах писать бесполезно. Эти гостевые не стёрты просто в качестве бэкапа, но они не работают (хотя могут обрушать анти-тенётовские гестбуки).

Все ссылки на Тенётах должны вести в гостевые на Анти-Тенётах.

Общая гостевая - это та гостевая, которая фигурирует в меню Ленты под заголовком "Обсуждение"
Злобный Ых - Делицыну
- Mon Jun 17 14:24:05 2002

Леонид, я так понял, что общая гостевая на "Тенетах" загнулась окончательно? Во всяком случае, мой пост, отправленный два часа назад (на что я получил сообщение "...будет рассмотрен модератором"), там еще не появился.

Может, стоит сделать еще одну общую гостевую на АнтиТенетах?
Леонид Делицын
- Mon Jun 17 13:32:32 2002

У меня проблемы с рассудком. Гостевухи в Анти-Тенётах - мой личный авторский проект. Что хочу, то и ворочу. Жалуйтесь Путину.
СЧ
- Mon Jun 17 13:25:51 2002

Второй обзор категории.
Отдельный привет Джен.
http://blackdyatel.newmail.ru/duplo38.html

Леонид Делицын - Сергею Чернодятлову
- Mon Jun 17 13:07:04 2002

Общая гостевая тут. Хотя специальные симпатии понятны.
Сергей Чернодятлов - обзор категории
- Tue Jun 4 8:30:44 2002

http://blackdyatel.newmail.ru/duplo37.html
Виталий Романов
- Fri May 17 16:33:50 2002

> Леонид Делицын
 - Fri May 17 15:33:59 2002

> Соболезную. А почему?
Удивился тому, что можно было смеяться.


Сергей Лагунов
- Fri May 17 16:09:19 2002

Так стоит повествование зачитать по радио, как тут же можно говорить о реплике. В радиопьесе повествование – это голос автора, он тут выступает, как персонаж.
Леонид Делицын
- Fri May 17 15:56:45 2002

> Леня, еще немного и Вы сможете очень здраво судить о драматургии.

Спасибо, я стараюсь. Но драматургия всё ж из другой оперы. Про драматические тексты, тоже можно поговорить, но сейчас речь идёт именно о нарративе, о тексте, в основном, повествовательном.

Сергей Лагунов
- Fri May 17 15:49:17 2002

> Кстати, когда Плющев и Сандро читали по Эху Москвы "Макумбу" Ярмолинца, рассказ казался чересчур затянутым (!) и утомительным. Но я помню, что прочитал рассказ быстро и с удовольствием.

Леня, еще немного и Вы сможете очень здраво судить о драматургии. Конечно, текст должен быть разным: один - для глаза, другой - для уха.)))) Восприятие работает не одинаково.

Козырев Олег <gagman@mail.ru>
- Fri May 17 15:40:29 2002

> Леонид, читая эту фразу, я упал со стула
Читая эту фразу, я упал со шкафа.


(простите, это я так, просто пошутил)
8-)))


А если касаться темы вообще, то юмор на мой взгляд одна из самых сложных категорий. Никогда не уверен до конца, какую шутку поймут, а какую - нет. В итоге остается главным "чтоб мне было смешно".
8-)
Везет, когда "и другим тоже смешно стало".


Леонид Делицын
- Fri May 17 15:33:59 2002

> Леонид, читая эту фразу, я упал со стула.
Соболезную. А почему?
Виталий Романов
- Fri May 17 15:32:34 2002

Леонид Делицын
- Fri May 17 15:14:03 2002

> Я, например, смеялся тут недавно, когда смотрел по ТВ выступления Елены Степаненко.
Леонид, читая эту фразу, я упал со стула.

Леонид Делицын
- Fri May 17 15:14:03 2002

> Те вещи, которые при чтении со сцены в зале вызывали (у РАЗНОЙ аудитории!!!) просто истеричный смех, в различных конкурсах и с точки зрения различных критиков не выглядели интересными.
На сцене большую роль играет мастерство исполнителя. Исполнитель может договаривать за автора, сообщать то, чего в тексте самом по себе и не содержится.

Я, например, смеялся тут недавно, когда смотрел по ТВ выступления Елены Степаненко.
В то же время шутки-то были довольно тупые, честно говоря. Если бы такой текст подали на конкурс, я бы, пожалуй, его засудил, как несмешной :)

Я часто смотрю по ящику боевики, в том числе и тупые. Читать я их не смог бы, а смотреть - смотрю, и удовольствие получаю.

Возможно также, исполнитель "ведёт за собой" слушателя, и тот идёт по протоптанной тропинке, а при чтении читателю приходится продираться через бурелом.

> Получается, чтобы быть принятым зрителем, мне приходится достаточно плотно шутки ставить в тексте.
Думаю, да. Если мне обещан юмор, я хочу, чтобы его было много, чтобы шутки сыпались как из рога изобилия. Даже если они не очень удачные. К тому же, кругом все ржут, а смех - заразителен. Это явление ведь и используется в юмористических передачах - в нужном месте раздаётся смех, смех заражает зрителя, и зритель тоже начинает смеяться.

> А вот чтобы критикам понравиться, мне надо к каждой шутке долго побираться, элегантно ее оформляя и обертывая. В результате плотность юмора не так велика.
Думаю, что вы правы. Очень точное наблюдение.

Кстати, когда Плющев и Сандро читали по Эху Москвы "Макумбу" Ярмолинца, рассказ казался чересчур затянутым (!) и утомительным. Но я помню, что прочитал рассказ быстро и с удовольствием. И даже сами Плющев и Сандро смеялись и сказали, что рассказ смешной -они-то его читали... а я вот на сей раз слушал, и удивлялся, отчего при чтении рассказ мне казался легким и смешным.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ