Тенета-Ринет'2002: Литературные очерки, эссе

Тенета-Ринет'2002: Литературные очерки, эссе

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Лариса Володимерова
Название: Похороны великана
Локальная копия (для жюри, если не грузится оригинал)

Номинатор: Юрий Рудис <rydis@yandex.ru>
Дата: 3 Jun (3 июня 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

10 июня |

Лариса Володимерова - что делать и кто виноват:)
- Sun May 18 20:57:55 2003

в продолжение темы, друзья прислали мне линк, который если леня не видел, то - любопытно взглянуть. топоров, топоров:(

http://www.vagrius.com/articles/expert-books.shtml
в принципе, там ошибка одна: =Но уголовщину никому не шьют.= (о писателях запада). как раз в мелкой голландии случай был - прозаик описывал в детективах слишком подробно, как герой убил жену и закопал - а где, уж не помню, - но место разрыли через 15 лет, писатель - сидит.
- все это мысли о паралленых конкурсах, два в одном:) а скандалить мне - скучно, повеселиться вот - всласть!

Леонид Делицын - Ларисе
- Sun May 18 17:40:51 2003

Лариса, я надеюсь, что вы просто ленивы, а не просто решили поскандалить. Поглядите-ка, что я нашёл в вашей гостевой:

===========================================================

грязный реалист
- Sun Jun 9 9:04:40 2002

Неожиданно понравилось, хоть и не согласен я ни с чем:)
А понравилось - потому что когда написано с душой, с кровью, то и стилистические вывихи, и логические неувязочки - все становится как изломанный, но живой и дымящийся организм. Этакая агония на ровном месте:)

Спасибо, Лариса, удивили.
===========================================================

Я надеюсь, вы в курсе, кто из членов сетевого жюри скрывается под этим псевдонимом?

Итак найдены уже два члена жюри - оба они читали вашу работу раньше, и один даже оставил отзыв.

Продолжим поиски? Или может, хватит? Тем более, что вы уже и так во втором туре. Может, лучше поблагодарить этих членов жюри (не "за честность", а за добросовестное отношение к обязанностям - они имели право ставить оценки хоть год назад), чем хаять их всех скопом?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса Володимерова - себе, наверное:)
- Sat May 17 20:31:20 2003

понял. пойду от антигриппов пить чай. переживу я и это:) а вот насчет совета про минииздательство - господа, вам там видней, подайте писателю:) у него же глаза разбежались.

Леонид Делицын
- Sat May 17 20:26:14 2003

> я сколько раз здесь свои линки давала?

Да не надо их здесь давать. Надо писать номинатору (Рудису), номинатор имеет возможность изменить ссылку. В 2002-м. Раньше номинаторы не могли менять ссылки сами, а теперь - могут.
В крайнем случае - секретарю.

Лариса Володимерова - Лёнина шутка
- Sat May 17 19:49:31 2003

леня, я сколько раз здесь свои линки давала? не убоясь подозрений, что это "реклама"?:)
когда мой сайт, не по моей вине, разумеется, переехал - как я просила вас (персонально) исправить линк! вы мне ответили, что не все святые и готовы бесплатно работать, как максим. и верно, максим-то сразу исправил:)
собственно, я благодарна, повторю, за то, что к моим опусам присобачена "рабочая копия", - это забота. но случайно ли такой копии нет при топорове?:) не происки ли это кота дедушкиного, в общем, пригодичей, угодивших в русский переплет, да какой? вообще я еще не искала в других номинациях, - не помню, что там давала, - но если у вас есть отдельный рабочий список по всем произведениям каждого автора, то вам ведь минута - взглянуть: все там доступно? или где-то здесь линк есть - я проверю сама; но разыскать себя любимого среди сотен коллег - ...
а с больной головы переваливать нечего. все знают, как заняты члены жюри и организаторы. но между прочим, еще недавно вы занимались этим собственноручно - и всё успевали. что, времена изменились? так это вам книксен.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat May 17 19:36:38 2003

> мне кажется, что ведь добровольным делом было - соглашаться судить, а потому, уж если кто-то согласие дал, то придется читать

Напомню, что отвественность за доступность конкурсной работы лежит на номинаторах и авторах.

Не на судьях. То, что Валентин оплачивает рабочее время секретаря, рыщущего в поисках работ, про которые забыли их авторы - это любезность Валентина. Но не его обязательства.

Цикл оценки перенесённой работы очень длинный: судья жалуется секретарю. Секретарь ищет работу, списывается с авторами, номинаторами. Штук 20 работ так и искали. Сами авторы и номинаторы давно уже "забили болт" на свои работы.

Лариса Володимерова - Сержу - и издателям
- Sat May 17 18:38:36 2003

спасибо за честность. сейчас я вижу здесь прикрепленный вариант, но если выходить из "категорий", то точно не открывается (вчера не открывалось).
мне кажется, что ведь добровольным делом было - соглашаться судить, а потому, уж если кто-то согласие дал, то придется читать. не меня, разумеется (я себя сама не могу перечитывать, на радость хрюше), - а много ведь конкурсантов.
есть у меня мысль, раз уж зашел разговор - начать издавать
такой ежегодник, что ли: давать краткие характеристики вышедшим книгам (худлит). провели мы неделю на выставке изд.аппаратуры, и придется спросить издателей, особенно российских и израильских, у которых это дело налажено: какое минииздательство вы советуете покупать сегодня? чтобы не 5 машин размером с комнату, а хотя бы 2, - резку и клейку можно и в типографии делать. помогите, пожалуйста, советом, а то в сети не узнать, компании же рекомендуют каждая - свое, и что нам не нужно. например, пару дней назад издали мне книгу за пару часов, но делали это, опять же, 4 машины. не может быть, чтобы не было сегодня компактной типографии ( - думаю, так).
в идеале неплохо бы писать и о сетевых авторах, наиболее интересных. а то кто знает сегодня имена тех поэтов-прозаиков, кто работал сто лет назад? забылись в т.ч. и таланты, а такая библиотека точно бы не помешала. не все трудиться мошкову:)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Серж Мелентьев
- Sat May 17 17:36:16 2003

Я читал эту статью год назад, а оценку поставил на память. Текста, действительно, не было.

Лариса Володимерова - опять спасибо
- Sat May 17 16:49:08 2003

меня удивило, что я как-то вошла в шорт-лист (там написано, 3-7), а линк не открывается. обычно у лёни есть рабочая версия для жюри, к моим вещам она часто приклеена, а тут вот нету как раз.
вывод - или жюри, не читая, ставит оценки - или всем раздали копии. меня мало волнуют регалии, но очень приятно было бы, если б хотя бы жюри читало представленные прозу-стихи. для этого все и делалось. я поняла (сегодня), что конкурс еще продолжается, так что не все удобно здесь говорить. кстати, ротман стоит вторым с конца все же в шорт-листе, уже за это спасибо:) не могу найти, но вроде мелькнул леонид аронзон (покойный классик) - где-то как раз в выброшенных; если же это однофамилец - прошу прощения заранее. такое впечатление, что даже члены жюри не всегда знают, кто автор. конечно, это бы хорошо - читать произведения безымянные, но что касается мертвых, полезно знать хотя бы историю литературы:)
мне бы хотелось знать (имея в виду всех других конкурсантов), жюри действительно имело возможность физически прочесть это эссе?:)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Natalya Semyonova - Ларисе Володимеровой
- Sat May 17 16:39:39 2003

Лариса, спасибо.

Характеристики Дорфмана, Пирогова и "прочей гастрономии" великолепны!

Секретарь конкурса - Ларисе Володимеровой
- Sat May 17 15:33:14 2003

Работающий линк рекомендуется сообщать номинатору. В крайнем случае - секретарю конкурса по электронной почте. В гостевых его оставлять не рекомендуется, потому что теоретически мы можем их и не читать.
Спасибо!

Лариса Володимерова - работающий линк
- Sat May 17 1:04:18 2003

http://www.russianlife.nl/top.htm
на сайте
http://www.russianlife.nl/
спасибо!

ЛВ
- Wed Jun 12 13:30:37 2002

дорогие друзья, нужно было сразу обрисовать ситуацию. - для новеньких.
существуют зависть и злоба (кроме невежества). в тенетах это раньше было мотором, главным стимулом. сейчас здесь гораздо тише и пристойней, чем прежде. зависть была направлена мощным потоком на паташинского, федотова - на людей самых талантливых. кстати, федотов постов вообще не читал, ему неинтересно, так что здесь просто дрались собачьи своры, не более. конечно, один человек выступал сразу под несколькими никами.
я тоже посты только просматриваю, и то иногда. мое дело было - выставить нечто на обсуждение, и сайт этот вот-вот уберут: он действительно частично номинировался, причем прежде почти все мои вещи любезно номинировал делицын, а потому не странно, что я к нему обратилась. у всех номинаторов полно дел, в т.ч. у делицына, - он работает по 8 часов, как писал. правда, это лучше, чем прежде:) так вот, другие вещи появятся тут вот-вот, а сайт номинировать нет никакого смысла. несмотря на дизайн (тексты выкладывались таким же домашним образом), он занял прошлый раз 7 место.
мне просто было удобно иметь тут сайт под рукой: приходится на него ссылаться. главный - сайт моего мужа, там представлена вся возможная информация о россии, сайт колоссальный и многотысячно посящаемый, он популярен среди голландцев, а носителей языка в мире, как ни странно, много. да и сайт английско-голландский. конечно, там есть и брачное бюро, и модели, потому что русские женщины тут другого обычно не предлагают, а хотелось бы им помочь. - кстати, всегда бесплатно.
моя дочь - тоже модель, хотя я забыла сказать элеоноре, что мои дети в 15 лет оба закончили 1 курс универа. оба делают сайты, в т.ч. на продажу, так что нам совершенно не трудно было бы состряпать красивый сайт для себя.
здесь я хочу пояснить: внешний вид - как это здесь обсуждалось - заботит только начинающих вебов или профессионалов, продающих свои работы фирмам. сеть - это удобный архив, сброс информации. я здесь храню литературный архив, это проще, чем бумажки на антресолях, тем более, сеть у нас бесплатная и можно торчать тут 24 часа.
просто, как в анекдоте - "не было надобности". тексты набраны в ворде, прочесть можно и так, а фон убрать - это секунды.
фотографии с сайта убраны специально, чтобы все быстрей открывалось: раньше это было неуважительно по отношению к россиянам. - зато выглядело красиво:)
от сайта мужа идут мой, а также моих детей. никто здесь не сидит постоянно, тем более летом, а потому сайты живут своей жизнью:)
я буду благодарна вам за внимание: спасибо всем, кто ко мне заглянул.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

КАРР
- Wed Jun 12 6:36:33 2002

+++Между Блоком и Пастернаком - это круто сказано. Имена уважаемые названы. Однако ж , меж ними - пропасть. И не талант тому причина, или его отсутствие.+++
+++Ву сомпрене?:)+++

Сорри, жё нэ компрэ па.

Межурицкий
- Tue Jun 11 23:37:53 2002

"национализм, переходящий, как известно, в фашизм."

А я как раз наблюдал как интернационализм очень быстро переходит в махровый фашизм. И многие бывшие граждане СССР это наблюдали и наблюдать продолжают. Что же касается национализма: например, очень известный английский националист Уинстон Черчилль в фашизм, как известно, не перешел.
А сегодня знаменитый мусульманский интернационалист Бин Ладен и джругой мусульманский революционер и друг христианских младенцев Арафат на деле несколько ближе к фашизму, чем закоренелый националист Шарон.
Ну, не тиражируйте клише. Смотрите на то, что есть.

"а чтобы вам не обидно было - то же самое я наблюдала в израиле: госустройство этих двух стран очень похоже."

России, то есть, и Израиля. Опять расхожее мнение, опять легковесное. Но раз Вы утверждаете, то чем же похожи? А ничуть не более, чем любой человек или любая страна похожи на других людей или страны. Понятно, что А.С.Пушкин и Б.Н. Ельцин очень похожи, то есть больше похожи один на другого, чем каждый из них в отдельности на теннисный мяч - не более и не менее того.
Да и какая из Россий на Израиль похожа: царская, советская, думско-президентская? Каждая из них сама на себя не похожа.
По-моему, то, что Вы говорите - это псевдообъективность. В угоду чему?

"более несчастные страны тоже трудно найти."

Да. Трудно было найти страну более счастливую, чем СССР. Теперь самые счастливые Сирия, Ирак, Иран, Афганистан до недавнего времени.
А Израиль тот вообще никогда счастьем не наслаждался: прямо, как Соединенные Штаты Америки: то кризис, то война, то президент жулик, то преступность - инфляция, безработица, маньяки, теракты. Хочу в Советский Союз.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ирина Дедюхова
- Tue Jun 11 19:20:03 2002

Да всех она подводила! Эта проклятая национальная идея! Уж какие японцы осторожные, а ведь и их чуть разок не подвела!
Я и говорю, что очень опасно, когда национальная идея неправильная. Может подвести. Вакуума здесь не бывает. Если нет продуманной, выстраданной идеи, обязательно появится какая-нибудь фобия.

Марк - Лав
- Tue Jun 11 19:12:25 2002

> госустройство этих двух стран очень похоже. и каждая считает, что весь мир только ею и занят. а надо заметить, это совсем не так:)
более несчастные страны тоже трудно найти. но если евреи не виноваты ни в чем, то русских подвела как раз национальная идея

Позвольте не согласиться только с одним пунктом, уважаемая Лав: евреев тоже подвела национальная идея. Причем произошло это еще несколько тысяч лет назад.

Гостья
- Tue Jun 11 19:05:27 2002

Между Блоком и Пастернаком - это круто сказано. Имена уважаемые названы. Однако ж , меж ними - пропасть. И не талант тому причина, или его отсутствие.
Ву сомпрене?:)

Элеонора Березовская - Ларисе Володимеровой
- Tue Jun 11 18:46:41 2002

Здравствуйте, Лариса.
Оставила Вам письмо в гостевой книге Вашего сайта.
Простите за оффтопик.
С уважением, Эля:)

Межурицкий
- Tue Jun 11 18:25:16 2002

"... однако неполиткорректной Цветаевой хватило двух слов: "поэты - жиды".

И в этом определении есть нечто от фундаментальной истины относительно природ поэзии и прозы. Много лет назад знакомая поэт (не люблю слово "поэт" в его женскородном варианте) обращала мое внимание на то, что западники больше преуспели в поэзии, а славянофилы в прозе. Мне такой расклад и тогда не казался случайным. С поправкой на терминологии национальных культур можно утверждать, что такая литературная ситуация наблюдается везде и всюду. Почему-то истинно национальный дух предпочитает прозу для самовыражения. Поэзии же глухая укоренность, видимо, противопоказана. Однако вот и наказание за космополитизм: именно поэзия практически на переводима и в полноте существует лишь на национальных языках.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лав
- Tue Jun 11 16:09:06 2002

карр, замечательный стих привели! спасибо. вот ужо я доберусь наконец до вашей гостевой! а как хочется!

Лав
- Tue Jun 11 16:08:03 2002

какое счастье, что в этой гостевой говорят о марине цветаевой! нет лучше подарка.
=Лариса! Вы в своем посте отметили отсутствие национальной идеи русского народа в настоящий момент= как с национальной идеей у русского народа все в порядке:) национализм, переходящий, как известно, в фашизм. а чтобы вам не обидно было - то же самое я наблюдала в израиле: госустройство этих двух стран очень похоже. и каждая считает, что весь мир только ею и занят. а надо заметить, это совсем не так:)
более несчастные страны тоже трудно найти. но если евреи не виноваты ни в чем, то русских подвела как раз национальная идея (ее близорукость, слепота). так что со мной эти темы обсуждать - неблагодарное дело.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Александр Пименов
- Tue Jun 11 7:07:01 2002

> А русских поэтов вообще в природе никогда не было, потому любой русский поэт, стоит ему едва грамоте научиться, так сразу становится в большей степени итальянцем, древним греком, французом, а чем дальше по пути просвещения, тем больше масоном и космополитом.

Вот какова многословна политкорректность, уважаемый Пётр... хотя со всем, Вами сказанным, я согласен, и слог у Вас хороший... однако неполиткорректной Цветаевой хватило двух слов: "поэты - жиды".

Ирина Дедюхова
- Tue Jun 11 6:55:23 2002

Спасибо КАРР и Дан! КАРР - это замечательно!
Но мы вовсе не расходимся в оценке поэзии Марины. Мне кажется, что Вы больше поправляете меня там, где я выразилась некорректно. Да, признаю, под современной точкой поэтики я пыталась выдать за свою собственную. :)))
Марина - это настолько больно и глубоко, что сложно выражать мысль корректно. А в обоснование своей точки зрения мне следовало бы полностью привести тот пост Шамаханской царицы. В некоторых местах Ирина Чуднова звучит именно в русле поэтики Марины. И при этом звучит фальшиво, потому что, в отличие от Марины, я в ее строчках слышу расчет, а не лепет боли и подошедшего вплотную безумия.
Нет, Время - полноправный лирический герой поэзии.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

сорри
- Tue Jun 11 4:50:53 2002

за оффтопик

КАРР - Ирине Дедюховой
- Tue Jun 11 4:49:41 2002

МАРИНЕ ЦВЕТАЕВОЙ

Марсианка. Что ей – события!
Что ей – сгнивший упавший трон.
О, Марина, твоё наитие
Вне времён.

Это племя бродяжит в вечности,
Меж столетий шатры раскинув.
Дай испить мне твоей беспечности –
Соловьиной, шальной… Марина.

…Воспалённое сердце тычется.
Зов возлюбленный. – Без оглядки!
Что Париж для тебя – язычницы,
Русской женщины, азиатки,

Звонко певшей в Москве нетопленной.
Он такое вынес – атлант –
Неозлобленный, неоскопленный
Твой талант.

Отрок. Паж. Твой удел – не Грета.
О таких, как ты – у Шекспира
(Что сражались, переодеты,
Рядом с тем, кто «дороже мира»).

Гимназистка. Тебе не ново
Жить в пылу маскарадных смен:
Вот широкий плащ Казановы,
Злая дудочка Крысолова
И пунцовый цветок Кармен,

Сердце гамлетово скорбящее,
Сумасшедшей девы цветы…
Где смятенное, где летящее –
Там и ты.

Вровень тем, кто балОван славою –
По векам великим гулякам,
Шла, азартная и лукавая,
Между Блоком и Пастернаком.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD - Дедюховoй: Это был выбор зрелого гения.
- Tue Jun 11 4:46:19 2002

Ирина, здесь какое-то недоразумение.
Всё то, что вы здесь написали:

> Марина, с точки зрения современного развития поэтики, поэт крайне неровный, да и если бы ее оценивал
з.голдберг, он бы поставил ей 0, потому что единиц он не ставит, чтобы не расстраивать автора. Ее творчество нельзя рассматривать вне контекста ее биографии, истории страны и ее личной истории, которая не укладывается ни в какую биографию. Некоторые строфы дребежат, как надорванная струна. Прерывистый, неритмичный слог будто не успевает за лихорадкой помешательства. И все в совокупности говорит о том, что Марина - гений, отразивший ритм своей эпохи.
-----------------

вызывает серьёзнейшие сомнения в том, правильно ли вы понимаете Цветаеву.
Именно с точки зрения современного развития поэтики, Марина Цветаева поэт - ровный.
Потому что Марина Цветаева и Владимир Маяковский вдвоём и определили современное развитие
поэтики. Почему это верно для Маяковского я бы не хотел здесь писать, постинг - о Цветаевой.
Лауреат Нобелевской Премии Иосиф Бродский неоднократно говорил, что больше всего
на него, как поэта, повлияла Марина Цветаева. Она повлияла не только на гения-шестидесятника.
Она повлияла и продолжает влиять на всё незаурядное и сегодня.
Известный критик Дмитрий Кузьмин совсем недавно написал, что без Марины Цветаевой сложно
себе представить появление даже текстов Земфиры. И я с ним совершенно согласен.
''От Бродского до Земфиры'', вот диапазон влияния неровной Марины Цветаевой.
Цветаева и Маяковский просто создали русскую поэзию именно 20-го века. С них она началась.
И их можно и нужно рассматривать вне контекста их биографий.
А если уж рассматривать с биографиями, то в большей степени надо пожалеть Маяковского, а не Цветаеву. Потому что именно он нахлебался большевистского дерьма, из которого умудрялся отливать
поэтические пули. Цветаева хотя бы могла писать ''Лебединый стан'', зато Маяковский
писал ''Хорошо'' и ''Ленин''. Поэтому, его надо жалеть больше.
Далее вы пишете:

> Некоторые строфы дребежат, как надорванная струна. Прерывистый, неритмичный слог будто не успевает за лихорадкой помешательства.

Ирина, не некоторые, а все. Это и есть Цветаева и её новый язык. Это и есть тот язык, который она принесла в Русскую Поэзию, мощным рывком продвинув её далеко вперёд.
Это не лихорадка помешательства, это новый ритм, законченный и прекрасный.
Тот ритм, на фоне которого бальмонты и блоки, и даже чуть-чуть мандельштамы, уже воспринимаются
как люди отставшие от поезда Русской Поэзии. И она прекрасно понимала, что она делает. Это не была экспрессия взбалмошной бабёнки. Это был выбор зрелого гения.
Марина прекрасно писала академические стихи. Она легко могло бы выполнить ваше требование и написать все лучшие строки, которые имеете ввиду вы. Но она писала лучшие строки будущего, а не настоящего и прошлого.
Заканчиваете вы так:

> Марина - гений, отразивший ритм своей эпохи.

Опять несогласен. Цветаева ничего не отражала. Цветаева создала эпоху, если это касается эпохи в Поэзии.
И эта эпоха, Цветаевская эпоха в Русской Поэзии, продолжается до сих пор.
Напоследок, процитирую вам одно её стихотворение, написанное в академическом стиле.
Подумайте, разве не могла она превзойти всех поэтов, которые писали достаточно традиционно?
(Цитирую по памяти, извините, если где ошибусь)

Кто ещё жив - умрёт,
Кто мёртв - восстанет!
Придут потомки, вспомнив старину.
- Где были вы?
Вопрос как громом грянет.
Ответ как громом грянет:
На Дону!
- Что делали?
Да принимали муки.
Потом устали и легли на сон.
И в словарях задумчивые внуки
За словом ''Долг'' напишут слово ''Дон''.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ирина Дедюхова
- Tue Jun 11 0:07:54 2002

Дорогой Дан! В комментариях к сборнику Ирины Чудновой я сказала о Марине Цветаевой следующее:
"Марина, с точки зрения современного развития поэтики, поэт крайне неровный, да и если бы ее оценивал z.goldberg, он бы поставил ей 0, потому что единиц он не ставит, чтобы не расстраивать автора. Ее творчество нельзя рассматривать вне контекста ее биографии, истории страны и ее личной истории, которая не укладывается ни в какую биографию. Некоторые строфы дребежат, как надорванная струна. Прерывистый, неритмичный слог будто не успевает за лихорадкой помешательства. И все в совокупности говорит о том, что Марина - гений, отразивший ритм своей эпохи."
Почему-то это было расценено как нелюбовь или неприятие творчества Марины. Нет, это любовь. Очень горькая. Марина была не только Поэтом, но и невероятно чуткой женщиной. Так прочувствовать не смог бы ни один поэт-мужчина. Отсюда эта неровность, нервность. Хрупкая женщина, которая несла на своих плечах Время невероятной тяжести. Время - в ее стихах рифмуется с бременем.
И поэтому я не отнесу ее строки к самым прекрасным поэтическим строкам 20 века. Как язык не повернется отнести то, что выпало ей на долю, даже к нормальной человеческой жизни. Может быть поэтому и творчество других поэтов-мужчин, не допустивших холод времени так глубоко в свою душу, выглядит куда более ровным. Что же помогало творить на русском еврейским поэтам, однозначно сказать не берусь. Может быть то, что ничего принципально нового это время не принесло для гонимого народа.
Это всего лишь мое мнение.

Лариса! Вы в своем посте отметили отсутствие национальной идеи русского народа в настоящий момент. Тому масса причин, истоки которых в недавнем прошлом. Интернациональном. Ненавижу это слово. В результате сегодня многие русские в качестве идеи имеют лишь нетвердую уверенность в том, что они - не евреи. Это тоже очень больно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Межурицкий
- Mon Jun 10 21:31:42 2002

"Не подумайте, что я воспринимаю его как еврея. Ни боже мой...
Конечно, он не был никаким боком еврейским поэтом.
Но... он был в большей степени итальянцем, древним греком, французом... чем именно русским.
...
За музыку сосен савойских.
Полей Елисейских бензин.
За розы в кабине Ролс-Ройса
За масло парижских картин
За рыжую спесь англичанок
И дальних колоний хинин."

Да, так мог сказать только древний грек, каковым в большей степени, чем именно русским, несомненно и был Мандельштам. И Березовский древний грек: всякий знает, что в кабине его Ролс_Ройса тоже скорее розы, чем Талмуд. А уж Троцкий, Троцкий, ну просто матерый рабоче-крестьянский древний гречище - пенсне, бородка, персональный бронепоезд и никаких пейсов.
А русских поэтов вообще в природе никогда не было, потому любой русский поэт, стоит ему едва грамоте научиться, так сразу становится в большей степени итальянцем, древним греком, французом, а чем дальше по пути просвещения, тем больше масоном и космополитом. А люди еще удивляются, откуда в Москве столько древних греков, когда все евреи, вроде бы, только тем и заняты, что уезжают и уезжают, уезжают и уезжают.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ