Тенета-Ринет'2002:Литературные очерки, эссе

На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Литературные очерки, эссе

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

АГ - оценки и отклики
- Fri Mar 28 22:09:55 2003

Прочитал ВСЕ работы, каждую ПОЛНОСТЬЮ. Итог сенсационен - мне _всё_ понравилось - в т.ч. и то, что не понравилось (т.е. работы, которым поставил низкий балл). Понятно, что-то больше, что-то меньше, но всё. Это можно увидеть по приводимому ниже списку моих оценок: немного 4-рок, немного 7-рок, а остальное - 5 или 6. Похоже, роль оценщика и судьи я исполнил неважно, не оправдал, понимашь, возложенных на меня высоких надежд. Зато - роль читателя исполнил на все 7. Ниже даю лист своих оценок и немножко откликов, записывал по ходу чтения. По персональным ГБ распихивать это мне некогда, читайте уж здесь, господа авторы.

ВОТ МОЙ ЛИСТ:

7 баллов:
Эдуард Бормашенко Грядущее свершается сейчас
Александр Мелихов Каленый клин
Андрей Полонский ДВА РАЗА ЛЮДИ НЕ ЖИВУТ (о Юрии Домбровском)
Резников Кирилл Юрьевич Лукошко с трухой. Избранные главы
Татьяна Тайганова Икра и хлеб
Сергей Фаустов ГЛАГОЛЬНЫЙ САМООБЖИГ
Кирилл Щербицкий Система Гада в современной России

4 и 3 балла:
4 DV Тщета (Congiura de'Pazzi)
3 Евгений Антипов Глыба
4 Иван Арсеньев Искажение информации в истории
4 Аркадий Бартов Слово о писателях
3 Валерий Белолис Шепот
4 Нина Воронель О Даниэле, Синявском, Айги, Асаркане и других
4 Ян Гамарник Времена
4 Грета Ионкис Генрих Фогелер: зигзаги судьбы
4 Сергей Князев От гриба-литератора всем доброжелателям поклон
4 Андрей Коровин ФИЛОСОФИЯ ПОЭЗИИ
4 Дмитрий Корытин О художественности произведений
4 Крамер Черно... (быль)
4 Ольга Пальниченко ПИСЬМА ИЗ ЙЕМЕНА
4 Major ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО Азифа Мукулау Гундейры
4 Любовь Романчук Миф об инопланетянах в контексте культуры
4 A.Forest Изгнание духа
4 Эстрагон Классификация изречённых пар

5 и 6 баллов - остальные работы.

Евгений Антипов. ГЛЫБА.

Н-ну... Если уж так требовалось дать всякие антигуманистические факты из истории, то зачем было это привязывать к Толстому? Про него в работе говорится ровно следующее:
а) он, как и все мы, говорил глупости
б) он, как и мы все - делал глупости.
Верно. А кто сомневался-то?

Александр Мелихов. КАЛЕНЫЙ КЛИН.

Очень продуманная, сильная работа. Правда, тема меня _лично_ интересует вяло (не еврей, а немец, пополамный). Хотя сам вопрос о форме удовлетворительного нац.-культ. взаимовписывания, конечно, важен, даже ключевой, пожалуй. Пожалуй, у меня будет на этот счет годящий "фантом" - Бог даст, напишу этот год "Русское сиккари", эссе о русском шансе, вот там изложу.
Единственное возражение:

> Однако заметим, что всевластие космополитических капиталов не нанесло могуществу США сколько-нибудь заметного ущерба.

- вот это замечание наивно: собственно, вся суть сегодняшней геополитической коллизии как раз в том, что США выступает в роли орудия "космополитического капитала". Взять хоть вопрос обеспечения доллара - когда национальная валюта обращается фактически уже в качестве мировой ("космополитической"), то она просто не может быть покрыта самой мощной национальной экономикой. В такой ситуации уже одно это делало бы политику любой страны "космополитической" - тут момент макроэкономический, разумеется, а не национальный. Ну, и обратное в силе - да неужели "космополитические капиталы" будут в этом случае вредит могуществу страны, которая им и служит? Еще бы они наносили ущерб "могуществу". Другое дело - завидна ли та роль, которая при том совершенно непроизвольна возлагается на ее носителя, не обойдется ли она США слишком дорого и, наконец, правильно ли самими США понимается ситуация и верные ли решения принимаются - похоже, что нет - но это уже совсем другие вопросы.

Нина Воронель. ЖИЗНЬ МОЯ, ИЛЬ ТЫ ПРИСНИЛАСЬ МНЕ?

1 - Так и не понял, почему мемуары проходят в категории "эссе".

2 - >Синявский и Даниэль были люди, как все, но они создали вокруг себя такое потрясающее завихрение пространства, что течение истории России, а может - и всего мира, - изменило свой курс.

А я-то считал, что умею пошутить. Похохотал, потом понял - это всерьез так думают. Сообразил - это уже забытая нынче мифологема диссидентства - что жизнь была прожита не зря и все это сделали они. Правильно - когда идет торнадо, надо встать и дуть в том же направлении, а потом говорить: "Это я, это я сделал!" Экономическое превосходство Запада над социалистическим динозавром тоже диссиденты устроили? Синявский и Даниель - засучили рукава, встали к станку... компьютер изобрели... японское чудо сотворили... Заодно правящий класс России разложили - ходили по цэковским квартирам и убеждали, что счет в банке лучше распределителя... "А действительно!" - дошло до Ельцина с Гайдаром.
Ага, "потрясающее завихрение" - эмигрантской хлестаковщины.

"Русская революция"... Неужели такой секрет, в чем суть-то прошедшего "процесса"? Ну, тогда делюсь:
- с одной стороны, обкомовцам захотелось поменять форму собственности с должностной на частную (а то ведь с должностей-то снимают),
- с другой стороны, торговому сословию надоело подкупать ОБХСС и захотелось легализовать капитал.
Что и было успешно проделано. Если это русская революция и Лариса Богораз - и впрямь ее мать, то я бы на ее месте удавился.

Но и в этом случае - ну, почему мемуары-то стали вдруг считаться эссе? Даже и не очерк, вовсе нет. Терпел, читал до конца - а вдруг пойдут обобщения, философствования, лирические хоть завихрения какие-то... фиг. Ну, и я - фиг: поставил 0. А будь категория "мемуары", поставил бы как минимум 6.

Игорь ЛОЩИЛОВ. "Домик в Коломне": 'цезура на второй стопе'

Да, воистину филологическое эссе. К стыду своему должен признаться, что успел напрочь забыть, что такое пиррихий, анжамбман и проч. Из благоговения перед забытой мной литературоведческой премудростью поставил высокий балл. Чистая индульгенция, конечно, - попытка откупиться от филологических богов, дабы не гневались на отступника меня. Хотя нет, вспомнил! пиррихий - это противоположность спондея. Теперь бы вспомнить, что такое спондей...

Эдуард Бормашенко. ГРЯДУЩЕЕ СВЕРШАЕТСЯ СЕЙЧАС

> Вместе с аристократией из мира ушло понятие о чести.

> Израиль представляет на Ближнем Востоке ценности западной культуры, но беда в том, что сама западная цивилизация вместе с чувством собственного достоинства утратила и веру в эти ценности.

Я не готов сейчас как следовало бы высказаться о затронутых вопросах. Тем более, что конкретика Израиля мне совершенно незнакома - уровень теленовостей. Опять-таки, отсылаю всего лишь к намерениям - к писомой нынче работе "Русское сиккари", - мб, удастся там пропахать хотя бы какой-то краешек темы (воинскость, рыцарство). Но то, что настоятельно-неотложно возвращение не только воинского, но именно рыцарского и не только духа, но и кодекса - это апория, доказанная по всем статьям современностью.

Возьмем наблюдаемые факты.
Юноша входит в автобус и взрывает вместе с собой людей - которых он совсем не знает, среди которых есть дети, женщины, вообще кто угодно - для него желательно только, чтобы убить как можно больше. Уже волосы дыбом, но ведь что дальше - его после этого называют и считают ни мало, ни много - воином Аллаха.
Да воин сто раз вспорет себе кишки, чем унизится до самой мысли о чем-то подобном!
Теперь. "Воин _Аллаха_" (Бога).
Так, стало быть, резать на куски детей, женщин, всех, кто подвернулся под руку, нынче стало богоугодным делом? А Бог срочно слетает с небес понюхать свеженакромсанной человечинки и радуется?.. И тех, кто ему приготовил это лакомое блюдо, сразу берет к себе в рай?
Да как подобная блевотина в голову-то могла придти?!.
Они так верят?
Ебать такую веру.
А заодно - и ее шейхов. Или так нравится подлизывать у Шакала?

А ведь, между прочим, в свое время именно у арабских рыцарей крестоносцы получили уроки культуры и благородства. У европейцев на тот момент из бусидо - меча и хризантемы - был освоен только меч. А тут они узнали, что искусство храбрости можно сочетать с чтением духовных книг и каллиграфией. И знаменитая куртуазность, "хризантема" на западный лад, пришла в Европу во многом через вот такое знакомство. Подражай и следуй арабские юноши Саладдину, а не старцу горы, никаких шахидов бы не появилось.

Но это одна сторона медали. Другая - а мы ее тоже наблюдаем во всем непотребстве - это то, как торопится понимать войну последняя сверхдержава, США. Идея их состоит в бесконтактной, а точнее - односторонне-контактной войне: это когда ты сидишь затридевять морей и до тебя никто добраться не может, а ты карающей десницей нажимаешь на кнопки и шлешь огонь на головы тех, кто против тебя что-то вякает. Я не трогаю утопичности замысла, суть в том, что это изначально _анти_утопия. Сама идея, как таковая, подразумевает такой уровень трусости, подлости и _слабости_, что ставит крест на будущем ее исполнителей. Что ведь она означает? Да то, что общество, согласное на подобный "щит", состоит из особей, абсолютно лишенных не то что воинского духа, а обыкновенного человеческого достоинства. Вообще духа, а не то что воинского. "Кто захочет душу свою спасти, погубит ю." Спрашивается, ради чего спасать и защищать такое общество и таких особей? Никак, это и есть тот "сильнейший", которому суждено выжить?
Ебать такое выживание.

Мало того, что людоедство - и там, и тут, так ведь еще и самое срамное позорище - и там, и тут.
А теперь убедите меня, что сказанное выше - это романтическая высокость, оторванная от реальности. Свирепая и бескромиссная реальность как раз в том, что без подобной "романтики" не только человеческое качество выживших будет скотским, но и вообще выживание не состоится.

Татьяна Тайганова. АЗБУКА БОГА.

К сожалению, в работе слишком мало материала собственно по звукам, т.е. собственно наработок Наровчатской.
Последняя же не такая уж сумасшедшая, да и не пионер. Еще Хлебников копался в этом же - не беря многих, так сказать, доисторических. В Каббале (не читал, но так ссылается Флоренский) опять же даются "сакральные" значения звуков и слогов, например. Но если пробовать идти "научно", то - нет противоречия "мистической" и "материалистической" науки - по кр.мере, в данной области. За психосемантическим (исходным, "сакральным") образом фонем, звуков речи - сопряженность со вполне материальными акустикой и артикуляцией. К примеру, _открытые_ гласные - [а, о] - очень валидно ассоциируются с горячими красным, желтым цветами (белым, в кр.случае), а _закрытые_ гласные [и, у] - с холодными - синим, зеленым (и даже черным). Об этом есть книги Журавлева, да я и сам с приятелем лет 13 назад помучал студентов на цветовые ассоциации с использованием теста Люшера. Если здесь пробовать работать далее, то надо подходить очень основательно - вычислять первобытную глотку (сообразно хотя бы реконструированному материалу ностратического праязыка), анализировать вибрационные составляющие звуков, сопоставлять с восприятием (внутренним ощущением) хотя бы кинем (базовых телодвижений), ну и проч. - это помимо чисто лингвистических исследований и накоплений - короче, непочатый край чего сделать, и разумеется, просто придется вводить очень много нетрадиционных подходов.
Кстати, как пример нетрадиционного подхода к изучению звуков речи могу сослаться на свою идею "звукооборота" и "звуковых существ", см. "Идея недели", неделя 11, - раздел ЭССЕ на моей стр. http://zhurnal.lib.ru/g/gejman_aleksandr_mihajlowich

Татьяна Тайганова. НАЧАЛО СТИЛЯ?..

А знаете, понравилось не меньше тех работ, что сама ТТ считает у себя заглавными. В чем-то и больше. "Азбуки Бога", по-моему, это поосновательней. Хотя тема первой мне интересней.

Татьяна Тайганова. ДОЛГОЕ ВТОРЖЕНИЕ

И это понравилось. Кошкин заинтересовал и понравился. Уважаю.

Татьяна Тайганова. Гимн финалу

Пафос и поэзия эссе не могли не тронуть мое сентиментальное сердце старомодного романтического немецкого поэта. 6. Надо было бы и 7, по поэзии-то, но ученый во мне поэта здесь поправляет - у меня много поправок и возражений к положениям эссе. Об этом высказался в ГБ к работе, см. Добавлю к там сказанному еще вот что: надо бы еще взвесить такой факт, что очень часто финал не только не затруднителен, но и служит, генетически, _началом_ произведения - и у меня, и, как знаю из общения, у других вещь зачастую начинается не с первой, а с _последней_ строчки. Чем все закончится - известно с самого начала, даже последний абзац, бывает, уже написан, - а вот что до этого, как к этому придут - это-то и составляет содержание труда.
Я не готов к серьезным подсказкам на этот счет, предположительно же - здесь надо брать симметрию правого-левого и, вполне вероятно, разнонаправленность времени - если не физического, то психологического и художественного.

Татьяна Тайганова. Икра и хлеб

Понравилось еще больше "Оды финалу". Даже 7 поставил. И с мыслями согласен, и с оценками в целом, и умно все. Ну и, слог хороший, поэтический. Догадываюсь, что автор все же пишет стихи, только никому не показывает. (Или показывает?)

Елена Шерман. Тема любви в русской литературе

> ...Счастье - не вожделенное состояние души и тела, а постыдная болезнь глухих и сытых. ...Нежелание быть счастливым и принципиальный трагизм любовных историй

Вот-вот. Я в личном опыте столкнулся с необходимостью отследить в себе и переломить эту любовь к поражению. И в женщинах своих опознавал ту же заморочку. "Quest for unhappiness". В общем-то, это способ получить "ощущение жизни", ее насыщенности - не положительным (трудно и непривычно), а отрицательным образом. Обратная связь через боль. Вызов, конечно, в умении не болеть. (Кстати, о близком тому ниже в отклике на эссе Андрея Полонского о Юрии Домбровском.)

Но что касается противопоставления "плотского" и "духовного" (в любви), то, мне видится, оно уже почти преодолено в современности - то есть, в части отношений мужчины и женщины, пусть это проходит еще только на уровне позиции (заявляемой, а не реальной). Послушайте хоть нынешние ток-шоу - "телесность" (и кстати, "хэппи-энд", свадебку и семейное счастье) не просто принимают, на ней настаивают, причем - достаточно активно именно женщины (это очень хорошо). Однако это только малая часть вопроса, - телесное все еще не осознается как инобытие духовного. А вот в Китае не только в учениях единоборств, но, кажется, даже в языке закреплено их взаимовыражение, - соотв. иероглиф переводится примерно как "тело-личность", "тело-дух".

НО. Мое замечание. В справедливых заметках данной работы нового, мягко говоря, не очень много - все это дела известные, не то что филологам, а просто читателям - как раскрыта тема русской классической литературой, они знают просто из чтения. Надо уж было пропахать поглубже. Например, проследить динамику - скажем, компаратив ввести, с современностью, например.
И еще. Это совершенно особая тема, и любовь здесь не во-первых, но, думаю, можно бы и ее здесь коснуться. Где "здесь": наше общество (поскольку шизофреническое) сталкивается, среди прочего, с вытеснением факта, бытийности его символом, а попросту - реальность заменяется
обозначением. Довлеет не внутреннее, собственное значение явления, вещи, возможность, заключенная в ней, а то значение, которое придано этому обществом. Грубо говоря, любовь (даже плотская, секс) становится ценна не как таковая, а потому что это можно обсуждать с подружкой. Ну, обсуждать с подружкой - это еще ладно, святое дело. Если при этом все-таки есть эти самые чувства, переживаются по факту, а это всегда хоть какой-то урок, то все ничего. Но идет-то к тому, что остается одно "обсуждение", т.е. прописанные на сей счет общественные протоколы (да еще донельзя коммерциализованные по нынешнему времени) - а вот сам "предмет обсуждения" как шагреневая кожа - тает, тает... Связь с "нежеланием быть счастливым" здесь есть - там ведь тоже встречаем понимание любви не как дара, подлежащего благодарному приятию, а как _средства_. Т.е. ситуация, когда кубок наполнен и подносится божеской рукой, но его не пьют, а воспринимают как наполнитель для всяких коктейлей.

Major. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО Азифа Мукулау Гундейры

Вот тоже - почему это "эссе", а не юмор? Полагаю, и оценка в той категории была бы повыше. Похихикать-то я похихикал, а чтоб работу дальше пропихивать - нет уж, извините.

Сергей Князев о себе и о грибах. От гриба-литератора всем доброжелателям поклон.

Same. Зато - быстро читать. Это да.

Аркадий Бартов. Слово о писателях.

- " -

Евгений Кержнер. Письма в Миннесоту.
Письмо второе. Виктор Ульман

> Виктор Ульман: "Если быть гением означает вести битву не с другими, но с собой, со своими демонами, то быть мистиком означает выиграть эту битву".

За одно то, что в эссе цитируются эти слова, следует ставить 6. Что я и сделал. (А семерку - это если б сказал сам автор.)

Кирилл Щербицкий. Система Гада в современной России

Н-н-ну... И по делу, и с юмором. Жаль только, вне поле зрения остались женщины борана - интересно, они-то как во все это вписаны? Чтоб тоже параллель была.

Любовь Романчук. Миф об инопланетянах в контексте культуры.

И подход здравый, и посылки, и наблюдения верные (имхо). Но как-то по верхам все, перебор само собой разумеющегося. К примеру, идея фантастов о ВРЦ давно уже признана инобытием идеи Бога. Была бы у автора хоть одна новая, пусть самая загибулистая мысль - дак...

Сергей Фаустов. ГЛАГОЛЬНЫЙ САМООБЖИГ.

Поставил 7. Опять-таки вынужден сослаться лишь на намерения (нехорошее это занятие, - факты надо предъявлять, да вот, не имею пока) - положение и будущее России затрагивается и в других работах (e.g., эссе Григория Ильяного, Кирилла Резникова), и всегда - у людей в этом есть сердце, что меня подкупало и что отражено в моих баллах работам. Я же пока в процессе - но уж как разгружусь, постараюсь высказаться по теме фундаментально. Идеи есть. И уж не гайдаровского уровня.

> Сегодня уже ничего не сделать кроме того, что приходится думать о том, как догнать завтра. А это уже вопрос, связанный с нынешним образованием.

Не только с ним.

> Мы должны запатентовать будущее и тогда оно будет нашим, причем не когда-то там завтра, а уже сегодня, когда в руках уже будет ценная бумага - патент. Он легко превращается в деньги, в евро, если угодно. Признаюсь - это трудно, но иного пути просто нет.

Да нет, смотреть на дело надо гораздо шире. Расширьте-ка "мы" и "наше" хотя бы до человечества - уже совсем другое кино начинается.

> Смысл жизни - в быстроте восприятия быстроты жизни.

Насчет быстроты - ну, все не так прямолинейно. Соблазн толковать эволюцию как поступательную экономию времени велик, н-но - время лишь одна из координат. Производительность - это не обязательно выигрыш непременно в скорости. Все упирается скорее в энергию и ресурс осознания, итого - задача его высвобождения.
К слову - в "Фэнтези: уроки разочарований" я касаюсь вопроса экономии времени, заочно полемизируя со Стивеном Лабержем (по поводу его утверждения об иллюзорности ускорения времени в ОС), см. в
http://zhurnal.lib.ru/g/gejman_aleksandr_mihajlowich/uroki.shtml
(Примечания 2, прим. {2} (кажись, это там)

Евгений Медников. На реках бабилонских

На поднятую тему советую прочитать Палиевского, о "Трудно быть богом". Там уже все это сказано.

Константин Беляев. Защищайтесь, Арделяр Кейс!

Нет, я уже стар и глуп такие блестяще-интеллектуальные эссе читать. Не будь оно общественной нагрузкой, не стал бы и за баксы. Ну, 6. А читать не стал бы. Пощадил бы свою глупость.

Владимир Яськов. Марфа

> Не исключаю, что где-то в подкладке здесь лежит украинское колупати [колупаты] (рус. ковырять)

Это что за уничижение могучего и великого! С хренов ли - "украинское"? Колупать - обычнейший русский глагол, в употреблении у народа. "И подобно Родшиду, выколупывающему из своей промежности фальшивую золотую монету..." (это из меня). Нет, ну точно - всё русское наглые хохлы готовы себе приписать! Флот, Крым, нефть, язык...
Кстати, верх наглости - это я уже всерьез - правительству чужой страны распоряжаться, как говорить на другом языке в другом же государстве. Конкретно, предписывать, как чужому языку следует склонять название своей страны. Дескать, "не НА Украине, а В Украине" - мол, "в Польше, в Англии" - ну и, чтоб и нас также, без дискриминации. Да неужели? А как тогда быть - _на_ Кубе, _на_ Мадагаскаре? Может, и этим уж государствам за компанию потребовать, чтобы - в Кубе и в Мадагаскаре? Хорошенькое понимание суверенитета. Между прочим, сами-то украинцы не стесняются Льва Николаевича переименовать в "Льва Миколаевича" - это тоже самое, что писать Иван Голсуорси или Ян Севастьян Бах. Но с русскими можно - раз они великодержавники, значит, можно. Это вот зулусов надо точно транскрибировать, а русских зачем? Стерпят, яко угнетатели. Я представляю, что было бы, вздумай Франция потребовать от Англии для себя особых языковых преференций, чтобы англичане говорили не in France, а at France. Ну, вот захотелось бы Франции так. Ноту бы послала. Ведь под улюлюканье все бы правительство в отставку ушло. А тут вот каких-то киевских идиотов угораздило счесть это возможным. Однако это не худшее - нашлись ведь и московские идиоты, которые сочли возможным удовольствовать просьбу. Боже, сколько идиотов! Сколько идиотов! СКОЛЬКО ИДИОТОВ!

Лариса Володимерова. Похороны великана

Ни Топорова (героя эссе) не знаю, ни книги его не читал, ни в среде той не вращался. Отсюда, просто не в состоянии был оценить прочтенное. Ну, ниччё не понял попросту. Ну вот ниччё. Долго размышлял, какой балл поставить - хотелось отыграться тройкой. И тут дошло: женщина наезжает на мужчину: а когда и почему это бывает? Это же ЛИЧНОЕ!!! Стало быть, есть уязвленность, личного рода (не вникая далее). А это уже дело святое. Общественность, мог ли я не поддержать уязвленную женщину? Нет, общественность, - не мог! И поставил 5.
Но все равно ни хрена не понял.

Александр Сухарев. Счастлив ли художник или маг?

При том, что вроде как мне близкое, не сильно понравилось. Но ведь зато кратко! Из благодарности - 5.

Валерий Белолис. Шепот

Прочитал и ничего не понял. Согласен, я туп. А кого за мою тупость наказывать баллом? Не себя ж.

Андрей Полонский. ДВА РАЗА ЛЮДИ НЕ ЖИВУТ (о Юрии Домбровском)

> Домбровский остро чувствовал необратимость уходящего времени. "Два раза люди не живут". Выживать - бессмысленно. Необходимо быть счастливым здесь и сейчас, так как завтра подобной возможности не представится.

Вот именно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Секретарь конкурса
- Sat Feb 15 19:07:30 2003

Следующие лица приглашаются в сетевое жюри судить категорию Эccе в 1 туре:

2112 Вадим Гущин: 1 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 6 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2084 Маргарита Меклина: 6 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 8 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 10 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2123 Галя Анни: 1 место в категории 'Сетература: Динамическая литература' по версии сетевого жюри (1998), 8 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2063 Дмитрий Воронков: 5-8 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии сетевого жюри (2000),
2216 Николай Байтов: 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 1 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2245 Дмитрий Новиков: 7 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000),
2218 Лев Пирогов: 7 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 4 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
5298 Павел Лион: 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (1998),
2220 Бен Ган: 9 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000),
2106 Александр Дугин: 2 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2707 Михаил Решетников: 4 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2124 Юля Фридман: 4 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000), 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 6 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 2 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (1996), 10 место в категории 'Рассказы' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Сборники рассказов' по версии профжюри (2000), 10 место в категории 'Сборники рассказов' по версии сетевого жюри (2000),
4019 Павел Афанасьев: 1 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (1995), 7 место в категории 'Рассказы' по версии профжюри (2000),
3375 Дмитрий Гайдук: 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (1998), 1 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии профжюри (1998),
2487 Стелла Моротская: 1-2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2131 Сергей Преображенский: 1 место в категории 'Произведения для детей' по версии сетевого жюри (1998),
2244 Михаил Березин: 1 место в категории 'Фантастическая и приключенческая литература' по версии сетевого жюри (1998),
2328 Мирослав Немиров: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 9 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2005 Стан: 9 место в категории 'Юмор' по версии профжюри (2000), 3 место в категории 'Юмор' по версии сетевого жюри (2000),
4622 Михаил Бару: 1 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2637 St.Jorgen (использованиы стихи членов поэтического клуба "Лимб" ): 3 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2693 Их Преподобие Боба Иисусович Рабинович: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2635 Олег Неустроев и Хрюша: 2 место в категории 'Сетература: Мультимедийная литература' по версии сетевого жюри (2000),
2692 Леонид Стомакаров: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000),
2120 Денис Яцутко: 7 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2083 Юрий Кочетков: 8 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2087 Кирилл Алёхин: 7 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
5302 Виктория Фомина: 1 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (1998),
2096 Лев Кощеев: 3 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии профжюри (2000),
2117 Илья Метальников: 9 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2657 Бальтасар Грасианов: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2658 Борис Бердичевский: 5 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2659 Мария Школьникова: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2654 Винни Иуда Лужин, новый юродивый: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2680 Андрей Паршин: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2685 Серж Вильвовский: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Сетевой дискуссионный клуб/творческая среда' по версии сетевого жюри (2000),
2674 Ромыч ВК Еримеенко: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (1998), 4 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2689 Вячеслав Курицын: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Сетевой дискуссионный клуб/творческая среда' по версии сетевого жюри (2000),
2677 Александр Эрлих: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000),
2759 Максим Мошков: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (1998),
2663 Л. Делицын, Д. Гусев: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2451 Сергей Тетерин: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2664 Спиридон Корнилов: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2653 Владимир Сорокин: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2115 Григорий Марговский: 1 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
4876 Хрюша: 5 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
2668 Алексей Михайлов: 4 место в категории 'Сетевые проекты: Системно-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (2000),
2671 Херука: 2 место в категории 'Сетевые проекты: Электронный литературный журнал/газета' по версии сетевого жюри (2000),
5303 Макс Фрай: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Персонально-монографический сетевой проект' по версии сетевого жюри (1998),
2649 Владимир Белобров и Олег Попов: 3 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (2000),
2097 Олег Баранов: 4 место в категории 'Литературные очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000),
2217 Евгений Горный: 1 место в категории 'Сетевые проекты: Виртуальная личность' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Сетевые проекты: Электронная библиотека' по версии сетевого жюри (2000), 2 место в категории 'Публицистические очерки, эссе' по версии сетевого жюри (2000), 4 место в категории 'Мемуары' по версии сетевого жюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии профжюри (2000), 5 место в категории 'Литературно-критические статьи' по версии сетевого жюри (2000),
2038 Шмубзик: 1 место в категории 'Пьесы, сценарии' по версии сетевого жюри (2000), 3 место в категории 'Стихотворения' по версии сетевого жюри (2000),
2422 Александр Левин: 2 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (1997), 2 место в категории 'Сетевые проекты: Личная литературная страница' по версии сетевого жюри (1998), 3 место в категории 'Сборники стихотворений и поэмы' по версии профжюри (2000),
2351 Герман Лукомников: 3 место в категории 'Стихотворения' по версии профжюри (2000),
2004 Андрей Агафонов: 1 место в категории 'Переводы поэзии' по версии сетевого жюри (2000),

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Александр Гейман
- Fri Oct 11 4:21:19 2002

Всех приветствую. Маленький - нет, большой - анонс. Закончил и выставил
на св. стр. "Фэнтези: уроки разочарований", штудию

http://zhurnal.lib.ru/g/gejman_aleksandr_mihajlowich/uroki.shtml

Надеюсь, объем работы (300 кбт) искупается отдельными эвристическими проблесками, которые, надеюсь, имеются.

==Подсказка. ==Так получилось, что где-то 2/5 текста разместилось в сносках к тексту. Я ссылки ввел прямо в текст, чтобы двигалось от текста к примечаниям и обратно, но, видимо, все же лучше загружать сразу в два окошка и читать так.

Леонид Делицын
- Wed Nov 28 8:45:19 2001

Свёрстана и вывешена итоговая десятка:
http://teneta.rinet.ru/2002/esse/final.html

Злобный Ых
- Tue Nov 13 15:52:50 2001

Рад за Льва Кощеева. У него прекрасные эссе, хотя и грустные зачастую. Впрочем, это неудивительно. Я бы тоже, наверное, ударлися в черную меланхолию.

Поздравляю, земляк! :)

Леонид Делицын: итоги
- Tue Nov 13 12:09:19 2001

Как я и сообшал ранее, борьба за 1-3 места была очень тяжёлой:

1. Владислав ОТРОШЕНКО, "Гоголь и паспорт": 1, 1, 3, 4, 6
2. Александр ДУГИН, "Дикое счастье": 1, 1, 4, 6, 7
3. Лев КОЩЕЕВ, "Сборник эссе: 1, 2, 9, 9

------------------------------------

4. Юлия ФРИДМАН, "Матросы, монахи": 1, 4, 6, 16

5. Виктор ШНЕЙДЕР, "Трагедия Гамлета": 2, 2, 5, 6, 10

6. Вадим ГУЩИН, "Духи ГЗ МГУ": 2, 2, 14, 15, 21

7. Денис ЯЦУТКО, "А": 2, 6, 13, 13, 17, 19

8. Юрий КОЧЕТКОВ, "Памяти детства": 3, 3, 8, 12, 12

9. Фцук ХОТЬКОВСКИЙ, "Торквемада": 3, 5, 6, 10, 17, 18

10. Маргарита МЕКЛИНА, "Потайная лазейка": 3, 5, 11, 12, 13, 22

Проголосовало 6 членов жюри, в том числе Александр ЖИТИНСКИЙ, Кирилл КУТАЛОВ, Александр ЛЕВИН, Пабло РУССО, Валерий СЕРДЮЧЕНКО, Макс ФРАЙ.

Поздравляю победителей!

Леонид Делицын: завтра оглашу итоги
- Mon Nov 12 16:50:18 2001

Завтра подсчитаю голоса и оглашу итоги. Проголосовало аж 6 членов жюри, в том числе Александр ЖИТИНСКИЙ, Кирилл КУТАЛОВ, Александр ЛЕВИН, Пабло РУССО, Валерий СЕРДЮЧЕНКО, Макс ФРАЙ.

Борьба за 1-3 место оказалась крайне тяжёлой: двое претендентов набрали по 2 первых места, ещё у одного - одно первое и одно второе.

В принципе, я уже знаю победителей, но хочу аккуратно рассчитать всю десятку. Так что результаты будут завтра.

Леонид Делицын
- Thu Feb 8 17:07:01 2001

Поскольку в этой категории проголосовали 3 эксперта, шортлист остаётся нетронутым. Я его сверстал и подликовал:
http://teneta.rinet.ru/2002/esse/shortlist.html

Леонид Делицын
- Thu Feb 8 17:00:15 2001

Нет, вру. Не только Баранов, но и Метельников.

DV
- Mon Feb 5 3:28:08 2001

Leonid, Vasha verhnyaya ssylka na itogi zarabotaet, esli tam pripisat' bukovku "l" v slove final. Vot tak:
http://teneta.rinet.ru/2002/esse/net_final.html

Леонид Делицын
- Mon Feb 5 0:35:08 2001

Сетевая десятка:
http://teneta.rinet.ru/2002/esse/net_fina.html
Исходные сообщения Гусева:
http://teneta.rinet.ru/2002/esse/gb0.html

Яцутко
- Thu Feb 1 15:46:09 2001

Так это... А второй тур ваще будет? Кто кого куда ваще?

Леонид Делицын
- Sun Dec 24 14:12:35 2002

Интересно сравнить рез-ты 1-го тура у экспертов и десятку сетевого жюри.

Эксперты:
состав 2-го тура:

1. Дугин, Дикое счастье - 2+2
2. Яцутко, А - 2+1+2
3. Карташов, У нас - 2+1
4. Цаплин, Можно - 2
5. Дорфман, Анти-Дмитрий - 2+1
6. Отрошенко, Гоголь - 1+2
7. Никитин, О природе - 1+1
8. Летцев, Касталия - 1+1
9. Алехин, Литовский Бродский - 1+1
10. Фридман, Матросы - 1+2
11. Гущин, Духи ГЗ - 1+2+1
12. Анни, Стекло - 1+2
13. Меклина, Лазейка - 2
14. Кабанков, Одухотворение - 2
15. Иванова, Неявная типология - 2
16. Шнейдер, Трагедия Гамлета - 2+2
17. Хотьковский, Торквемада - 2
18. Марговский, Несколько упражнений - 2
19. Кощеев, 2
20. Кочетков, 2
21. де Паньи, 2

Сетевое жюри:
1. Фридман
2. Дугин
3. Шнейдер
4. Баранов
5. Марговский
6. Гущин
7. Алёхин
8. Анни
9. Метельников
10. Отрошенко

Из десятки сетевого жюри
не вошёл в число работ, отобранных экспертами, только Олег Баранов с "Антоном Чеховым и алкоголем".
Жалко. Но пусть всё останется как есть.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Простой читатель. Если бы был второй тур в эссе...
- Sun Nov 19 17:26:22 2002

Представим себе, что голосование сетевого жюри проходило бы в 2 тура. Для этого расставленные судьями места будем трактовать двояко: как оценки по 10 бальной шкале (по Стругацкому) и как собственно места. То есть предположим, что судьи не меняют своего мнения о работе между турами. Кроме того, введем ценз для попадания во 2 тур - 11 баллов, для отсекания работ с первым местом от одного судьи. Всего получилось 9 работ набравших больше 10 очков.
Во втором туре считаем, что судьи отдавшие первое место не попавшей в финал работе отдадут его второму в своем рейтинге участнику, иначе третьему и.т.д. Далее используем скейтинг систему. При равенстве мест учитываем высшие места полученные еще в первом туре (то есть считаем так как считал Гусев)
Сразу приведу второй тур, что-бы не было путиницы. В скобках количество баллов в первом туре.

1. "Матросы, монахи..."/Фридман 1,1,2 (28)
2. "дикое счастье..."/Дугин 1,3,5,5 (24)
3. "Трагедия Гамлета.../Шнейдер 1,3 (17)
4. "Литовский Бродский"/Алёхин 1,3 (18)
5. "Духи ГЗ МГУ..."/Гущин 2,2,4,5 (28)
6. "Стекло, олово..."/Анни 2,3 (15)
7. "ГОГОЛЬ И..."/Отрошенко 2,4,6 (16)
8. "ПРАЗДНИК ОКОНЧЕН"/Метальников 3,4 (15)
9. "Последний"/Воронель-Дацевич 5,6 (12)

Забавно, что результ практически совпал с официальным. Тут два момента: количество работ относительно небольшое и состав жюри более однороден - условная "группировка Ленин" здесь составляет 2/5, а не 2/9 как в стихах.

А мне так больше всего понравилось про Гоголя Отрошенко.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Простой читатель
- Fri Nov 3 21:04:55 2002

Во! А я тоже такую книжку читал там было две вещи о философии Булкакова в смысле Сковороды и про Сэленджера. Очень классно, и жутко понравилось, и кстати про "зеленый" рассказ все правда. Вот это я понимаю критика!
А то, что пишет, например, Пирогов может написать любой кто прочитал соответствующие вещи. Вначале понравилось не понравилоь, потом разговор на отвлеченную тему. В результате получается солидный объемчик ни о чем. Если вкусы совпадают, то пошел читать, а нет так нет. Хотя конечно авторы Тенет тоже не Сэленджеры..

Дмитрий Гусев -- Юле Фридман
- Mon Oct 30 19:37:37 2002

Бешеные коровы болеют BSE (bovine spongiform encephalopathy,
или что-то в этом род). Эквивалент этого заболевания у людей
называется "болезнь Кройцфельда-Джейкоба".

А тебе теперь причитается бесплатный ринетовский даялап.
Который мог бы пригодиться и Дугину, наверно.

Маша
- Mon Oct 30 17:35:28 2002

>Первая книжка, прочитанная в
>школьные годы в этом роде была >`тайнопись селлинджера` - там вдумчиво >и толково обьяснялось, к
>примеру, в каком из 9 рассказов какой >цвет применяется, (воротник пальто >Фненни , сактерть на
>столе итп ) и почему. После этой книжки >разлюбил Селлинджера напрочь -

Павлик, такое совпадение. Я тоже имела и читала. Тонкая коричневая книжечка, Галины какой-то. Я не разочаровалась, поскольку книжечка была написана более заводным образом, чем это случается обычно. Но недоумене я тогда испытывала - помнишь, там все сводилось к тому, что Сэлинджер использовал некие классические индийские литературные приемы, причем определенное сочетание цветов-слов-звучаний-комбинаций должно создавать определенный эмоциональный привкус. Так вот, как счас помню - в истории про человека кот. смеялся, алый цвет упоминается, что долженствует вызывать гнев, а в истории про любовницу - зеленый, что должно вызывать отвращение. А я помню, что ни фига не вызывало.
И знаешь, Павлик, что потом случилось?
Я приехала в Австралию, выучила английский, нашла "Фрэнни и Зои", прочитала на английском - и вдруг поняла, что надо все проверить - и ты знаешь, что? Все оказалось правдой. Все так и есть - и алый гнев вызывает, и там, где про часы и войну - страх, и про телку эту с голубыми-зелеными глазами - действительно отвращение.
Павлик, он оказался весьма магическим писателем, анахорет этот.
Женщины только достали его.
Как Нортон, который "Нортон коммандер" - который письма его, Сэлинджера, любовные выкупил на аукционе - и вернул ему, - помнишь?
Тоже достойная история.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Павлик, кое какие комментарии по эссе
- Mon Oct 30 13:36:45 2002

Про Гамлета -

> Если в литкрит оно еще куда ни шло, то в эссе ни в какие ворота
не лезет

Да и в литкрит как то не очень, по формальному признаку разве что.
Тема `Образ лишнего человека в романе Евгений Онегин` пожалуй куда оригинальней будет.

Гущина чудесный текст - хвалил раньше. За гущина я не проголосовал как надо, видимо мне помешало, что у самого есть сочинение про ГЗ, по обьему и общей (расширительно понимаемой) направленности сходное с гущинским.

Набоковские круги перед глазами - специальный жанр такой. Первая книжка, прочитанная в школьные годы в этом роде была `тайнопись селлинджера` - там вдумчиво и толково обьяснялось, к примеру, в каком из 9 рассказов какой цвет применяется, (воротник пальто Фненни , сактерть на столе итп ) и почему. После этой книжки разлюбил Селлинджера напрочь - неужели - возмущался - Селлинджер такой крючкотворствующий идиот, сидит себе и схемки рисует-клепает для лохов, вроде печатных плат, и протравливает потом купоросом.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 9:11:15 2002

Пардон,
http://www.anzwers.net/hot/vykrest/dugin/artgej.jpg

Привет
Миша.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 8:44:45 2002

Дима Гусев
>Надобно зафигачить в базу данных
>игры "Буриме" Дмитрия Манина
>рифму "Геи/геи".

Ты не оригинален. Есть на сети страшно антипартийный
антисемитско-порнографический сайтец
http://www.anzwers.net/hot/vykrest/dugin/dugin.html
там эту тему затеребили уже до кровавых дыр. См. напр.
http://www.anzwers.net/hot/vykrest/dugin/artgej.jgp

Такие дела
Миша.

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Mon Oct 30 8:21:00 2002

Дм. Гусев:
>Возможно, Юле следует отказаться
>от приза в пользу своего главного
>идеолога.

А что, можно? Не знаю толком, кто мой идеолог (кто-то должен быть,
это вроде духовника), но Дугина здесь гениальный текст. Странно.
И еще интересно, извините, если не в тему

>В результате чего
>в обществе царят апатия, спид
>и болезнь бешеных коров

а чем у вас бешеные коровы больны?

Юля.

Дмитрий Гусев (таблица результатов)
- Mon Oct 30 8:17:15 2002

Таблицу результатов голосования
сетевого жюри в данной категории
можно посмотреть, кликнув в меня.
До следующих встреч!

Леонид Делицын
- Mon Oct 30 8:14:17 2002

Так. Первый дайлап пошел.

Дмитрий Гусев о грядущем расколе "Арктогеи"
- Mon Oct 30 8:07:53 2002

Надобно зафигачить в базу данных
игры "Буриме" Дмитрия Манина
рифму "Геи/геи". Но сперва
дообъявлю-ка я результаты голосования
сетевого жюри в категории
"Литературные очерки, эссе".
Вопиющую партийную инсубординацию
проявила Юля Фридман. Ее работа
одержала победу над апрельскими
тезисами Александра Дугина.
Названия орденоносных очерков я
скипнул, ибо непомерно длинны.

Возможно, Юле следует отказаться
от приза в пользу своего главного
идеолога. В противном случае,
не исключен раскол "Арктогеи".
Ведь прежде чем делать революцию,
надо хорошенько размежеваться,
чем все революционеры в отсутствие
революционной ситуации обычно и
заняты. Тем временем, верхи могут,
а низы хотят. В результате чего
в обществе царят апатия, спид
и болезнь бешеных коров. От имени
сетевого жюри конкурса
Тенета-Ринет'2002 горячо и сердечно (хватается за сердце)
поздравляю Юлю Фридман и Александра Дугина и желаю им новых успехов в
творчестве и политической деятельности
на благо России! Всем хайль-гитлер и
общий интернациональный привет. Боже
царя храни, или кто бишь там за него?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Oct 30 8:02:38 2002

И сознательные, ага. Лучше меньше да лучше, наше дело правое, есть такая партия.
Большевики в парламенте.

Misha verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 8:01:08 2002

>с номинацией "сборники"
т.е. "сборники стихов", пардон.

Привет
Миша.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 8:00:08 2002

>ЛЕНИНцы дисциплинированные.

Мы на самом деле
прогадали с номинацией "сборники" -- если б я
проголосовал, Юля получила бы второе место, а в такой ситуации
ее дисквалифицировать не удалось бы. Но прочесть 190 сборников
я не успел, а не читая голосовать мне показалось нечестно.
Теперь сижу, кусаю локти.

Такие дела
Миша

Леонид Делицын
- Mon Oct 30 7:55:47 2002

ЛЕНИНцы дисциплинированные. Работают. судят. Другим приглашенным в жюри - наука.

Дмитрий Гусев (Гамлет как гидра контрреволюции!)
- Mon Oct 30 7:50:58 2002

Одно 1-е место в личном судейском
рейтинге, одно 4-е -- и
эссе Виктора Шнейдера "Трагедия
Гамлета" осталось на итоговой
третьей позиции. "Нечто давно
обсосанное" Вильямом Шекспиром??

Дмитрий Гусев (какая ситуация, такое и жюри)
- Mon Oct 30 7:44:20 2002

Наше экстремальное сетевое жюри
бесстрашно оставило президентского
номинанта Олега Баранова, Антона
Чехова и алкоголь на 4-м месте.
"Нацболы не пьют!" --
(CopyLeft) M. Verbitsky.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:41:33 2002

Про Шнейдера у меня в неопубликованном
обзоре эссе написано так

>Нечто 500 раз обсосанное в англоязычной лит-ре про Гамлета.
>Если в литкрит оно еще куда ни шло, то в эссе ни в какие ворота
>не лезет

Но это квинтессенция Лавки Языков, да. Лавка Языков
выглядит как "The Best of New-York Book Review"
20-летней давности.

Такие дела
Миша.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:37:41 2002

У Баранова шансы очень приличные, это такой текст,
который точно победил бы во всех прошлых составах
сетевого жюри, когда судили люди типа Вернера, Кузнецова,
Кукулина и Лейбова с Горным. Но сейчас жюри как-то
поэкстремальнее.

Такие дела
Миша.

Дмитрий Гусев (Игра в Делицына)
- Mon Oct 30 7:32:47 2002

Так кто же, спрашивается, победил?
Пламенный революционер и трибун Дугин, не менее пламенная революционерка
и трибунка Фридман, махровый контрик
Шнейдер или, все-таки, истинный ариец
и номинант Президента конкурса
Олег Баранов ("Антон Чехов и алкоголь")?
Сейчас узнаете... (А я уже знаю, но
покамест красноречиво молчу, как
партизан после расстрела.)

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:32:06 2002

С Марговским как раз все понятно -- Галя Анни,
Фрай и весь коллективно Индоевропейский Диктант
должны от этого текста кипятком сернокислотным
писять. То есть каждое направление имеет свой
абсолют, и вот Марговский абсолют этого самого.
Из номинированных текстов, процентов 20 такие ж.

По крайней мере это эссе.

Привет
Миша.

Ашанов - Вербицкому
- Mon Oct 30 7:31:58 2002

Это и вправду не я.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:27:55 2002

Угадайка
>Наверное, Глазову.
Да, наверное Глазову. Она чем-то скучным
прославилась, в области Вавилона и Лавки Языков.
Они там все на Бродском немного двинутые.

Ашанов -- лошадка темная, но рассказ про зайцев
уж точно веселее всего лавочно-язычного, так что
в качестве любителя скукоты Ашанов представляется
плохо, да.

Такие дела
Миша.

Дмитрий Гусев (еще результат)
- Mon Oct 30 7:23:32 2002

"Несколько упражнений по геометрии
стиля" -- и Григорий Марговский на
5-м месте! Этому он обязан
единственному судье, который заметил
его работу и дал ей место в своем
личном рейтинге -- первое место.
Не первый и не последний повод
глубоко задуматься о странностях упрощенной скейтинг-системы,
потом выпить пива и задуматься
еще поглубже.

Угадайка
- Mon Oct 30 7:21:27 2002

Наверное, Глазову.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:21:20 2002

А гущинский текст как раз публике понравился
зело, я ожидал, что ему повезет больше. По-моему,
гениальный совершенно текст. Может, жюри решило,
что это рассказ? Непонятно.

Такие дела
Миша.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:19:07 2002

А вот этого я совсем не понимаю.
Я пошел смотреть "Литовского Бродского" оттого, что
решил, что это эссе о Бродском или его имитаторах
в Лито (то ли Лито вообще то ли Лито им Штернберга).
Увидел крайне сухое литературоведческое сочинение
о переводах что ли Бродского на литовский язык.
В лит-крит оно еще куда ни шло, но в "эссе"
оно даже по категории как-то не подходит.

В гостевой тоже никаких восторгов я не припомню.

Интересно, кого этим текстом так ударило, и почему.

Привет
Миша.

Дмитрий Гусев (Виват, Вадвад!)
- Mon Oct 30 7:17:01 2002

Вошел в шестерку лучших, а попросту
сказать, занял шестое место
Вадим Гущин (работа "Духи главного
здания МГУ").

Дмитрий Гусев (продолжает объявлять результаты)
- Mon Oct 30 7:13:19 2002

На 7-м месте -- "Литовский Бродский"
Кирилла Алехина, что из "Индоевропейского диктанта".

Дмитрий Гусев (Ваш номер -- восемь, разговаривать не просим)
- Mon Oct 30 7:10:39 2002

На 8-м месте -- "Стекло, олово и
дерево" номинатора и члена жюри
нынешнего конкурса, победительницы
конкурса Тенета-Ринет'98 Гали Анни.
Мораль: тяжела ты, шапка Мономаха,
особенно если сидеть приходится
на двух стульях.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:08:31 2002

Кстати, "Гоголь и паспорт" -- одна из
находок конкурса. Его, кажется, никто внимательно
не читал (моя запись в гостевой была первая
и, кажется, единственная). Уж прочитайте его
сейчас, он того стоит.

Такие дела
Миша.

Дмитрий Гусев (состав жюри)
- Mon Oct 30 7:04:40 2002

Жюри категории: Афанасьев, Ашанов, Белец, Вербицкий, Глазова.
Большое спасибо их форуму-кворуму!

Дмитрий Гусев (праздник окончен)
- Mon Oct 30 7:02:32 2002

На 9-е место сетевое жюри поставило
работу Метальникова "Праздник окончен".
Легко представить настроение автора.

Дмитрий Гусев (объявляет результаты)
- Mon Oct 30 7:00:09 2002

На 10-м месте -- "Гоголь и паспорт"
Владислава Отрошенко, что из
"Русского переплета".

бюрг
- Mon Sep 25 22:24:13 2002

спасибо!

бюргу: здесь результаты в эссе
- Mon Sep 25 21:19:54 2002

сабж.

Дмитрий Гусев
- Sun Sep 24 19:30:52 2002

Я за 21. Очко, так сказать.
Больше -- перебор. И я против
того, чтобы впредь такое тут
обсуждать. Координатор проф. жюри
должен иметь некий универсальный
алгоритм и им пользоваться.

Итоги 1 тура
- Sun Sep 24 14:26:01 2002

По результатм голосования экспертов названы следующие авторы (2 очка - безусловнй выход во 2-й тур, 1 - выход при наличии мест), не отсортировано:

1. Дугин, Дикое счастье - 2+2
2. Яцутко, А - 2+1+2
3. Карташов, У нас - 2+1
4. Цаплин, Можно - 2
5. Дорфман, Анти-Дмитрий - 2+1
6. Отрошенко, Гоголь - 1+2
7. Баранов, Антон Чехов - 1
8. Цаплин, Лексикон - 1
9. Никитин, О природе - 1+1
10. Летцев, Касталия - 1+1
11. Алехин, Литовский Бродский - 1+1
12. Маркова, Город - 1
13. Фридман, Матросы - 1+2
14. Гущин, Духи ГЗ - 1+2+1
15. Анни, Стекло - 1+2
16. Меклина, Лазейка - 2
17. Кабанков, Одухотворение - 2
18. Иванова, Неявная типология - 2
19. Шнейдер, Трагедия Гамлета - 2+2
20. Хотьковский, Торквемада - 2
21. Марговский, Несколько упражнений - 2
22. Карамазов, Зачем - 1
23. Полонский, Эпизод - 1
24. Кощеев, 2
25. Кочетков, 2
26. Щук, Бак-Джангл -1
27. Виля, Материнский инстинкт - 1
26. де Паньи, 2
27. Констриктор -1
28. Сольницев - 1
29. Желевич - 1

Итого 29 названо. Это 60% - много. Если ограничиться набравшими хотя бы 1 высший балл (2), получаем 18.
Добавим к 18-ти 3-х счастливцев, набравших 2 раза по 1 баллу, итого 21 .

Я предлагаю на этом остановиться. Это решение сравнительно либерально, и не перегрузит членов жюри. Учитывая, что уже конец сентября, времени мало, 30 работ жюри будет читать вечно. Поэтому придется проявить жестокость в отношении 9-ти участников с единственным дополнительным баллом.
Предлагаемый состав 2-го тура:

1. Дугин, Дикое счастье - 2+2
2. Яцутко, А - 2+1+2
3. Карташов, У нас - 2+1
4. Цаплин, Можно - 2
5. Дорфман, Анти-Дмитрий - 2+1
6. Отрошенко, Гоголь - 1+2
7. Никитин, О природе - 1+1
8. Летцев, Касталия - 1+1
9. Алехин, Литовский Бродский - 1+1
10. Фридман, Матросы - 1+2
11. Гущин, Духи ГЗ - 1+2+1
12. Анни, Стекло - 1+2
13. Меклина, Лазейка - 2
14. Кабанков, Одухотворение - 2
15. Иванова, Неявная типология - 2
16. Шнейдер, Трагедия Гамлета - 2+2
17. Хотьковский, Торквемада - 2
18. Марговский, Несколько упражнений - 2
19. Кощеев, 2
20. Кочетков, 2
21. де Паньи, 2

Прошу экспертов и координаторов жюри проверить голоса и мои расчеты.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun Sep 24 13:12:32 2002

Получены результаты голосования 3-х судей в этом разделе. Сегодня подведем итоги 1-го тура.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Jul 24 7:13:50 2002

P. S. alibi.org висит по той же причине, что и :ЛЕНИН:,
т.к. тоже хостится на ncport.ru

Привет
Миша.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Jul 24 7:09:49 2002

Леня,
Нас хостит крупный dialup-provider на том же самом сервере,
куда производится дозвон; соответственно, когда он даже на час
падает -- начинается жуткий вой. Так что сегодня отвиснет.

Привет
Миша.

ЛД вниманию номинаторов и номинантов ЛЕНИНа и Лимба
- Mon Jul 24 5:30:15 2002

Господа, отвисайте поскорее. А то член проф. жюри читает работы и не может до васих сайтов достучаться.
Учтите, что ему надо расставить всех по местам, а не просто поставить оценки, т.е. без ваших работ он не может расставить по местам и другие.

пирогов - делицыну. non-fiction
- Thu Apr 27 15:03:42 2002

с тех пор как появился термин (нон фикшн), изменилось содержание понятия. Рефлексии по поводу имени (названия и т. п.) всегда влияют на категориальный статус поименованного явления - это понятно. Но - и на физику влияет, вот что савсем особо!

Ну, типа, измерение параметров объекта, изменяет параметры изменяемого объекта.

Тож самое описано в постструктурализме, типа различание знака и денотата.

Нон-фикшн - огромное поле, которое было всегда, но открыли его толо сейчс. И его еще - пахать, пахать, и пахать.

А потом жрать, жрать и жрать.

Плоды.

Леонид Делицын - Льву Пирогову
- Mon Apr 24 19:28:34 2002

http://rema.ru:8100/observer/levpir/956381335.htm

>Оказалось, что она есть, просто большей частью
> помещена в "Эссе". И это досадно.

Да, это у нас делается запросто.

>т равнодушия номинаторов и кураторов Тенет к тому, что где у
>них лежит (что куда они суют), веет давно не стиранными
>носками народной самодеятельности.

Кураторы никуда ничего не "суют".
Это прерогатива номинаторов.

У организаторов нет таких полномочий, "совать".

>Откуда взяться Инвестору, которым
>грезит Леонид Делицын (и правильно делает), если такое говно
>кругом?!!

На самом деле я уже вполне смирился с тем, что ниоткуда не взяться. Проект слишком "старый", его все занют, и само то, что он существовал без финансирования, вызовет только недоумение.
Ясно, что за Лентой.ру нам не угнаться (хотя вот делаем приблизительно 25% трафика Вестей.ру)
А напоминаю я об этом просто на всякий случай, ну мало ли что в жизни случается.

>Их теперь путают. Для
>простоты я бы предложил считать нон-фикшн родом письма
>(наряду с эпосом, лирикой и драмой), а эссе - жанром (подвидом)
>этого рода.

Non-fiction, по определению, включает в себя все, что не fiction, то есть и мемуары, и литературную критику, и эссе, и обзоры, и очерки, и репоратажи и т.п.
Наш non-fiction - это наша болтовня в гестбуках :)

>Пожалуюсь лишь, что эта путаница сослужила дурную службу
>нашему маленькому "Дамбаю", который будучи 100-процентным
>нон-фикшн, оказался за неимением нужной номинации
>номинирован в "рассказы".

А это серьезная проблема. В связи с обилием "малых" форм в Интернете, возникает необходимость дробной классификации.
Скажем, конкурс "Большая Буква" даже разделил рассказы на три категории "рассказы о жизни", "рассказы о любви", "фантастические рассказы".
В переводе на язык 'Тенет': рассказ, малая проза, фантастический рассказ.
В "стихах", например, на Стихах.ру, где собрано порядка 7 тысяч стихотворений, выделяют "любовную лирику", "философскую лирику" , "религиозную лирику" и т.п.

Ясно, что классификаций может быть много. По разным критериям.
И ясно, что большой проект, наподобие Тенет так, с ходу, новый эелемент не встроит.

Но мы нашли простую форму: ставим ссылки и рекламируем любые специализированные конкурсы.

>Люди потом еще советовали засунуть "Дамбай" в юмор,

Я сегодня посоветовал одному автору номинировать рассказ в "юмор" вместо рассказов. По гораздо более простым и шкурным соображениям: категория "Рассказы" переполнена уже, туда имеет смысл номинировать только очень сильные работы, категория "Юмор" пустует, и милый смешной рассказ там может иметь успех.

>"Новый год" Ирины Терентьевой - как раз и есть нон-фикшн, даже
> нечто пограничное между нон-фикшн и собственно худлом.

Это "очерк". Категория у нас называется "Очерки, эссе".

Насчет работы Льва Гунина согласен, что публицистическая статья.

Остальные работы прочитать не успел.

ObsErver
- Sat Apr 22 9:55:12 2002

Обзор эссе на http://rema.ru/observer/levpir