Тенета-Ринет'2002: Эротическая проза

Тенета-Ринет'2002: Эротическая проза

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Лариса
Название: ЗАМОК. Провинциальный роман.
Локальная копия (для жюри, если не грузится оригинал)

Номинатор: Юрий Рудис <rydis@yandex.ru>
Дата: 13 Jun (13 июня 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Тайга - Ивану
- Tue Feb 4 12:41:29 2003

Лариса, здравствуйте. Извините, что воспользовалась Вашей лентой по личной необходимости. Буквально на одну минуту.

Иван, получили ли Вы мое письмо? Либо отправлено не тем адресом? Будьте добры, проинформируйте эмейлом ostrova@volnet/ru.

Лариса Володимерова
- Sat Feb 1 0:08:09 2003

ну что ж, иван, раз вы слушаете, то я отвечу. рикошетом - тибулу:) но в суете, вынужденно поверхностно.
разговорились мы с вам известным поэтом по поводу языка. я думаю вот что (весьма упрощенно). английский - такой монолитный, для вечности, на нем хорошо выдавать аксиомы, в т.ч. и в стихах. русский - из составных, из диссонансов (я не согласна по-прежнему, что нет гармонии из диссонансов, - и в какофонии есть). россия - как и язык, многократно преломлена (извините, я лирик). а мне все же если не ближе, то интересней сера, синьяк, и уж точно ван гог. на английском лучше писать - как раз ученым. в продолжение мысли, вот рильке: "...представлять тело как нечто целое - это скорее дело ученых, а дело художника - создавать на базе этих элементов новые отношения, новые единства..." (цитата там длинная). мы приходим к спору о физиках и лириках. вы же знаете, что у технарей - совсем другие стихи. стихи ли?.. вот почему вам так просто писать пародии, дорфман здесь прав. вот почему вы говорите "стишки". а искусство забирает всего человека, как и наука. и все это грустно опять... прочитав совершенно все возможное и вашу линию помня, сомневаюсь, что наш диалог продуктивен. - только если вы опустите базис (а я выберусь из гриппа:). невозможно все время повторять одно и то же. кстати, советую вам поискать в сети изр. поэта семена гринберга (не савелия!), он будет вам близок, если еще не читали - и много глубже, чем признанный вами эдгар бартенев. как видите, попутно я изучила и ваши пристрастия:) и написала рассказ по вашим стихам, но сразу, тогда.
почему подборка такая нецельная (например, "взгляд" - это чистый давид самойлов) - причина все та же. - случайность выбора. могли быть стихи, а можно было заняться и чем-то еще. говоря о таланте, я имею в виду (только шепотом:), что любимая вами и мной цветаева только очень талантлива, а мандельштам - гениален. простите за выбор.
хорошо ли вам было - не знаю, кататься на лыжах (?) при минус 30?:) или вы улетали? с лыжни взлететь легче всего. уверяю вас. сначала - над елками:)
хотела вам что-то сказать, а вот забыла.

да, бегущей строке: шрифт исправлен, если работает линк:( сайт переехал.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Иван Кузнецов
- Fri Jan 31 22:17:09 2003

Лариса,
Жизнь - барышня замкнутая донельзя, её не разтормошишь. А и незачем, наверно, её обманывать, пока другая барышня подглядывает в щёлку, прикидывая, что она скажет при встрече.

- 52, 7, квадратный корень из минус пятнадцати - принялся считать он.
- Торопишься, торопишься, куда так торопишься? - шевелились насилованные ожиданием телефонные провода за портьерой.
- Рациональное обьяснение - уступка безумию, - признался он и потянулся к низенькому столику с тремя спасительными скорлупками: телефон, книга, чашка чая.
Чашка перевернулась.
- Опять не угадал - подмигнуло провидение и принялось жонглировать вытащенной из книги голубой змейкой, - сыграем ещё?
- Сыграем - сказал он, - но какой у тебя интерес?
- Невеликий. Как и у тебя. У нас есть выбор?
- Да, пожалуй.
В дверь позвонили.
- Войдите - откликнулся он.
Вошли два тюремщика и священник.
- Прощай - сказало провидение, - было приятно познакомиться.
Ему заломили руки и, надев на голову капюшон, вытащили в коридор.
Он снова остался один в комнате и принялся думать о прошлом, старательно избегая рациональных обьяснений.

ВК

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Тибул
- Fri Jan 31 15:23:06 2003

Давид, это смешно.
Реакция на уровне собаки Павлова.
Хвалят - ласкается, ругают - рычит.
Тебе когда-то говорил мой нелюбимый сетевой персонаж, КШ, об этом. И ведь он прав, к сожалению.

Давид, спокойно принимать "хвалу и клевету" - ты станешь поэтом. Худо-бедно - но поэтом. А пока ты сетевой персонаж, графоман. Увы.

Я уж говорил и об этом, и о твоих реакциях, и о том, что человек уверенный в себе не кидается на "хулителей", и о том, что уважающий себя и других людей не станет заставлять их читать свою галиматью, даже сверхгениальную и распрекрасную. Я не стану повторяться.

Одно мне забавно. Как некоторые люди стремяться доказать, что они вовсе не то, что они из себя представляют.

Давид, хотите, чтобы я вас считал поэтом? Работайте! А доказывать мне ничего не нужно. Будет работа - я это увижу без всяких доказательств. А пока вы - умный , с целой извилиной, графоман.

И вот лично меня бы такое положение устраивало бы, будь я на вашем месте. Однако вы все пытаетесь выпендриться, и сказать, что вы - не вы.
Докажите мне это текстами, чего вы мне это на пальцах объясняете - никак не могу понять?

Да, и еще. Мне вполне хватает русского языка. Он гораздо богаче любого другого. Поэтому я читаю на английском только то, что пишут его носители, англоязычные народы. А читать русский выпендреж на инязе я не стану. Так что считайте, что пост вы писали зря.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса Володимерова
- Fri Jan 31 0:16:45 2003

хотелось мне промолчать, да тут за час наползла лента... попробую покороче.
есть у меня версия (как у делицына в мае), что и.кузнецов, несмотря на данное им интервью у мошкова, другая персона. естессно, потому изучила я абсолютно все, написанное иваном в сети: все посты, даже те 2 под никами, стихи, посты у мошкова, гостевую здесь за все даты и т.п. можно статью писать:) в принципе, придумать себе такую вот маску - даже забавно, вроде черубины. почти нигде не сорваться. и есть второй вариант, реальный и грустный: живет в вашингтоне такой физик-поэт, иногда, правда, говорит, что он в канаде, в стихах пишет - что дедушка, а здесь - что лет на 10 моложе дорфмана, ну и т.п.
в любом случае - крупная рыба, редкая птица.
и вот, милые недруги, оказывается, что если поэт придуман -то есть надежда, будто взойдет такая звезда... не совсем удобно, что пришлось перейти на личности, - но в гостевой ивана еще и не те шли дебаты... а вот если и.кузнецов -только автор представленной здесь подборки, то как-то тускло и узко, несмотря на ряд прекрасных стихов или строчек.
а пишу я все это, отвечая насчет давида. а если ни на кого не ссылаться, то все равно остаются вопросы: 1. почему стихи есть - а чаще всего нет поэта? 2. гений - один, поскольку не подчиняется нашим законам, живет необязательно, птицей поет, - или оттого он и гений?:) 3. если свое творчество упорно называешь "стишки", то им и быть таковыми?..
и еще масса вопросов. хотя очевидно, что очень сильный талант или гений современником не востребован. это пишу я, сознавая совершенно отчетливо, что гениями - рождаются, и как ни лезть мне, к примеру, из кожи, - ан нет:) - ответ наперед.
а еще прошу не ругаться в моей гостевой: всех порежу:).
к сожалению, вышесказанное все - тривиально, да я и не претендую... но грустно-то, грустно!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Давид - to Tibul
- Thu Jan 30 22:42:37 2003

Tibul, honey, if you have fountain...

Teb'a, duraka, spasaet odno - u men'a prosto net vremeni rasskazat' vsem, how stupid you are. No ia, pojalui, naidu eto vrem'a na dn'ah.

Potomu chto ti mne strashno nadoel svoei beskonechnoi i izr'adno tupoi boltovnei. Pora stavit' teb'a na tvoe mesto.

Dragon - Гарцеву
- Thu Jan 30 21:34:19 2003

> Однако один твой абзац(см.выше)привел меня в уныние.Это как
раз про меня,что мне делать

Что делать? Спаррингом заниматься...

Тибул - о Давиде, Мише Гарцеву и другим Володимеровым
- Thu Jan 30 21:32:02 2003

Миш, смягчаю:

Очень часто человеку просто некуда податься со своими текстами. Тогда он ищет точку опоры где придется. И как придется.
И, безусловно, рад одной лишь возможности просто ознакомить хоть кого-то с тем, что он есть.

К вам это не относится. К Давиду тоже.
У вас есть все возможности сейчас. Вы мужчны, - так терпите.

С другой стороны, бывают ситуации, когда ознакомить с новыми текстами хочеться во что бы то ни стало и прямо сейчас. Если у вас есть хоть капелька истинного себялюбия и хоть капелька чувства собственного достоинства - не торопитесь. Вас обманет любой текст, даже кажущийся самым распрекрасным. Потом за него будет стыдно.
Если за потом за него не будет стыдно - значит, дело плохо и дело только в вас. Значит, все зря и нужно работать дальше.
Потому что идеальных текстов не существует. Простите, у меня около тысячи текстов. Я их делал долго, я их люблю, я на них потратил полжизни. Но у меня нет текста, за который мне не было бы стыдно после того, как я их обнародовал.

Бывает ситуация, когда хочеться сделать кому-то приятное. Сделайте это один на один, не афишируя. И без всяких текстов. Просто - сделайте человеку что-нибудь хорошее.

Бывают ситуации, когда кажется, что без текстов не обойтись. Это иллюзорная ситуация. у ней разные причины. Но все-таки... это простительная ситуация.

И вот еще что. Если вы сделали вывод, что я писал о том, что Давид - графоман, то вы совершенно зря потратили время, читая мои посты. На всякий случай еще раз подчеркну, что Давид умнее любого графомана, - а я об этом говорил. Я сказал, что знаю десяток пишущих так же как Давид? Я теперь скажу, что их миллион. Вот и сравните теперь 7 млрд., из которых половина рано или поздно пишет стихи - и 1 млн. 1 к 3500. 2499 полноценных графоманов - и 1 Давид. Вот и весь истинный расклад.
Если хотите: Давид - умный графоман.
То что постили в ленте (когда сравнивали с Мандельштамом)- вообще не было графоманией. Это был Бойченко чистой воды. Это было хорошо. Если Давид дальше пойдет по этой линии - то мое ему дружеское благословение. Только мне лично и одного Бойченко (которого не менее много, чем Давида) - прямо-таки предостаточно.

И цену Давида, как и любого из этого 1 млн. - нужно знать. Не бывает говна, из которого не вырастет эдельвейса. Поэтому такое говно мне весьма и весьма по нраву. Хотя бы только поэтому.

Бываеют, знаете ли бесплодные растения, на этом говне взращеные. Их, извините, до хуя. Они - красивы, наверное. Они правильны. Но они бесплодны.

А бывает просто говно, которое плодовито. На котором вырастут розы и георгины.

Так я поклонюсь этому говну и скажу ему спасибо, когда на нем вырастут георгины.

А ромашкам бесплодным говорить спасибо не стану.

теперь думайте.
я все сказал.

У Давида Паташинского скоро день рождения. Он водолей.

А володимеровой мое гран мерси за Довлатова.
Перед новым годом в Государственном Кремлевском дворце пошел, пардон, в туалет. Поссать.
У соседнего писсуара, - месье Солженицын.
Когда я стану старым, Лариса, я тоже будуговорить: вы говно - а я вот Солженицына знал лично.

Адью!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Михаил Гарцев - СТРОГОМУ СУДЬЕ
- Thu Jan 30 20:00:47 2003

Тибул
- Thu Jan 23 0:08:39 2003

Потом, есть один критерий, на сто процентов отличающий графомана от поэта: последний не тыкается со своими текстами в каждую затычку и не заставляет других слушать свои перлы.
...........................................................
Тибул,твои рассуждения на тему:"Гений Паташинский или Графоман?"- мне так же близки как дискуссия: "Есть жизнь
на Марсе или нет?"
Однако один твой абзац(см.выше)привел меня в уныние.Это как
раз про меня,что мне делать.Будь паинькой,Тибул,смягчи
свой вердикт.
* * *

РОМАН КОНЦА СЕЗОНА -
ПОД ЗАНАВЕС РОМАН!
НА ГАСНУЩИХ ГАЗОНАХ
ПОСЛЕДНИЙ УРАГАН.

НА ГАСНУЩИХ ГАЗОНАХ,
НА СТЫНУЩЕМ ПЕСКЕ,
НА СУМЕРЕЧНЫХ КРОНАХ
В ПРЕДУТРЕННЕЙ ТОСКЕ.

Ах,Лариса,Лариса...

Тибул
- Thu Jan 30 16:32:43 2003

Шпиономания принимала черты раздвоения личности.

Пить надо меньше, пить надо чаще.

Иван Кузнецов
- Tue Jan 28 4:21:15 2003

Лариса,

Что была за шутка? Я не шучу в сети - это, обычно, не смешно.
Банально, но Иван Кузнецов - всего лишь Иван Кузнецов. Я избегаю игр с псевдонимами и шутникам мало соблазна использовать моё имя. Что от этого можно выгадать? Человек я в сети редкий, за известность не борюсь, да к тому же положительная сетевая репутация - оксюморон, а кому и катахреза.
Я не успел прочесть внимательно Ваши стихи, только посмотрел. Я бы почитал тот роман, который они сопровождают.
А на эти дни - я уезжал. Катался на лыжах. В наших краях стоит зима, похожая на ту, что в детстве бывала.
ВК
P.S. Поймал самого себя на неправде. Кажется, за девять месяцев поместил в "Тенётах" под псевдонимом: отзыв на понравившийся мне стих Петрова (Лабаса) и пародию на стих Межурицкого, на то стихотворение, которое и сочинено в стиле эклектическом, т.е. шутливом.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Михаил Гарцев - a huli
- Mon Jan 27 20:16:15 2003

xuli gan
- Mon Jan 27 18:44:28 2003

Гарцев, из какой щели ты все время выползаешь? Уж не из половой ли?
От тебя на версту чкуотской спермой несет...
............................................................

РАСПРОСТЕРЛА КРЫЛА НАД СТРАНОЙ КОЛЫМА.
ВНОВЬ СТУЧИТСЯ КЛЮКОЮ НАМ В ОКНА ЗИМА.
НОВОЯВЛЕННЫЙ ГЕНИЙ ИЗ КАЛУЖСКОЙ АЛЯСКИ.
КАК СКАЗАЛ НАМ О НЕМ МУДРЫЙ ДВОРНИК КУЗЬМА:
МЕЖДУ ССУЧЕННОЙ ЯВЬЮ И НЕСБЫТОЧНОЙ СКАЗКОЙ
КИЛОМЕТРЫ ПРОКОШИНСКОГО ДЕРЬМА!

Догадайся,голубчик,чем несет от тебя и тебе подобных.

xuli gan
- Mon Jan 27 18:44:28 2003

Гарцев, из какой щели ты все время выползаешь? Уж не из половой ли?
От тебя на версту чкуотской спермой несет...

Лариса Володимерова - Давиду с Иваном, признаваясь в собств. глупости
- Mon Jan 27 16:30:15 2003

(текст мелким шрифтом - просто на сайте н и ч е г о нельзя менять, потом сделаю).

давид, я только сейчас поняла. привыкла верить людям, обманываться буду всегда. конечно, я думала с первой секунды, кто тут иван. я когда-то разыграла житинского, тут было смешно. но если б я поверила, кто же здесь прячется, я б вообще ответила вряд ли, тем более так легко. и оба поста писались, конечно, и.кузнецову, на сто%. но крупная личность всегда выходит за рамки подборки. мне жаль, что она же опускается иногда до мелкой шутки, пусть даже очень талантливой. почему-то противный и грустный осадок. и страх с головой выдает человека. люди и персонажи не пересекаются. герои книжки пусть трусят и падают, у них всегда своя жизнь, но это не дает никаких прав человеку - ни дрожать, ни красться на цыпочках. дожить как-то нужно открыто.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Несогласная Буква - в коматозном состоянии
- Sun Jan 26 20:11:17 2003

Ах, вот в чем дело! Проблемы с местом на сервере!

А что, текст мелким шрифтом занимает меньше места? Буду знать...

Лариса Володимерова
- Sun Jan 26 2:22:08 2003

сегодня пришлось поставить текст так мелко, проблемы с провайдером (пространством), во вторник решу и увеличу. один рассказ даже пришлось снять, чтобы этот хоть как-то поставить. а вчера "замок" выглядел нормально, просто стоял старый вариант. прошу прощения.

Несогласная Буква
- Sun Jan 26 2:13:50 2003

Лариса, вы мельче не могли этот Замок напечатать? Зачем такое уродство? Кто это будет с лупой читать?

Михаил Гарцев - Голландской русскоязычной интеллектуалке
- Fri Jan 24 21:34:00 2003

Лариса, я давно хотел встретить в сети человека за плечами,
которого лит.институты,пен-клубы,современные философы с ми-ровым именем.Посылаю Вам на экспертную оценку одну версию-
формулу:
Вся наша жизнь,согласно экзистенциалистам-атеистам,череда непро-
дуктивных актов.Это святые реализуют себя по вертикали,гоняясь за ка-
чеством,"абсурдный" же человек реализует себя по горизонтали,так как
понимает бессмысленность существования и тщету.Ему главное исчерпать
свои возможности.Есть только высокий трагизм в ПРОТИВОСТОЯНИИ этой
жизни,только благодаря ему творческий акт(такой же непродуктвный),как вызов богам,может воспроизводить убаюкивающую "музыку".В жизни очень
много означаемых и мало означающих,надо избегать суждений оценочного
характера,а двигаться по кгугу(герменевтическому).Следите за моей
правой рукой.Диаграмму я рисовать не буду,а просто замкну цепочку.
И еще:я опускаю "онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризмы",понятие
бытия как присутствия и интенциональные акты герменевтической фено-
менологии.Оставляю чистую выжимку герменевтического круга как его
понимает Гарцев:
Тут-бытие(открытость,настроенность,по Юнгу,интуиция) - экзистенциаль-
ное понимание,по Юнгу,чувства)- это верхняя часть диаграммы.НЕРАЦИО-
НАЛЬНОЕ.Переходим к нижней части.РАЦИО - Гуссерлево "созерцание
сущностей"(по Юнгу,ощущения) - априорные структуры трансцендентальной
субъективности(по Юнгу,мышление)- вновь Тут-бытие.Цепочка замкнута.

P.S.Правда,несколько лет назад я ничтоже сумняшеся забацал Проект,который находится под эгидой ЮНЕСКО.На данном этапе идет напряженный поиск визуальных религиозных архетипов,
способствующих лучшему пониманию Другого.Все это будет находится на единой площадке центра сравнительного религиоведения.Мы как бы спорим с Хайдеггером,утверждающим,что язык дом бытия.Визуальный образ не менее важен.Кстати в комиссии ЮНЕСКО было много
французов,но был и один голландец философ.Жаль,что я не знал Вас раньше,а то бы рассказал ему о нашем виртуальном знакомстве.Вот бы он обзавидовался.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса Володимерова - перенос 2 поста Ивану (Лёня, вынужденно)
- Fri Jan 24 20:54:43 2003

Иван, тут продолжение моего ответа Вам. А то и постов не найдете:)
ПРЕДУПРЕЖДАЮ КОЛЛЕГ, ЧТО, КАК И ДАВИД, ЧТО ВСЯКУЮ ГРЯЗЬ БУДУ В СВОЕЙ ГОСТЕВОЙ ИСКОРЕНЯТЬ.

= Но отчего ж так хочется, чтобы автор об этом узнал тоже!..= Неужели Вам еще хочется? История показала, что это наивно:) Просто можно об этом не думать. "Не дождаться" - тоже есть показатель:)
=потребуются многие и многие страницы. Нужно ли? =
Если хотите, перейдем на письма, а то тут одну ногу выдернешь, другая завязнет, в постах:) Мне тоже не с руки отвечать Вам прилюдно о Ваших стихах то, что накопится (подборку я дочитать еще не успела).
= потенциал практически любого человека из встреченных в сети виден буквально по нескольким строкам.= Само собой. Лучших друзей за эти годы мне дали тенета, - еще раз Делицыну слава:)
= мне кажется, что она - единственный глупый человек среди русских поэтических гениев.= Поняла и согласна. А почему Вы тогда не даете Давиду так воспринимать?:) И себе?
= женщина глупая настолько реже встречается, чем глупый мужчина!= Вот не знаю:) Просто не думала. В поэзии вообще такой колоссальный мужской перевес... Тут мало стать трансвеститом:)
=. Недаром, видно, так много в поэзии - гормонального. - Вот-вот. Четкая зависимость. Мы тут когда-то об этом много писали и спорили.
=Пару слов о Войновиче. Кем бы он ни был, как бы себя ни вёл - он сделал поменьше нехорошестей, чем столь многие иные...= Да, и у него есть еженедельные репортажи, я одно время следила, это пишет западный человек, остро чувствующий и думающий. Всегда в точку.
=он - не Галич, но очень похож. Да и литературно, посильнее.= Ну да?! Не соглашусь. Но что останется - скорей всего.
= с этим отзывом уже можно смотреть на потомков. = Вот и я тогда начала улыбаться. Как ни странно - Тибул тут писал, что ему три года назад было важно, что скажут о его голосе - когда меня тут похвалил Лёня, правда, довольно мощно хвалил, то это дало стимул к жизни месяца на три. Понятно, что не Делицынская директорская похвала греет, а Лёнина. Литературу благодаря нам он должен ненавидеть, но он - Читатель. К тому же психолог в собственной прозе, если читали.
=Конечно, я понятия не имею о Ваших политических взглядах= Общечеловеческие они, простые. Да тут Вам кто-то все рассказал:) За меня потрудился, видела наискосок. Вы сайт откройте, там сказано, - правда, рекламно.
= что именно святое, а что - нет: разбор всегда закончится войной.= Ну не будем же мы, право:) Потом, это базис.
= и мне интересно. = - Значит, мы еще живы:) Кстати, Вы начали улыбаться, а я думала, Вы не сумеете, не захотите.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса Володимерова - перенос поста - ответ Ивану
- Fri Jan 24 20:51:35 2003

Приветствую, Иван. А я не могу не лесенкой отвечать, забываю исходник:)) Попытаюсь. Не спала ночь и писала Вам рассказ, - это стихи Ваши воздействуют. Очень талантливый Вы человек. Ночью смешно записывать прозу: с фонариком под кроватью, а то дом проснется:) Не позавидуешь.
Еще про Давида, сравнение чьих стихов с мандельштамовскими на этот раз было явно в пользу Давида, так что зря так волнуется, - Вы и сказали:
=Сравним
То, что делать было нам положено
С тем, что мы бездумно совершим,

Нужное сменяв на невозможное,
Следуя велению души.=
Вот так и стихи пишутся. О, а что это я с перепугу большими буквами пишу? Драгон обидится:)
Не приму я =ундины-льдины, пилигримы= и еще кое-что, но зато такие стих-я Ваши, как =Только ветер одной ладонью... = или =Припадаю к земле...,= Пишу стихи в эпистолярном жанре= - просто изумительные! Вы еще раз ответили: =Я пишу для завтрашнего дня.= Давид и настоящие авторы как раз так и пишут, а Вы усомнились.
Раз =Пишу стихи в эпистолярном жанре=, то нельзя ли Вас попросить посмотреть и мой линк, я редко прошу
http://www.dinky.net/lv/2003-lara.htm
если год и прочее там откинуть, то будет линк на сайт, а это стихи к роману, их там мало. В эпистолярном жанре, поэтому вы их выдержите:) Я Вашу подборку дочитаю и еще напишу, если не против.
Вы сказали: =Мода - есть, автора - нет.= Отвечаю, как знаю: это вообще состояние поэзии, стихов и моды - сколько угодно, автора - нет или очень редкая птица. Всеобщая грамотность поэтов не создает.
Вы сказали: критики вынуждены были примкнуть к той или иной группе=. Ну, так они еще не пересекаются - сетевые и бумажные, что очень смешно. Да и бог с ними. Драгон нас рассудит, и девушку в пене я вижу (еще не прочла), - вымылась, поди, наконец, вернулась:).
=Давыдов, и Бахнов, и Карякин, та же Латынина, Немзер.=
Немзер на днях любезно ответил, что читает Давида, как я поняла. - Но он занят побольше нашего, ясно.
= Но когда я был в школе - литературный факультатив у нас вёл Камянов= Неужели Боря?! Пожалуйста, напишите.
=успел, благодаря Коротичу, подставить мешок под опадающие страницы, собрав почти всё накопленное в памяти и воображении хороших людей сов. времени.= Какие очереди стояли к киоскам!:)
=Сейчас же в критическую моду вошёл национальный пласт, там нужен взгляд прищуренный, чтобы - как в прицел смотреть.= А я космополитам как-то больше верю:) Обзор больше.
=Зря я, конечно, написал что-то о стихах Давида.= Зря Давид приводит разные стихи, любые. И зря Вы пытаетесь писать подражание совершенно чужому Вам стилю. Каждый прекрасен в своем.
Давайте что ли и всем другим дадим Ваш линк, а то как-то нехорошо! Я долго искала. В Тенетах у меня не открылся. Потом я Вам "доотвечу". А вот Мошков:
http://lib.ru/ZHURNAL/kuznecow.txt

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса Володимерова - проверка. 3 поста Ивана Кузнецова
- Fri Jan 24 20:47:56 2003

1.Вынужден ответить Тибулу и Ларисе. Мне кажется, если уж судить - то каждого, включая себя самого, судить, не сравнивая. Иначе - лестью можно вить эти верёвки куда вернее, чем руганью. Сравнительный анализ, тем более построчный разбор стихов, редко доказателен, он, скорее, демонстрирует лишь эрудицию критика. В этом отношении мне ближе позиция Ларисы: вот нравится - и всё. Только не надо доказывать качественность или некачественность стиха примерами, а? Это как двух людей мерять: смотрите, этот
здоровее того, я у обоих по пальцу отломал, видите - у этого покрупнее будет.
Вот стишок придумался, видимо, на тему разговора (иначе - отчего б ему придуматься), в стиле Паташинского, видимо. Мне такая форма вовсе не близка, поскольку она представляется очень сильным упрощением реальности. Я подставляюсь, поскольку стихи у меня сочиняются быстро. На мой взгляд, думать надо не сколько в момент сочинения, сколько... Ну, не знаю. Всегда, что ли. Если начать думать в момент сочинения стиха, а не, скажем, лет за двадцать до этого (естественно, не на тему стиха, а так. Но ведь откуда-то сочинённое
появляется...), стих может получиться чересчур "техничным".

глаз приоткрыть на треть мигнуть проявить
солнце белёсой мочалкой трёт в паху
нечаянного пруда там было деревце птица наверху
говорила пить слышалось "ку"
не открывая глаз застыть перекатывая зерно
языком памяти отвеять шелуху
перемешать добавить движения где черно
суррогат знания но не ху
ли и не будешь послан в ответ согнуть каждое
деревце цитатой эрудиция выпукла как азбУка
Бройля в голос крикнуть пройдёмте граждане
за угол стихосложение кукушиная наука

2.Лариса,
Линков на меня нет - я не печатаюсь в сети уже больше года. Некая тематическая подборка моих стишков есть в нынешнем конкурсе "Тенёт" - и это всё. Вам она вряд ли понравится - там идея Фростовской "природной простоты". Другого я печатать пока не хочу.
Рад, что и Вам тоже не нравятся текстологические споры. Ну какой в них смысл? Автор или может что-то, или нет, верно? То же и с пониманием текста, так?
Мне нравится, как Войнович придумал судить: "неплохо" или "недурно". Убеждать окружающих: "Во, смотрите, вот это - бездарно!" - за пределами вкуса.
Вообще, мне кажется, для того, чтобы грызться, нужна кость. Ну, что-то ощутимое, конвертируемое в энергию. Иначе - бессмысленно. Идеализм.
Как отнесётесь к такой кости: Искусство - продукт взаимоотношений мецената и художника. До середины девятнадцатого века всеевропейским меценатом работал бог. Потом он приболел и нынче то ли умер, то ли при смерти, в-общем, ему не до искусства. По мелочам, вспоминая о Медичи, пробовали меценатствовать люди, и это неплохо получалось у некоторых в начале ХХ века. Затем - кризис
искусства, а потом нынешний техногенный взбрык, когда меценатом работает дурное - скорее всего воображаемое - создание по кличке Электричество, маскирующее свою нео-форменную рожу под никами то общественного мнения, то масскульта, а то и Интернета. То есть меценатство (в широком смысле, естественно, как философская категория, ответственная за связь между художником и потребителем)
прошло стадии идеальное-материальное-идеальное, и авторы вынуждены были подстраиваться под ситуацию. Вопрос: в какой форме возникнет следующая ипостась меценатства, и возникнет ли? Авторы-то будут сочинять, куда им деться (впрочем, творчество подчинятся принципу критической массы: когда число творящих превышает критическую величину, общество распадается с отвратительно тихим грохотом). Есть предположение, что связи автор-читатель не может существовать по-определению, если между этими двумя не
вклинивается связующее звено, равнодушное и к читателю, и к автору.

3.Ох, Лариса, я как увижу текст, где ответ - по предложениям, у меня горе: вот, изба была, худо-бедно какая, а ураган налетел - и разнёс по щепочкам. За что хвататься, чего сохранять... К быту я человек лёгкий и мысль такая: а!, зачем это собирать, неужто не проще новое построить. Попробую подобрать некие щепочки, но честно скажу - не обещаю, что всегда способен на такое.
Русского абсурда в нынешнем поколении литераторов я не знаю. Мода - есть, автора - нет. Если знаете - подскажите.
Русская лит. критика - согласен, жанр нынче слабо востребованный литературно. Почти все критики пошли в политику и неминуемо, если хоть кто-то из них высказал единую мысль, вынуждены были примкнуть к той или иной группе, поскольку мысль без подтверждения её действиями в мире денег ценится мало, вообще не ценится. Латынина или Гербер лишь в бреду могли бы говорить о литературе
Проханова или Бондарева (впрочем, здесь я их понимаю), их стезя, даже если он этого и не захотят - хвалить идейно близких. И всё же есть сейчас и Давыдов, и Бахнов, и Карякин, та же Латынина, Немзер. Но когда я был в школе - литературный факультатив у нас вёл Камянов, а в соседней школе раз в месяц что-то рассказывал Анненский. Сейчас это труднопредставимо. Но, вы знаете, Камянов ещё говорил на
равных обо всех почти авторах, а Анненский уже многовато, на мой вкус, восклицал. Огонёк же конца восьмидесятых, на мой взгляд, всего лишь успел, благодаря Коротичу, подставить мешок под опадающие страницы, собрав почти всё накопленное в памяти и воображении хороших людей сов. времени.
Но, в-общем, это всё лирика, ностальгия. Скорее всего, ностальгия по тому короткому промежутку времени, когда в литературоведении критику было принято казаться приличным, широких взглядов, человеком. Сейчас же в критическую моду вошёл национальный пласт, там нужен взгляд прищуренный, чтобы - как в прицел смотреть.
Зря я, конечно, написал что-то о стихах Давида. В них ведь уже то хорошо, что там всегда виден автор. Конечно, кто спорит - хороший стих переживёт автора. Но отчего ж так хочется, чтобы автор об этом узнал тоже!..
Лариса, мне, чтобы уточнить мою позицию (тем более - позицию в отношении вечного), тоже потребуются многие и многие страницы. Нужно ли? Всё равно - жизни на это никак не хватит. У меня невеликий опыт сетевого общения (точнее, довольно длительный - но печальный), но, по моим ощущениям, потенциал практически любого человека из встреченных в сети виден буквально по нескольким строкам. Впрочем, я и в жизни излишне, наверное, доверяю первому впечатлению, может, просто потому, что пока мне везло.
А Цветаеву я люблю. Но знаете за что (сейчас будете ругаться): мне кажется, что она - единственный глупый человек среди русских поэтических гениев. Глупый - поскольку отказывалась понимать очевидное. Она-то чувствовала, что переверни любую очевидность - там скелетик торжественно почившего предрассудка. И, из-за этого, вновь и вновь ходила поперёк давно исхоженным дорог, что очень часто выглядит наивно, но ведь - неповторимо же. И, всё же, Дикинсон - ещё большая дурочка. А дураки среди сильных поэтов - редкость
невероятная. Потому эти две женщины - феноменальны, я их люблю очень. Вообще вот чего скажу, точнее, повторю многократно сказанное - женщина глупая настолько реже встречается, чем глупый мужчина! Мужчины ведь - офени, торгующие стереотипами, а женщины - покупают да уголками рта улыбаются. Недаром, видно, так много в поэзии - гормонального.
Пару слов о Войновиче. Кем бы он ни был, как бы себя ни вёл - он сделал поменьше нехорошестей, чем столь многие иные...
По-человечески: он - не Галич, но очень похож. Да и литературно, посильнее. Конечно, он останется, он - настоящий автор. А много ли таких, как он, из современников? Если он ощущает, что Вы с ним на равных - да, конечно, зачем это тиражировать! - с этим отзывом уже можно смотреть на потомков.
Конечно, я понятия не имею о Ваших политических взглядах, но так ли это важно?! Я, например, не знаю, что такое: "самое святое". Скорее всего - это всё. Или же - ничего. Если начинать выбирать, что именно святое, а что - нет: разбор всегда закончится войной. Пожалуй, модель тут одна - если есть какие-то социальные соображения, позволяющие выжить и, по возможности, в более-менее комфортных условиях, большей части человечества - эти соображения должны быть названы моралью. Вы понимаете, что спорить на такую тему - слишком больно. Я просто имел в виду, говоря о некой роли посредника между художником и потребителем, что на эту роль нынче
претендуют не бог - т.е. не моральная идея, не меценатство в традиция ренессанса - т.е. не материализм, не государство - т.е. не социальная идея, и даже уже не экзистенция, а нечто новое, похожее на монстра из этого последнего фильма по Толкиену - нечто, сосуществующее с толпой, ассоциированное с толпой, но ей же и враждебное. Такой удав Каа. Но я пока не разобрался, кто же именно этот посредник - и мне интересно.
В

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

- Thu Jun 20 0:36:32 2002

> конкурс для поступления в армию очень приличный. больных никто не берет, дураков - тоже.

Да уж, это тебе не тенеты.

Лав новости об армии
- Thu Jun 20 0:28:04 2002

непонятно, где писать на эту тему, - ну в прозе упоминается война, я тут и напишу. актуально сегодня.

по 1 программе тв назвали кучу стран - как пример службы в армии. но промолчали о голландии. почему? потому что тут шикарная служба, уже лет 20. только профессиональная. контракт на 2 года, то есть можно на год - но тогда лишаешься премии. а она хороша: самые младшие чины получают 20 000 долларов по окончании срока, а кроме этого каждый месяц - 3600 гульденов (в долларах - пополам). вот мне подсказывают, что сержант через два года получит уже 30 000. интересно, что живут солдаты в комнатах (отлично оборудованных) по двое, с кем рядом - выбираешь сам. армия оплачивает одежду и жилье; каждый викенд - валяй домой или к девушке. профессий примерно 20 000, армия дает бесплатное высшее образование высокого качества (на выбор), там же бесплатно получаешь водительские права.

еще жесткое правило: один раз за два года солдат обязан провести 1 месяц в НЕвоюющей стране. это чехия или что-то такое, тренируются там, как жить за границей:). спортом приходится заниматься много, но и конкурс для поступления в армию очень приличный. больных никто не берет, дураков - тоже.

я могу слегка ошибиться в цифрах, они меняются. но солдаты очень довольны, я часто расспрашиваю. - вот, думаю, сын закончит российский универ, диплом которого нигде не котируется, и пусть катит в армию! если захочет. а чего ж не хотеть?
для сравнения, в школу милиции можно пойти с 17 лет (как и в армию!), там тоже стипуха 3600 гульденов в месяц, но каждый год прибавляют тысячу. правда, для этого нужно 5 лет в стране прожить. и тоже конкурс большой. но мою дочку взяли:) там три психологических теста, чтоб не убить кого зря.
дочка, правда, раздумала. тоже универ кончает:( но это уже семейная хроника, больше к прозе относится.
в общем, тут в голландии тоже раньше сажали за дезертирство, мой знакомый старик-коммунист три года сидел, - служить отказался. а другой знакомый тоже не хотел, но хватило ума соврать, что мечтает быть генералом:) ему дали теплое место, конечно. и пистолет за доверие. правда, это мой муж. - опять к вопросу о прозе:)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

ЛВолодимерова
- Tue Jun 18 12:38:02 2002

пошла проверить, все ли модерируется - или только в "откликах 2002" (2000?). ан смотрю, тут моей фамилии нет. но это же я! не знаешь, что написать: про политику нельзя, про эротику (и в этой рубрике) нельзя, саморекламу тоже низззя. а хочется!
=г-н иконников, вот видите, и еще одна ночь прошла!:( :) = это пыталось адресоваться г-ну иконникову в общих откликах, но там модератор с секирой наперевес. ну и ладно:)