Тенета-Ринет'2002: Пьесы, сценарии

Тенета-Ринет'2002: Пьесы, сценарии

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: ВОЖДЬ - Историческая хроника в четырех действиях с прологом и эпилогом
Автор: Владимир Юровицкий <vlad@yur.ru>
Город: Москва Страна: Россия
Издатель:
Номинатор: Евгения Голосова <golossova@yandex.ru>
Дата: 21 May (21 мая 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Tpaляляпoтам
- Tue Jul 30 16:31:47 2002

> Владимир Юровицкий. ВОЖДЬ. 2 +
Конспект по истории КПСС в лицах.

Ах, ах, ах - приплыли. У нас сегодня лениниана. Дед Мазай и зайцы. Автор предусмотрительно ставит год написания 1969г. Зачем? Не уверен в актуальности драматургического материала? Не знаю, не знаю…Пригодин тогда уже был. Шатров отметился. Но очень свежая сцена! Ходоки у вождя.

> ЛЕНИН. А земля у вас есть?
> МИХАЛЕВ. Землицы маловато.

А затем, как по писанному

> ЛЕНИН. Да если мы повернем свои штыки против своих помещиков и капиталистов, то и немецкие солдаты – ведь это же такие же рабочие и крестьяне – тоже повернут свои штыки.
> МИХАЛЕВ. Ну вот если они повернут, то и мы с превеликим удовольствием. А так непонятно как-то. Отдать Рассею. Премного вам благодарен. Пойду я.
> ЛЕНИН. Что ж, подумайте еще, Иван Тимофеевич, кто ваш враг. До свиданья.
> Михалев уходит.
> КРУПСКАЯ. Ну, как?
> ЛЕНИН. Интересный человек.

Поток из слез умиления захлестывает критически настроенный разум.

Длинные монологи и реплики персонажей - все подробно, эмоций минимум – цитаты из статей, в лучшем случае из переписки. Отсюда персонажи не оживают, люди не сводятся к своим политическим установкам. Немного разряжает обстановку мальчик Роберт, радостно реагирующий на перспективу лететь в Россию аэропланом. Так и хочется процитировать: « Но ведь можем же, можем же , когда захотим.» Черт, опять слезы наворачиваются. Эх, где оно – пионерское детство?
Отдельное спасибо автору за предельно краткие и емкие характеристики героев. Вот, например, появляется террористка и начинает «гвоздить».

> ДАША. Здравствуйте, товарищ Горький. Фетисова. Социалистка-революционерка. А это кто?
> ГОРЬКИЙ. Познакомьтесь, Ленин.
> ДАША. А, большевик.
> ГОРЬКИЙ. Богданов.
> ДАША. Философ.
> ГОРЬКИЙ. Луначарский.
> ДАША. Мистик.

Словом, пришла умная Даша и всех расставила по своим местам. Ну, право слово, иллюстрированное пособие: «Ху из ху в революционной России»:

>ЛЕНИН. Керенский – болтун и краснобай, почище папаши своего – он был в нашей гимназии в Симбирске директором.

Когда автор пытается выписать характер главного героя, не Базарова ли он вспоминает?

> ЛЕНИН. Интересные книжки я нашел. Как она называется? «Из жизни русской Природы». Прекрасно, поэтично написано. «Были тут воробышки - буйные головушки; были тут чечетки - воробушкам тетки; были тут снегурочки - красненькие дурочки; были тут синички - птички-мастерички. Собрались толпой, судят, что им делать». Так и запахло лесом. А вот эта тоже хороша. Про болота. Подумайте, что творится на Руси. Какой процент под болотами. А ведь это торф, электроэнергия. Замечательная книга…

Природа не храм, панимаешь!
Эх-х, что же я за злобная тварь: ничего меня не радует? Но, чу, порадовало - неожиданное слово «дрожжали». Опечатка, конечно - хотя партия нас и научила читать между строк и ценить ошибки. Но очень живой и яркий образ: этакая дрожь, растущая как дрожжи. Почаще Вам ошибаться и поменьше читать марксистов, уважаемый автор. Ведь в прологе-то Ленин говорит почти сценично. Хотя и безумец, конкретно. Вам за пролог в редакции морду хотели чистить?
Но зачем Вы все лозунги переписывали?
> ЛЕНИН. Да поймите, товарищ Арманд, империализм не способен на мир без аннексий и контрибуций.
> Да здравствует всемирная социалистическая революция!
> (Бурные аплодисменты).
Чтобы в финале привести стихотворение Лермонтова? Стоило ли ради этого в драматургию подаваться?

Юровицкий - Олегу
- Fri May 24 16:44:23 2002

Тт мы приходим к самой глубинной метафизике истории. Есть ли провидение, управляет ли человеческой историей Нечто. Или она случайна. Доказать нельзя ничего, можно только верить. Я верю в наличие Провидение, которое ведет человечество по некоторому пути. Но Человечество. А под ногами его путаются порой миаленькие людишки, которые не могут ничего понять и вопят от непонимания и ужаса.

Случаен ли Октябрь? Октябрь, который перевернул историю, направив на десятилетия треть мира по социалистическому пути. Я не верю в случайность таких масштабов. И Провидение для своих целей отбирает людей. Это те, кто услышал его зов и готов принять на свои плечи весь груз. Ленин услышал и принял на себя ответственность и для меня он великий человек.

По поводу мести и ружья. О мести Ленин никогда ольше не говорит. Но он же в прологе сам говорит "никому и никогда не говори" Но в репликах его иногда прорывается это чувство. Его можно услышать в тексте. А ружье выстрелило и оглушительно. Эпилог - это и есть выстрел того самого ружья, которое было подвешено в прологе.

Всего наилучшего, приятно побеседовать.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Болтогаев
- Thu May 23 17:52:45 2002

Еще пара замечаний. Мелких, общего плана.
Из разряда тех, про которые можно сказать: "Давай погудим".

В начале пьесы есть момент, когда Ильич охвачен гневом.
Казнён брат. Понятно и объяснимо желание младшего брата
отомстить. Это, как ни крути, то самое ружье, которое
должно выстрелить. Но оно... не стреляет. Ильич нигде
больше не вспоминает про брата. Это против сценических
правил.

Второй момент.

Разговор о том что "не было бы Ильича - ничего бы не было".
Я вспоминаю подобную трактовку: "Если бы не Сталин в 37,
то было бы ещё хуже". Но куда уж хуже?! Не надо, не надо
использовать в истории сослагательных наклонений.
Жила бы Россия и без Ильича.

В связи с этим возникает любопытное предположение.
Тут я, конечно, сам начинаю использовать сослагательное
наклонение. Слаб человек. Но... Если бы не октябрьский
переворот, то Германия всё равно бы проиграла, и России
улыбались ...Босфор и Дарданеллы! Именно так!
Таков был бы для России итог первой мировой войны.
Таковы были предварительно оговоренные условия послевоенного
разделения мира!

Опять же, про 17-тый год.
Ну не был, не был Ленин тем локомотивом, который толкал
в это время паровоз русской истории. Партию свою он толкал,
это верно, но никак не всю Россию. Во время тех же своих
питерских публичек я пролистал массу газет за 1914-1918 годы
(оказалось, что и в советское время их выдавали из хранилищ,
нужно было иметь только командировочное удостоверение),
так вот, имя Ленина встретилось мне лишь несколько раз.
Гораздо чаще мелькали Зиновьев, Каменев, Троцкий, Чхеидзе.
Просто, повторюсь, власть лежала на полу. Керенский - вот наше горе!
Этот вопрос хорошо описан в "Красном колесе" Солженицына.
А после революции? Да по воспоминаниям того же Троцкого
(как ни крути, а он в то время был ближе других к Ленину),
так вот, Троцкий часто использует ленинскую присказку "сметут".

Просто я хочу сказать, что случайность
октябрьского переворота несомненна.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Юровицкий - Болтогаеву
- Thu May 23 14:33:34 2002

Еще одно замечание. Погодин в то время был. А Шатрова, кажись, еще и не было. Хотя может я и ошибаюсь. А сцена с крестьянином - это точно, пародия на Погодина.

Юровицкий - Болтогаеву
- Thu May 23 14:30:21 2002

Олег, по поводу Сталина. Дать такого деловитого и сомневающегося Сталина без всяких кавказских штучек - нужно было в то время Бооольшое мужество. Причем прежде всего мужество против либеральной клаки, которые видели в нем только черного злодея, мясника, убийцу, кретина и т.д. В то время было нужно больше мужества выступать не против официальной точки зрения, а именно против этих наших либералов-правозащитничков, твардовчан и кухонных свободолюбцев и критиков.

Александр Пименов
- Thu May 23 14:29:32 2002

> А что было бы еще, если бы не жестокая, жесточайшая диктатура большевиков?

А чего гадать? я сам слышал от ветерана гражданской, который нёс к нам в Сибирь из Европы эту спасительную диктатуру, о том, как они недоумевали, видя в Сибири спокойствие, порядок и сытость... правда, с их приходом, всё это моментально испарялось и воцарялся тот же срач и беспредел, что в тогдашних Питере и Москве...

z.goldberg
- Thu May 23 14:29:32 2002

здесь можно долго спорить, но это практически "Пьесы, сценарии". можно поставить 4. даже 5 . Желаю победы!

Юровицкий - Болтогаеву
- Thu May 23 14:22:03 2002

Спасибо, Олег, за доброе слово, а также и Сергею из Челябы.
То, что в те далекие шестидесятые материалов было очень мало - это точно. Все было под секретом. Даже имя Троцкий, Каменев, Зиновьев были запретными именами. А о том, что существовал некий Богданов публика знала только по упоминанию его в Материализме и критицизме, а то, что это был выдающийся ученый и великий человек, умерший от экспериментов на самом себ, что он автор великой ТЕКТОЛОГИИ, которая по своей глубине вполне может соперничать с кибернетикой Винера - об этом в то время ваще никто и не слыхал.

В качестве некоего пассажа. Когда я принес ее в Октябрь, то мне в редакции... набили морду. За антиленинство. Потом мне выговаривали, что слишком проленинская. И на фоне мерзкого Тельца Сокурова, я думаю, эта пьеса приобретает актуальность. Ну а кто поставит или не поставит - сие уж не нам решать. Наше дело кукарекать, а рассвет не по нашей части.

Но я думаю, ты заметил тот тонкий юмор - большого юмора нельзя было в то время вносить - в образе Ленина. Наапример, его восхищение абсолютнейшей пошлятиной в предоктябрьские дни. Причем это не сочиненные бредни о "курочках - дурочках", а подлинные тексты из той книги, которой Ленин согласно воспоминаниям восхищался. Не поленился найти ее, чтобы понять, чем же он так восхищался.
Ну и еще есть ряд поливов, но они натолько тонкие, что современный читатель вряд ли поймет, хотя прекрасно понимал самый великий в истории читатель - советский читатель. Ах, какого читателя мы утеряли.

Концепция мести также пронизывает всю его жизнь, такова моя точка зрения. Но все-таки был ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК, которым я в этой вещи открыто восхищаюсь. Особенно в октябрьские дни. Не было бы его - Октября протсо не было, не было бы и СССР, не было бы и нынешней России, она бы распалась, пазвалилась, раскололась еще в те годы. Моежт это было бы хорошо? Это было бы ужасно, так как на этом пространстве начались бы национальные войны (азербайджанцы с армянами уже успели повоевать. Но ведь это было только начало. А сколько еще было бы войн? Страшно подумать. Поэтому я говорю, даже думаю открыл закон. История идет на основании принципа наименьшего количества жертв. Всся революция, коллективизация, тридцать седьмой и ВОВ - это куда меньшее количество жертв, чем было бы в любом ином варианте. Ведь вооруженный бандит-молдат-дезертир уже заполнил всю Россию до большевиков, офицеров-золотопогонниокв расстреливали пачками и до октября, жгли помещичьи усадьбы и бросали в огонь барчат до Октября. А что было бы еще, если бы не жестокая, жесточайшая диктатура большевиков?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Болтогаев
- Thu May 23 9:45:40 2002

Прочёл.

Сразу скажу - мне понравилось.
Хорошая политическая пьеса. Строгий, выверенный слог.
Хорошо, что указан год ее написания - 1969.
Видя эту дату, не поднимается рука "указать автору"
на недостаточность политической интриги и некоторое
заимствование шатровских и погодинских приёмов.

Когда-то, давно, в один из дождливых декабрей, я провел
много вечеров в малюсенькой комнате питерской публички,
читая всякие, малодоступные простым смертным, стенограммы
и отчёты съездов и пленумов организации, смело назвавшей
себя "умом, честью и совестью нашей эпохи".
Хотелось понять, что это было? Были ли "ум, честь и совесть"?
Мне кажется, отчасти я это понял. Обычная борьба за власть.
Только под непривычными лозунгами. Которые суть - ложь.
Уже в наше время я прочел и Троцкого, и Волкогонова,
которые, впрочем, уже не были для меня откровением.

И вот, вспоминая свой давнишний интерес, я читал
Юровицкого с пристрастием. Думал: "Вот сейчас поймаю
его на какой-нибудь исторической неточности!"
Ан нет! Автор оказался весьма эрудированным и подготовленным.
Фамилии, имена, даты, характер диспутов даны исключительно точно.
Это тем более удивительно, если иметь ввиду дату написания пьесы.

Хорош язык. Именно такой нужен для политической пьесы.
Образы узнаваемы по своим репликам. Вот это важно.
Ну разве что Сталин (которого тогда мало кто из партийцев
так называл - он был Коба, Коба и ещё раз Коба!) получился
слишком примитивен и безлик.

Итак - мне понравилось.
Однако... Ах это слово "однако"!
Наверное, страшнее его в русском языке ничего нет.
Не знаю, как для автора, но для меня очевидно, что работа эта
уже никогда не будет поставлена в театре. Пришли другие времена,
пришли другие интересы. А эта тема, увы, кажется исчерпаной.
Хотя недавний (лично для меня очень сомнительный) успех
сокуровского "Тельца" может вернуть нам многие полузабытые
сюжеты.

Из мелких замечаний. Ну "очепятки" - не в счёт.
Хотя - хотелось, чтобы их не было.
Перезд по маршруту Цюрих-Стокгольм, конечно же,
содержал бОльшую интригу, но у автора, видимо, не было
фактов, а фантазировать он, скорее всего, не решился.
Жаль. Он имел на это право.

Октябрьская возня в стане большевиков тоже была не так прямолинейна.
Почему никто не задает себе вопрос: "Боялись они или не боялись?"
Или боялись только интеллигент Розенфельд и благодушный Радомыльский?
Для меня это любопытно. Но... осталось за кадром.
Или власть, и впрямь, лежала на полу? Без кавычек.

Но, повторюсь, всё это мелочи.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Сергей, Челяба
- Wed May 22 15:51:33 2002

Крутая эпохалка. Сначала была видать антисоветской, потом прокоммунистической, а сейчас дозрела как старое вино, в самый раз. Мне понравилось Как-то по новому видишь приедысторию Октября и роль Ленина, Сталина и прых.Материал собран богатый и для того времени наверное был малодоступный. Кто в шестидесятых знал о Богданове?

Хава Нехама
- Tue May 21 8:04:07 2002

"В окно врывается ветер, срывает занавески, кружит бумаги, рушатся с полок и этажерок безделушки и предметы уюта. По комнате кружатся листовки. "

- грандиозно, нет слов...