Тенета-Ринет'2002: Пьесы, сценарии


Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.
КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Самолеты. Пьесня
Автор: Сергей Щученко <slova@pochtamt.ru>
Издатель: Сетевая Словесность
Номинатор: Георгий Жердев <slova@pochtamt.ru>
Дата: 30 Apr (30 апреля 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Эти отклики НЕ являются частью конкурса Тенёта-Ринет'2002 (там нет обсуждений).
Это неофициальные обсуждения конкурсных работ на сайте "Анти-Тенёта".
Для того, чтобы оставлять сообщения, требуются логин и пароль. Зарегистрироваться для их получения можно здесь ==>

Login:    Пароль:    EMail:
Кому:  
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл. Анонс в ленте: да нет

Найти в Тенётах:
Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри
Спонсоры
Авторы
Объявления
Лента
Категории
Правила
КАТЕГОРИИ
ВНЕ КОНКУРСА-2003
Обсуждение категории
Тенета-Ринет
ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"
Траляляпотам
- Mon Jul 8 11:03:54 2002

Н-да. Тяжелый случай. Если попытаться ввести его в прокрустово ложе дефиниций – это замах на многожанрие. Но только жанров-то нет (ИМХО - есть разностильные куски), поэтому и задуманное не вытанцовывается. Есть три разнородных обрывка: монологи бабуси, черная-черная жисть, и литчтения. Что же автор задумал?

Начальный монолог старушки фальшиво ласков и навязчиво мил. В стиле Ефремовского героя из «Ширли-Мырли»: «дай Бог каждому». Собран из всевозможных штампов. От запаха ванили, щедро разлитого во вступлении, вполне может и стошнить. Зачем? А затем: был сироп, а будет дерьма потоп! Что тошнотворней: запах ванили, или…
Сладкое больше не выдается! Дальше зрителя потчуют "чернухой". Нравится, не нравится - ешь, дорогой гость! И повествование в другой крайности: весь вечер на арене отец-душитель, дочка - про...стушка, мускулинный наркоман – непостоянный защитник, дружок дочуры - похотливый козел, сподвижники-изменщики. Личности все как на подбор - немотивированно гадкие. И с чего это их так разбирает?
О-о-о, когда некоторые - как и положено у продолжателей дела Шекспира - умирают, наступает «катарсис». Догадка вспыхнула сверхновой, младые обожгла виски – на свете графоманов стоко, что враз свихнешься от тоски. Причина всех бед – графомания!
Нет, нет - графомания автора здесь ни при чем. Главный герой попросту закопался в злых, бездарных тестах и натурально с катушек съехал. Вот почему нам со сцены книжку читали! На закуску предлагается снова сладкая старушка с пончиками.
Все – расслабьтесь под пьесню.

В принципе, используемый прием "контрастного душа" мог бы быть сильно действующим средством, если бы был доработан. А так, как есть сейчас, пьеса, что называется, "не цепляет". И смотреть не интересно, и никого не жаль. Просто упражнения.
Это даже не пьеса абсурда. Слабость текста абсурдом не скроешь.

Чиста технически: пусть автор попробует прочитать вслух свои литотрывки «шизы» .

> Изобретатель стиля оказался бессилен перед домоганиями совести, по ночам давившей на его мышечную перегородку (отделяющую брюшную полость от грудной) с упрямством жмущего на газ рокера
> Та часть человечества, которую Иван Иванович полушутя называл своей супружеской половиной султана (близкие и друзья), внезапно выстроилась перед внутренним зрением изобретателя, как выставка товаров в магазинном окне.
> От избытка переполнивших его чувств, Иван тут же посетил гальюн типа сортир, затем вернулся, уселся на палубе и продолжил дегустацию крымского вина, находясь в полном созвучии с окружающей средой.
И этакого словоизвержения минимум на 15 минут. Зачем? Чтобы воспалиться ненавистью к графомании? А кого в этом будут упрекать?
А на сцене-то что происходить будет? Актеры, монотонно бубнящие, пугают зрителюшек? Несчастные! Так письменная же речь. Не воспылают. Заснут. Канешна, можно кривляться, устраивать фейерверки и пытаться оживить труп. Есть же друзья – режиссеры. Пускай они головы ломают, отрывки соединяют.
Но при таком раскладе драматург-то им зачем? Можно делать все гораздо быстрее. Берем отрывки из любого журнала, а еще лучше из разных – от детективно фентезийных до «Вопросов философии» - тщательно перемешиваем, очередной шедевр готов. Чем полученный в результате этого продукт будет отличаться от этой пьесни?
Претензии на реминисценции жалки: Моцартов, Алиса… Нет опоры в тексте, заемный контекст опоры не создает.
Три, потому что была попытка написать все-таки драматургию. Автор даже знаком с теорией сценического сюжетостроения и правилами хорошего тона при написании ремарок (чем меньше, тем лучше).
Обидно. Автор-то, по всему чувствуется, хороший небесталанный человек. А графоманов-то как не любит. Пьесня.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ