Тенета-Ринет'2002: Пьесы, сценарии

Тенета-Ринет'2002: Пьесы, сценарии

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Война Белой Розы
Автор: Аделаида & Сван <inga@bfpg.ru>
Город: Санкт-Петербург Страна: Россия
Издатель: Журнал 'Самиздат' при Библиотеке Мошкова
Номинатор: Максим Мошков <moshkow@systud.msu.su>
Дата: 25 Apr (25 апреля 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Траляляпотам
- Fri Jul 5 14:15:55 2002

Оценка: 5 –

Вообче-то весчь может потянуть на все 6 баллов. Остроумно, легко, визуально, заразительно. Однако проблемы с композицией. Где кульминация? Где пересечение второстепенных сюжетных линий? Не будем повторять замечания Лагунова – согласны со всеми. Добавим, что Владислава и Константина можно скрестить. Уж больно не вовремя Костя появляется, а исчезает совсем зря. Расточительно товарищи соавторы! Персонажами так просто не разбрасываются.
Много анализировать не будем, посоветуем почитать. Анализ убивает эмоцию.
Минус появился из-за перегруженности шутками для «посвященных». Синдром Кандинского – Клерамбо, вихри врачебные…

HK - Аделаиде И.
- Thu May 30 12:24:03 2002

Хорошо, пусть Ивановна. Мне нужно было любое отчество, чтобы подчеркнуть учительскость Вашего предыдущего воспитующего поста.
Приходите, мстите, если охота. Welcome!

> Все равно никто кроме вас со мной, да десятка-другого случайных посетителей читать не станет.

Да ну, бросьте. Вы грустно кокетничаете или правда не надеетесь на жизнь "Войны?" Думаю, надеетесь. Она, в принципе, того достойна. То есть, повторюсь, не шедевр (имхо!!), но куда как бОльшим дерьмом забиты экраны... Э-э... ну, воспримите неудачность оборота как шутку, ладно?
А выкидывать - пусть режиссер выкидывает, нет? Ему ж слава потом достанется, так пусть и поработает.

Аделаида - НК
- Thu May 30 9:29:08 2002

А почему, собственно, Матвеевна? Фигли не Ивановна?
И куда это вы в кусты, "больше не нападаю"? Нет уж, дулюшки. Теперь я к вам приду и отомщу как следует.
Если честно, с "Вихрями" мы перегнули. Согласна. Можно эту дурь и выкинуть. Только стоит ли? Все равно никто кроме вас со мной, да десятка-другого случайных посетителей читать не станет.

HK - Аделаиде
- Wed May 29 18:52:08 2002

Да-да, конечно. Совершеннолетний, надо отвечать. Извините, Аделаида Матвеевна, я больше не буду.
Конечно, любой сценарий можно испохабить плохой постановкой, однако я не могу себе представить, насколько хорошей должна быть постановка, чтобы вытянуть эпизод с "вихрями врачебными", к примеру.
Больше не нападаю.
Ваш сценарий восхитителен 8-)
Лучше быть не может!!! :)
Всего доброго.

Аделаида - Никодиму Карнаухову
- Wed May 29 12:09:57 2002

Нет уж. Ничего модерить не буду. Вы, кажется, человек совершеннолетний, вроде бы, в здравом уме и твердой памяти. Стало быть, за свои высказывания сами отвечайте.
На ваши нападки могу ответить только одно: любой сценарий можно испохабить плохой постановкой, было бы желание.

Андрей
- Wed May 29 11:57:38 2002

Если бы моя фамилия была не Ахматов, а, скажем, Сокуров, я бы к этому сценарию непременно присмотрелся. Это отнюдь не хохмы уровня Петросяна и Задорнова, это гораздо глубже. Такой шикарный фарс можно было бы снять - это что-то!
От души желаю победы.
:)))

DK
- Mon May 27 18:44:56 2002

Приветики Любительнице Енотов.
Все равно твой сценарий лучший :)

Козырев Олег <gagman@mail.ru>
- Fri May 24 15:49:52 2002

Аделаида, привет.

Наконец-таки прочитал этот сценарий. И этому очень рад. У тебя получилась сильная вещь. Молодчина. Вы с соавтором очень хорошо поработали.
Если честно - мне понравилось абсолютно все (есть некоторые детали, которые касаются только личного вечного желания все улучшать, но не касаются сути, да плюс пара-тройка резких слов моих нелюбимых не понравилась).

Если чуть развернутее - правильно, что не затягивали эпизоды, что много разных по настроению сцен (имитация немого кино), что кое-где эпизоды мелькают один за другим - это правильно. В современных российских комедиях динамизма пока маловато, а у вас - есть. Хорошо персонажи прописаны. Характер схватывается на лету.

8-)
Молодец!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

HK
- Tue May 21 17:26:36 2002

Во, это толково. Пролетарий, он, если разобраться, не х.й собачий, он фишку сечет, никого не имея ввиду.
Потоки сознания, бля, тени-полутени... Самокопатели! Хули копаться в пустоте? Писатели, биомать! Говорители сердцем, биомать... Мыслители. Короче, хули тут выебываться?
(Аделаида, Вы простите, если что, за пользование Вашей гэбэ. Там кнопочка MODERATE...)

Пролетарий
- Tue May 21 16:35:05 2002

> ох..ительно прекрасно!

Во, начался понятный мне пролетарский язык. Я щас по пролетарски, никого не имея ввиду, так просто поору, глотку прочищу. ))))
Мудилы Вы стозвонные. Вы не видите, что зрителя просрали? Вас волнует самореализация, самоактуализация, и прочая самость… На хер Вы нужны со своими самокопаниями? Самоокапываться надо философам, отшельникам, теологам и прочей братии. Самокапание для художника само по себе ничто, если Вы ничего не нашли. Если же Вы отшельники, на хер на конкурсы таскаться и своего читателя и зрителя искать? У Вас уже есть один. Вот и поумерьте мирскую тщету. Но вы, блин, ХУДОжники! Вы должны образ дать, чтобы пролетарий забыл, свою ничтожную жизнь. Чтоб Ваш иллюзорный мир заслонил всю серость мира. Хотя бы на полтора часа. Вот ранний Гайдай это мог (думаю до середины 70-ых). И до сих пор его ранние фильмы смотрят и смеются. Ну ладно 30 лет назад, 20, 10. Но и сейчас – вершина рейтинга. Он, блин, смог. А Вам слабо? Зрителя захватывают иноземцы. А читатель уходит в зрители. Язык превращается фиг знает во что. На улицах слышаться факи и шиты. Вы, че деяте? Вы базу себе подрываете. Язык, на котором не говорят, умирает. Нужны писатели на мертвом языке? Блин, самокапатели. Вот и роете могилу.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

HK
- Tue May 21 16:06:27 2002

Безусловно, все это видится. Но абсолютно уверен, что ни досмотреть, ни (свят-свят) пересмотреть мне сие не захочется, что, естественно, не отрицает того, что все это видится и кино снимать хочется. И пусть его снимет какой-нибудь ученик позднего Гайдая и с удовольствием смотрит заскорузлый зритель. Кино - это же так ох..ительно прекрасно!

Пролетарий
- Tue May 21 15:53:53 2002

Текст, оно канешна… Психиатрические вставки так просто вопиют.
Но это кино. Реплики, каламбурчики – это не главное. Главное, что есть настроение, фантазия, динамика, герои, сюжет. Действие есть. Что все это в разной степени, но работает на жанр. Главное, что все это видится. Что это кино хочется снимать. И под настроение захочется пересмотреть. По крайне мере таким заскорузлым зрителем, как мне. Это для зрителей.
Вы считаете: нет фантазии? Ну-ка попробуйте взять один прием и применить его по разному, с разными персонажами.
Хм-м, полетела мысль? Вы считает себя носителем мыслей? Мама миа, я-то думал, что художник носит образы. Вот, втолковывали пролетарием, втолковывали: учиться, учиться… А как пообщаешься с мыслителем… Б-бах прилетело в лоб. Смотришь, че эта? А это мысль!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Никодим Карнаухов - Пролетарию
- Tue May 21 15:28:58 2002

Ну, специально для Вас, Пролетарий: не нашел в тексте ничего ценного, ничего смешного. Гы-гы на уровне "Аншлага" и "Петросяна", чуть хуже "Ералаша". Фантазия сильно не буйствует, да и вообще не буйствует.
Бабуся с усами - безнадежное фуфло. Слава Богу, хоть в репликах пошлость не зашкаливает, впрочем, не уверен, но копаться облом.
А, да: "вихри врачебные веют над нами" - это шедевр, просто шедевр!!! Какая находка!
Так - лучше? Полетела мысль?

z.goldberg
- Tue May 21 15:28:58 2002

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Пьесы, сценарии". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

Пролетарий - Козыреву
- Tue May 21 15:07:11 2002

Ваша судьба, мон шер, запомниться не автором, а персонажем))))

Козырев Олег <gagman@mail.ru>
- Tue May 21 14:50:59 2002

Теперь можно и умирать... на меня ссылаются.
8-)

Пролетарий - НК
- Tue May 21 14:39:12 2002

Н-да, кастующий ныне пошел…Как наше ТиВи. Как юмор, так «Аншлаг», как комик, так Кокшенов…Не увидел «Ералаша», какая жалость!
Читал с интересом, ждал, когда кончится фантазия. А она зараза не кончалась…Но бабуся с усами, всколыхнула утвержденные стереотипы. Во, разглядел Олега Козырева. Какой полет мысли! Всепобеждающая абстракция. Синтез на грани запредельного. Угу, можно было просто сказать: хм-м буковки, хм-м черточки. Для монитора сгодится!

HK
- Mon May 20 19:25:59 2002

Неленивости авторов завидую. Подробненько все так... Титр, интерьер, эпизод 1, 2, 3. Как положено. Тема? Ну, так, на любителя тема. Не в кино, конечно, но в телевизор, в субботу днем - вполне. Вопрос: а где роль для Михаила Кокшенова? Савельич? Военный?
Читал с интересом, потому как хотелось узнать, где ж закончится фантазия Розы-авторов. Не увидел бурного развития в методах борьбы, вроде как положенного в вещицах подобного плана. Ну, как в Ералаше, когда два мальчика от легкой драки доходят, гы-гы, до самолетов и танков. А у Вас вместо танков - Савельич с колбасой, градус, т.е. динамику (или не динамику? пусть лучше градус) кстати, понижающий.
Закончено очень вовремя. После совсем слабого, в духе Олега Козырева и передачи "Аншлаг", появления Зои Федоровны в усах и с пулеметными лентами думал поскроллировать, глядь! - а скроллировать уж и нечего. Вот он, обещанный хэппи энд. И хорошо.
Вещь сильно выигрывает от абсолютной беззлобности и отсутствия какой бы то ни было претензии. На то она и кинокомедия, пусть даже не хохоту ради, а полуулыбки для.
Удачи.

HK
- Mon May 20 19:25:20 2002

Неленивости авторов завидую. Подробненько все так... Титр, интерьер, эпизод 1, 2, 3. Как положено. Тема? Ну, так, на любителя тема. Не в кино, конечно, но в телевизор, в субботу днем - вполне. Вопрос: а где роль для Михаила Кокшенова? Савельич? Военный?
Читал с интересом, потому как хотелось узнать, где ж закончится фантазия Розы-авторов. Не увидел бурного развития в методах борьбы, вроде как положенного в вещицах подобного плана. Ну, как в Ералаше, когда два мальчика от легкой драки д

Аделаида - Сергею Лагунову <Inga@bfpg.ru>
- Mon May 20 16:55:08 2002

Здравствуйте, Сергей.
Ругани мне не то что бы хотелось... Я, в общем-то, отнюдь не склочница. Но терпеть не могу, когда ничего не происходит. По-моему, уж лучше пусть ругают, чем не замечают. Это, по крайней мере, не скучно.
Так что давайте хором скандировать: Да-ешь! Да-ешь! Да-ешь!
Что? Опять никого? Ну, тогда давайте вздуем друг дружку, а? Помнится, Труляля и Траляля только так от скуки спасались.

Сергей Лагунов
- Sun May 19 12:14:42 2002

Адочка, так Вам ругани хочется? Так только скажите. Ведь, чтобы ругаться надо же текст второй раз прочитать (или хотя бы дочитать). Вы на такое всегда способны? Я Ваш сценарий с удовольствием перечитаю. Так, что если нужно, сообщите. Поругаю))))
А вообще, если Дм. Лихачев не проснется, в нашей номинации действительно скучновато будет. Сколько авторов номинировано? А сколько работ, по которым хочется воздух сотрясать?
Так, что единственный способ, вызвать обсуждение, пройтись по авторам, глядишь, найдутся упертые – тут-то баталия и начнется. Так что отдельное спасибо стервочке за внимание к нашей категории. Даешь хулителей, ревнителей, обругателей, т.е. читателей!

Аделаида
- Sat May 18 16:28:07 2002

Робот? Ой, блин! Чего же ты меня раньше не предупредил! Я много книжек прочитала и фильмов массу пересмотрела, так что точно знаю, что с роботами лучше не ссориться. Они железные и могут очень неслабо сдачи выдавать.
УВАЖАЕМЫЙ goldberg!
Беру все свои слова обратно! Ставьте 3! Ставьте! И спасибо вам за внимание...

Sgt. <th0mas@yandex.ru>
- Sat May 18 16:20:21 2002

Ада, гольдберг - это здешний робот Вертер. Его Делицын изобрел для развлечения публики. Только Вертер подметал, а этот типа мусорит - комментарии рассыпает. Ты подожди, он к тебе еще заявится - семерку поставить, "обливаясь слезами". Ха. Ха. Ха.

Аделаида - goldbergу
- Sat May 18 16:15:47 2002

> можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Пьесы, сценарии". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!
Стоп-стоп! Дорогой goldberg, где-то я уже такой комментарий видела. Он у вас что, стандартный? Один на всех? А что, неплохо. Несколько общих слов, ничем не подкрепленных, следовательно читать комментируемое не обязательно. В итоге - типа критика с оттенком поощрения, а типа и легкий наезд. Чтобы автор не расслаблялся.
Кстати, если надо, то ставьте 2, не стесняйтесь. Мне по барабану. На Самиздате к оценкам стойкий иммунитет прививается.
И вам желаю удачи!

Аделаида - Стерве <inga@bfpg.ru>
- Sat May 18 16:06:11 2002

Дорогая Стерва! (Почти аксюморон, однако!)
Ну, чего бы вам меня не поругать как следует, а? А то у меня тут такое затишье, умереть со скуки можно. Я аж Олегу Козыреву позавидовала, такую вы ему бомбежку устроили.
Сценарий и правда делится на две части: "Торжество аутизма" и "Война Белой Розы". Как задумывалось, так и реализовалось. И как вы проницательно заметили, без помощи профессиональных психиатров при написании сценария не обошлось. Сван у нас дипломированный специалист в этой области. И только благодаря ему сценарий вышел настолько сумасшедшим. Я в одиночку до всех вывертов не догадалась бы.

z.goldberg
- Sat May 18 16:06:11 2002

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Пьесы, сценарии". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

Аделаида <inga@bfpg.ru>
- Sat May 18 15:07:19 2002

> Аделаидка, так держать! Не посрамим Самиздата-батюшку! :)

Ага. Типа, попытаемся. Только на меня пока еще никто всерьез не нападал, так что "так держать" пока нечего. Вообще, похоже номинация №Пьесы, сценарии" наиболее "тухлая". Т.е. сюда почти никто не заглядывает.

Sgt. <th0mas@yandex.ru>
- Sat May 18 11:18:58 2002

Аделаидка, так держать! Не посрамим Самиздата-батюшку! :)

Стерва <petrova_o5@mail.ru>
- Sat May 18 11:14:27 2002

Начала читать и скривилась: ну, подумала, еще одно доморощенное к-но. Начало, и правда, неинтересное: затянутое, приемы используются затертые, диалоги скучны, как свет дежурной лампочки в продуктовом магазине. Я его даже скачивать не стала. Ну, думаю, сейчас я этот эпизод дочитаю и брошу, и так, думаю, все с этим сценарием ясно. Пойду на него стервозный комм писать. Нет, пожалуй, еще вот этот дочитаю... И, уж так и быть, этот, про старушку-соседку, тоже осилю и ... А дальше оторваться уже не могла. Кучу интернет-денег ухнула, но с чувством полного удовлетворения, не зря ухнула. С середины сценария авторов, как говорится, понесло: вялотекущего до того действие понеслось вскачь. Характеры и герои на глазах трансформируются в нечто невообразимое. Бабулька-соедка превращается в лидера подполного движения, бомж Савелич - в тонкого и ироничного актера, аутистка Роза дает бой окружающему миру. Диалоги становятся остроумными и яркими. Появляются новые персонажи: оторванные мальчики-хулиганы, военный с мышебоязнью, чокнутый спортсмен, включающиеся по команде "микрофон" репперы и прочее, прочее. В двойной концовке весь этот букет смешивается в кучу, превращая съемочную площадку в дурдом. Кстати, весь сценарий нашпигован психиатрическими терминами и шутками, понятными только людям, связанным с этой профессией. Например, когда в библиотеке книжка ставится на полку между "Кандинским" и "Клерамбо", обыгрывается сложное название редкого заболевания. Случайность? Не думаю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Виталий Романов
- Sat Apr 27 15:33:22 2002

Аделаидка!!!
Всего-всего тебе! Уж кто-кто, а из наших ты точно достойна быть замеченной!
Счастливо!

Сергей Лагунов <vagant@online.ru>
- Fri Apr 26 18:24:34 2002

Н-да, за словами-то мне следить надо. Можно конечно спрятаться за то, что использовал устойчивое выражение. Но, все таки, в акте творение есть что-то греховодное. Не находите? Без чертей редко, когда обходиться.
Ну, сериал, это как раз в тему. Я сейчас по сериал большой теоретик. Написал тут один пилот. Побоялся в Тенетах выставлять. По телику крутят кажынный день, а тут еще и читать. Редкий судья прочитает больше 20 страниц. Поэтому и романы долго судят.
Конечно, позволяю. Чего ради мыло бы указывал?

Война Красной Рожи <Тибул, довольный>
- Fri Apr 26 18:03:40 2002

А что? Тоже неплохо!

и про индейцев
бухих

Леонид Делицын
- Fri Apr 26 18:00:49 2002

>Леонид, вы можете мне помочь в исправлении допущенных при регистрации "косяков"? Это было бы замечательно!

Исправлено.

>, на Тенету

В Тенёта :)

См. сюда:
http://teneta.rinet.ru/teneta.html

Аделаида <inga@bfpg.ru>
- Fri Apr 26 17:52:10 2002

Сергей, не понятно, почему вы вашу луну грехом называете. Все бы так грешили, ей богу!
У старушки нашей никакой предыстории поначалу не было. Она задумывалась, как проходной персонаж, но к концу так нам полюбилась, что мы всерьез думали браться за написание нового сценария, об антиврачебном движении пенсионеров, но не сложилось. Кончилось лето, нас завертела обычная суета: учеба, работа, зима, слякоть и проч. А, блин! Гори оно огнем, очередное грядущее лето! Засядем и напишем, пожалуй. Сериал. Частей на пять. Спасибо вам за идеи. И на мыло вам отпишемся всенепременно, если позволите. За профессиональным советом обратимся.

Аделаида <inga@mail.ru>
- Fri Apr 26 17:36:31 2002

Леонид, вы можете мне помочь в исправлении допущенных при регистрации "косяков"? Это было бы замечательно! В этом году я ничего, кроме сценария, на Тенету номинировать не собираюсь. Думаю, рановато пока. Так что, если вас не затруднит, пожалуйста, исправьте авторство на Аделаида и Сван.

Сергей Лагунов <vagant@online.ru>
- Fri Apr 26 17:23:43 2002

Был грех, написал и «Черную луну».
Переписать несколько сцен никогда не поздно. Тем паче все может случиться. Вообще, завязку лучше переписать после окончание всей вещи.
Очень рад, что натолкнул Вас на кое-какие мысли. Все, что понравилось, берите. Тем паче это направление развития сюжета. Они лежат на поверхности. Идеи не имеют авторства, по-моему. Конечно, их часто кому-нибудь приписывают, но источник всегда вне нас (хочется так верить, по крайней мере).
Да, старушка динамичная. Но была же у нее предыстория? Маленькая сценка поближе к началу не повредит. Все же одно из главных действующих лиц. С ними желательно знакомить пораньше. А в Амазонке будете ловить, если вдруг продолжение будете писать. Поедет же на Канары Роза? По пути ее самолет захватит Зоя Федоровна и направиться в…
Где бы? Да, ладно. Все встречи своевременны. Судьба не опаздывает. А разочарование только потому, что вы (ну, поскольку тут оказывается коллектив, то с маленькой буковки) сами задали планку. Когда бах фейерверк, фонтан остроумия и вдруг … «две недели депрессии» в одной фразе.
Если понадобиться можете мне написать на мыло.
Ну, и Жене не на пустом месте стоит. В той же «Лоле» используется подобные конструкции. Можно вспомнить Иоселиани. Да, ладно можно много вспоминать. Не в этом дело. Дело в том, что получается. Получилось весьма.
Сергей.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Fri Apr 26 17:10:59 2002

>непонятно почему из номинации выпало имя моего соавтора Свана

Вы будете что-либо ещё номинировать без Свана?

Если "Война Белой Розы" - всё, что предполагается номинировать, мы просто заменим "Аделаиду" на "Аделаиду и Свана". Если нет, то процедура будет несколько сложнее.

Аделаида <inga@bfpg.ru>
- Fri Apr 26 16:37:01 2002

Здравствуйте, Сергей. Если не ошибаюсь, вы автор "Черной луны", не так ли? Огромное-преогромное спасибо вам за отклик. И особенно за ваши дополнения и замечания. При написании сценария мы (непонятно почему из номинации выпало имя моего соавтора Свана) боялись, что расписываем действия слишком подробно, не оставляя возможности будущему режиссеру (если таковой найдется, разумеется) проявить себя. Мы были наивны и недалеки. После вашего комментария я это поняла: здесь есть еще над чем поработать. И слава богу, что так. Вступлений, возможно, действительно перебор. Так вышло оттого, что сценарий по-началу мы пытались писать по уже существовавшему рассказу, но затем ушли в полный отрыв. Сейчас сценарий и первоисточник - совершенно непохожие друг на друга вещи. Ну, и бог-то с ним. Ваша идея придать "перцу" роли Владислава очень и очень интересна. Жаль, что она не пришла нам в голову раньше. Зою Федоровну вводить пораньше, мне кажется, было бы небезопасно. Старушка и так съезжает с катушек с ужасающей скоростью. Еще немного, и ее пришлось бы ловить в джунглях Амазонии. Очень динамичный персонаж оказался. И мне бесконечно жаль, за невольно доставленное вам разочарование. А еще более за то, что мне не пришел в голову тот способ выхода из сложившегося тупика, который предлагаете вы. Елы-палы! Где вы были раньше! Простите, это не наезд, это искреннее сожаление. Но, если вы не против, я вашу развязку в первоисточник, в рассказец перенесла бы, он как раз сейчас в процессе переработки.
А на Жене мне уже указывали. Могу доказать, что Роза не может быть списана с Амели хотя бы потому, что просто несколько старше. Рассказ "Война Белой Розы" висит в сети больше года, а написан, соотвественно, еще раньше. Но в одном эти нападки справедливы: я считаю Жене прекрасным режиссером, а его легкость и своеобразный юмор неизменно приводят меня в восхищение.
Еще раз спасибо вам за отзыв.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лагунов <vagant@online.ru>
- Fri Apr 26 13:58:38 2002

Очень понравилось. Спасибо. Остроумно, визуально, талантливо Умничка. Если не надоело слушать комплименты по поводу Вашего сценария обращайтесь, я попытаюсь быть пословоохотливее и пооригинальнее. Конечно, после того вступления обычно следует «но…» Нет, я бы не хотел писать «но». Просто Вы натолкнули меня на кое-какие соображения. Вдруг пригодятся?
Иногда мне кажется, что у отличного сценария есть одно базовое свойство: его тянет доделать, улучшить посторонним. Ведь даже режиссер – существо чужое. Не смогу удержаться и я. Извините за вмешательство.
Итак, у Вас слишком много вступления.
В качестве затравки у Вас выступает: заказ написать сценарий, детство Розы: воспитательницы, учителя, подростки, психиатры и т.п. Не слишком ли много? Зачем столько иллюстраций к позиции Розы? Что они добавляют к настроению и сюжету? Дальше-то они не используются. Сцены со сорвавшимся отпуском я бы вообще выкинул. Зачем сразу же выдавать то, что Роза социализируется, и с Савеличем сдружится? Ну, ладно бы закольцовка интересная получилась... Смотрели бы мы в конце на те же начальные кадры с новым знанием и по другому. К Вашему финалу Ваше начало не имеет никого отношения (к середине тоже).
Вообще много надписей и голосов за кадром. Ей Богу, тоже можно много опустить. «Родители волнуются» Разве это непонятно? Если очень хочется подчеркнуть замысел родителей, что нужно Розу отделить, ввели бы в действие снова Эгерта. Пришли к нему за советом. А он: девушка умная, оставаясь с Вами она не развивается, надо «перерезать» и эту пуповину, пусть поживет самостоятельно, когда вы не будете служить щитом против окружающего мира…
Кадры из детства, ИМХО, неплохо бы перекликались с дальнейшим действием. Например , Роза осваивая новое место обитания, выкидывает мебель…А если бы раньше были сцены из детства аналогичного толка? Мой знакомый, когда он въехал в новую «двушку», выделил одну комнату для своего шестилетнего чада. Чадо спросило: «Это моя комната?». «Твоя, твоя…» «И я здесь хозяин?». «Конечно!». На следующее утро проснувшиеся родители обнаружили мебель, разные коробки и т.п., которые чадо вытащило из своей комнаты. Мальчишка крепенький оказался.
Или сцена из детсада, где рассуждения психиатриня о неразвитости, асоциальности ребенка произносило бы воспитательница. Затем родители с «диагностом» заходят в комнату детсада, где Роза играет в королеву и строит сверстников – «пажей» и «лыцарей»… Как там: «Полководцы, по местам! На их отказ ответим мы атакой. Мы боремся за правду. С нами бог!». А на скрип двери: «Вустер, выйди вон. В твоих глазах недобрый блеск и вызов. Вы слишком дерзки, сударь. Короли Не терпят, чтоб на них смотрели хмуро. Вы слышите? Вы можете идти. Мы позовем вас, если будет нужно.»
Не боитесь повторить отдельные места. В новом контексте, в новом качестве, они и смотрятся по- другому. И еще смешнее становиться. Переплетайте кусочки действия. Каждое действие сплетется в узор и отражения здесь не только уместны, но и неожиданны.

Некоторые персонажи могли бы быть поактивнее. Зою Федоровну я бы ввел пораньше. Причем вначале от нее никакая угроза не исходит. Ну, что-то вроде: ах, я сейчас здесь жить не буду, больна очень, перееду на время к дочери, будет кому стакан с водой подать, а комнату внучкам оставлю. Ты уж посмотри за комнаткой…

Да и насчет Владислава. Ну почему бы ему не быть поизобретательнее? Одна кует оружие, другой защиту. Враг должен быть серьезней. Ведь пугать неподготовленных можно одинаково. А тут к тебе приходит предупрежденный, и ,значит, прекрасно вооруженный вражина, но фантазия наша безмерна! Владислав должен быть сопоставим с Розой. Победа ценна значимостью поверженного врага. Ели мы раздавим клопа, сложат ли о нас сагу? А если дракона?

И самое мое большое разочарование. Вдруг появляется фраза. «А к концу второй недели я не знала, куда себя деть от тоски и депрессии. И уже подумывала вступить к Зое Федоровне в добровольцы, когда в дверь позвонили.» Это как? Меня лишил самого вкусненького! А как Роза празднует победу? Как она выбрасывает ненужный арсенал? Как она пытается отшить Савелича? Как она депрессует в конце концов? Где сны Веры Павл…Черт! Где ее великолепные сны? Почему не появляется сон на победу? А сон на депрессию, где она записывается в добровольцы? Вы, что себе позволяете? У Вас кульминация. У Вас феерия, когда все ниточки должны сходиться, все приемчики звенеть! А Вы выдаете анемичную фразу за кадром. Елы-палы, всегда был против голоса за кадром и надписей на экране! Любой голос за кадром и подпись – это свидетельство драматургического тупика. Это место, где Ваша фантазия отказала. Срочно вернуться и дописать. Роза скучает. Роза снова собирает выброшенный арсенал. Роза дает объявление в газету, что сдает комнату. Она выбирает самый зубодробительный прикид. И вот тут-то звонок в дверь! И Роза начинает свой «выход». Но вместо испуга слышит хохот.

Ну, а концовка великолепна. В концовке у Вас и появляется отражение. Герои перекликаются сами с собой. Возникает драматургическая рефлексия. Матушка, Вы ведь классную штуку сделали. Может, отделаете получше?
И еще раз спасибо Вам за прекрасный вечер, который Вы мне подарили. Очень симпатично. Как там говорит Наш Президент, Делицын? «Восхитило»! Вот только восторг по-разному выражается. Так, что не обессудьте.
Да еще набегут критики, будут говорить, что это Жене. Фиг с ними. Восприятие у них испорченное. Не сердитесь. Успехов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Олег Козырев <gagman@mail.ru>
- Thu Apr 25 17:49:36 2002

Упс... я попал... 8-) оказаться в одной номинации с "Белой розой" - большая проблема.

Аделаида, я желаю тебе удачи. В свое время не успел прочитать этот твой сценарий целиком - только частями. Но теперь это сделаю.

Мне очень нравился рассказ, который послужил основой для сценария. Надеюсь, что сценарий понравится всем.
Удачи тебе!

Максим, спасибо за номинацию этого произведения!