Тенета-Ринет'2002:Пьесы, сценарии

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Пьесы, сценарии

	Лента		Net-jury		Prof-jury
	Спонсоры		Правила		Категории

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

16 декабря | 19 декабря | 20 декабря | 23 июня |

Tpaляляпoтам
- Fri Aug 9 17:33:18 2002

ЭХ, СРИПИТ ТЕЛЕЖКА, ПЛЕЩЕТСЯ ВОДА - ПУТЬ-ДОРОЖЕНЬКА НЕСКОНЧАЕМА ПОКА!

> DV Мата Хари – неправдивая история.
Гламурные иллюстрации про шпионские страсти. 3

Автор больше проявил талант постановщика: подробно расписаны мизансцены, любовно подобраны иллюстрации, тщательно выстроен звукоряд, не забыты костюмы.
Примерно так:
> Здесь очень концептуальный танец
К сожалению, набор ударных сцен не есть драматургия. Да, классно бьются на шпагах, да иногда к месту вставляются афоризмы Уальда, да, история с удавом полна мелодраматики. Но все темы и приемы несут на себе отпечаток вторичности, третичности и т.п. Игры со штампами не получились, штампы оказались сильнее. Слишком много всего намешано: тут тебе и Сен-Жермен, и граф Монте-Кристо, и Саломея, и Айседора Дункан,"и русские идут", и вторая мировая... Надо было сочинять с таким настроением не пьесу, а сериал.
Чтобы автор не следовал одному из своих героев
> Подавленный и раздавленный Уайльд уходит
Ответственно заявляю, продемонстрированы определенные режиссерские задатки. Может лучше ставить пьесы, а не писать?
Конечно, не могу пройти мимо таких перлов.
> вам в ближайший световой год не удастся…
Долго ломал голову, то ли параллельно автор писал повесть о чукчах, то ли о межзвездных перелетах.
> Ретровый телефон
Футурная ремарка, это я Вам ответственно заявляю!
И если вдруг я попаду в недоброжелатели, хочу к себе такого отношения:
> А что до врагов их надо добивать благородством и пренебрежением. Люди, как правило, этого не выдерживают.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын - ищу текст <delitsin@pochtamt.ru>
- Wed Aug 7 18:30:23 2002

Нужен текст: Ж. Ануй, "Оркестр"

если у кого-нибудь есть:
a) книжка в Москве
б) текст в интернете

напишите мне, плиз, буду благодарен.

Tpaляляпoтам
- Wed Aug 7 17:33:54 2002

ОБА-НА, СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ ПРОЦЕССА ИЗМЕНИЛА СВОЕМУ ОСНОВАНИЮ! МЕНЯЕМ МЕТОДИКУ!

Теперь идем сверху вниз, пропуская уже отмеченных. Последний залп по-старому методу.> Колодан Дмитрий Геннадьевич: Неприятности к неприятностям. 4+
Прелестная комедия в «аглицком» стиле.

Не поставил оценки выше, по той же причине, что и Лагунову. Все-таки «по мотивам» близко к «инсценировке». Но все в высшей степени безупречно сработанно. Действительно комедия. Никакой двойственности не увидел: автор адекватно решил поставленную перед собой задачу. Да персонажи немножко утрированны: одна сестра – ипохондричная Офелия, другая – холеричная Сердерика, болван-полицейский, простоватый сыщик- любитель, комичная старуха, и т.п. НО Это же комедия! Причем комедия положений! Жанр…Да, типовой набор, но все легко, иронично, смешно, талантливо…Рекомендуется не только к постановке, но и к чтению.
Как уже отмечалось, режет слух «приступы анахронизма» вроде «беспредел», «контрольный горшок», но все это нетипично и легко заменяется.
Кстати наткнулся еще на одно место:
> Честер. Нет, ну за что? Доверяй потом этой ботанике!
Из контекста вроде бы следует, - Доверяй после этого ботанике! – нет?
И афоризм, пришедший от Офелии
> Трудно мыслить стратегически, когда за тобой ползет частный детектив.
Может не «стратегически», а «возвышенно», «метафизически» и т.д.? Все же, Офелия не адмирал в отставке. Но как я уже говорил, это мелочи, не портящие картину в целом. Как там любят говорить в инете? Респект Вам, уважаемый. Надеюсь, что Вы нас не раз еще порадуете!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Tpaляляпoтам
- Fri Aug 2 16:58:51 2002

> Ксения ДРАГУНСКАЯ Ощущение бороды. 3+

О, классно: крупная рыбка пошла… По-женски обаятельная проза: в меру лиричное, в меру таинственное…
> На крутом повороте обоз теряет старый дубовый стол, он долго валяется посреди дороги кверху ножками, автомобили объезжают его, вороны кружатся над ним, впоследствии чьи-то хозяйственные руки устанавливают его на обочине, и множество странников проводят приятные минуты, выпивая и закусывая на темных досках, заводя протяжные песни и неясно печалясь об огромных просторах и извлистых дорогах родной земли.

Почему по разряду драматургии проходит? Судя по вынесенным в начало персонажам, это задумывалась, как пьеса. Но как устроить на сцене лесной пожар вместе с переворачивающим КАМАЗом? Литературный киносценарий? То же вряд ли, герои возникают и исчезают в совершено случайном порядке.
Симпатичная история о деревенском пастухе-стихоплете, возбужденным до убийства приезжей литературоведкой, заканчивается радиорепортажем.
Больше всего похоже на наброски повести. Какие-то куски до конца проработаны, какие-то намечены. Но и для повести конфликта маловато. Может, это сказка? Для сказки в самый раз: необыкновенные герои, дорога, волшебство, загадка - все на месте. Жаль, что герои появляются и исчезают,
не причинив повествованию никакой полезности. Рыбаки и дети - уж, бог с ними. А граф зачем? И колдунья - тоже зачем и куда делась?
Кстати, если автор будет переделывать пьесу, пусть обратит внимание на стилистику ремарок (драматург, как известно об этом мало думает): то, Марина постоянно "возмущается", то "деревенские" постоянно "говорят" и "отвечают".
Хм-м, ну вот, что делать? Вот нравиться настроение и слово к автору идет, и диалоги не натужные, и образы присутствуют…
> Пахнет сухой листвой, словно осенью, а ведь еще только июнь.

Так и скажем, пахнет талантом, отчетливо и явственно, но не пахнет работой: все слишком легко дается.

> Чунчуков Виктор Николаевич Пьеса для двух чашек кофе. 2
Сценка - этюд.

Обычное дело для конкурса Тенет: соревнование школьных сочинений с профессиональными текстами, черновиков с уже состоявшимися вещами.
Прекрасное упражнение для начинающих. Сколько раз может жена с мужем отравить друг друга? Сколько раз они будет меняться ролями: жертва-отравитель? В качестве ученического этюда достаточно нормально. В качестве самостоятельного произведения - увы. Совершенно не понятно, чем руководствовался номинатор, выставляя это на конкурс.
Выслушать бы его соображения.
Автору,
>(отрыгивая остатки кофе).

Вот, откуда взялись остатки: из недопитой чашки, или из желудка, который не успел все переварить?

> Костя Нетов. Американская трагедия. 1
Коллаж. Инсталляция. Жажда перфоманса.

Наивный позыв на постмодернизм. Автор умер. Автором стали ножницы. Возьмите три журнала (желательно разноотраслевых), изрежьте их, бросьте отрывки на смоченный клеем лист – сидите и ждите: Нобелевский комитет оценит Вас в порядке живой очереди.
Автору лучше идти в художники.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Tpaляляпoтам
- Thu Aug 1 16:42:34 2002

> Андрей ВИШНЕВСКИЙ Сгинь! Или Крем для увядающей кожи 3+
Комедия.

Наконец-то в длинном тенетовском перечне появляется пьеса, написанная умелой рукой. Ах, как траляляпотам соскучился по запаху кулис! Да, еще комедия! Да еще написанная способным драматургом!
Н-да, времена у нас…комедии им под стать. Красивый усталый молодой человек, Игорь страдает в богатой семье: обучает дебила единоборствам вперемежку с устным счетом и цветоразличением; играет в карты с мухлюющей столетней старушкой, живущей дореволюционными воспоминаниями, отбивается от сексуальных домогательств дочки и жены хозяина, заодно пестуя классовую ненависть к хозяину дома. Герои выписаны выпукло, ярко. Диалоги интересны, истории занимательны. Но, но все это, как-то мимо жанра. Самый главный прием - поиграем: а сейчас я буду содержанкой борделя, а Вы - пресыщенным клиентом. Да еще о большинстве проказ рассказывают, а не показывают. Примерно так:
> влезли на сцену и стали играть свою версию приключений деревянного человечка: роль Буратино была поручена десятилетнему мальчику, который читал по бумажке роль, сочиненную тобой и содержащую умопомрачительное количество непристойной брани.
Немножко в сторону. Ну зачем это испытание для гортани актера и уха зрителя: сочиненную…содержащую…умопомрачительное…непристойной? Зачем?
Ладно бы автор не может по другому. Нет, может, постоянно встречаются симпатичные вещицы:
> соитие с фантомом - вещь опасная. С их поцелуями и ласками в тебя проникает спёртый воздух преисподней.

Финал, конечно, настоящий - драматургический. Все-все оказалось игрой (марионетками управлял гость) и все-все оказались артистами: старушка - юной инженю, нувориш – благородным стариком, идиот-умником и т.п и т.д.
Черт, ну почему так нерадостно? У меня сложилось четкое представление, что была небольшая вещица, которую потом растягивали до полного формата. В пьесе явно не хватает перепитий и коллизий. Одной интриги маловато, ИМХО, нужна система интриг. Кто-то во что-то играет, пытаясь таким образом, от чего-то исцелиться. Все это было не раз написано, сыграно и сказано еще сто лет назад. Новомодные экивоки, так и остались похожи «на ленивых, скользких домовых»

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Tpaляляпoтам
- Tue Jul 30 16:30:36 2002

> Владимир Юровицкий. ВОЖДЬ. 2 +
Конспект по истории КПСС в лицах.

Ах, ах, ах - приплыли. У нас сегодня лениниана. Дед Мазай и зайцы. Автор предусмотрительно ставит год написания 1969г. Зачем? Не уверен в актуальности драматургического материала? Не знаю, не знаю…Пригодин тогда уже был. Шатров отметился. Но очень свежая сцена! Ходоки у вождя.

> ЛЕНИН. А земля у вас есть?
> МИХАЛЕВ. Землицы маловато.

А затем, как по писанному

> ЛЕНИН. Да если мы повернем свои штыки против своих помещиков и капиталистов, то и немецкие солдаты – ведь это же такие же рабочие и крестьяне – тоже повернут свои штыки.
> МИХАЛЕВ. Ну вот если они повернут, то и мы с превеликим удовольствием. А так непонятно как-то. Отдать Рассею. Премного вам благодарен. Пойду я.
> ЛЕНИН. Что ж, подумайте еще, Иван Тимофеевич, кто ваш враг. До свиданья.
> Михалев уходит.
> КРУПСКАЯ. Ну, как?
> ЛЕНИН. Интересный человек.

Поток из слез умиления захлестывает критически настроенный разум.

Длинные монологи и реплики персонажей - все подробно, эмоций минимум – цитаты из статей, в лучшем случае из переписки. Отсюда персонажи не оживают, люди не сводятся к своим политическим установкам. Немного разряжает обстановку мальчик Роберт, радостно реагирующий на перспективу лететь в Россию аэропланом. Так и хочется процитировать: « Но ведь можем же, можем же , когда захотим.» Черт, опять слезы наворачиваются. Эх, где оно – пионерское детство?
Отдельное спасибо автору за предельно краткие и емкие характеристики героев. Вот, например, появляется террористка и начинает «гвоздить».

> ДАША. Здравствуйте, товарищ Горький. Фетисова. Социалистка-революционерка. А это кто?
> ГОРЬКИЙ. Познакомьтесь, Ленин.
> ДАША. А, большевик.
> ГОРЬКИЙ. Богданов.
> ДАША. Философ.
> ГОРЬКИЙ. Луначарский.
> ДАША. Мистик.

Словом, пришла умная Даша и всех расставила по своим местам. Ну, право слово, иллюстрированное пособие: «Ху из ху в революционной России»:

>ЛЕНИН. Керенский – болтун и краснобай, почище папаши своего – он был в нашей гимназии в Симбирске директором.

Когда автор пытается выписать характер главного героя, не Базарова ли он вспоминает?

ЛЕНИН. Интересные книжки я нашел. Как она называется? «Из жизни русской Природы». Прекрасно, поэтично написано. «Были тут воробышки - буйные головушки; были тут чечетки - воробушкам тетки; были тут снегурочки - красненькие дурочки; были тут синички - птички-мастерички. Собрались толпой, судят, что им делать». Так и запахло лесом. А вот эта тоже хороша. Про болота. Подумайте, что творится на Руси. Какой процент под болотами. А ведь это торф, электроэнергия. Замечательная книга…

Природа не храм, панимаешь!
Эх-х, что же я за злобная тварь: ничего меня не радует? Но, чу, порадовало - неожиданное слово «дрожжали». Опечатка, конечно - хотя партия нас и научила читать между строк и ценить ошибки. Но очень живой и яркий образ: этакая дрожь, растущая как дрожжи. Почаще Вам ошибаться и поменьше читать марксистов, уважаемый автор. Ведь в прологе-то Ленин говорит почти сценично. Хотя и безумец, конкретно. Вам за пролог в редакции морду хотели чистить?
Но зачем Вы все лозунги переписывали?
> ЛЕНИН. Да поймите, товарищ Арманд, империализм не способен на мир без аннексий и контрибуций.
> Да здравствует всемирная социалистическая революция!
> (Бурные аплодисменты).
Чтобы в финале привести стихотворение Лермонтова? Стоило ли ради этого в драматургию подаваться?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Tpaляляпoтам
- Tue Jul 23 17:29:19 2002

Черт, цитатное слово машина проглатила. Было:

Одно "воспоминательно" чего стоит.

Tpaляляпoтам
- Tue Jul 23 15:40:22 2002

МЕДЛЕННО ЕДЕТ ПОВОЗКА МОЯ!

> Элина Войцеховская, Михаил Сазонов “Освобожденный Одиссей, или Ведь мы – ведьмы” 2+

Миша с Элиной играли в буриме
Славное выходит, в общем, фуэте.

Почему фуете? Это балет в той же степени, что и пьеса. Подождите, объясним.
А соавтором было хорошо вместе, кучеряво (за это плюс). Сочинялось быстро, неряшливо. В миллионный раз взять миф, насытить его стебом, бестолковщиной, жаргонизмами, элементами попсы. О, как комедь!
Или это смешно?

> Жёны - как знать - наставляют рога...

Как знать, как знать...

> Кто поверит, что старшему - много пять лет?

На ум приходит раз-два-три – много. Однако, здесь есть пять. Сынку - тридцатник?
Впрочем, что взять с Одиссеев – греки, по-русски криво изъясняются. Ладно, не будем искать смысла в репликах. Зачем комедии смысл? Главное в комедии ... Ужимки! По части ужимок (сиречь ремарок) авторам нет равных! Чего только нет! Одно чего стоит. Наизобретательны ныне творцы, ох, наизобретательны. Да, по этим подробнейшим ремаркам актер сможет сыграть свою роль, не пользуясь никакой актерской школой! Указано когда и куда надо посмотреть, где произнести реплику презрительно, а где «испуганно Замолкнуть», а где и целый стриптиз исполнить: "сбрасывает покрывало с плеч, кокетливо поводит плечами, подмигивает, страстно вздыхает".
А зачем такое подробное либретто? Не потому ли, что авторы и сами догадываются - нормально прочувствовать и сыграть это невозможно. Это и читать-то к середине утомительно. И ведь никто за этот нелегкий труд охапки сена не кинет бедному Траляляпотаму. .. Ох-хо…
Мельтешение на сцене не есть действие. Как персонажи не кривляются, оживать они явно не собираются (тьфу, зараза, нахватался). На этом примере можно учить тому, что избыточность ремарок – позор для драмодела. Тщась, создать картину ручейком диалога и хитросплетением истории, демиурги начинают дергать марионетку, а та
> высунув язык, старательно записывает карандашом на длинном свитке)
> дает по затрещине Амфиному и Антиною
> отхлёбывает из огромной бутыли, стоящей на авансцене

И воистину шедеврально:

> входит завернутая в простыню, держит метлу рукояткой вверх, на расстоянии примерно 25 сантиметров от верха завязан бантик

Чувство меры бы не помешало. Но там где двое сошлись в поэтическом экстазе…
Отступим в сторонку. Почему к ремаркам надо относиться бережно? Потому, что у вас (как сценаристов) подразумеваются и другие соавторы: режиссеры, актеры... Вы их не уважаете, когда указываете им лишний раз без особой нужды.

> Амфином (подлезает поближе, льнет, представляется):
> Амфином из Дулихия.
Все актерам разъясним. Когда человек говорит: « Одиссей из Итаки» – это не оскорбление, это, деточки, такое представление…
Всегда будет обязательно расхождение поэтики Вашей пьесы и режиссерской. Зачем ему навязывать жесты, не несущие никакой смысловой нагрузки (сюжетной f.e). Зачем это?

> (Эврилох что-то протягивает в окошко.)
> Это швабра и веник.
Т.е. на самом деле это не веник и швабра, а ЧТО-ТО?

Ах, сколько рассыпано по тексту авторской мудрости и метких замечаний! БЕЗДНННА!

> Барби (постаревшая и растолстевшая, рейтузы в обтяжку, T-shirt с американским флагом, говорит лозунгами):
> Все любовники - уроды!
> Феминизм даешь и честь!
> Демократия! Свобода!
> Есть тюрьма здесь? Карцер есть?

Не удержусь от умного (заразился таки) совета:

Только помните, заигравшись -
Вы не куры, престол - не насест.
Все позволено Вам, августейшим.
Все! Но, может, не писание пьес?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Tpaляляпoтам
- Tue Jul 23 15:39:03 2002

Простите господа, дамы, товарищи и лица, неустановленной ориентации. Был отключен от тенет ввиду регистрации после Бар…(не могу произнесть это сакральное имя до конца). Засим продолжу

Траляляпотам
- Fri Jul 12 11:31:26 2002

ТЯЖЕЛЫЙ ДЕНЬ, ГОСПОДА, ТЯЖЕЛЫЙ ДЕНЬ!

> Ростислав Клубков. Шоах. 1 –

Шоах – по еврейски «бездна», часто используется для обозначения Холокоста.
Очень все очень. Многозначительно и непросто. Только это не пьеса, ЭТО ХУДЛО, ПРОИЗВОЛЬНО РАЗОБРАННАЯ НА РЕПЛИКИ! Все высказывания абстрактны, направлены в пустоту и, похоже, вышли из нее же. Говорить о конфликте, действии и достоверности образов здесь не уместно – автор не ставил перед собой таких задач.
Че же делать рецензенту? Оставить без оценки? Рискуя вторгнуться на незнакомую территорию, обозначим: это омерзительно. Спекулятивная смесь словоблудия о... геноциде, газовых камерах, рвах, полных мертвых тел, нацизме, палачах, сумасшествии... и т.п. Понты, сплошные понты, ИМХО, с наглым расчетом. Так и слышится: как у Вас рука поднялась на художника, повествующего о таких болевых точках современности! А как у автора, пальчонки не дрожали?

> Это непереносимые нормальному человеку угрызения сердца подручного насилующих погромщиков, переживающего, что он держит за ноги вздрагивающую жертву.

Ну-ка, ну-ка вслух за раз: непереносимые – насилующие – переживающего – вздрагивающего

> Не на палача. Совсем не на палача. С палачом ты не имеешь ничего общего. Повторяю, ну просто никаких сходных черт. Полное отсутствие родства. Но зато я вижу что-то другое.

Автора в школе мало били?

> Нет. Просто я еще не отдохнул после пытки. Пусть даже и
благотворной. Поверь, я хочу любить. Но я хочу любить по другому. Я мечтаю об ином, особенном свете глаз. Счастьи, непонятном призракам. И я буду любить. Друг мой, я обязательно полюблю. Я полюблю и буду любить, как хочет
то, что наверно и называется в нас "человеческая душа".
Мне снилось, что сегодня твой брат, нагнувшись, молча укусил тебя за руку. Он укусил тебя за руку сквозь рукав. Рукав промок кровью. У него был рот в крови. Но он молчал и даже не стирал кровь.

Это та же попса. Только на другом материале, но с теми же рифами (или рифмами?): Я всему миру пущу нынче кровь, пусть будет больно за эту любофф... Тьфу.

Пытаясь говорить многозначительно, автор запутывается и сам

> > О чем думала та молодая бестия в распахнутом пиджаке, ее жених, намурлыкивая на раскачивающемся причале нацистский вальсок?

Раскачивающемся - это не о павиане на ветке, а о мостике! Хорошо, хорошо это говорит персонаж. Но произнесите фразу, на «раскачивающемся» Вы обязательно споткнетесь. А это?

> сжав кулак, шевелит двумя выставленными пальцами.

Пардон, то ли сказывается мой несовершенный желудок, то ли что еще, но как сложить из пальцев такую фигуру? ИМХО, сжатый кулак - это когда все пальцы сжаты максимально напряженно. Сжатым кулаком можно в глаз кому-то засветить, можно по столу грохнуть, но чтобы ПАЛЬЦАМИ, ДВУМЯ пошевелить в кулаке... этакой козой... Очень сложная распальцовка, не каждому братку под силу.
Охренеть можно от присущей автору cловоакробатики. Почему проще-то не сказать?! ТАК НЕ БУДЕТ ТУМАНУ, ЧТО ОСТАНЕТСЯ?

> Хотя не знал, как отделаться от нее в ней.

Как бы этак отделаться от этакого, без того чтобы так, да никак?

Квинтэссенция:

> Нет. Ты даже не представляешь, что сделала с ней. Что делают с ней такие крали и Дульсинеи. Я вижу это сквозь явь. (пауза) Она не ты. Она у тебя прелестная. Она христианочка. (пауза) Она перегибается через подоконник. Я думаю, у нее гниющая голова. Я поднимаю тебя за руку. Мы вместе поднимаемся на чердак. "Здесь." - говоришь ты. "Твой дружок?" - спрашиваю я. "Моя подружка. Она сейчас придет." К ней, тебе, подходит голодная гулящая девчонка, вильнув лодыжками. У нее в руке кусок пирога с капустой. Она обнимает тебя за плечи. "Ешь." Наклонившись, ты начинаешь есть у нее из рук. Раньше она относила этот кусок в выгребную яму с трупами. (пауза) Теперь она берет его из выгребной ямы. Улыбаясь мне, она опускает ладони с пирогом к полу. Ты становишься на четвереньки. У тебя лицо между ее ладонями. Опираясь локтями и коленями, ты снова ешь. "Возьми." - предлагает твоя девка. "Возьми. Бери." Я смотрю на ее зубы. "Сейчас это так легко. Она еще не один раз подавится." (пауза) Я беру тебя. Я знаю, что ты счастлива. Что ты плачешь. Тебе становится легче есть.

Приятного аппетита!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Траляляпотам
- Thu Jul 11 12:31:34 2002

ПРОДОЛЖЕНИЕ ГНУСНЫХ ИЗМЫШЛЕНИЙ!

Никодим Карнаухов. Предать дона Марио. 3

Обозначено автором: трагикомедия про маленького человека.
Фабула: типичный итальянец-неудачник и типичная стареющая жена итальянца типично переругиваются; типичный итальянский крестный отец типично играет в карты, попутно типично проповедует. Маленький итальянец неубедительно проникает в «мафиозную» семью, затем неубедительно вымогает деньги, неубедительно мучается совестью, неубедительно становится агентом полиции, чтобы в конце оказаться - еще более неубедительно - агентом КГБ. Диалоги технически безупречны, достаточно сценичны. Но и только. Основное действие, используемое автором - вялая перепалка

Главная претензия – не интересно. Произведение представляет набор штампов, почерпнутых из итальянского кино времен неореализма. Естественно, есть сцена 8 с половиной, 10 с половиной, 13 с половиной (интересно, как об этом узнают зрители?).
Было бы это написано в конце 60-х, было бы больше понятно. Откуда сегодня у парня "неоитальянская" грусть? На подобном сюжете надо было писать пародию подобно Вуди Алену (Любовь и смерть), а не трагикомедию (подписываюсь под постом Пролетария). Хотя, трудно будет перебить советский мультик с его прелестным и кратким: "Марио, Марио, твоя Лючия родила двойню! Ты должен ограбить банк!".

> Бернс Чарльз Монтгомери. Наша гордость. 2 -

Стеб с элементами драматургии. Герои на любой вкус. Один - пьян в сопли и все действие проводит в лежачем положении на полу, изредка хрюкая (простите, булькая). Другой - персонаж без сомнения яркий - подкаблучник, сидит, закрывшись газетой, и все его реплики сводятся к повтору последних обращенных к нему слов. Героиня - дура, стерва и истеричка с библиотекофобией. Четвертый… Что не на любой вкус? А-а-а, на один…. Хм-м, да-а… странно автор понимает английский юмор…
Но фабула! Фабула! Сестра, выгораживая брата, приносит домой…КНИГИ! Брат зарабатывает поощрение матери, наряжаясь … в трансвестита. Все - автор довольно хихикает: каков остроумец!
Время жизни подобных творений короче времени чтения.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Миллиард на боевички
- Mon Jul 8 12:19:19 2002

Замыкает список неудачников недели министр культуры Михаил Швыдкой. На заседании правительства он испросил дополнительного финансирования для отечественного кинопроизводства в размере $1 млрд. И, как выяснили журналисты, получил, по сути, отказ. Кабинет министров потребовал от Швыдкого ясных критериев выделения бюджетных средств (иначе - обоснований) и механизма их использования. Тем не менее, сам Швыдкой по завершении заседания правительства отчего-то заверил журналистов, что деньги правительство решило выделить, благодаря чему, по прикидкам министра, производство игровых кинофильмов в России должно увеличиться до 100 в год.

Траляляпотам
- Mon Jul 8 11:01:44 2002

АТТРАКЦИОН ПОДОЗРИТЕЛЬНОЙ ЩЕДРОСТИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

Обиженным авторам просьба высказываться в специально отведенных для них гостевых. Это же дополнительный пиар – ферштейн? Н-да, ну и авторы пошли. Кто-то отмалчивается, а кто за вздутие спасибо говорит. Э-э, а как же мы в драматургическое болото зрителей затащим? Штиль хоть и безопасен, но не интересен.

> Сергей Щученко. Самолеты. 3

Н-да. Тяжелый случай. Если попытаться ввести его в прокрустово ложе дефиниций – это замах на многожанрие. Но только жанров-то нет (ИМХО - есть разностильные куски), поэтому и задуманное не вытанцовывается. Есть три разнородных обрывка: монологи бабуси, черная-черная жисть, и литчтения. Что же автор задумал?

Начальный монолог старушки фальшиво ласков и навязчиво мил. В стиле Ефремовского героя из «Ширли-Мырли»: «дай Бог каждому». Собран из всевозможных штампов. От запаха ванили, щедро разлитого во вступлении, вполне может и стошнить. Зачем? А затем: был сироп, а будет дерьма потоп! Что тошнотворней: запах ванили, или…
Сладкое больше не выдается! Дальше зрителя потчуют "чернухой". Нравится, не нравится - ешь, дорогой гость! И повествование в другой крайности: весь вечер на арене отец-душитель, дочка - про...стушка, мускулинный наркоман – непостоянный защитник, дружок дочуры - похотливый козел, сподвижники-изменщики. Личности все как на подбор - немотивированно гадкие. И с чего это их так разбирает?
О-о-о, когда некоторые - как и положено у продолжателей дела Шекспира - умирают, наступает «катарсис». Догадка вспыхнула сверхновой, младые обожгла виски – на свете графоманов стоко, что враз свихнешься от тоски. Причина всех бед – графомания!
Нет, нет - графомания автора здесь ни при чем. Главный герой попросту закопался в злых, бездарных тестах и натурально с катушек съехал. Вот почему нам со сцены книжку читали! На закуску предлагается снова сладкая старушка с пончиками.
Все – расслабьтесь под пьесню.

В принципе, используемый прием "контрастного душа" мог бы быть сильно действующим средством, если бы был доработан. А так, как есть сейчас, пьеса, что называется, "не цепляет". И смотреть не интересно, и никого не жаль. Просто упражнения.
Это даже не пьеса абсурда. Слабость текста абсурдом не скроешь.

Чиста технически: пусть автор попробует прочитать вслух свои литотрывки «шизы» .

> Изобретатель стиля оказался бессилен перед домоганиями совести, по ночам давившей на его мышечную перегородку (отделяющую брюшную полость от грудной) с упрямством жмущего на газ рокера

> Та часть человечества, которую Иван Иванович полушутя называл своей супружеской половиной султана (близкие и друзья), внезапно выстроилась перед внутренним зрением изобретателя, как выставка товаров в магазинном окне.

> От избытка переполнивших его чувств, Иван тут же посетил гальюн типа сортир, затем вернулся, уселся на палубе и продолжил дегустацию крымского вина, находясь в полном созвучии с окружающей средой.

И этакого словоизвержения минимум на 15 минут. Зачем? Чтобы воспалиться ненавистью к графомании? А кого в этом будут упрекать?
А на сцене-то что происходить будет? Актеры, монотонно бубнящие, пугают зрителюшек? Несчастные! Так письменная же речь. Не воспылают. Заснут. Канешна, можно кривляться, устраивать фейерверки и пытаться оживить труп. Есть же друзья – режиссеры. Пускай они головы ломают, отрывки соединяют.
Но при таком раскладе драматург-то им зачем? Можно делать все гораздо быстрее. Берем отрывки из любого журнала, а еще лучше из разных – от детективно фентезийных до «Вопросов философии» - тщательно перемешиваем, очередной шедевр готов. Чем полученный в результате этого продукт будет отличаться от этой пьесни?
Претензии на реминисценции жалки: Моцартов, Алиса… Нет опоры в тексте, заемный контекст опоры не создает.
Три, потому что была попытка написать все-таки драматургию. Автор даже знаком с теорией сценического сюжетостроения и правилами хорошего тона при написании ремарок (чем меньше, тем лучше).
Обидно. Автор-то, по всему чувствуется, хороший небесталанный человек. А графоманов-то как не любит. Пьесня.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Козырев Олег - Траляляпотаму <gagman@mail.ru>
- Fri Jul 5 17:44:32 2002

Спасибо за обзор. Если по правде - все верно. В принципе над этим и работаю. Действительно, персонажей мне пока раскрывать не очень удается. Это мой большой минус. Критика конструктивная и полезная.

Единственное объяснение - это по поводу КУХНИ. Кухня - это еще и как бы внутренняя жизнь. Кроме того, центральное действие фильма проходит на кухне (там же и финал). Здесь игра слов. Кухня реальная (та, на которой еду готовят) и кухня символическая (та, под которой подразумевается внутренний мир закрытого сообщества, в данном случае - героев).

И вообще, я бочень благодарен ТЕНЕТАМ за то, что меня тут хорошенько так пропесочивают. Мне это полезно. Впредь надо писать получше...

Спасибо!
8-)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Траляляпотам
- Fri Jul 5 14:10:45 2002

ВНИМАНИЕ! ОПЫТ ТОПТАЛЬНОЙ КРИТИКИ! УСЕ ДРАМАТУРГИ ПОЛУЧАТ ПО СЕРЬГАМ! ТОЛЬКО ЖДИТЕ! ОБЗОР НОМИНАЦИИ!

Зачиная свой подвиг немеряной благотворительности, предупреждаем: траляляпотам стоит на кондовых позициях. Сквозное действие, сюжет, конфликт, образ - для него не звук пустой. «Новаторам» нужно будет переплюнуть Ионеску, чтобы удостоиться теплого слова.
Засим преступим. Снизу вверх. Медленно, но неуклонно.

> Под и Над. Лагунов. 4+

Смешно. Ржачно. Драматургически выверено. Технически безупречно. Образы узнаваемы и ярки. За это большой и жирный плюс. Классная может выйти комедия. НО! НО! В рамках выбранной автором модели можно поставить не больше 4-х. Чтобы не углубляться в глубины литанализа, воспользуемся школьной метафорой: «надо было писать сочинение, а не изложение». Ву компраме? Все-таки конкурс.
За легкость чтения можно было поставить на бал больше, однако ж встречаются опечатки и ошибки.
> Подходит к “каштан” и снимает его

«Каштан» не телефон и не девушка. Снять его нелегко. Там тумблерочек есть, щелкаешь и говоришь. Ду андестденд?

> Как и любой нарушитель порядка, он лучше других чувствовал нарушение правил

Нарушитель чувствовал нарушение…Сергей, неужели слов не хватило?

Уважаемые товарищи авторы, тщательно вычитывая свои опусы, Вы оберегаете читателей от язв! (К критикам не относиться, у них итак жизнь тыжелая, строки их долго не проживут, читателей меньше).

> Кухня. КОЗЫРЕВ.

Это сценарий, ПО ЭТОМУ МОЖНО СНЯТЬ ФИЛЬМУ. Отсюда уд. Вряд ли это захочется смотреть. Ничего нового. Затерто как-то. Поэтому не больше, чем уд.
Герои говорят одинаково. Причем, на одни и те же темы. Что бандиты, что менты. Не конкретные пацаны, а ученики музучилища им. Клары Цеткин.

Многие диалоги пусты, никак не завязаны на последующие и предыдущие события. К чему диалог о попзвездах? Наверное, только для того, чтобы автор смог в дидактических
целях выразить свое возмущение современной эстрадой. Ну, что ж. Выразил…Кино-то о чем?

Козырев очень плодовит.. Всегда есть идеи, мысли, шутки, иногда даже истории (этим и объясним плюс), но практически полностью отсутствуют образы. Все очень схематично. Герои не дышат, ходят размеряно, любят задумано. Такое ощущение, ЧТО ПЕРСОНАЖИ НИКОГДА НЕ УДИВЛЯЮТ СВОЕГО ТВОРЦА. Они безвольны, и по сути своей - марионетки.

Понимаем, профессию менять поздно, надо искать свои жанры. Может быть, фарсы, водевили, мультики и т.п.? Но в любом случае очень резко жанровое. Жанр, он выручит. У автора короткое дыхание. Иногда не хватает даже на новеллу. В рамках тарантиновского жанра)))). Значит надо больше новелл, меньших по размеру. Да здравствует клипы! Никакой диалог в этом случае не должен занимать больше страницы. Реплик со сложными конструкциями в рамках показанного направления развития избегать надо очень резко. Максимум пять слов в предложении. ЕСЛИ В РЕПЛИКЕ ТРИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ – ПРАВИТЬ И ВЫКИДЫВАТЬ.

Сложилось четкое представление, что автор не перечитывает свои опусы (планов громадье?) Прикопаемся к ремаркам, чтобы не кивали на разговорный стиль реплик. Хотя язык реплик и ремарок одинаков.

> Но потом сам отрицательно машет головой

Олег, машут руками, мотают головой. Твоя нашу понимай?

> У того - широко выпученные глаза

настолько … что даже можно похвалить за инновацию.

Олег, Вам следует запатентовать многие свои лексоизобретения.

Не понравилось, что автор под сурдинку все время пытается ни к месту «продернуть" свои установки (преимущественно христианского порядка).

СЕРЕГА: Я не говорю искать смерти. Просто, чтоб страдания прекратились. Это
как у раковых больных. Есть такой врач, я по телеку видел. То ли Каспарян,
то ли Караян - армянин какой-то американский. Так вот, этот врач по просьбе
больных вкалывает им что-то безболезненное, и они умирают. Это раковые больные - безнадежные.
ТЕМА: Ну и дурак твой врач. Сколько случаев, что и безнадежные вылечивались, и изобретали что-нибудь, спасали людей.

А что? Скромненько. Эдак ненароком, походя... Только забывает автор, что слова свои вкладывает не богу в уши, а в бандитские уста. У НИХ ОТНОШЕНИЕ К СМЕРТИ ДОЛЖНО БЫТЬ СООТВЕТСТВЕННЫМ. Рабочий момент. Идея эвтаназии м.б. для них основой морали. ТИПА: « я уменьшаю страдания, блин, ты понял? ЗАГИБАЛСЯ БЫ ТЫ ОТ КАКОГО - НИБУДЬ РАКА! А так, бога своего увидишь раньше. Меньше грехов с собой принесешь на тот свет! Я - твой ангел избавитель!»

Напоследок, почему КУХНЯ? Название никак не раскрывается в фильме. Лучше: Тарантино под соусом моего "я".

> Война Белой Розы. Аделаида и Сван. 5 –

Вообче-то весчь может потянуть на все 6 баллов. Остроумно, легко, визуально, заразительно. Однако проблемы с композицией. Где кульминация? Где пересечение второстепенных сюжетных линий? Не будем повторять замечания Лагунова – согласны со всеми. Добавим, что Владислава и Константина можно скрестить. Уж больно не вовремя Костя появляется, а исчезает совсем зря. Расточительно товарищи соавторы! Персонажами так просто не разбрасываются.
Много анализировать не будем, посоветуем почитать. Анализ убивает эмоцию.
Минус появился из-за перегруженности шутками для «посвященных». Синдром Кандинского – Клерамбо, вихри врачебные…

Под маской. КОЗЫРЕВ. Оценка 2. Похоже на пьесу, но и только.

Только под страхом страшного сна это захочется увидеть. От скуки сводит глаза. Сатана не вдохновляет, Иисус раздражает. Этические претензии автора к свои «куклам» вызывает легкое недоумение. «Эй ребята, а че Вы такие деревянные? Вас кто вырезал? Что…? Пьян я наверное был, но все равно так жить нельзя!»
Отсутствует действие: герои только и делают, что препираются вокруг своих позиций. Вышли на сцену побазарить на заданные темы.
Олег, ну, ладно - конференция освобожденных женщин - на конкурс-то зачем? Какой там к черту катарсис. Кому сопереживать? Уборщику? Зрителям?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Пролетарий - Делицыну
- Fri Jul 5 11:30:29 2002

Леонид

В этой номинации новых работ больше не будет? Сроки номинации прошли?

Алексей Толкачев
- Mon Jun 24 10:55:15 2002

> стоящую пьесу никто даром не отдаст.

Смотря какой автор и в какой театр. Тут, скорее всего, идет речь об авторе-любителе, который деньги пьесами не зарабатывает. Который считает, что ему сначала прославиться бы неплохо, а уж потом, если так уж сильно повезет, то и о деньгах можно будет подумать. И для того, чтобы прославиться, он будет что угодно отдавать бесплатно направо и налево.

Люди вон, вообще, книги издают за свой счет. В убыток себе, то есть. А тут - возможность "издаться" на сцене бесплатно :-)

Опять же, и театр-то, может, любительский? Любительским-то театрам обычно все разрешают брать. (Да они обычно и не спрашивают :-))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Сергей Лагунов - Делицыну
- Sun Jun 23 23:23:08 2002

> Господа, интересует ли кого-нибудь из авторов этой категории постановка работы в театре (гонораров с 99.99% не будет, речь идёт только о постановке).

Леня, если Вы не против, можете дать мое мыло.

Леонид Делицын
- Sun Jun 23 19:02:43 2002

Да, Lar, теперь я понял, что одна из главных компонент успеха Гришковца - экономичность постановки :))))

Lar
- Sun Jun 23 18:57:41 2002

Ну вот, Леонид, еще и семь молодых актеров...
Самое выгодное, пожалуй, пьеса на 2-3-4 актера, причем, разновозрастных(!). С декорациями, которые можно сложить в микроавтобус, с захватывающим названием и несколькими пикантными моментами по ходу действия :)
Поймала себя на мысли, что, пожалуй, театр - это то искусство, которое потребляет заведомо адаптированный продукт... Т.е. возможности экспериментирования тут весьма и весьма ограничены (взгрустнулось).

Леонид Делицын
- Sun Jun 23 18:43:06 2002

> Я не знаю, можно ли это поставить в России, но объективно, это не окупит даже транспортных расходов на гастролях.

Вот, Lar, теперь я понял, почему первым вопросом, который мне был задан, когда я попытался рассказать о пьесах, представленных на (прошлый) конкурс был: сколько ролей? (Второй - сколько из них - мужских?)

Да, в Магендавиде ролей много, но в том и суть пьесы :)

К тому же они там все ещё и похожи друг на друга :)

Lar
- Sun Jun 23 18:33:57 2002

Леонид, ясно :)
Но вот маленький нюанс сразу - открыла пьесу - читать пока не готова. Куча действующих лиц (7!). Я не знаю, можно ли это поставить в России, но объективно, это не окупит даже транспортных расходов на гастролях.