Тенета-Ринет'2002: Произведения для детей

Тенета-Ринет'2002: Произведения для детей

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн.
Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: БАСЯ-БАСЕНА
Автор: Галина Щекина <g_shekina@rambler.ru>
Издатель:
Номинатор: Юрий Рудис <rydis@yandex.ru>
Дата: 27 Jun (27 июня 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА-2003

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Леонид Делицын
- Wed Jul 24 11:20:48 2002

Мы оказываем услуги по чтению работ и выставлению им оценок.

Мы не оказываем услуги по настройке персональных компьютеров, набору текста, проверке, почему не работает сайт номинатора и смене адреса конкурсной работы. Это уже ваша печаль - заставить номинатора поставить ссылку.

Так же как, когда вы покупаете стиральный порошок, вы с ним вместе стиральную машину не покупаете. Если машины нет, стирать приходится в тазике. Если и тазика нет, то надо сперва купить тазик. Вот мы предоставляем ТОЛЬКО ПОРОШОК, но не машину и не тазик.

Галина Щекина - MASHA <dailapy@yandex.ru>
- Wed Jul 24 11:18:47 2002

Буду теперь специально ходить и читать ваши отзывы. Вы удивительный критик. Соберите ваши рецензии. Я их буду хранить. Пишите на ящик, если что.
http://dynamo-ny.com/sakansky/diary/allauthors01.htm
http://www.proza.ru:8004/author.html?panda
http://www.stihi.ru/author.html?rakel

Леонид Делицын
- Wed Jul 24 11:17:19 2002

> уда его вставишь-то? В ленте все отмотается. (Я не знаю, к кому, так как девушка, сидящая на "скорой помщи", довольно грубо отвечает).

Я отвечаю ЕЩЁ ГРУБЕЕ:

ОБРАЩАЙТЕСЬ К НОМИНАТОРУ.

Жалуйтесь Путину и Швыдкому.

Masha - Галине
- Wed Jul 24 10:43:22 2002

Галина, честное слово:
мне и грустно, и приятно одновременно. И даже немножечко смешно :)
Ну, верблюд я. Вер-блюд...

Галина Щекина - MASHA <dailapy@yandex.ru>
- Wed Jul 24 10:35:50 2002

Нет, я правильно все поняла. Речь шла именно о ваших материалах. После всего, что вы обо мне написали, кто вам поверит, что вы не пишете? Но это ваше право - не давать. Просто хочется с вами говорить без конца, а это был бы повод к дальнейшей беседе.

Галина Щекина - Л. Делицыну <dailapy@yandex.ru>
- Wed Jul 24 10:30:50 2002

Уважаемый Леонид! Извините, но если ссылки не работают, нельзя ли придумать что-то, чтоб люди могли прочесть все-таки? Например - дополнительный адрес "Баси".
http://lib.userline.ru/4648 http://lib.userline.ru/4662
Но куда его вставишь-то? В ленте все отмотается. (Я не знаю, к кому, так как девушка, сидящая на "скорой помщи", довольно грубо отвечает).

Masha - Галине Щекиной
- Wed Jul 24 10:26:02 2002

Простите, не поняла: как я убила Ваш человеческий интерес?
Вы меня напугали: м.б., мы не поняли друг друга?
Я подумала, что Вы просите ссылку на мои литературные опыты, и сказала, что таковых не имеется. А Вы как-то иначе меня поняли?

Галина Щекина - MASHA <dailapy@yandex.ru>
- Wed Jul 24 10:12:46 2002

Маша, извините. У меня при посылке письма пошел какоq-то кошмар вчера, целая страница повторов, ерунда, а само письмо-то и не отправилось, как я ни старалась, так вот я хотела сказать - вовсе не в оправдание себя, а в подтверждение вам. Да, многие кричали на меня за то, что непонятно, что адрес – куда, кому? Этому была посвящена целая конференция в областной библиотеке, там речь шла о нескольких авторах и о моей Басе. И одна училка из гимназии сказала, что это вообше последний вопрос. Так как она не ребенок и читала все же без отрыва. Морщилась, но читала. Ее эстетическое чувство страдало (ах, отсутствие композиции, ах, провал интонации), а было любопытство – как я (то есть героиня) выпутаемся.
Но мне кажется я знаю разгадку – неумелая Бася написана намного раньше Графоманки, вот и все. А то что «своего нет», это вы зря так. Убили мой человеческий интерес.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Masha - Делицыну
- Tue Jul 23 15:17:51 2002

Только что у Майора пост пропал, теперь сами видите - у Галины, и всё это началось сразу после того, как Вы, Леонид, что-то там перезагружали. И даже не спорьте.
Идите и без майорского поста не возвращайтесь.
Как альтернатива - разбейте о мою голову кирпич за требование от Вас большего сервиса.
Готова, короче, быть полезной :)

Леонид Делицын
- Tue Jul 23 15:12:49 2002

Я ничего не менял, всё должно работать, как прежде.

Masha
- Tue Jul 23 15:00:57 2002

Ого, как интересно!
Это Делицын опять всё испортил. Сначала вообще перекусил провода, а теперь посты не сабмитятся.
Я обычно, прежде чем жать на кнопочку, делаю тексту копи. Не куда-нибудь, а просто так. Куда - можно решить, если пост съестся.
Жалко тоже майорского поста, эх :(

Галина Щекина - МАША <dailapy@yandex.ru>
- Tue Jul 23 14:54:56 2002

Да,MASHA, ВЫ ПРАВЫ ЧТО ЭТО ЧЕРНОВИК. И он рваный.Я не буду вас уговаривать, что у детей

Lar - Маше
- Sat Jul 6 21:40:16 2002

А вы не бойтесь. Это лекарство от печали.

Masha - Lar
- Sat Jul 6 21:36:50 2002

Ещё нет. Жду настроения. Но я уж теперь боюсь :) Вас разочаровать :)
Вот я агитирую тоже за некий рассказ, просила Майора его прочесть, а он скачал да промолчал. Теперь думаю: прижать бы его где-нибудь в коридорчике, взять за пуговицу и допрашивать: ну, что? НЕ ПОНРАВИЛОСЬ? Так боюсь :( Ведь скорее всего таки не понравилось :(

Lar - Маше
- Sat Jul 6 21:28:43 2002

Маша, ведь правда Лигудима не читали?

Masha
- Sat Jul 6 20:42:29 2002

Не в обиду, но ну так обидно! Открыла, зацепившись за имя, потому что сейчас "Графоманку" на середине держу. А как же - что для детей надо писать, как для взрослых, только лучше?
Я сразу оговорюсь, что про графоманку у меня есть только хорошие (пока :)) слова, просто я ещё не дочитала. А здесь – в основном плохие, и ТЕМ БОЛЕЕ – по контрасту.

Текст показался первым, самым прикидочным черновиком. Только не подумайте – не по корректурной своей недоделанности, это ерунда. А потому, что ужасно неровен по, что ли, задаче.

Собственно сюжеты рассказов нераскрыты, они как бы служат только предлогом поговорить, как косточка в киевской котлетке: с краю и маленькая.
А с другой стороны, поговорить тоже как-то тускло, по-моему, получилось.

Лучшее в цикле – про красную щапочку и про косу из теста. Худшее – про щенка/шубу.

Вообще, я осталась в убеждении, что это – не «детская литература» (тут я прям как Гольдберг, извините).
Если детская – то для какого возраста?
Вот тот же щенок: неоправданный натурализм – для кого? Главное – его ненужность: весь-то щенок (то, что от него осталось - клубок шерсти и кишок, простите, так в тексте) оказался выписан только для упоминания о том, что семью в посёлке не любят, травят. Тема вполне достойная натурализма, который и детям может быть адресован, но и эта тема затронута ни для чего: только как объяснение одному из упрёков, высказанных матерью дочери за хвастовство перед соседями. Ну и так далее.

История с королём в больнице – насквозь бъёт во взрослую точку, читатель явно должен позиционировать себя как взрослый, взрослее девочки, иначе ему тут не понять ничего и не увлечься.
Другое дело, что и так особенно увлечься не удалось.

Попытки поймать «детский мир» удались только местами и не глубоко.
Взгляд на детский мир интересен детям тогда, мне кажется, когда имеется сильный элемент вовлечённости, увлечённости, совместной с читателем игры или сильный сюжетный интерес. А взрослый взгляд, стремящийся «постичь заново», детям неинтересен. Он как раз интересен взрослым.

Главное впечатление – автор либо так и не решил, для кого же он пишет, либо и не решал, а смонтировал подборку из того, что было под рукой.

Дополнительная претензия: из текста не следует возраст персонажа. Вернее, следует, но – разный в пределах каждого рассказа в отдельности. Вот, например:
- Когда он Дунаевского шпарил, его лицо было как у Роберта Гранта, все смеялось, даже глаза...
- А Ванька Котов, не плохой. Он меня из лужи вытащил.

Ещё одна дополнительная претензия – если исходить из того, что рассказы, всё-таки, для детей :) и, следовательно, хоть и не должны, но МОГУТ быть прочитаны вслух. Вслух читается плохо. Совсем не читается.

Вот такое вкратце впечатление, которое я не стала бы увековечивать, если бы не тот, «взрослый» текст, который настолько ... ну, я даже стесняюсь говорить «лучше», потому что это даже как-то его принижает, вот.