На страницах голосования ("Проголосовать") появилась возможность добавить работу в список избранных работ коллег (см. пример списка избранных работ). Ссылка "Редактировать" внизу списка позволяет удалить работы из 'избранного'.
Ссылка на список избранных работ размещена в каждом авторском профиле (см. пример профиля ) в верхней части страницы.
На страницах "результатов голосования" приводится список тех, кто добавил эту работу в "избранное".

Издательство "Амфора" выпустило роман Вадима Бабенко "Чёрный пеликан". Десять лет назад, в 1996 году Вадим стал одним из первых спонсоров Тенёт - новорожденного конкурса русской литературы, впервые опубликованной онлайн. Отрывки из романа "Чёрный пеликан" можно прочитать на сайте Вадима.

Тенета-Ринет'2002: Произведения для детей Лента Net-jury Prof-jury Спонсоры Правила Категории ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания. Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ ВНЕ КОНКУРСА-2003 Обсуждение категории Тенета-Ринет ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ В I ТУРЕ
4 мая | 8 мая | 14 мая |

---

Михаил Ревкин
- Tue Aug 17 19:28:03 2004

> И всего 350 тыс. книг в год на российском счету Джоан Роулинг.

Это звучит некорректно. Тогда уж надо сказать каковы тиражи Успенского, Носова, Маршака и Михалкова на английском. И какие тиражи Роулинг на английском. И тогда можно будет сравнить.

---

Фёдор Абрамов - Успенский побил Михалкова
- Tue Aug 17 16:12:32 2004

Тут вам не жалкие Маринина с Донцовой.

Самым же популярным в России остается творчество Эдуарда Успенского. По данным Российской книжной палаты за 2001 год (это год, на который пришелся пик славы Джоан Роулинг и ее Гарри Поттера, данные за 2002 год те же самые, статистика по 2003 году отсутствует), в России печаталось 1 млн. 500 книг Эдуарда Успенского. Далеко отстают от него Николай Носов и Самуил Маршак – 750 тыс. книг ежегодно. На третьем месте Сергей Михалков – 600 тыс. И всего 350 тыс. книг в год на российском счету Джоан Роулинг.

http://www.newizv.ru/news/?id_news=9533&date=2004-08-17

---

АГ - Митюкова и Сидоров. Анонс.
- Thu Dec 25 11:12:29 2003

Ругал авторов конкурса за котяточек, ругал... а в результате про них же и написал. Но, надеюсь, сделал это хорошо. "Митюкова и Сидоров" -
http://zhurnal.lib.ru/g/gejman_aleksandr_mihajlowich/amis.shtml
Про любовь. И вообще-то для всех возрастов. И вообще-то шедевр. По крайней мере, из моего лучшего.

---

Валентин Дорогин
- Sat Jul 26 22:06:52 2003

Не мемуарами едиными сильна сетература. Вот и ещё одна категория с неоспоримыми результатами.

http://teneta.rinet.ru/2002/deti/net_final_median.html

Как ни считай, Муха - первая, Драгунская - вторая, а Болтогаев - третий.

---

Секретарь конкурса - ИТОГИ
- Mon Jul 14 0:01:42 2003

Завершено голосование сетевого жюри во II туре.

Итоги:
http://teneta.rinet.ru/2002/deti/net_final.html

Победители:

1 - Рената Муха
2 - Ксения Драгунская
3 - Олег Болтогаев

---

Злобный Ых
- Fri May 16 7:45:57 2003

Я протестую! Я не спятивший, я гениальный и злобный! Впрочем, другим этого не понять...

---

АГ - отнемевая одноразово и исключительно для Любушки
- Fri May 16 3:54:18 2003

Любушка, тут ко мне пришел текст - от одного из конкурсантов Тенет. Он давно, тайно, безнадежно... короче, сочинил, а показать стесняется. Боится, что тогда завистливые судьи его работу зарежут. Предлагал мне послать Вам как якобы свой шедевр. Ну, выдавать свое за чужое... то есть, нет, чужое за свое - этого не буду, нечестно, да, а вот обнародовать - это можно. Тут значит как - идет строчка оригинала на иностранном языке, а ниже - ее вольный перевод. Поэтическое переосмысление, так сказать. Парень пишет, что ему это сам Пресли продиктовал во время спиритического сеанса. Я ему верю. Наслаждайтесь поэзией, короче.

ЛЮ-БА-ПО-ЛЮ-БАЙ

Песня конкурсанта Тенет

(вольное переложение БИ-БА-БО-ЛУ-БО Элвиса Пресли)


Aurora musis amica

Не успев накрасить губы за компьютер села Люба

Love, love me do.

Она разбирает электронную почту

You know I love you,

Она на первой строчке в таблице рейтинга популярности

I'll always be true,
So please, love me do.

У ней обширные виртуальные связи

La Noche que yo te vi
Au coeur de la ville endormie
Allons enfants de la patrie

Ее клиентура - все конкурсанты Тенет

Lu-ba-po-lu-bay!

иметь с ними связи это ее работа

Lu-ba-po-lu-bay!

но она ее очень любит

Questo e la poesia

Она делает сексы

Sono pieno de la poesia ora

Она делает много сексов

L'ideal est mort et vie est celebree

Ее домогаются даже литературные дамы

"I love you" Delitzyn says

Начальство заставляет ее работать сверхурочно

"I love you" Dorogin says

начальство не умеет оценить ее неповторимую душу

"We love you" Dorogin and Delitzyn say

Они ставят низкий балл ее сексуальности и отправляют работать в Томск

Lu-ba-po-lu-bay!

Не ехай в Томск, Люба

Lu-ba-po-lu-bay!!

Не ехай в Турцию, Люба

Gu-lya-ye-va Lyu-ba

Ни с кем не гуляй , Люба

Gu-lya-ye-va Lyu-ba!!.

Гуляй только со мной, Люба

Ars est celare artem

У меня тоже есть чугунный жираф с длинной шеей

nec plus ultra

Очень длинной шеей

Questo e la poesia

да, чугунный и с длинной шеей

eins, zwei, drei

Он никогда не поставит низкий балл твоей сексуальности

===========

Делицыну, не удержавшись и на ходу снова онемевая

> "Пока я жив" оргкомитет не будет вмешиваться в работу номинаторов и судей.

Ну да, личные отношения портить не с руки. Это тоже капитал, кто спорит. Но уже поэтому такое вмешательство и надо строить как чисто техническую процедуру, проводимую в технических целях техническим работником. Программой-роботом. Секретарем Любушкой. "Левон, мы же кенты, пошто же третий роман завернули с номинации?" "Слушай, я этого вообще нынче не касаюсь. Люба запустила прогу, а она все работы сверх квоты повыкидывала. А мы кенты, кенты!" Ну, прямо всему учить надо.

> Если это свершится, все решат, что я спятил на старости лет

Ну и пусть завидуют. Это ничего, что на старости лет. Лучше, чем никогда. Спятить с первой попытки - это ведь только Эйнштейн. Юровицкий... Злобный Ых... в общем, мало нас...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

ЖЖ - "Сетевая Словесность" - ОБЪЯВЛЕНИЕ !!!
- Thu May 15 13:14:17 2003

"Сетевая Словесность" затевает новый раздел: литература для самых маленьких (дошколят для начала (на пробу)). Мнения, советы и литературу шлите на slova@pochtamt.ru или сюда: http://www.livejournal.com/users/zhzh/21644.html.

Проект пока чисто в виде идеи, нужны энтузиасты, чтобы он ожил.

---

Natalya Semyonova
- Thu May 15 4:20:10 2003

"Через мой труп"

Скорее бы.

---

Секретарь конкурса
- Wed May 14 21:15:43 2003

В Томске холодно. В Турцию. Проституткой. С вас станется, дорогие наши начальники.

---

Леонид Делицын
- Wed May 14 19:51:59 2003

> потенциально возможный (пока - частичный) общественный контроль за тем, как проходит конкурс и отбираются работы

Я всё сразу вряд ли смогу прокомментировать. По частям.

"Пока я жив" оргкомитет не будет вмешиваться в работу номинаторов и судей. Перевод: пока я сколько-либо ответственен за ход событий, этого вмешательства не будет. А в этом году (в 2002-м) полностью отстраниться не удалось. Слишком многое оказалось в нерабочем состоянии.

Вот DD может делать со своими судьями, что его душе угодно. Он может, например, даже объявить их список заранее.
В Тенётах это _кажется_ невозможным.

Замечу, что в РА, насколько я помню, не было никаких скандалов вокруг шортлиста. Даже неизвестно, кто его составлял (мне по крайней мере, может, я что-то пропустил). Всё, как в солидных конкурсах. И призы не меньше наших, а возможно - большо.

И шуму никакого не было насчёт пристрастности судьи #8 или #7, потому что оценки судей неизвестны.
И так далее.

И я за это не отвечаю. К DD со всеми претензиями, плиз. Он умеет на них отвечать, я - нет.

Если идея франшизы сработает, и кто-нибудь, эксперимента ради, возьмётся вести одну из категорий Тенёт - пробуйте. Один-два вагонам можно отцепить - пусть едут, посмотрим, что выйдет.

Но не весь состав сразу. Можно видеть, что многие предлагают массу разных усовершенствований - на ходу. А давайте сделаем всё наоборот!...

А не давайте :)

Перестройки всех республик не будет. Пусть одна отделится, оставаясь в составе, поглядим, что выйдет.

Нет, ну если кто-нибудь положит в сейф 10 штук и скажет, что если его идеи окажутся неверны, то вот эти 10 штук, и исправьте положение - ок. Но этого никто не сделает. Всем нравится менять, ничем не отвечая за успех.

> Что мешает суждению в варианте добровольного протекания, на общественных началах?
> основном это:
> - большой объем чтения, многомегабайтность, отпугивающая добровольцев (или сводящая с дистанции - вот, в >cтихотворениях-то набирается полно чтецов)

И в юморе. Стихотворения - "горячий" жанр.


> - отсутствие стимулов - за добросовестный качественный труд

Каких стимулов, если речь идёт не об оплате? Что это может быть? (По сути мы уже обсуждаем вариант устройства такого конкурса). Что можно предложить (компетентным) судьям?

> 3 - отсутствие контроля и ответственности за предвзятое и скверно выполненное судейство

Вот тут зарыта собака. Посадите в жюри двух критиков-профи - они не договорятся. Один будет валить постмодернистов, другой - почвенников.
Всё равно придётся выбирать лицо - либо это будет лицо Сорокина, либо это будет лицо Распутина.
Я не говорю, что это плохо, я говорю, что "объективности" не будет.

Но бог с ним. Пусть кто-нибудь поучает судей, как им судить. Я полюбуюсь, что из этого получится. Но я этим заниматься не буду (и другим не советую).

> установить сверх-жесткие квоты на номинацию для каждого номинатора и _действительно_ их держаться

Получится "Улов-2". Хилый, никому не нужный клон "Улова", не обладающий преимуществами "Улова", зато страдающий от его недостатков.

Кроме того, начнут номинировать стихи в эссе, эропрозу в мемуары и т.п. Каждый автор будет представлен во всех категориях.

Это как сделать Самиздат со сверхжёсткими квотами - один рассказ от автора. Ну и уйдут все на Стихи.Ру

Выход, впрочем, есть. Проводить такой конкурс каждый месяц. Получится Литер.Ру-2, не обладающий преимуществами Литер.Ру (массовость), но страдающий от его недостатков.


Попробовать - можно. В одной-двух категориях. Лучше всего квоты ввести в "Повестях и романах", "Фантастике"
и "Сборниках стихотворений".

Меньше разочарований будет. Но и шансов меньше.

> снимет с Тенет и судей огромную часть нагрузки. Каких капиталовложений это требует?

Никаких. Но это Улов-2. Действительно, очень малозатратный проект. Но если что-то урезать, что что-то придётся добавить. Что? Пусть это будет выполнение сроков, более многочисленное жюри... Кто знает, может быть это и компенсирует потери. Манин вот тоже за квоты.

И как быть с эропрозой в "Мемуарах"? Впрочем, почему бы и нет? Веселее будет :)

Ок, там, где невпроворот будем ужесточать. В конце концов, с номинацией романа можно год обождать.


> , к примеру, нет смысла обжимать Макса, его "Лавка" едва ли не монопольный поставщик номинантов).


А поскольку Лавка в этом году номинировать не смогла, категории и опустели.

> в крупногабаритных категориях (Романы, Сборники рассказов етс.) снизить лимит объема, а для романов - ввести практику публикации для конкурса отрывка оговоренного объема: не более 50-70 кбт, напр.

Это опять Улов-2. Там как раз квоты.

Но это дополнительная работа для номинатора. Занятый и знаменитый, вроде Мошкова, такой конкурс может и послать подальше. Тенёта Мошков, наверное, всё ж не пошлёт подальше, а просто не будет ничего делать. Скажет - наймите вторую Любу и сами режьте.


> Там, вверху отрывка, давать линк - где находится работа полностью, и если уж судью (и читателей конкурса) заинтересует, он пойдет и прочтет. Риск, что по отрывку не составится представление о работе, крайне мал. Особенно учитывая открытые признания судей, что им с первой главы становится ясно, и они далее не читают.

Но идея здравая. Автор с номинатором выбирают отрывок, наиболее важный для чтения. Так делают, когда отправляют в издательство заявку на книгу.
Ну а судьям морально легче - они чувствуют обязанность прочитать только отрывок.

Во втором туре, однако, надо требовать читать работу целиком.

Иначе будет возражения: в этом конкурсе судьи попросту не читают конкурсных работ.

> кто мешал его осуществить? Капиталовложения?

Если этим занимается конкурс, то он буксует. Как АРТ-ЛИТО-2001, взявшийся сверстать все работы. Даже секретарь не спас.

Если этим занимаются номинаторы, они халтурят.

> отвести квоту в шорт-листе для победителей других сетевых конкурсов той же категории - скажем, из 16 мест им отдать 5

Пока я тут, другие конкурсы идут лесом.
Для меня их нет, и их победители не признаются :)

Зачем НАШИМ номинаторам поощрять победителей ДРУГИХ конкурсов? Может, ради Проханова ещё побегать, приз ему поискать. Нет уж, у кого он публикуется, тот его пусть и продвигает. (Если Ad Marginem войдёт в коллегию номинаторов и опубликует роман онлайн - пожалуйста. Но Ad Marginem этого не сделает).

> - конкурс не дб коммерческим (деньги с авторов)

Лично мне это по барабану. Но я не видел ещё ни одного успешного конкурса такого рода.

> - конкурс дб достаточно массовым (не менее стольки-то участников
> - число судей в жюри - не менее стольки-то, а их состав - из таких-то (и, допустим, с обязательным включением супервайзора от Тенет - кого-то из его оргкомитета, судей, постоянных номинаторов, чтобы через участие убедиться, что все более или менее по уму)

Не-не-не. Это вот - чур не в Тенётах. Пусть кто-нибудь берёт "Фантастику" и с ней экспериментирует. Но ещё неизвестно, как на это посмотрят номинаторы. Ведь конкурс стимулирует публикацию работ именно у них. А другого конкурса с такой системой - нет. Другие конкурсы часто сами публикуют работы. Это те же журналы. Только многие - совсем слабенькие.

> Стимул младшим конкурсам включаться в это есть - Тенета были и остаются главным сетевым конкурсом Рулинета, никто от такого приза не откажется. Итого - Тенетам снимается часть нагрузки

Не будет это работать. Нагрузки не убавится, а прибавится.
Например, на согласование протоколов обмена работами с другими конкурсами. Это может занять годы. А годы конкурсы не живут. Кроме Тенёт.

> , а у патронажного конкурса появляется реальное поощрение своих конкурсантов - пропуск в Тенета. Взаимовыгодно.

Я совсем не вижу, чем это могло бы быть выгодно Тенётам. Одна организация наблюдателей из числа судей чего стоит.

а) кто будет вести переговоры с этими наблюдателями?
б) кто будет составлять эти протоколы?
в) какова будет нагрузка на судью-наблюдателя?
г) кто объяснит судье N, почему в финал вышли работы, которых он не судил
д) кто остановит авторов от участия в тех конкурсах, где они же и судят? (авторы очень любят такие конкурсы)
е) кто проследит, чтобы авторы этого не делали?

Нагрузка увеличится многократно.

> В этом же русле - проведение самостоятельных конкурсов по некоторым категориям (я полагаю, фантастика могла бы перейти на такой режим) под патронажем Тенет, т.е. - в целом по их франшизу, с пользованием их сервиса (Лентой, гостевыми, то-се), но с самостоятельным оргкомитетом, обсуживанием, оргхлопотами и т.д. - ну, с этим пусть обращаются инициативные группы.

Да! Да! Всецело поддерживаю.
Только надо придумать, что с этого будут иметь эти группы в обмен на хлопоты. Достаточно ли удовлетворения от того, что конкурс в категории "наконец-то проведён, как надо"?
И кто будет искать призы?

А что будет в случае ссоры? Ну я-то сумею всех разогнать в случае чего. Но, допустим, для РА - это никакая не проблема. Разругаются со мной - переедут куда-нибудь. А что делать конкурсу под брендом Тенёт?

То есть мне самому не очень ясно, что выиграют камикадзе-организаторы таких конкурсов :)))))


> В этом же русле - своего рода конкурс среди номинаторов: поощрять те сайты, на которых размещены работы победителей, правом на дополнительную номинацию. Срезать квоту или исключать из числа номинаторов тех, кто загружал конкурс балластом.

Это мы делаем. Живой пример - Стихи.Ру.
Этот сайт номинирует мало, только по решению редколлегии. И, на мой взгляд, номинирует удачно.

Проблему обычно составляют новорожденные сайты. Мы рискуем, позволяя им номинировать и обычно за это расплачиваемся.
Придётся, видимо, как-то квотировать число номинаций с новых сайтов.

Но кардинально это ничего не изменит. Авторы на выдумку хитры. Пролезут :)))

> Это прежде всего лишение пряника. Если судейство предвзятое или фиктивное (всем колы/семерки), то право на номинацию в будущих Тенетах теряется.
Кнут же - публичное порицание. Если будет заранее прописано в регламенте, что к судье вот это может примениться, то он уж подумает, так ли ему будет приятно увидеть свою фамилию на странице позора конкурса.

"Через мой труп". Если это свершится, все решат, что я спятил на старости лет. То есть в Тенётах этого точно не будет :)))
Можно открыть другой конкурс и потренироваться там.
Кстати, в маленьком конкурсе такой проблемы, скорее всего, и не возникнет.

> "Итоговая таблица такая-то. Оценки такого-то и такой-то не приняты ввиду их откровенной тенденциозности и подсуживания. Такой-то, такая-то более к судейству в Тенетах не привлекаются." Если уж весь конкурс проводится на общественных началах, на "сознательности", то почему этот ресурс не использовать и здесь?

Потому что это подразумевает, что судьи вообще не нужны.

Есть способ, есть. Это много раз упоминавшееся отбраковывание крайних оценок. Это распространённый метод оценивания.
Но это спасает только в первом туре, где это не даёт НИЧЕГО.
Работа Ренаты Мухи, из-за которой разгорелась дискуссия - не только в финале, она на втором месте.
Но пока эти места не важны, эта работа официально не уступает 1-й, и не победила 16-ю.

А во втором туре скейтинг-система.

И вот оргкомитет устроит судебный процесс над судьёй (а независимые присяжные будут? они все должны будут прочитать все работы ? :)

А что толку-то? Работа и так во втором туре.

Хорошо, допустим, работа не прошла. Но если судей много, то это значит, что работа претендовала отнюдь не на 1-е место. А где-то между 15-17. Итак, после полугода судейства работа вернётся в финал, а кто-то вылетит.

После судейства во втором туре вся эта работа будет никому низачем не нужна.

Учтите, что во 2-м туре судья, который не любит Муху, не сможет её зарезать. Даже если он поставит ей последнее место - это не сыграет никакой роли. Ведь считать будут первые места, а не последние.

Ну так разве станет работы меньше???
Её БОЛЬШЕ станет. И проблем тоже.


> конфликтная комиссия и рассмотрит - а действительно ли судья был злонамеренно предвзят

Итогом через полгода станет шортлист с Мухой на первом месте и Драгунской - на втором. При этом ни о чём не подозревающая Муха так обозлит всех судей разбирательствами, что ей всег лишь никто не даст первого места. Все дадут второе или третье. И она финиширует 5-й. Или даже 4-й.

Так будет лучше, да? :))))


> Об этом уже много было сказано, в посте к Делицыну от 11.05.2003. Повторю основное: прежде всего - определить концепцию конкурса, его действительную цель

Мы проводим опрос. Пока ясно, что половине присутствующих цели конкурса неясны.
Это уже важная информация. Нам придётся цели эти сформулировать яснее и объяснить. (По секрету и доступно проговорюсь: я попросту дал маху. Я в 94-м думал, что за сетевой литературой большое коммерческое будущее. И конкурс - в подражание офлайновым - был сделан - с призами, массовый и т.п. В надежде, что как номинаторам польются денежки, так они от щедрот отстегнут и на свой цеховой конкурс. А оказалось, что коммерчески оно - нулевое. Нет у номинаторов денег и не могут они содержать _общий_ конкурс. Нечем сетевым издателям скинуться. В крайнем случае - свой собственный. Провал плана. Если б знать заранее, многое делалось бы иначе. Уговаривали бы ОДНОГО судью, но известного, как Стругацкий. И т.п.)


> Тенет сложился свой круг участников, известность, традиция, опыт, наработки, достижения, связи, болельщики - и в совокупности, свой человеческий (интеллектуальный и не только) ресурс.

Есть ресурс. Но его опять не хватило. Нет квот-то. Их уже в эропрозе не было, и в сентиментальных романах - а уж там-то всего семь работ. Одного судью, личного друга, умолял - ну прочитай эропрозу. Фиг. Не говорит, лучше я тебе денег поищу, только не заставляй читать ещё.

> Вы думаете, захоти Ваш кабатчик поиметь это где-то еще, ему это так дешево обойдется? Влетит в копеечку, да еще какую

У него их дофига. Он бутылку пива впятеро дороже продаёт. Примеры-то есть.

Но вы думаете, как мы сейчас кворумы-то делаем? Ровно как кабатчик. Только пивом мы не торгуем, и отгадайте, откуда деньги берём.

> Не символические же призы кого-то интересуют - да сэкономьте Вы на них вообще, не ради этого в конкурс идут, да и занятое хорошое место как таковое уже есть капитал

Люди очень разные. Для некоторых конкурсантов призы - не символические. По крайней мере для одного из призёров причитавшийся ему приз был больше его месячной зарплаты. Так бывает.

А уж дайлапы. Хотите верьте, хотите нет - у меня сейчас нет домашнего доступа к интернету. Если я себе это позволю - мне не хватит на разные другие расходы. Ещё в марте - покупал, в апреле стало ясно - не уложусь в бюджет.

Никто ещё не отказывался от годового дайлапа, честное слово.
Одному победителю провайдер не хотел даже давать этот дайлап - этот победитель раньше платил. Провайдер понёс самые настоящие убытки в 720 баксов, которые раньше получал деньгами. И что думаете, победитель гордо отказался? Нет, там была длинная история, и провайдера уломали.

> При минимальных затратах - зарплату Любушке да оплата Интернета. Да чугунный жираф (а он-то на хрена).


Зарплата Любушки, проживающей в Москве - почти половина моей зарплаты. Можно найти подешевле и обучать полгода работать на компьютере и т.п. Валентин позволяет ей некоторую часть рабочего времени тратить на Тенёта, в чём пока и заключается его главный секрет нашей реструктуризации. И согласен - без неё нам бы давно каюк настал.

Вот он и говорит - в Томск её, в Томск :)


> вся беда Вашей жизни - это то, что Вы ничего не понимаете в женщинах.

Это я уже понял. Ещё до того, как жизнь закончилась. Так что осталось ещё время на без-бед-ную жизнь :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Валентин Дорогин
- Wed May 14 16:52:07 2003

Александр Гейман говорит дело! Надо прислушаться к его советам. Спасибо, Александр!

А Любу надо будет переселить в Томск. Там хороший интернет и зарплаты поменьше, чем в Москве.

---

Секретарь конкурса - меланхолически
- Wed May 14 16:15:25 2003

> При минимальных затратах - зарплату Любушке да оплата Интернета

А премию? ;-)

И отчего ж это "минимальных"?

---

Злобный Ых - АГ
- Wed May 14 15:03:38 2003

Александр,

Ну, сразу надо было говорить, чтО именно вы слушаете. А то по количеству написанного можно решить, что у вас "Малая земля" проигрывается в исполнении лично номинального автора. А так я бы что-нибудь сообразное музыкальной теме сказанул...

---

АГ - онемевая далее
- Wed May 14 14:37:33 2003

Салавату

> Слушайте, Александр, Вы, конечно меня извините, но Вы вообще читаете чужие посты?

1 - Иногда читаю, но уже ничему не верю.
2 - Извиняю.

Злобному Ыху

1.
> Экономические и политические воззрения Юровицкого, как я убедился на опыте личных споров с ним, весьма экстравагантны.

Ну, разве у него экстравагантны... Вы Шилова почитайте, "Путь к богатству народов" (это у Мошкова, где-то в "Политологии"). Он там вообще всю экономику, а заодно и человеческую деятельность считает инкарнацией "численности", этакой эманацией чистой идеи числа в материальную оболочку. И кстати, по-моему, что-то реальное схватывает. Впрочем, я сравниваю у обоих только читанное. Конкретно в "Банкире" Юровицкий не сюсюкает.

2.
> Субъективность - это, разумеется, плохо, но это свойство человеческой
природы.

Субъективность - это как раз хорошо, но это свойство не природы.

3.
Чё еще-то... Насчет невозможности объективной оценки.

Много людей вот так же отрицало возможность полета аппаратов тяжелее воздуха. Идею радиосвязи. И т.д. А потом кто-то пробовал и становилось возможным.

Вы уж сами смоделируйте - все те ситуации, которые мне подкидываете. Но только не с т.з., что это создает тупик и неразрешимость, а обратной - что это разрешимые ситуации. Тоже ж писатель, фантаст тем паче - ну и. Моделируйте - вот наличие работающего сильного конкурса. Вот попадает такая-то работа, "прохановская". Вот такая-то расстановка среди судей. Что происходит? И далее - беря план креативного разрешения. Все Гейман должен делать.

Я вообще уже все сказал и теперь буду нем как рыба вплоть до подведения итогов, а там - в оффлайн.

И вообще - я тут Рода Стюарта слушаю, а мне какие-то гадости про папу Зю и Проханова. Приятно мне это читать, под TONIGHT'S THE NIGHT, как, по-вашему?

Don't say a word my virgin child
Just let your inhibitions run wild
The secret is about to unfold
Upstairs before the night's too old

Нет, лучшие мои диалоги были с Пошенькой. Только она умела меня понять. Дак ведь и то - отожралась на моей яишенке, а потом ка-ак хряснула сковородкой! и убежала. Вот с тех-то пор, Салават, я никому и не верю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

АГ - Делицыну, Часть последняя и о брюнетках
- Wed May 14 10:04:13 2003

ЧАСТЬ 2. Легко внедримые полезные инновации, позволяющие усовершенствовать Тенета без Доброго Кабатчика и вообще дополнительных затрат.

Совершенно неверна установка, что улучшить конкурс можно только через финансовые вливания и платность судейства. Во-первых, конкурс это может и не улучшить (а ухудшить) - Вы ж сами поминаете Букеры етс. с их срамными присуждениями. Во-вторых, у Тенет есть свои козыри и свой ресурс - их-то и надо реализовать, тем более, что это не требует затрат - требует только инноваций и лучшей организации дела.

Каковы эти козыри:
- малозатратность и некоммерческий характер конкурса в целом
- свобода от диктата официальной печатной литературы в лице разных ее групп
- наличие широкой группы поддержки, бескорыстных и болеющих за дело людей литературы
- демократичность конкурса, его прозрачность, гласность, возможность открытого обсуждения работ и оперативного обмена мнениями
- потенциальная (малореализуемая, но наличная) способность оценить работы по факту, без поправок на имена и группы - по гамбургскому счету
- потенциально возможный (пока - частичный) общественный контроль за тем, как проходит конкурс и отбираются работы
- всемирность, доступность к ресурсам конкурса (и участию в нем) из любой точки цивилизованного мира
- наконец, наличие некоего наработанного капитала - нефинансового порядка, кот., однако, может заменять прямые денежные расходы (и в числе этого - интеллектуальный и моральный ресурс его участников).

У Букера нет ничего из этого. Спрашивается, почему с завистью взирать на его плачевное нищее состояние и стремиться к нему прийти? Тенетам мешает не бедность, а бардак и слабая организация труда, неосознание собственных возможностей и их неиспользование.

Теперь привожу инновации (многие из которых давно предлагались и напрашиваются).

Главным звеном является, конечно, судейство - тот главный процесс, который и приводит к отбору работ и признанию их лучшими. Стало быть, над его улучшением и надо работать.
Что мешает суждению в варианте добровольного протекания, на общественных началах?
В основном это:
1 - большой объем чтения, многомегабайтность, отпугивающая добровольцев (или сводящая с дистанции - вот, в Стихотворениях-то набирается полно чтецов)
2 - отсутствие стимулов - за добросовестный качественный труд
3 - отсутствие контроля и ответственности за предвзятое и скверно выполненное судейство
4 - наконец, ложная позиция оргкомитета, кот. держится неверной концепции и неверной технологии в этой части конкурса.

Все это поддается существенному улучшению.
1 - облегчить труд судьи (снизить объем чтения) можно путем следующих мер:
- установить сверх-жесткие квоты на номинацию для каждого номинатора и _действительно_ их держаться. Если придется номинировать в каждой категории лишь 2 работы, то номинатор не будет таким добреньким и даст на конкурс или уж то, что сам считает очень хорошим, или уж тех двоих, кто ему неотъемлемо закадычен. Под это не требуется искать спонсора. Это нужно выполнять. А я помню, как в ГБ для номинаторов Делицын в Тенетах-2000 задавал риторический вопрос: "Народ, а что с квотами будем делать? Никто не соблюдает." Что делать... Да заворачивать назад все работы сверх прописанных по регламенту - вот тогда и будут соблюдать. А это и означает _действительный_ отбор, уже на стадии номинации, что и снимет с Тенет и судей огромную часть нагрузки. Каких капиталовложений это требует? Взять и сделать (разумеется, с поправками по категориям - в переводных конкурсах, к примеру, нет смысла обжимать Макса, его "Лавка" едва ли не монопольный поставщик номинантов).

- в крупногабаритных категориях (Романы, Сборники рассказов етс.) снизить лимит объема, а для романов - ввести практику публикации для конкурса отрывка оговоренного объема: не более 50-70 кбт, напр. Там, вверху отрывка, давать линк - где находится работа полностью, и если уж судью (и читателей конкурса) заинтересует, он пойдет и прочтет. Риск, что по отрывку не составится представление о работе, крайне мал. Особенно учитывая открытые признания судей, что им с первой главы становится ясно, и они далее не читают. И кстати, если уж судье придется читать самые яркие, лакомые куски вещей - это уже будет облегчать труд: интересное, а не нудное чтение. Это предложение уже подавалось - и снова вопрос: а кто мешал его осуществить? Капиталовложения?

- отвести квоту в шорт-листе для победителей других сетевых конкурсов той же категории - скажем, из 16 мест им отдать 5.

Об этом - подробней. При осуществлении этой инновации возникает нечто вроде второй лиги, откуда идет отбор в премьер-лигу (Тенета). В этом случае Тенета должны только настаивать, чтобы эти квалификационные конкурсы проходили, так сказать, по их франшизу (или фрэнчайзу, как правильней) - т.е. с соблюдением опред.моментов технологии:
- конкурс не дб коммерческим (деньги с авторов)
- конкурс дб достаточно массовым (не менее стольки-то участников)
- число судей в жюри - не менее стольки-то, а их состав - из таких-то (и, допустим, с обязательным включением супервайзора от Тенет - кого-то из его оргкомитета, судей, постоянных номинаторов, чтобы через участие убедиться, что все более или менее по уму)
- открытое обсуждение работ в течение конкурса
- публикация таблицы итогов голосования
ну и т.д., что там потребуется.
Стимул младшим конкурсам включаться в это есть - Тенета были и остаются главным сетевым конкурсом Рулинета, никто от такого приза не откажется. Итого - Тенетам снимается часть нагрузки, а у патронажного конкурса появляется реальное поощрение своих конкурсантов - пропуск в Тенета. Взаимовыгодно.

В этом же русле - проведение самостоятельных конкурсов по некоторым категориям (я полагаю, фантастика могла бы перейти на такой режим) под патронажем Тенет, т.е. - в целом по их франшизу, с пользованием их сервиса (Лентой, гостевыми, то-се), но с самостоятельным оргкомитетом, обсуживанием, оргхлопотами и т.д. - ну, с этим пусть обращаются инициативные группы.

В этом же русле - своего рода конкурс среди номинаторов: поощрять те сайты, на которых размещены работы победителей, правом на дополнительную номинацию. Срезать квоту или исключать из числа номинаторов тех, кто загружал конкурс балластом.

Даже если сделать простые 2 вещи, названные вначале, это уже радикально улучшает ситуацию - не 22 мгбт чтения, а те же 3-4. В случае вовремя начатого чтения, за полгода до шорт-листа, это уже не напряг.

2 - стимулы и поощрения (пряник)

Они возможны. За судейство следует предоставлять право на 1 номинацию, а за судейство в нескольких (или многомегабайтных) категориях - добавлять право на самономинацию. В условиях, когда номинациями не бросаются направо и налево, когда тут жесткий лимит, это реальный капитал.
Возможно и другое, например, поощрительный лист конкурса с именами тех, кто отсудил наибольшее число работ/категорий. Как хотите, а кому-то и это может пригодиться (допустим, как рекомендация для устройство в издательство в качестве рецензента или редактора).
Но это - право на номинацию - стимул главный. Я бы вот им дорожил и крепко подумал, кого бы в первую очередь так порадовать. Билет-то один (ну, 2-3. Но уже не мильон).

3 - ответственность за судейство

Это прежде всего лишение пряника. Если судейство предвзятое или фиктивное (всем колы/семерки), то право на номинацию в будущих Тенетах теряется.
Кнут же - публичное порицание. Если будет заранее прописано в регламенте, что к судье вот это может примениться, то он уж подумает, так ли ему будет приятно увидеть свою фамилию на странице позора конкурса. "Итоговая таблица такая-то. Оценки такого-то и такой-то не приняты ввиду их откровенной тенденциозности и подсуживания. Такой-то, такая-то более к судейству в Тенетах не привлекаются." Если уж весь конкурс проводится на общественных началах, на "сознательности", то почему этот ресурс не использовать и здесь?

Наконец, как мера контроля - наличие общественного конфликтного (дисциплинарного) комитета, я это расписал в посте к Шехтеру от 11.05.2003. И само собой, право оргкомитета на административные меры, на вмешательство, прописанные в Положении о конкурсе - когда, в каких случаях, на каких основаниях и какого рода вмешательство оставляет за собой оргкомитет. Это ведь палка о двух концах: ну, а если оргкомитет решит наказать неугодного судью (сейчас-то все наоборот, а ведь повернуться может по-разному в будущем)? Вот, конфликтная комиссия и рассмотрит - а действительно ли судья был злонамеренно предвзят.

4 - верная концепция и технология

Об этом уже много было сказано, в посте к Делицыну от 11.05.2003. Повторю основное: прежде всего - определить концепцию конкурса, его действительную цель, а это забивать в технологию, начиная с прописывания положений конкурса в части регламента, судейства и т.д.

Главное же - пора осознать, что главный капитал Тенет - это сами Тенета. А денежная единица здесь - участие в конкурсе, номинация. Все это, Леонид, валяется у Вас под носом, под ногами, надо только поднять с земли, а Вы все озираетесь на каких-то кабатчиков. Это в силу расейской привычки считать деньгами всякое говно вроде денег, а действительно дорогие вещи, непокупаемые, считать ничего не стоящими - и разбрасываться. У Тенет сложился свой круг участников, известность, традиция, опыт, наработки, достижения, связи, болельщики - и в совокупности, свой человеческий (интеллектуальный и не только) ресурс. Вы думаете, захоти Ваш кабатчик поиметь это где-то еще, ему это так дешево обойдется? Влетит в копеечку, да еще какую. Создай-ка конкурс, раскрути, обзаведись-ка всем вот этим. К примеру, Вы думаете, это так уж мало стоит, что Гейман (а он не самый безмозглый человек) так качественно размышляет о данном предмете? Уверяю Вас, произвести такие размышления о судьбе Букера я взялся бы только за очень-очень большие деньги (поскольку это мероприятие считаю изначальной дохлятиной), не намекну даже примерно число нулей, а то не поверите. А Тенета это вот имеют - не тратясь. Реальная-то ситуация та, что Тенета банкуют - и это кабатчик должен бегать за Вами и умолять принять его спонсорство. А он видит, что Вы готовы продаться за копейки, ну и, не торопится. Я этот народ знаю, они привыкли все иметь на халяву - и рубля лишнего не дадут, Вас же и поимеют, да еще благодарить за это заставят. Покупаться-то не на что.
Далее. Другой потенциальный продукт (ресурс) Тенет - это вполне осуществимео создание хорошо работающей машины, действительно отбирающей лучшее и действительно (с понятной условностью для искусства: т.е. без подтасовок и непредвзято) объективно. Работающая оценочная машина. Буде такая появится - а это возможно - это опять-таки капитал, многие из самых известных будут тогда рваться в Тенета под псевдонимом или в открытую, просто из интереса получить себе оценку по факту, по гамбургскому счету. Не символические же призы кого-то интересуют - да сэкономьте Вы на них вообще, не ради этого в конкурс идут, да и занятое хорошое место как таковое уже есть капитал. И опять-таки, это же очень дорогая вещь, действительный отбор лучшего, который Букеру в принципе не под силу, он обречен быть пленником конъюнктуры и групповщины. А Тенета - именно как некоммерческий конкурс - это себе позволить могут. При минимальных затратах - зарплату Любушке да оплата Интернета. Да чугунный жираф (а он-то на хрена).

Резюмирую. Участвуя, а более - созерцая Тенета ранее, я держался позиции, весьма отличной от нынешней. Такой, что конкурс - это только способ создать некое действо, некий центр притяжения, некий мыслеобменник, некий агент силы в пространстве литературы. Судейство, оценки, занятые места поэтому мне представлялись чем-то маловажным, чистой фикцией, к тому же - заведомо не достигающей декларированной цели.
Однако прочитав пару категорий полностью (а не то-другое, как раньше) и отсудив их, я эту позицию пересмотрел. Отследить в такой-то категории лучшее реально возможно, так же, как и произвести хотя бы сколько-то достоверную его градацию. Судейство реально может быть полноценным, непредвзятым и компетентным. И все это имеет свой собственный, а не формальный лишь смысл, не значение простого предлога, чтобы организовать лит.действо (наличие и значение которого, конечно, никуда не пропадает и в случае отлаженного производства обозначенного продукта, "отбора лучших работ").
А раз так, то на это и есть смысл, есть необходимость поработать, в том числе - вводя указанные мной и иные инновации. Причем - не требующие затрат, а требующие, по сути, лишь внести в дело разумную организацию, покончить с бардаком.

Вектор же развития при этом, задаваемая планка - это отнюдь не приближение к Букеру, не всеобщая любовь кабатчиков к Тенетам. Тенета должны вытаскивать свои шансы, реализовать свои уникальные возможности, разыграть свои козыри - которые у них есть. И уж если чем задаваться, то не тем, чтоб приблизиться к Букеру, а наоборот - тем, чтобы подать ему пример и служить недосягаемым образцом. В части - безупречно производимого отбора, в части отсутствия фуфла и поножовщины, в части качества проходящих по конкурсу работ, в части авторитета у литератора и читателя - ну и т.д. Триумфом здесь будет, когда свою очень хорошую книгу очень хороший писатель не захочет пропускать через какой-то засраный Букер, а предпочтет отдать в Тенета - надежней оценка, приятней компания, массовей чтение и т.д. Но это будет происходить отнюдь не тогда, когда будет ставиться "достижимая задача - отобрать три хороших работы". А тогда и только тогда, когда планка будет задана на абсолют - на абсолютно точное выявление хороших работ и абсолютно справедливую их оценку.
====
Кстати, Леонид, вся беда Вашей жизни - это то, что Вы ничего не понимаете в женщинах. "Блондинка, брюнетка, кто кого красивей..." Что за бред. Запомните: не ЭТО в женщине женщина. А Гейман, как Вам известно, не врет.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Салават Аглямов - АГ
- Wed May 14 8:15:00 2003

> Драгунская, победитель Тенет по версии сетевого жюри..."

Слушайте, Александр, Вы, конечно меня извините, но Вы вообще читаете чужие посты? Поймите, Драгунская НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОБЕДИТЕЛЕМ ТЕНЕТ ПО ВЕРСИИ СЕТЕВОГО ЖЮРИ! Ну неужели это так трудно понять?

---

Злобный Ых - АГ
- Wed May 14 7:32:24 2003

Александр,

не утерплю и таки влезу в ваш спор с Леонидом. Не могу молчать, душа горит!.. :)

Вы утверждаете, что судья должен быть максимально объективен.

Если говорить абстрактно, это утверждение сводятся к одному очень старому и банальному вопросу: правда - она одна на всех или у каждого своя? Если одна на всех - тогда да, тогда вы все говорите правильно. Но если предположить, что у разных людей разные взгляды на жизнь, тогда это высказывание становится весьма спорным.

Взять для примера меня. Несмотря на то, что я стараюсь судить максимально объективно, я вполне представляю, за что могу влепить кол прекрасной в литературном плане работе. Фашизм, коммунизм (в духе папы Зю), антисемитизм (и вообще пропаганда ненависти к любой конкретной национальности), да вообще любой черно-белый взгляд на вещи - все это резко понижает в моих глазах качество работы. Я *никогда* не поставю отличную оценку тексту Проханова. Просто потому, что, победи он, завтра его фамилию узнают (или вспомнят) еще тысяча или десять тысяч человек, и ядовитая пропаганда его фашистского взгляда на мир поползет дальше. Поскольку по своим взглядам я либеральный демократ (в нормальном западном смысле, не как Жириновский :) ), для меня это просто вопрос самосохранения.

Или вот. С вашей точки зрения работа Юровицкого заслуживает попадания в шорт-лист. Я не читал конкретно эту работу, но те, что я видел, отличаются изумительным дилетантизмом с точки зрения описываемой предметной области. В этом плане кажется, что читаешь скверную фантастику сороковых-пятидесятых годов, когда прорабатывать текст еще не умели (вернее, традиции в этом жанре такой еще не было), но зато пропаганды (технической и политической) было море разливанное. Экономические и политические воззрения Юровицкого, как я убедился на опыте личных споров с ним, весьма экстравагантны. Детская его проза пишется на сюсюкающем уровне типа "а жила в той избушечке, дорогие мои детишечки,..". В общем, его тексты я выше чем на тройку не оцениваю. Крайне сомневаюсь, что в данном случае он прыгнул выше головы. Но с вашей точки зрения его работа хороша. Кто прав? Да даже смысла выяснять нет. Несколько судей дадут средневзвешенную оценку, по ней и можно судить. Смысл конклава судей именно в том и состоит, чтобы нивелировать крайности.

Несмотря на то, что работу можно (и нужно) оценивать и с технической точки зрения, одна техника мало что значит. Текст, построенный на одной лишь технике, мертв. В моей системе параметров текста есть один совершенно неформализуемый - драйв, увлекательность. Он абсолютно субъективен, но очень сильно влияет на итоговую оценку. Субъективность - это, разумеется, плохо, но это свойство человеческой природы. Иначе лучшими писателями давно стали бы компьютеры, я а бы прославился как лучший литературный программист ;)

Что же до аналогии с вахтенным мотористом и капитаном, то вы все понимаете верно. Доверьтесь капитану. Он-то знает, что пусть хоть сотня дырок в бортах появится - как потонем, так и всплывем :) Не впервой.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---