Призовой фонд конкурса: $1500
СПОНСОРЫ: Адвокат Борис Палант (Нью-Йорк),
Kings County Kennel Club
Инфоспонсоры:
РУССКАЯ АМЕРИКА:

ПОЭЗИЯ
МАЛАЯ ПРОЗА
БОЛЬШАЯ ПРОЗА
NON- FICTION
ЛЕНТА "РА"

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ У МОШКОВА

РУССКАЯ АМЕРИКА

Имя:   EMail:
Пароль:
URL:
Отклик    Пародия    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Правила
Жюри
Спонсоры

Лента
Русская Америка
Тенёта-Ринет
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $1500
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
Тенета-Ринет
27 марта | 27 апреля | 25 мая | 21 июня | 23 июня | 26 июня | 29 июня | 2 июля | 7 июля | 11 июля | 14 сентября | 16 ноября | 24 декабря | 6 января | 7 января | 9 января |
Платон Данилов
- Tue Jan 22 23:13:28 2002

Яшка Борохович пишет

Когда уже ничего говорить не хочется.

Неужели наконец наступил этот счастливый момент?


Орландо
- Fri Jan 18 20:27:31 2002

Браво, Тибул!

Тибул <не понял ни фига>
- Fri Jan 18 18:25:42 2002

Интересно другое.
Паустовский никогда о природе не писал почти.
То есть ну не было у него такой заморочки на природе. Даже в "Мещерской стороне".
Он о Человеке писал всегда.
Не надо с Пришвиным путать.

Похоронен в Тарусе.


К паустовскому?На кладбище. На Новодевичье!
- Tue Jan 15 21:41:28 2002

(с)Павел Лемберский

Первоисточники надо изучать, г-н Шимановский!


Леонид Делицын
- Tue Jan 15 10:52:58 2002

>жюри руководствовалось для формирования шорт-листа мнениями только читателей-активистов? Если это принцип, мне приходится только сложить крылышки.

Вот эта фраза очень хорошо иллюстрирует различия в пожеланиях конкурсантов. Одни ТРЕБУЮТ учета результата "народных" голосований, другие требуют обратного.

В конкурсе "Русская Америка" отзывы и голоса читателей НЕ УЧИТЫВАЛИСЬ.


т. Не те
- Tue Jan 15 6:56:46 2002

Правильно Маяковский и Дугин говорят
(нацболы, а смекалистые) - мы стремались через 20 лет, а попали скука скулы сводит.. пОЭТОМУ: вживаться, вживаться и опять вживаться. Иначе чаевые плохо очень плотют.


Юрий Шимановский <yury@unitrends.com>
- Tue Jan 15 5:45:01 2002

Ну, опять КРА обижается. Это про постинг батяни комбата. Никто ни в чем не обвиняет. А понять стороннюю точку зрения очень даже можно. Результаты, конечно, неожиданные. Не надо считать это брюзжанием не вышедшего в финал. Я уже неоднократно называл те вещи, которые, по-моему, гораздо более достойны были возглавить рейтинг. Вообще, причина, думается в том, что жюри изрядно отстало от жизни. Вот кто-то из них очень хвалил, что описан процесс "вживания" в американскую жизнь. Но ведь это - вчерашний день! Кому сейчас нужно вживаться?
Вот пример, у нас городок маленький, 30 тыс человек. Курорт. Зимой вымирает, а летом, за счет отдыхающих увеличивается раз в 10. Естественно, очень много требуется временных рабочих в отели, рестораны и прочую обслугу. Поэтому в летние месяцы наезжает куча народа из разных стран на заработки. Из России - тоже полно. Но оставаться, вживаться, никто и не думает. Заработал деньжат и домой, до следующего года. Это двадцать лет назад было принято - попал в Америку и сбежал. Сейчас - нафиг оно надо? Зачем вживаться? Но общая направленность здешних рассказов именно такая.
Как-то раз я пожалел, что никто о природе в Америке не пишет. Природа-то тут огого! Восприняли чуть ли не как оскорбление. Дескать мы, ЭМИГРАНТЫ, о какой-то там природе не пишем! Сдается мне, что и жюри рассказ о природе сочло бы "слабеньким" ни смотря ни на что, хоть Паустовского им подсунь. Так что, думается камень предновения - заранее направленный в одну сторону состав жюри. Это лично мои мысли. Другие мнения не отменяются, естественно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Орландо
- Mon Jan 14 20:27:23 2002

"Потому что на полюсах белое холодное безмолвие. Как и бывает на реальных географических полюсах."
Ошибка.
На полюсах очень дует. Особенно, на Южном.


K.P.A
- Mon Jan 14 18:21:45 2002

Нет, комбат! Жюри не ориентировалась в своих оценках на отзывы читателей.
Не удивлюсь (а точнее, вздохну с облегчением), если большинство членов жюри в гостевые конкурса вообще не заглядывало.

Понять, какие работы НЕ попали в шорт-лист вам лучше всего, взглянув на работы в шорт-лист попавшие.
Отобраны они были членами жюри (не всеми) большинством голосов. Так например, если кому-то из жюри понравилась работа Караджича "Ржавчина" или работа Гранта "допрос", а остальным - нет, по той причине, что, в числе прочего, в работе отсутствует Америка, то работа в шортлист большинством голосов не проходила. Давать вам отчет по каждой работе я не намерен. Хотя бы потому, что в большинстве случаев у меня иной нформации -- кроме "раз" прошел, "два" не прошел, -- не имеется. По каждому голосовавшему эту информацию я представлять не должен. Если этот отказ - достаточный мотив для того, чтобы последние 10 месяцев моей бесплатной деятельности в конкурсе РА вы назвали мошенничеством - вам место в FBI, IRS или в очереди к специалисту по паранойи.
Палант мне судья. А вот теперь я точно ушедший.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

kombat
- Mon Jan 14 10:12:17 2002

Благодарю К.Р.А. и DD за ответы, мало что, впрочем, для меня прояснившие. Возможно, причина в моей дремучести и невладении некими простейшими манипуляциями технического свойства. Дан, значит, насколько я вас понял, жюри руководствовалось для формирования шорт-листа мнениями только читателей-активистов? Если это принцип, мне приходится только сложить крылышки. Закон, даже в масштабах одного сайта, есть закон. (Кстати, воспользовался вашей ссылкой на Родю Изева и перечитал его отклики. Если жюри ориентировалось на этот бред, надо объявлять всеобщий трандык. Ваш боевик обязательно почитаю. Спасибо)) Уважаемый К.Р.А, об этом и шла речь - где они, пресловутые 1 - да, 2 -нет, или наоборот? Они существуют? Я готов их поискать и без вашей помощи, если это не документ с грифом "совершенно секретно" и не миф.Суть моих сомнений в том и только в том, что я подозреваю следующее: жюри было избавлено от адового труда и ему услужливо подсунули готовенький шорт-лист. Чем сам принцип конкурсного отбора был похерен. Очень хотелось бы убедиться, что это не так. Впрочем, особых претензий у меня нет, поскольку отдаю себе отчет, что при существующей Инетовской вольнице и простоте нравов, никто не обязан ни перед кем отчитываться (разве что перед Палантом - или тоже нет?), отписываться и, вообще, обращать внимание, можно просто послать на и в.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Родя Изев
- Mon Jan 14 7:45:47 2002

К.Р.А. - уходя, уходи!
ДД - я, может, был и не столь красно- и многоречив, но тоже оставил свой след во многих гостевых, в которых, зачастую, никто больше не наследил! За одно за это мне полагается... что-нибудь хорошее и по-больше!
комбат - иди на и в!


DD - Комбату. <dandor19@yahoo.com>
- Mon Jan 14 7:33:48 2002

Ваши обвинения, как вы правильно догадались, беспочвены.
В списке всех работ, выставленных на конкурс, за исключением тех, авторы которых не пожелали иметь гостевую книгу, есть слово ''отклики''. Если вы кликните в это слово практически по любой работе, вы обнаружите отзывы. Огромную работу произвёл виртуальный персонаж, называющий себя Изей Райдером. Он не ограничивался двумя-тремя словами, а давал подробный разбор работ.
Я тоже старался реагировать на большинство выставляемых работ. Может быть не так подробно и точно как Райдер, но по мере своих сил и возможностей. Но в числе откликнувшися были десятки людей, среди них много читателей из России, в частности, актиный участник Тенет, Тибул Камчатский, поэт и журналист Александр Пименов и многие, многие другие. Сам Леонид Делицын конечно много и интересно писал в ГБ участников конкурса ''Русская Америка.''
В том то и отличие всех клонов Тенет, что о работах выставленных на конкурсы виртуального содружества ''Тенета'', пишут и читатели и участники. То есть в живой реакции. Которой нет ни на ''Вавилоне'' ни в ''Улове'' ни на многих других литературных сайтах. Если вы займетесь статистикой и попробуете привести примеры работ, которые вообще не получили отзывов, то окажется что их - подавляющее меньшинство.
Кстати, среди них и победитель, Александр Генис. Единственным человеком оставившим след в ГБ работы Гениса был я сам. И то, я написал не о самой работе, а упоминании Гениса в боевике.

http://teneta.rinet.ru/2001/america/non-fiction/gb985344532635168.html

В моей работе ''Анти-Дмитрий''

http://www.litera.ru/slova/dorfman/anti.html

описан случай Гениса. Я сейчас просто процитирую то, что тогда написал:

Автор-персонаж слабого текста для Сетевой литературы ценнее автора-персонажа текста гениального. Потому что, если текст не вызывает никаких споров, наступает всеобщая немота. Все восхищаются и делают это, как правило, молча. Обидно во всеуслышанье признавать, что кто-то написал действительно нетленку.
Когда ты бьёшься, как рыба об лед, и ждёшь, что получится хорошо, а получается как всегда. Конечно, совсем слабый текст может тоже вызвать реакцию молчания. Когда уже ничего говорить не хочется. И всё же, Сетевой литературе нужны всякие
тексты. Но все эти тексты должны вызывать не только восхищение и не только полное отторжение. Потому что на полюсах белое холодное безмолвие. Как и бывает на реальных географических полюсах.



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

К.Р.А. - kombat yourself
- Mon Jan 14 6:01:39 2002

Я не объявляю конкурс торжественно закрытым по двум причинам: жду отзыва
члена жюри М.Адамович по конкурсу в целом и микро-рецензий А.Раскиной по финалистам и некоторым не-финалистам. Поэтому, пока конкурс открыт, вкратце отвечу комбату, хотя отвечать и не хочу, и не обязан.

"Мне нравиться в качестве зрителя-читателя бывать на сетевых конкурсах, почитать-поглазеть на обсуждения, перепалки, мнения, мысли, среди которых встречаются любопытные и неординарные, соотнести собственные впечатления с другими оценками, особенно, когда они исходят от профессионалов, сравнить свои читательские предпочтения и ожидания с формальными результатами".

Вот может этим и стоило заняться
вместо досужих домыслов и беспочвенных обвинений.


"Что же касается конкретно нынешнего конкурса РА, то его финал вызвал у меня основательное недоумение. Во-первых, познакомившись практически со всеми произведениями в разделах художественной прозы, я сделал вывод, что некоторые из них явно более достойны призовых мест, чем те, которые их получили".


Да, это на конкурсах бывает сплошь и рядом.


"Глупо настаивать на таком выводе, поскольку и ежу понятно, что оценка литературных (как и женских) достоинств - вещь сугубо вкусовая".

От себя добавим: (и мужских).


Другой вопрос– были ли такие оценки вообще произведены (хотя бы по принципу "да –нет") или дело было сварганено на уровне междусобойчика? У меня такое впечатление, что произведения, не вошедшие в шортлисты, за исключение двух-трех, вызвавших микроскандальчики, никто вообще не читал, не оценивал, не производил отбор и отсев по каким-либо критериям или в какой-нибудь системе".

Это очень неверное впечатление. Судьи, за исключением 2-3 человек, вообще не знали друг друга, иногда и заочно не знали. Все работы были прочтены, явно слабые, а таких большинство, в шорт-лист не попали. Те, что попали -- попали большинством отбиравших голосов.


"Если это не так, то где, извините, отзывы жюри, баллы, оценки, причины, поводы и мотивы оставления за бортом шортлистов?"

Не много ли требований от бесплатного шоу? :) Я указал баллы шорт-листеров по судьям, это больше, чем делают на Сетевом Дюке и Бродвее вместе взятых.

Интересно, каждый из 700 участников Тенет-2000 удостоился ли причины по которой он(а) конкурс не выиграл(а)?

Вы хотите мотивы, причины и т.д. по которым та или иная работа, не вошедшая в шорт-лист получила не 1.5, а 2.5? (В шорт-лист работы отбирались так: 1 - прошел, 2 - нет. Или наоборот, неважно. Большей нюансировки оценок графоманской продукции требовать можно было бы только от ученых-культурологов, специально графоманской лит-рой занимающшихся). Судить конкурс РА мы их не приглашали.


"Если это не так, то, может быть, кто-нибудь подскажет мне, компьютерному чайнику, где это все прячется и как туда попасть? Если это не так, с удовольствием принесу свои извинения и раскаяние за беспочвенные подозрения. Но если это так, то это плевок в лицо большинству участников конкурса, на которых никто не удосужился и глазом скосить, будто их там не стояло, это профанация самой идеи конкурса, это пляжного масштаба чес спонсоров с помощью широко известных в узком кругу имен, обладатели которых, будучи людьми занятыми, справедливо не желают за так перелопачивать горы текста, из которых половина, или по крайней мере, треть, безусловно графоманские".

Сами ищите. В частности в этой гостевой.

Вы выдвигаете гипотезу, затем исходя из ваших наитий, называете конкурс мошенничеством, затем утираете лица оплеванным проигравшим, и в конце, говорите, если я неправ, то извините.

Так вот, вы неправы.


"Аргумент в пользу халтурности проведения конкурса, конечно, весомый, но в достаточной ли степени для такого откровенного (и абсолютно беспочвенного, кстати) снобистского пренебрежения теми, кто принял в нем участие? Они, думаю, имеют, если не формальное, то моральное право узнать о причинах, определивших их позиции в конкурсе".

Ни формального, ни морального - не имеют.

До новых встреч!

КРА



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

kombat
- Mon Jan 14 3:52:08 2002

Господа!
Я не участвовал в конкурсе, среди конкурсантов у меня нет знакомых или людей, к которым я испытывал бы какой-либо личный интерес, более того – за всю свою почти пятидесятилетнюю жизнь я не написал ни одной прозаической или стихотворной строчки, не считая заметок в школьную стенгазету и объяснительных записок в деканат и иному начальству. Это я к тому, что при написании сего мною движут всего лишь чувства наблюдателя, или точнее -незаинтересованного болельщика. Вернее заинтересованного только в одном: в красивой игре и справедливом судействе. Мне нравиться в качестве зрителя-читателя бывать на сетевых конкурсах, почитать-поглазеть на обсуждения, перепалки, мнения, мысли, среди которых встречаются любопытные и неординарные, соотнести собственные впечатления с другими оценками, особенно, когда они исходят от профессионалов, сравнить свои читательские предпочтения и ожидания с формальными результатами. Что же касается конкретно нынешнего конкурса РА, то его финал вызвал у меня основательное недоумение. Во-первых, познакомившись практически со всеми произведениями в разделах художественной прозы, я сделал вывод, что некоторые из них явно более достойны призовых мест, чем те, которые их получили. Глупо настаивать на таком выводе, поскольку и ежу понятно, что оценка литературных (как и женских) достоинств - вещь сугубо вкусовая. Другой вопрос– были ли такие оценки вообще произведены (хотя бы по принципу "да –нет") или дело было сварганено на уровне междусобойчика? У меня такое впечатление, что произведения, не вошедшие в шортлисты, за исключение двух-трех, вызвавших микроскандальчики, никто вообще не читал, не оценивал, не производил отбор и отсев по каким-либо критериям или в какой-нибудь системе. Если это не так, то где, извините, отзывы жюри, баллы, оценки, причины, поводы и мотивы оставления за бортом шортлистов? Если это не так, то, может быть, кто-нибудь подскажет мне, компьютерному чайнику, где это все прячется и как туда попасть? Если это не так, с удовольствием принесу свои извинения и раскаяние за беспочвенные подозрения. Но если это так, то это плевок в лицо большинству участников конкурса, на которых никто не удосужился и глазом скосить, будто их там не стояло, это профанация самой идеи конкурса, это пляжного масштаба чес спонсоров с помощью широко известных в узком кругу имен, обладатели которых, будучи людьми занятыми, справедливо не желают за так перелопачивать горы текста, из которых половина, или по крайней мере, треть, безусловно графоманские. Аргумент в пользу халтурности проведения конкурса, конечно, весомый, но в достаточной ли степени для такого откровенного (и абсолютно беспочвенного, кстати) снобистского пренебрежения теми, кто принял в нем участие? Они, думаю, имеют, если не формальное, то моральное право узнать о причинах, определивших их позиции в конкурсе.
Г-н Делицын! Обращаюсь к вам как к человеку, несущему, насколько я понимаю, миссию технического отца сайта. Не подскажете ли, куда нужно ткнуть, чтобы выяснить интересующие меня, а возможно, не только меня, подробности. Если они, конечно, существуют в природе. Или они будут представлены на обозрение интересующейся публике в свое время? Хотелось бы...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

dj БГ
- Sat Jan 12 22:05:27 2002

По поводу откликов американов о "Морозко" - так ведь у Бредбери постоянная тема - неприятие сказок рационалистическими уродами. Рассказ "Падение Эшерхауза" об этом как раз.
Так что эти отклики - отличная иллюстрация.


п. л. - поправуа
- Sat Jan 12 21:50:42 2002

купил билеты за пять дней до показа трехчасового "Садко".. "большую голову на экране".

внимательный пушкинист, заменив "Садко" на "Руслана и Людмилу", получит искомый результат. :)


Wolfgang
- Sat Jan 12 21:43:40 2002

Эту тему уже обсосали на exler.ru
Я тоже это кино люблю, у меня даже на кассете есть. Чурикова там совершенно уморительная. Её первая роль, кажется. И, если я не ошибаюсь, в Чехии этот фильм - что-то врорде российского "Ирония судьбы или С лёгким паром!", т.е. они это там каждый год перед Новым годом смотрят по нескольку раз по разным каналам. :)


П.Л.
- Sat Jan 12 21:25:58 2002

""http://t283ta.narod.ru/moroz.htm

Иллюстрация проблемы культурных различий.""

:)))

А я это кино очень даже любил!

Леня, вы бы посмотрели (для контраста и сравнения), что в Нью Йорке делалось на фестивале фильмов Птушко в Уолтер Рид Синема /Линкольн Центр/ под Новый год. Я купил билеты за пять дней до показа трехчасового "Садко". И правильно сделал. Аншлаг-с. Толпа (человек 100) ожидала билетика после начала фильма. Какая-то сумасшедшая американка вцепилась мне в плечо, потому что я слишком громким шопотом объяснял что-то семилетнему соседу (рожденному в даунтауне НЙ) про большую голову на экране. И зал был полон аборигенов. (При том, что В НЙ под Новый год много всякого есть, кроме Птушко!). Но кино кислотное, этого не отнять.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sat Jan 12 17:36:05 2002

В каждой категории теперь список конкурсных работ предваряет список победителей.

Об этом объявлено на заглавной странице конкурса.


Леонид Делицын
- Sat Jan 12 16:14:00 2002

http://us.imdb.com/CommentsShow?58374

А вот тут - оригиналы отзывов :)


Леонид Делицын
- Sat Jan 12 15:52:47 2002

http://t283ta.narod.ru/moroz.htm

Иллюстрация проблемы культурных различий.


Торин
- Sat Jan 12 11:11:41 2002

Матвей, ( не родственник ли вы Елены Боннер, не приведи Господь). И не заканчивали ли Вы Московский институт Связи? В любом случае - спасибо за оценку. И дай Бог всем нам чувства юмора. Потому что, пока мы смеемся, ничего плохого с нами не случится.


KPA - еще отзывы
- Fri Jan 11 22:00:34 2002


"А где еще отзывы?"


Только что получил разрешение от Матвея Янкелевича предать гласности его заметки по работам в Малой прозе. Он просит прощения за краткость его замечаний.


JUDGE: Matvei Yankelevich

MALAYA PROZA

GRADES SHOWN IN BRACKETS next to story / author's name

SCALE: 1 is worst, 7 is best


Nikolai Kolesnikov. Plita. (3)


Nina Basanina. Poetry. (2)


Vadim Jarmolinec. (4)
well written. but leaves you empty. language is at times
imitating that of either zoschenko or dovlatov, or
something else, but poorly. just sounds familiar. noting
new.


Leonid Drozner. (5)


Dugin Andrei. (3)


Dugin (3)


Sonia Rutka (1)


Ol'ga Isaeva. (4)


Ol'ga Isaeva. (7)


Vladimir Solov'ev. tri rasskaza. (3)


BU. Rassvet. (6)


Bu. Prostaia kniga, chasti 1-2. (6)


Alexandr Milstein. (4)


Vitalij Bernstein. Ryzhij kot. (1)
Has NOTHING to do with the topic.


Alexei Daen. Helga. (1)


Also: Emigrant, Maya Nemirivaskaya -
it's alright. Give it a 4 out of 7.


Nogi
M.Meklina I give it a 6. Though it's short.


Alaluf by Halif It's interesting. Maybe a 5, for the writing.


А также ----


FINAL GRADES

FOR SHORT PROSE

From MATVEI YANKELEVICH yan@pobox.com


Rasstanny Mark " Italianets"

GRADE: 5


Isaeva Olga " Privet, chudovische!"

Grade = 5

Nemnogo nadumanno.

Drugoj ee rasskaz luchshe i estestvennej namnogo.


Halif "Alaluf"

Grade = 5

Otlichno napisan rasskaz o vozhde/izdatele. No podhodit li eta zabavnaja vesh’ k konkursu.


Lembersky Pavel "Veroyatnost' schastlivogo konza i drugie istorii".

Grade = 5


Kapovich Katya "Nochnoi slesar'

Grade = 6

Very well written. The end is a little weak.


Rabinovich Mihail " Tri rasskaza" (Sumaschedshie liudi, Tramvai v New Arke, Zenshini v ego jizni)

Grade = 6

The writing is exciting and energetic. A most subtle of stories about Russian Americans, without going overboard like many others do. Would have been a 7 if not for the slightly botched ending.


Yarmolinets Vadim "Pravdivye istorii o newyorkskix oborotnyax".

Grade = 4.


Torin "Rybalka"

If it's not too late: I give the FISHING STORY a 7. (Torin's Osobennosti mejdunarodnoi rybalki -- K.R.A.) Yes, a 7. I think it deals very well with the displacement of Russians in America. It is lively, funny, and isn't all about relationships which gets to be a too-much mulled-over subject. So I would nominate that if I can nominate something for the prize. Thanks.


MP
- Thu Jan 10 19:13:12 2002

А вообще я горжусь, что (единственный, кажется) поздравил победителей!

Мероприятие закончено. Многие участники и почти все члены жюри вернулись к своим журналам, публикациям, статьям, книгам, рецензиям, научным работам...
Ну, а если кто по об"ективным причинам в силах лишь функционировать лишь у себя, в пределaх приватной беседки - что ж?
Глупо, конечно, находясь в глухом таком местечке писать о "местечковости" авторов из моего предыдыщего поста, но… Надо немного потерпеть. Если мероприятие "РА" будет проведено ещё раз,
то у "Мадам Грицацуевой" появится ещё одна возможность оказаться в центре внимания.


MP
- Thu Jan 10 19:09:48 2002

---Рабинович, Исаева, Халиф и Капович-гении русскоязычной прозы

Ну, я считаю, что есть в этом заявлении некоторое преувеличение. :)

Хотя приятно, конечно, оказаться в такой компании. Над кем ещё наш местный экзальтированный критик иронизировал едко? Гандельсман, Алейник, Меклина, Машинская, Карташов, Липкович и др.
Нет, приятно всё-таки, спасибо, дорогая "slave" , она же "неважнo кто", она же "литературный критик Бабкин" она же "Мадам Грицацуева", она же…
:)


А где еще отзывы?
- Thu Jan 10 17:40:03 2002

?

П.Л. - НП
- Wed Jan 9 20:31:07 2002

"Эх, ну хоть бутылку горе залить Вы мне пришлете??:-)"

Пришлю. Слово джентельмена.


Торин
- Wed Jan 9 9:48:38 2002

А кто здесь сказал, что у работающих здесь выходцев из России в большинстве антиамериканские настроения? Напротив, очень даже хорошая страна для работы и для бизнеса. Ежели имеются идеи светлые в голове, лучше, чем здесь воплотить их в жизнь нигде не получится. Да и для бытовой жизни довольно удобно, хотя сервис портится с каждым годом. Все ли это, что нужно человеку - большой вопрос, но никто ничего переделывать не собирается и не будет. Что вовсе не означает, что нельзя назвать маразм - маразмом.


Возьмите работающих здесь европейцев. Я не встречал ни одного из них, относящегося к жизни в Америке с безудержным энтузиазмом. Скорее, наоборот - для европейцев характерны скептицизм и ирония, порой активное неприятие американского образа жизни. Но они свободные люди, которых никто не принуждал приезжать сюда (сработали экономические факторы), никто не заставлял (и не будет) любить эту страну с самоотверженностью верных ленинцев. Но университеты в Америке хорошие, оборудование лабораторий лучшее в мире, работы по специальности до недавнего времени было навалом. Вот и приезжают. И работают. И делают эту страну великой.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Wolfgang
- Wed Jan 9 8:25:07 2002

А кто здесь сказал, что ненавидиит Россию? И кто признавался в незыблемой любви к нововй Родине - Америке? Правильно сказал Хрюшечкин - любииииименький! рады видеть - НЕ ОБОБЩАЙТЕ! Если первое или какое-либо другле место не дали поизведению, по чьему-то мнению необыкновенно острое, а дали Лемберскому, грех которого заключается в том, что он, во-первых, уехал давно и "свободной" страны не застал и, во-вторых, что написал повесть, из которой ясно, что он давно оставил позади все фрустрации первых десяти лет в Америке, - это всё вовсе не означает, что присудившие первое место сплошь мудаки и америкозы, а все остальные - отважные борцы за справедливость.
P.S. Катюша, ты знаешь, что я тебя... того... и завсегда у тёплом углу опять, но Гребня не трожь! Он - наше всё.


К.Попович, лохолот
- Wed Jan 9 7:50:08 2002

....грубоватые физтехи и мехматовцы, инженеры, программеры и технари. Они не захотели переквалифицироваться в крутых банкиров и торговцев, устали от наездов братков. Они осмотрелись и поняли, что, пожалуй, нигде на свете не будет стольких возможностей зарабатывать на жизнь своим серым веществом, как в Америке. Что они и делают, клепая программное обеспечение, разрабатывая электронные схемы и вкалывая на кафедрах в университетах. Они не испытывают иллюзий, ругают местный идиотизм, которого здесь более чем достаточно, весело подшучивают над окружающим и....

Блын! Читаю, и бултых-хуяксис: что это? Громадяны? Ситуайены? А пОтом как ашпарело!
"Понедилок едрить в субботу"! Торин в гестубуке от себя на ихнем, на стругацком шпарит аки на родном! Пародия? Не. Сказал бы. Минталитет?
Ну.
Серое вещество раззъеденное фанастикой для млад. научн. сотр.! Ай да Торин! Ай да стилист поневоле!

Но это уже совсееем другаЯ история.
А Гребень и Шевчукин сосут. ИМХопинион.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Катя Попович
- Wed Jan 9 7:35:47 2002

%%%%%Я понимаю людей, уехавших за границу после семнадцатого года. Они,хоть и уехали, любили свою страну, и хотели помочь, и мечтали вернуться.%%%%%

"Я лиру посвятил народу своему..."
М. Горький "Вернись в Сорренто".


Хрюша
- Wed Jan 9 7:23:26 2002

""""Спасибо за организацию и долготерпение к нашим выпендриваниям."""

Что значит "к нашим"?! К ТВОИМ! Научись отвечать только за себя! За всех отвечают совки, чтобы не брать всю ответственность на себя. Выпендривался - отвечай за себя, не хуй других к своему выпендрежу примазывать.


Юрий Шимановский - К.Р.А.
- Wed Jan 9 7:17:12 2002

Уважаемый К.Р.А! С легким сожалением прочитал о завершении Вашей деятельности. Good job. Спасибо за организацию и долготерпение к нашим выпендриваниям. Удачи Вам!

Хрюша
- Wed Jan 9 7:16:29 2002

Ну Шимановский известный идиотик, он въехал в Америку на белом коне которого вел под уздцы сенатор на карачках. Так что с этим ИТэРом все ясно, он платит так много налогов, что даже не в состоянии купить себе приличную машину и хвастается помоечным Хундаем. Впрочем это его проблемы. Дурак он и в Америке дурак.

Главная мысль Торина проста и недвусмысленна - у каждого своя Америка. Точно так же как у каждого своя Россия, Мексика, Шри Ланка, Жопосеевка. Точно так же как у каждого своя жизнь, свои проблемы. Зачем доказывать кому-то что в Америке одни идиоты? Или одни гении? Каждый живет в своем мире. "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты". Шимановский живет в стране некультурных идиотов. Он сам себе ее выбрал. Она ему по сердцу. Ну и господь с ним. Завидывать нечему и жалеть некого.

Торин живет в стране веселых шебутных програмистов. Людей знающих чего они хотят и уверенно прущих по своей дороге. Это его страна, его компания, а кому эта страна не нравится может туда не ездить.

У всех своя компания. У Марты, у Паши, у Вольфа, у Делицына, у Шимановского, у меня...
Глупо и скучно доказывать что ты умнее всех и лучше всех понял Америку. Кто-то получал невъебенных пиздюлей в России и ненавидит Россию. Кто-то получил корректных и конкретных пиздюлей в Америке и ненавидит Америку.
Но давайте глянем трезвыми глазами - если вам дали по еблу на вокзале в Милане, это не значит что все итальянцы хулиганы. А если у вас спиздили кошелек в Соборе Парижской Богоматери то это не значит что все французы и католики воры.

Друзяя! НЕ ОБОБЩАЙТЕ!
Урод останется уродом сколько бы он не просидел в кресле косметолога. Любая страна это территория + политическая + экономическая + социальная системы, а жизнь любого человека это хамство или приветливость в магазине и личное восприятие окружающего мира.

Надо просто разуть глаза и видеть мир таким какой он есть. Не черным и белым, а цветным и многообразным. Мир не состоит только из мужчин и женщин, в нем еще есть те люди которых мы любим и те которых не...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юрий Шимановский-Санни <yury@unitrends.com>
- Wed Jan 9 7:08:17 2002

Любопытное наблюдение по поводу эмигрантов, охаивающих Россию. Я понимаю людей, уехавших за границу после семнадцатого года. Они,хоть и уехали, любили свою страну, и хотели помочь, и мечтали вернуться. Но нынешние - просто злопыхатели, которые готвы все обгадить и совесть у них не шевельнется.

Катя Попович - Шимми
- Wed Jan 9 6:32:23 2002

Шимкис, ты, етить твою налево руля, не только один самых талантливых джуль барсов эпохи москвошвэя, ты еще и крутой аки боилдыг-эгг!
Навар с твоих программерских копшей больше зарплаты Американского профессора? Ну ты и хорош псидзеть, братец! Э-)))


Wolfgang - Шимановскому
- Wed Jan 9 6:25:27 2002

Нет, Шима, мне не завидно, я правом говорить, что думаю пользуюсь вовсю. И в Совке тоже пользовался - потому и уехать пришлось. (Оттого, кстати, ваше заключение про "свободную" страну могу оценить по достоинству - смешно и глупо). И поэтому говорю - вы человек неумный и с вами дисскутировать смешно. Я всё жду найдётся ли наконец оппонент - пусть человек и с противоположной точкой зрения, но не дурак. Видно, напрасно.

Санни
- Wed Jan 9 6:18:47 2002

>что существует ещё одна разновидность иммигрантов

а есть еще одна (ради Бога, не имею ввиду никого из присутствующих, просто онстатирую факт) - которые от всего американского слюни пускают, ну абсолютно как граждане страны Советов от своей страны в 30-40-х годах ("Великая, могучая...", "Я другой такой страны не знаю" и т.п.) и с американским флагом разве что на горшке не сидят, а вот зато Россию поливают как из брандспойта, и даже то хорошее, что есть, норовят дерьмецом запачкать - хотя после эмиграции тут и не бывали, а знают о ситуации только по желтым и чернушным газетенкам (других не читают принципиально, потому что им везде, где Россию не поливают, страшная рука ГБ мерещится).
И есть такие, которые способны замечать реальные недостатки и там, и там, при этом не забывая и о достоинствах. И способны сравнить - ага, это лучше у нас, а вот это - у них.
Именно последние мне лично весьма импонируют, да и как собеседники они наиболее интересны.
Мне кажется, что Саша Торин относится к последней группе. Во всяком случае, его вещи из Арт-Тенет-97 весьма забавно критиковали российские недостатки - причем, я бы не сказала, что в "Кризисе" или в "Дурной компании" что-то более зло "клеймится".
Но все-таки, на мой взгляд, "Кризис" слабее "Дурной компании" - он сыроват, мне кажется, с ним еще работать нужно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

НП-щирым американцам
- Wed Jan 9 5:53:37 2002

Все нижесказанное в адрес Торина подтверждает мастерство автора и умение создать образ представителя определенной социальной группы которому вы, господа сраные американские демократы, отказываете в конституционном праве выражать свои мысли. Что мексиканец, что русский. Кстати, эта группа платит довольно высокие налоги, на которые живет...скажем, пенсионер Ладыженский. Так что грош цена вашему трындежу.


Юрий Шимановский <yury@unitrends.com>
- Wed Jan 9 5:52:28 2002

А я Вам скажу, Уольфганг, почему среди приехавших по рабочей визе распространенны "настроения". Они вовсе не антиамериканские. Это обычная нелюбовь к глупости. Американская глупость сочетается еще и с заносчивостью. Это и противно и смешно одновременно. Дело в том, что люди эти приехали из свободной страны. Многе перед этим поездили по европам. Я не столь уж молод и у меня хватает мозгов понять, что Америка - второй совок. Но эти молодые люди они коммунизма не застали. И приехав сюда чувствуют себя зачастую в стране дураков, задолбанных пропагандой. Большинство американцев такими и является. Вы, Уольфганг, тоже человек задолбанный пропагандой,
хотя бы потому, что всякий инакомыслящий для Вас враг номер один. Такая реакция на слова Торина и на его рассказ может быть только в стране "с самой передовой идеологией".
Люди, технари, работающие здесь твердо и уверенно стоят на ногах и в отличие от Вас с Липовецким могут себе позволить говорить все что думают. А Вам завидно, да? Эти люди, могли бы, входя в дверь к начальнику, открывать дверь ногой. И в ответ получать восхищенную улыбку. Вы, Уольфганг, тоже лишены такой возможности. Вы завидуете этим людям и боитесь их. Боитесь их свободы. Не сомневаюсь, кстати, что тот Липовецкий живет на налоги, мы (ИТР) платим. Успокаевает, впрочем, то что мой одномесячный налог, видимо, соответствует его годовой зарплате. За это нас тоже не любят.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Боб - Торину
- Wed Jan 9 5:45:38 2002

Если какой-то мексиканец не желает учить английский и как-либо воспринимать местный образ жизни потому, что он приехал сюда по "рабочей" визе и, заработаав себе на хасиенду, скоро уедет обратно - у меня нет никаких проблем. Если, добившись своей заветной хасиенды, он будет доволен и даже самодоволен - я считаю, у него есть на это право: вкалывал и добился своего своим трудом, пусть будет собой доволен. Чего не хватает Вам, приехавшему, как Вы сами признаётесь, только заработать, и почему непременно надо переделать сразу весь мир - это мне не ясно. Вы же уедете, заработаете на спокойную старость в Совке и уедете; здесь Вы в гостях таким образом, а приходя в гости, не требуют перестроить весь дом и чтоб непременно по Вашим понятиям.
В связи с чем мой ответ Вольфгангу: всё хуйня, чего на него время тратить? Ну привык он в Совке партийно мыслить: чтоб своё мнение во что бы то ни стало другому в глотку вбить, так ведь уедет он и свою революцию с собой увезёт. Плюнь и иди твори во благо своего самодовольствия. :)


InterReklama advertising