Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Dominus Bonus или Последняя ночь Шехерезады
Автор: Екатерина Васильева <ccaa@mail.ru>
Издатель: Сетевая Словесность <slova@mail.ru>
Номинатор: Сетевая Словесность <slova@mail.ru>
Дата: Apr 4
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Смердяков
- Tue May 9 21:16:10 2000

Я б в Доминусы пошел - пусть меня научат!

Барышня Анюта
- Sun May 7 20:29:41 2000

Дорогая Катенька,

принимаю Ваш "вопрос"(праджня), как драгоценный подарок:)))


С глубокой благодарностью,
Анюта



влюбленный федор меркурьев
- Sat May 6 21:45:15 2000

>Интересно, конечно, что Вам пришло в голову сравнить мою героиню с Грушенькой. Но мне кажется, что если бы Грушенька действительно воскресла, то она была бы другой. Она ведь все-таки, насколько я помню, девушка кокетливая, знающая свою выгоду (также финансовую), да еще гордая. Все эти эпитеты, по-моему, к моей Наде не подходят. Хотя действительно интересно, что произошло бы с Грушенькой, если бы она воскресла в нашем времени и выучилась "в университетах". Надо будет взять идею на заметку и использовать в следующем произведении. :)

Милая Катя! Прошу Вас, перечитайте Ваш пост еще раз:)))

Дело в том, что я имел в виду не героиню, а автора:)))



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Катя Васильева
- Sat May 6 20:43:34 2000

Приветствую вас, друзья!

С интересом слежу за ходом дискуссии и даже слегка начинаю сомневаться, стоит ли мне что-либо говорить или нет. Здесь и так довольно весело, правда ведь? Но я все-таки скажу, потому что, во-первых, в обязанности автора входит делать так, чтоб по возможности было еще веселее, а во-вторых, даже Юрий Владимирович когда-то заметил: "Написала - отвечай!" Так что...

По поводу критики и критиков:
Со статьей про "Доминуса" (с той самой "первой ласточкой" из Русского Журнала; если есть или будет что-то еще, очень прошу довести до моего сведенья) я ознакомилась. Разумеется, я совершенно не в обиде на Кирилла Куталова, потому что придерживаюсь того мнения, что критики разные нужны, критики разные важны (как, впрочем, и авторы). Так что все замечательно.

Херука!
>Просто страшный текст. Ужасающий.
Кстати, кто знает, скоро ли в "Тенете" введут раздел "Ужасы" (по типу фильмов ужасов, только, сами понимаете, в смысле литературы)? Я думаю, в этом разделе у меня были бы неплохие шансы. :))) Учту на следующий год!
>ключи есть, но их понимание доступно лишь некоторым посвященным
В одной из гостевых я слышала (видела), как кто-то сказал, что "Доминус" сделан по принципу суперкмаркта, то есть как бы товары различных сортов собраны вместе. Довольно прикладное сравнение! Но в принципе, конечно, правильно: я так и хотела, чтобы каждый прочитал и вынес оттуда (из повести) то, что ему более по вкусу. Есть, разумеется, вещи, которые только для "посвященных", для гурманов, а есть также и то, что каждый может вполне включить в свой ежедневный рацион. Так что, думаю, в конечном итоге меня трудно упрекнуть в элитарности. :)

Чуприна!
Спасибо большое за отзыв в Арт-Лито. Я Вам там на днях обязательно отвечу (и Павлику тоже). Только Вы в следующий раз лучше сюда пишите, а то я там реже бываю.
>никогда еще не встречала автора, который бы до такой степени напоминал мне меня.
К сожалению, я еще не имела удовольствия ознакомиться с Вашими произведениями, хотя слышала уже о них много хорошего. Надо будет сделать это в самое ближайшее время и оценить, насколько мы похожи. :)
>Что касается мужчин, как роботов, то это их собственный свободный выбор. Не хотят
>любви, не хотят обязательств, ищут безличного секса, не вкладывают душу даже в
>любимую профессию -- конечно, биороботы!
Я, если честно, не хотела с мужчинами так уж строго... Про роботов это Барышня Анюта первая сказала. Я понимаю, что она имела в виду, но мне все-таки хочется по возможности отойти от этого термина, потому что он, как бы там ни было, чересчур негативный. Мужчины в повести действительно холодные, (бес)чувственные, властные, но парадокс в том, что именно такими-то они героине и нравятся. Видимо, потому что она сама совсем другая, а противоположности притягиваются (как в опытах с электричеством). В жизни, пожалуй, плохо если мужчина не хочет обязательств или не любит собственную профессию. Но в моей повести это все не имеет значения. В "Доминусе" речь идет об архаическом влечении (притяжении) женщины к мужчине, когда она не задает лишних вопросов и не интересуется тем, что будет завтра. Мне было интересно проследить природу этого чувства (которое было, есть и будет) и обойтись при этом без однозначных ответов на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо?", то есть вообще этого вопроса не ставить.

Федор Меркурьев!
>Не то Грушенька воскресла и выучилась "в университетах"
Интересно, конечно, что Вам пришло в голову сравнить мою героиню с Грушенькой. Но мне кажется, что если бы Грушенька действительно воскресла, то она была бы другой. Она ведь все-таки, насколько я помню, девушка кокетливая, знающая свою выгоду (также финансовую), да еще гордая. Все эти эпитеты, по-моему, к моей Наде не подходят. Хотя действительно интересно, что произошло бы с Грушенькой, если бы она воскресла в нашем времени и выучилась "в университетах". Надо будет взять идею на заметку и использовать в следующем произведении. :)

Барышня Анюта!
Как всегда, с огромным интересом читаю Ваши замечания. Тут просто не убавить, не прибавить. Что Вы, кстати, думаете об истории с голубем и с Надей, ожидающей Андреаса перед рестораном?

Альма Патер!
>А дальше уж текст вообще родным становится и начинаешь наслаждаться, что
>называется, отдельными красотами, как мама чем в ребенке, чего другие здравые
> люди и не замечают.
Вы мне уже тоже практически родной читатель стали!:) Заходите еще: читайте, перечитывайте и, конечно же, пишите!

Всем привет!
Ваша
Катя



Альма Патер
- Fri May 5 11:54:40 2000

Всяк должен ввести себе запрет на повторное чтение. Я вот за собой заметил - чем больше что-нибудь читаешь, тем больше нравится. Портишься, наверное. Какие-то законы перцепции, рецепции и апперцепции срабатывают. Оно так тебя слегка взрыхлит, ну, думаешь, так себе что-то; натощак пробороздишь еще раз, а на самом деле это не ты, а оно тебя вспахивает и уже что-то там, оказывается, позасеяло. А дальше уж текст вообще родным становится и начинаешь наслаждаться, что называется, отдельными красотами, как мама чем в ребенке, чего другие здравые люди и не замечают.
Вот голосовать не забывать по разу правильнее, чем читать по многу раз.
Покамест.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Барышня Анюта
- Fri May 5 10:53:36 2000

Это какое-то наваждение. Слишком осязаем Ваш текст. Перечитываю роман, будто пытаюсь разрешить каверзную головоломку. Успешно миновала риф "роботоподобности мужчин" (простите за предыдущую поспешность):)))Кончно же в Вашем романе Он(Dominus Bonus) представлен как яркое ментальное начало:))), в то время как Она (Шехерезада) - психическое:))) В этом видится аптекарская, нет, скорее алхимическая скрупулёзность. Он и Она так точно определены, будто их природа и не преломлялась в авторской интепретации. И находясь в стенах вашей алхимической лаборатории, уже без Вашего ведома:))) они сливаются (инь-ян, яб-юм и т.д.)), порождая энергетику романа. Но это уже, вероятно, относится к Вашему метатексту:)

Алхимический роман:)))

В благоговейном книксене,
Анюта



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

федор меркурьев
- Thu May 4 1:20:20 2000

Дочитал:)
Пытаюсь подобрать определения, одновременно откреститься, оправдаться, объединиться и размежеваться разом... Первый упрек, поневоле срывающийся с уст: "Слишком уж УМНО!" За ТАКИЕ упреки, конечно, самому только стыдно... Псевдо-псевдоинтеллектуальная, фальшифо-садомазохистичная, нежно-издевательская игра в одни только поддавки, в которой даже неважно, кто выиграл - оскорбителен сам факт подобной игры... Не то Грушенька воскресла и выучилась "в университетах", не то Ювеналов бич оказался вдруг выставлен в витрине секс-шопа. Хотя, если присмотреться, и то, и другое - иллюзия, искусная голограмма, за которой, тем не менее, есть и НАСТОЯЩЕЕ, но НАС-ТО туда и не пустили, увы. Или - и слава Богу.
Шесть баллов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

ЗЫ
- Wed May 3 20:17:38 2000

Павлик, ты хоть сам-то понял, че ты изрек? Совсем уже по-русски говорить разучился, горюшко.

КШ
- Wed May 3 20:16:12 2000

А, это я в курсе, Женя. "Чисто дитя" отнес к Жене и Кате потому, что "что никогда еще не встречала автора, который бы до такой степени напоминал мне меня."

Так я тоже самое, не встречал еще автора, который бы так напоминал Вас

Читал "Роман с Пельменем". С удовольствием:)

Вот.



фЕМЪ
- Wed May 3 19:58:50 2000

Уважаемый "Чисто за баб".
Женя и Катя не два в одном и не то же самое.
На мужиков наехала Женя. А Катя тут не при чем.


Ъ
- Wed May 3 19:41:41 2000

"и с размаху опустил на него папку с рассказом, которая издала при этом звук" - ставлю кол

Павлик
- Wed May 3 18:10:45 2000

Как любительский психиатр замечаю -

Это называется `генерализация`. Генерализация есть частный случай искажения. Вместе с номинализацией и опущением (нет, не тем) составляет один из главных источников фрустраций , неврозов , психозов, самоубийств, войн, некрофилии, всрис пенды на ященкова.

ЗЫ жалко что Линор перебила мне кайф написания статьи по сетевым психозам. Моя-то пожалуй покруче была .(((


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 3 18:10:45 2000

а вот это достаточно похоже на "Повести и романы". обливаясь слезами, рискну поставить 6. даже 7

Чисто за баб
- Wed May 3 17:20:26 2000

Вы, дорогие Женя и Катя еще очень дитя (во множеств. числе), так мне кажется, не стоит делать далеко идущих обобщений. Если (тем более) вы пишете прозу.

Это скверная практика - идти от частного к общему, если дело касается фундаментальных вопросов бытия... например, когда мы говорим об обезъянах, подразумевается что внутри вида существуют подвиды - макаки, горилы, орангутанги, и т.д.

Но когда речь заходит о людях, подразумевается вовсе иное - только хомо сапиенс и писец.

Что есть системная ошибка, на мой взгляд. Кратко говоря, существует подвид "шариковых", подвид "чекатило", подвид "маркиздесадов" и проч.

Это независимо от пола. Например, боевая раскраска на лице дамы, собирающейся посетить дискотеку, часто свидетельствует о том, что дама выходит на тнропу войны - охотиться на мужика. Дискотека - ее джунгли, где она будет того глупого мужика ловить, а свежевать утащит в спалню. Схема, разумеется.

Остается выяснить критерий, как отделить зерна от плевел, хомо от сапиенсов, шариковых от чекатило.

Мораль. Мы все разные, как будто одни прилители с Марса, другие с Юпитера, третьи с Центавры. Пусть внешнее (кажущееся) сходство не вводит вас в заблуждение, дорогие Женя и Катя.

Пишите о людях со своей планеты. Чисто совет.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Чуприна (фЕМЪ)
- Wed May 3 15:54:48 2000

Катя, я высказала свое мнение в вашей обсуждалке в Арт-ЛИТО. Зайдите туда, пожалуйста. Здесь скажу, что никогда еще не встречала автора, который бы до такой степени напоминал мне меня.

Что касается мужчин, как роботов, то это их собственный свободный выбор. Не хотят любви, не хотят обязательств, ищут безличного секса, не вкладывают душу даже в любимую профессию -- конечно, биороботы!
И будут весьма признательны той проницательной особе, которая станет из этого исходить.
Между прочим, это для всех удобно. Человечество слишком отделилось от природы, чтобы выносить то дерьмо, которое плещется внутри. Мужчина идет немного впереди, ему совсем уже хреново. Или все дело в том, что мужчина потерял смысл жизни, у нас всегда есть запасной выход -- ребенок в роли бога из машины (из мужчины)?

Но если человек ведет себя, как человек, то никто никогда не увидит в нем биоробота. Неча на зеркало пенять...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Я падаю” - поняла-таки Катя. И профессионально застабилизировала в руке поднос с бокалами.
- Wed May 3 8:56:45 2000

Насчет мужиков согласен, практически все - казлы. Но особенно гнусные - Делицкер энд литераторы.

ХВ - книксующей Анюте
- Wed May 3 4:00:32 2000

фармазонки типа Вербицкого, которые с Телемой и Алистером Кроули дружат - да, те нравятся. Ведьм тоже люблю.

федор меркурьев
- Wed May 3 3:58:23 2000

Я не совсем понимаю споров об авторском стиле и его неровности. По-моему, все очень ровно. Стиль прост и прозрачен. Проза, в моем представлении, именно такой и должна быть. Ну вот кусок:

>начинающие авторы, с которыми Юрию Владимировичу часто приходилось иметь дело, обычно являлись к нему с гордо поднятыми подбородками и со сверкающими глазами, говорившими: "Я - гений нового тысячелетия! Не видно что ли?", то есть выглядели примерно как непокорный Артюр Рембо, впервые посетивший Верлена в его парижской квартире. Но, конечно, Юрий Владимирович не был Верленом, в том смысле, что плевал он на всех этих юных рембо с очень большой высоты.

Дочитаю потом. Время пребывания кончилось. А вообще мне нравится.

Анюта, загляните ко мне, пожалуйста.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Барышня Анюта-ХВ
- Wed May 3 3:42:49 2000

>Мне нравятся амазонки :-)

А фармазонки?

Много мелких книксенов,
Анюта


Альма Патер
- Wed May 3 3:35:26 2000

Если честно, так мне все же трудно охватить опус весь разом. По своей порочной привычке цеплялся бы за повторные мотивы - образы, как будто подсвечивающие друг друга и высвечивающие сочинение в целом, но при таком объеме и скоками в приложенные рассказцы (вот там задели фары, например, - чего это они такие гипнотические?) трудно это делать. Остается доверяться впечатлению, оставшемуся от не самого внимательного чтения: любопытное сочинение с некоторой, может быть, спланированной (стилизованной?) недоваренностью.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 3 3:35:26 2000

со многим согласен, но это непростой случай. на первый взгляд это "Повести и романы", но если приглядеться, то это совсем не "Повести и романы". можно поставить не более 3. даже 2

ХВ, читая мысли К.К.
- Wed May 3 3:34:02 2000

по последним репликам К.К. заключаю, что в результате общения с МАТЕРЫМ КРИТИКОМ К.К. вдруг открыл для себя НОВОЕ, о чем мы скоро узнаем из его надвигающейся статьи в РЖ :-)

К.К.
- Wed May 3 3:23:51 2000

Эта гостевая - просто подарок судьбы!:))))) Если бы ее не было, ее бы следовало придумать.

ХВ - барышне Анюте
- Wed May 3 3:22:14 2000

Признаться, Анюта, я ненавижу барышень. Не говоря уже о книксенах.
Ни осоргинских барышень, ни аверченковских, ни буйдовских. Аннушка Постномаслова из-за меня даже сменила имя. Теперь она Абдуль их них Рахман. И ненавижу сюсюканье и рюшечки. Мне нравятся амазонки :-)


Барышня Анюта- ХВ
- Wed May 3 3:10:08 2000

Уважаемый ХВ, то, что Вы имеете в виду, пишется "пуантиллизм", а "пуантелизм" - это производное от основного элемента танца в классическом балете, когда танец получается как бы составленным из фрагментов. Не правда ли, Катя Васильева прекрасно "танцует" :)))
Но я Вам очень благодарна за пристальное внимание к моим текстам:)
Признаюсь, что по рассеянности своей, так свойственной барышням, я допускаю ошибки в неимоверных количествах.

Книксен,
Анюта


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 3 3:10:08 2000

к сожалению, это совсем не "Повести и романы". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

очень ленивое существо испорченное о'доннелом
- Wed May 3 2:44:53 2000

наверняка там есть 3 провокации, 8 подтекстов и 16 ключей.. но вот такой я денивый стал, что даже когда меня спрашивают слово из 3 букв лдя кроссворда - меня уже клинит. а тут 150 тыс. букв..
Сломался я на самом рассказе про Dominus..
да, это от лени все, ..
оставить бы там тот слой, где про сперму вкуса чего-то там, застенчивую Надю на кожаном стуле и тому подобное - поучился бы задорный такий рассказ :)


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 3 2:44:53 2000

со многим согласен, но это непростой случай. на первый взгляд это "Повести и романы", но если приглядеться, то это совсем не "Повести и романы". можно поставить не более 3. даже 2

Херука - К.К.
- Wed May 3 1:51:20 2000

Если честно, то я и не замечаю. Мне кажется, что это я торможу. Как в случае с Катей Васильевой. Первые несколько страниц я плевался, а оставшиеся - эту слюну себе обратно в рот (во рты) запихивал.

ХВ
- Wed May 3 1:45:38 2000

а критику Бавильскому - тоже около тридцати, и у него уже куча статей в разных журналах. И на Курицыне он есть :-) (а где Куталов? его дальше коврика РЖ никуда не пускают)



К.К. - Херуке
- Wed May 3 1:40:37 2000

У нас с Вами не только схожая оценка Кати Васильевой (я тоже сказал, что это шедевр), но еще и прокси тормозит примерно одинаково:)))

ХВ
- Wed May 3 1:39:50 2000

Золотоносову - около 35 лет.
Жолковскому - ~ 50 (?).
Золотусскому - ~ 55.
Но у Золотоносова уже не одна книга, а целый набор!! Вопрос: сколько лет Куталову?


Херука
- Wed May 3 1:38:20 2000

Да, без zgoldberg очень скучно. Это совершенно замечательный скриптонаж.

К.К.
- Wed May 3 1:37:29 2000

Батюшки, как оно вышло, однако!:)))))

Леонид, а ведь жаль! Такая догадка пропала!:))

Зато zgoldberg появился.

Матерый критик, только потом подтвердите акт передачи мастерства, а то ХВ не поверит.:))


К.К.
- Wed May 3 1:34:15 2000

Был бы я zgolbergом, я бы высказался так: "Это ХВ, определенно ХВ, рубрика "механизмы и полуавтоматы", оно снова без орфографических ошибок выдало сообщение о том, что К.К. не знает таблицы умножения. Обливаясь слезами ставлю "6".

Кстати, почему молчит zgoldberg?


Леонид Делицын
- Wed May 3 1:32:49 2000

> А скажите, где можно найти книгу
>Ваших критических статей - как, >например, у Жолковского, >Золотусского, Золотоносова, etc.?
>ГДЕ?!

ХВ, так этим перцам уже по 70 лет, небось.

Правда, если это реклама он- деманда, то продолжайте, плиз :)


Леонид Делицын
- Wed May 3 1:30:31 2000

К.К., нет, это разные люди.


Х.В., а я писал "пунтуализм", пока мне не указала на ошибку Верочка (Ольга Родионова). Потому что у меня в детстве была толстая книжка "Постимпрессионизм" (как сейчас, вероятно, у детей бывают книжки "постмодернизм"), и я это слово так запомнил (дети коверкают слова, запоминая их "как проще"). Причем, ни книжки, ну музеи, ничто не могло изменить этой ошибки - я просто в упор не видел написанного. Только после того, как ошибку указали явно, запомнил. Это не единственное слово, еще есть много других, хотя прямо сейчас я их не вспомню.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 3 1:30:31 2000

к сожалению, это совсем не "Повести и романы". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

Матерый критик
- Wed May 3 1:27:19 2000

Не одну, а шесть.

В смысле шесть бутылок пива.
Иначе передача мастертсва не состоится.


ХВ - задушевному врагу К.К.
- Wed May 3 0:57:29 2000

ХВ - это не барышня Анюта, потому что у ХВ, в ОТЛИЧИЕ от лит.критика К.К. - прекрасное образование. ХВ пишет "пуантилизм", а не "пуантелизм". :-) Так что Вам, уважаемый Кирилл, нужно научиться работать с текстами. Во-первых, читать их внимательно, во-вторых, уметь цитировать - и т.д., и т.п. Я Вам говорю это достаточно доброжелательно - мне действительно кажется, что Вам надо поймать какого-нибудь МАТЕРОГО КРИТИКА за рукав пиджака, купить ему бутылку пива и перенять мастерство. Если Вы что-то срочно с собою не сделаете :-) - считайте, что карьеры критика Вам не видать. Надеюсь, что Вам где-то около 25 лет. Если 40 - это конец.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

ХВ - К.К.
- Wed May 3 0:51:14 2000

А Вы теперь, К.К., можете думать, что существует на свете всего один человек, который не считает Ваши тексты ни остроумными, ни блестящими - это Х.В. Все остальные Вас как критика на руках носят :-). А скажите, где можно найти книгу Ваших критических статей - как, например, у Жолковского, Золотусского, Золотоносова, etc.? ГДЕ?!

Херука <heruka@operamail.com>
- Wed May 3 0:43:35 2000

Посто страшный текст. Ужасающий. Я начал читать, и на каждом предложении хотелось все бросить. Но как-то так просто не бросалось... Эффект Шехерезады... В результате дочитал до конца.
Я не знаю, как сделан этот текст. У меня есть сильное подозрение, что без какого-нибудь ифрита тут дело не обошлось. Или нескольких ифритов сразу. Впечатление, что его писали по крайней мере трое. Если Катя одна, то она совершенно изумительный стилизатор, поскольку, действительно, "звук заводимого мотора" и прочие уже отмечавшиеся перлы из первой части очевидно являются хорошо спланированной преднамеренной провокацией.
К сожалению, я не обнаружил в тексте ключей, которые бы позволили мне адекватно считать смыслы устроенной провокации. Можно было бы предположить следующее: 1) ключей просто нет (в этом я очень сильно сомневаюсь); 2) ключи есть, но их понимание доступно лишь некоторым посвященным (тоже сомнительная версия); 3) ключи есть, а я просто тупой (вот это больше всего похоже на правду).
В результате этот текст остается для меня артефактом, за что я очень благодарен автору (-ам), поскольку я, как читатель, хотел бы, чтобы последняя ночь длилась вечно.
Вообще-то это шедевр.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

СамиЗнаетеК.К.то
- Wed May 3 0:39:49 2000

Почему-то не могу отделаться от ощущения, что барышня Анюта и ХВ - одно и то же лицо. Это как с Катей Васильевой примерно. Только с клапаном для стравливания агрессии. Если и вправду ошибся - сорри.

Катя Васильева
- Tue May 2 23:54:39 2000

Спасибо большое всем, высказавшим свое мнение о "Доминусе". Прибавить мне, вроде бы, особо и нечего:) Читатель всегда прав! И все-таки, пожалуй, попробую...

Альма Патер,
нет, Юрий Владимирович все-таки, по-моему, не Андропов, а нормальный такой, уверенный в себе писатель, который очень трогательно заботится о подрастающем поколении, за что я лично ему очень благодарна. А презервативы в тумбочке у него, на самом деле, действительно не совсем понятно для чего. В том смысле, что, наверняка, не очень много случаев ими воспользоваться:) Впрочем, никогда не надо терять надежду, хотя как раз Надежду (т.е. Надю) он уже очень неосторожно потерял... Придется ждать следующего шанса.

Барышня Анюта,
Ваш проницательный отзыв меня очень порадовал. Спасибо! Вы все удивительно хорошо рассмотрели и прочувствовали! Соавторов у меня в "Доминусе" не было, но были люди, которые меня на него вдохновили. Вот они все в повести и увековечены. "Роботоподобность мужчин"? Дело в том, что для моей героини мужчины - самая главная загадка природы. Она их не понимает, боится, любит, восхищается ими, ну и так далее. Все они в ее глазах словно сделаны из мрамора, подобно историческим памятникам, перед которыми испытываешь восторг и священный трепет. Видимо, Надя их видит такими (величественными и холодными), ничего тут не поделаешь.

Интересно было бы продолжить дискуссию!
Ваша
Катя







z.goldberg
- Mon May 1 10:49:09 2000

Пожалуй, это похоже на литертаурно-критическую статью. Ставлю 5. Или, пожалуй, это - сборник стихов. Ставлю 1.

Барышня Анюта
- Mon May 1 10:43:38 2000

Катенька, меня не покидает чувство, что я играю в Ваши шахматы, и чем больше играю, тем больше нравится. "Пуантелизм" - вот ,пожалуй, это словечко, как нельзя лучше подходит к Вашему тексту, который состоит из множества разнообразных кусочков. В некоторых местах, особенно в прологе, на серую и достаточно невзрачную ткань текста высыпана горсть "блёсток", как и по всему тексту. Возникающее мелькание, оживляет ткань вкраплениями:))) У меня иногда проплывает мысль, что у Вас есть сооавторы, и это предположение нисколько не умаляет Вашего таланта. Ваше мастерство так изыскано, что Вам удается великолепно создать кусок "плохой" литературы. Это вызывает восторг.Ну какой писатель намеренно станет "поганить" свой текст. Череда разнообразных текстовых кусочков, мелькание эротических словечек - и тут же ангел, смыслы и бессмыслицы,сентиментальность, наивность и безупречный расчет.Палитра очень багатая, больше и не бывает.Затронуты почти все струны человеческой природы, от того Текст пульсирует и дышит. И конечно же, гениально подобрано имя Шехерезады, которое как нельзя лучше включает в себя весь "женский набор". Одна, пожалуй, вещь меня насторожила - роботоподобность мужчин. Что-то тут не так. При Вашем мастерстве. Пожалуй, только здесь и застреваю. Критичность Юрия Владимировича к рассказам Наденьки, делает Вашу повесть неуязвимой: всё уже сказано,господа.

Если за Екатериной Васильевой, вдруг обнаружится мужчина, то, несомненно, он Dominus Bonus - первый мужчина, победивший Шехерезаду.

В глубоком книксене,
Анюта

Что-то тут не так. Катенька, Вы появитесь в гостевой?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Альма Патер
- Mon May 1 2:00:19 2000

А вот и нет, а вот и нет! У меня "слегка оттопыренные уши" только когда их слегка оотопырить, "круглых очков в широкой коричневой оправе" отроду не было, и специально сходил к зеркалу, проверил: это не про меня "узкие, как ниточки, губы, покрытые какой-то белой корочкой", честное слово.
Это не я Юрий Владимирович. Юрий Владимирович - это Андропов, и это аллегорический роман, а презервативы в тумбочке у него - это меры предосторожности против контрреволюции. Но срок годности, как намекается в романе, у них проходит, и контрреволюция ускользает от КГБ и КПСС.
Ладно, поверю пока на слово, милая барышня, а натощак разберемся. Там, в Шахерезаде этой с бонусом, и это предусмотрено - вредно, мол, "по ночам не спать и всякие дурацкие истории читать: ум за разум зайти может".
Покамест!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Барышня Анюта
- Mon May 1 0:18:35 2000

Альма Патер, веселюсь от души. Вы настоящий Юрий Владимирович. Ваш критический отзыв предусмотрен Катенькой. Почитайте ещё раз, прошу Вас. Ах, как славно Шехерезада Вас надурила! Альма Патер, это же великолепная акварель, шёлк,воздух, полутона, лукавство. В самом названии романа уже содержится код. И даже Вы выписаны. Катенька лукавит с самого начала, вводя в роман , казалось бы сереньким корявым текстом и я даже по началу решила, что не буду читать дальше, но какое-то странное несоответствие простоты текста и, вдруг, лукавой иронии заинтриговало. И я уж не пожалела, а более того, включилась и порадовалась тексту, открывшемуся после. И все Вами указанные шереховатости на Вас как раз и расчитаны. Не правда ли, Катенька. У Вас обворожительная Шехерезада получилась.

В весёлом книксене, преисполненом лукавства,
Анюта

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Альма Патер
- Sun Apr 30 0:36:14 2000

Прежде чем "осуществить ... вылазку в мир откровенной эротики", в коем героиня примеряет на "пенис" "вставшего на дыбы коня", "древка копья", "ручки от сковородки", "эклер" и прочая, проеврим на худло. Может, это никакое не худло и останешься типа в "гроте Венеры" с "дыркой от бублика".
Итак:
Юрий Владимирович и не подозревал, что сам уже подарил Наде посредством откровенных сцен в своих рассказах довольно большое количество оргазмов. И что это были за оргазмы! Сладкие судороги почти до боли пронзали ее тело. Кусая подушку, она подавляла готовые сорваться с губ стоны, а опомнившись, находила довольно сильно измятый сборник Юрия Владимировича где-нибудь у себя под коленом или вообще на полу. Еще недели спустя с наслаждением вспоминала она эти секунды блаженства, как гурман вспоминает, отведанный им когда-либо редкий деликатес. Но какими бы грубыми ни были сладострастные сцены, доводившие Надю до оргазма, каждый раз, когда волны блаженства ввергали ее в свою пучину, неизменно видела она перед собой чье-то нежное, ангельски прекрасное лицо с целомудренным достоинством предлагающее ей свой рот для благодарного поцелуя.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

А-САН-РИ
- Fri Apr 7 2:27:48 2000

Стиль оставляет желать лучшего. ("Звук заводимого мотора". "Полная темень")

InterReklama advertising