Тенета-Ринет'2000: Фантастическая и приключенческая литература

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Только одна ночь
Автор: Сергей Славута <captain@paluba.odessa.net>
Издатель: Литературная палуба
Номинатор: Лавка Языков <tongues@online.marine.su>
Дата: May 11
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Sun Sep 24 21:59:15 2000

УРА!!!! Какое хорошее сочинение. Секта евразийских зомби
пожирает американского агрессора против сербов!!! и берет в
заложницы, или в наложницы, красивую американскую пленницу!
Очень интересно, как в кино про зомби и мертвую девушку
(которые тоже всех кушали), я, правда, не дочитала, но
уверена, что так все и было.

ДА, СМЕРТЬ! ЗОМБИ МОЛОДЦЫ! ТАК ДЕРЖАТЬ!
СОЖРЕМ АМЕРИКАНСКОГО АГРЕССОРА С КОСТЯМИ И МЯСОМ!!!!!!!!!!!!!
УРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111111111111!!!

>Секта маньяков! – мелькнуло у него в голове,
> Головы разом повернулись в сторону вошедших. Такого Джон еще не
> встречал, хоть и много повидал в жизни. Он сталкивался с
> обожженными лицами, лицами утопленников и висельников,
> простреленными пулями и разбитыми прикладами, вспухшими от
> укусов змей и обглоданными волками, но это! Гнойные язвы, струпья,
> кожа, свисающая гнилыми клочьями, обнажая кости. И мутные глаза,
> наполненные невыразимым голодом и злобой.
> – Глазам не верю – зомби!!!
> Толпа, вытянув вперед окровавленные руки, заковыляла к нему, хрипя
> и воя. Джон немедленно открыл огонь. До наступавших монстров было
> шагов десять-пятнадцать. Бывший морской пехотинец стоял, широко
> расставив ноги, и нажимал на спуск раз за разом. Первая
> девятимиллиметровая пуля пробила горло одному из зомби. Из раны
> ударил фонтан черной крови, но отшатнувшись, он снова двинулся
> вперед. Второй выстрел вогнал ему скулу вовнутрь, а от третьего голова
> с треском раскололась, извергнув сгустки серого вещества.

С уважением,
Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Преследователь
- Fri Jun 23 2:07:26 2000

Стиль оставляет желать лучшего. Автор или стилизует, или не справляется с тектом. Нет времени разбираться.

лев степей <odstep@flashmail.com>
- Wed Jun 21 16:34:38 2000

Сергей, я понял Ваш триллер. Это даже не триллер, а очень неплохая стилизация. Недаром начало такое,как могло быть, например, у Майн Рида, а герои названы: Джон и Джейн, как могло быть где угодно в среднестатистической Америке (кстати,подобные истории о людоедах из настоящей жизни в амер. глубинке я читал не в "желтой" прессе, а их шериф мало в чем умнее нашего сельского милиционера). Язык намеренно прост по стилистике, но точен в описаниях. Ходы просчитываются наперёд, и т.д. И всё для того, чтоб выделить две вещи: динамику и реалистичность, что получилось у Вас достаточно удачно. Нет, это не сценарий. Это больше, чем сценарий. Здесь читатель в атмосфере ужаса благодаря ЛИТЕРАТУРНЫМ, а не киношным приёмам, а именно, - благодаря жанровой простоте. Я правильно всё понял? Единственный недостаток - это Ваше имя. Человек с именем: Сергей Славута должен (с точки зрения славянофила) писать о Ярославле и не поклоняться американским идолам. Назовитесь как-нибудь по-америкосовски. Тогда даже заработаете хорошие деньги. Например, у меня есть знакомые издатели, и я мог бы помочь... Подумайте и напишите мне.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Сергей Славута - Злобному Ыху
- Wed Jun 21 0:28:40 2000

Уважаемый Злобный Ых!
Позволю себе еще раз вернуться к пресловутому взрыву. Длинный прямой коридор, не глухой к тому же, а имеющий свободные выходы с обеих концов. Целая плотная толпа тел, внутрь которой летит не граната, а динамитная шашка. Герой отбегает как можно дальше по проходу и падает (он ведь профессиональный военный и прекрасно осознает последствия) плашмя на землю, ногами к взрыву, закрывает голову руками. Заряд взрывается в груде тел, которая принимает на себя первый, самый сильный удар. Основная энергия тратится на то, чтобы разорвать и разбросать ее. Далее, ослабленный взрыв пролетает, неся ошметки, над головой парня. Площадь непосредственного соприкосновения ударной волны с препятствием - ступни ног. Но оглушило, конечно, конкретно, на что неоднократно идут ссылки по тексту. "Оглушенный взрывом, парень с трудом поднялся… Минуту ему понадобилось, чтобы прийти в себя… После взрыва в голове гудело, как на рок-концерте… У меня после взрыва голова вообще не соображает … и т.д." И повторяю, речь идет о профессионале, морском пехотинце, которого этому специально обучали. Если интересно, как это делается, рекомендую обратиться в местный ОМОН или "Альфу", а лучше в армейский спецназ - и расскажут, и покажут, если повезет. Если в подобной ситуации бойца вырубит - грош ему цена. У нас вон в прошлом году гранату бросили в полный народу бар. Осколками людей посекло, но не убило - повыбегали, как тараканы. Имеете, уважаемый Ых, полное право иметь по данному вопросу собственное мнение, но от всей души, как профессионал, желаю не пытаться на него полагаться в какой-нибудь заварушке - хорошие критики еще нужны обществу.
За внимание к моей книге и дотошной персоне еще раз спасибо. Надеюсь, мы еще пообщаемся.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Злобный Ых
- Tue Jun 20 17:18:32 2000

Уважаемый Славута!

Ладно, не будем лискутировать по поводу взрывов. Я по прежнему считаю, что в подземелье от взрыва гранаты главному герою серьезно поплохело бы, ну да это не главное. Поймите меня правильно - я критиковал текст с чисто литературной точки зрения и немного с точки зрения здравого смысла. Но, поскольку Вы текст позиционируете совсем в другую категорию (типа сценариев), данная дискуссия не имеет смысла. Просто о разных вещах говорим.

Зачем я читаю, если не люблю? Дык я в этом разделе все подряд читаю и мини-рецензирую. Писатель любит, когда его критикуют. По крайней мере, видно, что читают ;) Так что делаю я это по причине, как ни странно, элементарного альтруизма. Вторая причина - мне захотелось почувствовать себя в шкуре члена жюри. Погоня за новым опытом, так сказать. По моему, и я, и номинируемые по большей части довольны результатами.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Славута - Злобному Ыху
- Mon Jun 19 23:57:27 2000

Уважаемый Злобный Ых!
Похоже, наш диалог начал приобретать несколько склочный характер, что не принесет пользы ни мне, как писателю, ни Вам, как критику. Постараюсь выражать свои суждения более корректно, да и опытом, по Вашей просьбе поделюсь. Не хотелось бы все это разжевывать, надеялся, что сам текст полностью покажет мою компетентность, но, видимо, придется объясниться. Я несколько лет работал каскадером на киностудии, преподавал в Институте Сухопутных Войск, до сих пор мой знакомый, инструктор по огневой подготовке, частенько приглашает поехать пострелять в тир или на армейский полигон из чего душе угодно; мой младший брат много лет работает в ОМОНе, в группе захвата, куда я же его устроил в силу своих давних и тесных связей с этой структурой, и я же его и тренирую. Вся информация о всевозможных взрывах и перестрелках во всяких местах проходит через меня во всех деталях, и наконец, имею близких друзей – чеченцев, в чьей компетенции по поводу взрывов сомневаться просто опасно. Прочитав данное произведение, они единодушно заявили, что мне непременно нужно написать нечто подобное, в том же духе, но по поводу реальных событий в многострадальной Чечне, но это уже совсем другая история. Так что Вы уж извините, но, как было сказано у классика: «Я полагаю, торг здесь неуместен!», если, конечно только, под Вашим псевдонимом не скрывается некто типа Усада Бен Ладена или Хаттаба.
О читателях. Помимо интернета триллер прочла добрая сотня людей. Некоторым не понравилось, т.к. они тоже на дух не переносят ужасы, но практически любая литература имеет своего читателя, который будет ее взахлеб глотать, поэтому я повторяю, - что здесь плохого? На счет игр, так компьютер, к сожалению, имеют несоизмеримо меньшее количество людей, чем читающих книги и слухом об Анриал не слыхивавших, их Вы, я так понял, от экшена отрываете, оставляя только кино. Да и играющая братия частенько не прочь прочесть что-нибудь этакое. Выходит, квэйк должен полностью заменить литературу действия? Сомнительное утверждение. На счет того, что реальная жизнь бывает куда страшнее, так полностью с Вами согласен. Уж я то знаю, что живой и опытный противник с автоматом страшнее целого ожившего кладбища, но психология обывателя несколько иная, иначе бы ни Кинг, ни Тарантино своих миллионов не заработали бы.
И обо всех остальных «недочетах»; Можно долго придумывать всякие объяснения, а потом так же долго их критиковать, но это бесполезный спор. Думаю, сам жанр не только допускает, но и обязывает их появление. Если пытаться их всех обойти, то и ужасов полноценных не будет, а выйдет нечто типа криминального чтива. Сражаться с этим все равно, что с канонами самого жанра, и спорить тогда уже надо не о достоинствах и недостатках конкретной книги, а о существовании всего жанра, чего, я думаю, нам делать не стоит. А вот ввести конкретику в действия - это в моих силах. И последний вопрос – если Вы так уж на дух не переносите ужасы, то зачем было читать, тратить время, критиковать? Ведь полно на конкурсе другой литературы? Я по себе знаю. Езжу я на «БМВ», уже четвертую поменял. А товарищ «корейца» купил. Ты, говорит, в машинах «шаришь», оцени! А потом и сам не рад был, я ему там миллион недостатков отыскал – не нравится мне, и все. А как кто «бимер» пригонит, так я сам к нему, посмотрю, полажу вокруг, что-то покритикую, но в общем все круто. Так что, пожалуй, лучше заниматься тем, что тебе самому по душе, чем влазить в заведомо тупиковый спор на нелюбимую тему. Хотя, в любом случае, за общение огромное спасибо, за тем и пошел в интернет. И это не просто формальные любезности на фоне тяжбы. Собственно, чего делим то? Обмен мнениями всегда имеет какую то пользу.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Злобный Ых
- Thu Jun 15 15:46:32 2000

Уважаемый Сергей!

>Я совершенно не собирался прибегать к принципу "сам дурак",

Любые замечания по поводу личности и знаний оппонента воспринимаются именно так. Во всяком случае, я рад, что Вы делаете это ненамеренно - есть шанс исправиться.

>резанула полная некомпетентность по вопросам взрывов

У вас богатый опыт швыряния гранат в узких подземных кориборах? Не поделитесь?

>и вирусологии

Простите за назойливость, что кончали? Биофак? Медицинский?

В свое время я серьезно интересовался бактериологией и вирусологией. Очень многое помню до сих пор, так что вряд ли менее компетентен в этих вопросах, чем Вы.

Возвращаясь к Вашему тексту, подобная избирательность действия вирусов (не поражаются глаза) возможна, но выглядит как рояль в кустах. А уж объяснение, что вирус за десятилетия мутировал и стал незаразным/безвредным, не выдерживает никакой критики. Любое развитие вида идет исключительно по ходу естественного отбора, а здесь никакого отбора нет - популяция носителей вируса неизменна в течение десятилетий. А обитателям дома "одной ночи" вполне хватило для заражения. Впрочем, действительно, с чего я решил, что главные герои не заболеют позже? Ладно, снимаю замечание.

Еще раз насчет дома и его обитателей. Конечно, поместьем может заниматься адвокат (что, несколько десятилетий, и ни разу не захотел пообщаться с клиентом?), но ведь там была куча прислуги, а у них - друзья, знакомые, родственники... Что, неужто никто не заинтересовался их молчанием, никто не приехал в гости, чтобы выяснить в чем дело? Да и телефонная компания могла и не знать, что телефонисты пропали в окрестностях дома, но неисправность-то исправить обязана! Они должны были послать вторую, третью, четвертую команду для ремонта, и все они пропали бы. Я уж не говорю о геодезистах, коммивояжерах, слесарях-водопроводчиках и тому подобной захожей публики, чей маршрут отслеживается вполне однозначно.

Нет, современная Америка - не то место, в котором возможна подобная изоляция. Не надо ссылаться на американские ужастики - там нет науки, одна наукообразность, типа астрологии.

> Читатель хочет мрачно-реалистичных ужасов, и он их имеет - что в этом плохого?

Смотря какой читатель. Я, например, их на дух не переношу. Настоящая жизнь куда проще - и куда страшнее. Но вообще-то под фанами я имел в виду Сказочную Жопу...

И еще. Экшн - это хорошо, но в тексте это не главное. Во всяком случае, я не смогу поставить голому экшну сколь-нибудь высокую оценку. Чтобы насладиться стельбой, достаточно Unreal запустить, но при чем здесь литература?

Как я оценю Ваше следующее произведение, узнаем, когда я его прочитаю.

Успехов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Славута - Злобному Ыху
- Thu Jun 15 1:12:19 2000

Уважаемый Злобный Ых.
Я совершенно не собирался прибегать к принципу "сам дурак", а попытался логично объяснить необоснованность некоторых упреков. Единственно, уж извиняюсь, резанула полная некомпетентность по вопросам взрывов и вирусологии, но человек не может все знать, и я сам не исключение. Была у меня одна интересная мысль, фигурировала Англия, так начал и бросил - ну не знаю я, как там сейчас, не хватает информации. Ну, это так, к примеру. Теперь о стремлениях. "Только одна ночь" претендует не на оригинальность, что я смог объяснить и г-ну Толкачеву, а на реализм и качество "экшена", что может оценить либо профессионал, либо достаточно внимательный читатель. Побудила меня на это возмущающая, порой просто вопиющая безграмотность писателей и режиссеров. Подробнее об этом в моем письме г-ну Толкачеву (см. Славута - Толкачеву от 1 июня). Теперь о фэнах. Читатель хочет мрачно-реалистичных ужасов, и он их имеет - что в этом плохого? Сейчас работаю над объемной, достаточно закрученной космической фантастикой. Исходя из всего вышесказанного, думаю Ваша оценка по ней будет выше. Надеюсь на дальнейшее общение.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Злобный Ых
- Tue Jun 13 16:18:26 2000

Уважаемый Сергей, я не собираюсь дискутировать с Вами и Вашими фанами на уровне "сам дурак". Замечу только, что перед тем, как критиковать, я обычно читаю текст, и Ваша повесть - не исключение. То, что надо ругать, я ругаю, что надо хвалить - хвалю.

По поводу Вашего ответа могу заметить следующее: если предел Ваших мечтаний - это рассказы на уровне масскультовых американских ужастиков, то флаг Вам в руки. На этом уровне Вы уже пишете. Просто я (видимо, ошибочно) предположил, что Вы стремитесь к чему-то большему...


Славута - Злобному ЫХу
- Sat Jun 10 23:25:48 2000

Злобный Ых!
Ваш ник служит оправданием Вашему суждению, а не то ей богу обиделся бы. Дам хороший дружеский совет - перед тем, как критиковать книгу, не мешало бы для начала ее хотя бы внимательно прочитать. Там есть достаточно четкие ответы и ссылки на большинство, замеченных Вами "ошибок". Не хотелось бы заостряться на мелочном ковырянии, но все же. Делами поместья занимается адвокат, это частные владения, очень чтимые законом США. Дом не заброшен, и приезжавшая полиция общалась через дверь с законным хозяином. Никаких прямых улик, дающих право вломиться штурмом нет, пропадают в основном проезжие, и это читатель знает, что они исчезают именно здесь, а полиция -- нет. В конце концов аналогичная ситуация в тарантиновском "От заката…" никаких особых нареканий не вызвала. А вот слухи среди местного населения зреют, и это совершенно естественно. Теперь о том, что прямо не сказано, но ясно любому, имеющему понятие о вирусологии. Практически любой штамм мутирует, и прилетев из космоса, попав в земную атмосферу, он может превратиться во что угодно, тем более за четверть века. Может стать как более агрессивным, так и совершенно безобидным. Действовать он может очень избирательно, поражая одни ткани и органы, и совершенно не трогая другие. Не надо путать восставших из земли сгнивших мертвецов, зрячих, кстати во всех фильмах, с жертвами биооружия - примитивное мышление. Потом, никто не сказал, что герои все-таки не заразились, просто времени прошло "Только одна ночь ". Существует, кстати, продолжение, где зараженные персонажи попадают в секретную лабораторию, но это уже другая история. А вот касательно взрывов, так и говорить нечего с человеком, не имеющим никакого реального представления. Вот Толкачев, хоть и критикует, но готов выслушать и где-то согласиться с мнением оппонента. Он не хулитель - он профессионал, чего и Вам желаю. А вот если просто не нравится, без глубокомысленных упреков на малознакомые темы, то это пожалуйста. На всех ведь все равно не угодишь. А вообще, наверное, не такой уж Вы и злой, просто рез уж назвался Ыхом, так приходиться ыхтеть во всю злобность. Сочувствую.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Славута - Толкачеву
- Sat Jun 10 23:22:44 2000

Спасибо за общение. У каждого, как уже было сказано, свое мнение, но приятно, что мы пришли к общему знаменателю: в общем хорошо, хотя и не ново. К вопросу о новизне. Если охоту не отобьет, то скоро закончу большую космическую фантастику, выдержанную в том же реалистичном стиле, приправленную черным юморцом и набитую новыми идеями (если вообще можно сейчас допустить их появление). Жестко, хотя и не столько страшно, сколько конкретно.

Дырчик- Сказочной Жопе
- Fri Jun 9 17:57:10 2000

Я сходил по вашей ссылке в.в.в.жопа.ком Там ТА-А-КО-ОЕ ! Я LOVeЛЮ кайф! Трудно сказать от чего волосы дыбее: от мертвецов или от виртуальной жопы. А триллер удачный, если читателю страшно. И без всяких там голливудских спецэффектов. Вот что такое сила слова, натурально до ужаса! Вот только аппетит у меня с тех пор испортился...

Сказочная Жопа <http://www.zhopa.com>
- Fri Jun 9 14:52:34 2000

Злобный Ых!
Читая все эти ужасы про мертвецов, я просто тряслась от страха, а потом два часа не вставала с унитаза и всё восклицала: Ых! Ых!! Но не ЗЛОБНО, а с облегчением...


Злобный Ых
- Fri Jun 9 10:14:36 2000

Дополнение. Прочитал предыдущие записи в гостевой книге, и должен сказать, что согласен с Толкачевым. Самое место рассказу в разделе "Сценарии". А в качестве литературного произведения, как я уже заметил, не канает.

Фактические несуразицы. Взрыв в тесном подземелье прежде всего вырубил бы самого героя. Болезнь, поражающаю мягкие ткани тела, но не затрагивающая глаза. Герои долго общались с зомби, но сами так и не заболели, хотя болезнь чрезвычайно заразная. Шериф знает, что с домом нечисто, но ничего не предпринимает, более того, оставляет в покое совершенно пустой (как кажется) дом, не пытаясь выяснить, куда делось несколько десятков обитателей, ни даже найти наследников. Да и вообще, четверть века в окрестностях пропадают люди, а он даже не чешется, но в финале пытется пристрелить парня, явно непричастного к ранним исчезновениям в силу возраста. И тому подобное...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Злобный Ых
- Fri Jun 9 10:03:24 2000

Это не рассказ. Это краткий пересказ второразрядного американского ужастика, сделанный к тому же донельзя суконным языком. Я уж молчу про то, что автор постоянно противоречит сам себе, текст набит штампами, а сюжет просчитывается на несколько ходов вперед.

Вывод: слабо. Весьма слабо. На не слишком уверенную троечку.


Д.Скафиди
- Mon Jun 5 17:43:28 2000

Серёга! Поздравляю с тренерской победой! (Для тех, кто не в курсе: сын Сергея Славуты выиграл Мировой Кубок по спортивному карате)

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Mon Jun 5 12:38:01 2000

Сергей, ну я согласен, в принципе, со всем этим...
Тут уже речь может идти о том, для чего это писалось. Если, допустим, с коммерческой целью, то, вполне возможно, это удачное произведение. Будем говорить начистоту - незатейливые, не в обиду будь сказано, женские романы, детективы, истории про драконов и т.п., хорошо покупаются. Массовые вкусы - они известно какие...
Или, если, допустим, Вы писали это с чисто "локальной" творческой целью сделать ужасник с традиционным сюжетом, но правдоподобный с военной точки зрения, чисто, допустим, для своих друзей-сослуживцев, тоже профессиональных боевиков, которые могут оценить реалистичность описания - это тоже понятно.
Ну а если не для денег, а из желания просто написать хорошее произведение - мне кажется, не перспектвивно идти по пути стандартных сюжетов.
И повторяю, на конкурсе более выигрышно этот текст выглядел бы в номинации "сценарии".

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Славута - Толкачеву
- Thu Jun 1 23:33:29 2000

Уважаемый Алексей! Весьма признателен Вам за внимание. Собственно, любое мнение для меня важно, независимо от степени объективности и критичности. Не имею ни малейшего желания с Вами спорить ни по какому поводу, но позволю себе объяснение некоторых своих мыслей и ходов.
Вы абсолютно правы, практически никаких новых идей вроде бы и нет, но это зависит от менталитета и образа мышления читателя. Не буду вдаваться в детали откуда я это знаю, но
о том, как пользоваться тем или иным видом оружия и как выглядят трупы в разной степени разрушения, внутренности и пр. знаю не по наслышке. Это должно было броситься в глаза. Обычный читатель проглатывает ужасные ляпы про передергивание затвора у двустволки и т.д. И мне практически не попадалось ни одной книги или фильма на эту тематику, не имевшую бы глубоких провалов по данному вопросу. Если в «Только одной ночи» кто-то обнаружит нечто подобное, буду признателен. Когда я читаю что-либо аналогичное и вижу, что автор и понятия не имеет о предмете написания, сила восприятия произведения, во всяком случае для меня, сильно снижается. Ну, это, в общем, зависит от компетентности в данном вопросе читателя.
Второй вопрос, и опять таки касаемо реалистичности. Обратите внимание, на чем, как правило, построена вся сила ужасов, будь то кино или книга. Некое зло, призванное до смерти запугать читателя-зрителя, должно выглядеть практически непобедимым, и на этот алтарь авторы-режиссеры кладут ту самую реалистичность. Бедная девушка мечется по подвалам, ее настигает какой-нибудь маньяк и убивает. Логично. Но с тем же успехом он убивает до зубов вооруженных спецназовцев, причем одним ножом. А чего стоят всякие полицейские-дебилы, упорно всаживающие всю обойму в грудь монстра, не причиняя ему никакого вреда, вместо того чтобы разнести ему голову, где все руководящие органы, либо просто перебить коленный сустав, и ЛЮБОЙ противник потеряет способность двигаться. Не знаю, может кого-то это и пугает, но любой профессионал только смеяться будет. Моя мысль была в том, чтобы взяв классический, но всеми любимый сюжет, изложить его не просто как писатель, в 13842-ой раз, а как профессионал по экстремалу. Мой герой не сверхнепобедимый супермен, он способен, как и все люди, бояться, переживать, сомневаться, но при этом он реальная сила, он обучен и опасен, дешевыми киношными трюками его не возьмешь. В этом вся суть произведения. Злу можно противопоставить равного противника. Это противоборство тем и захватывает, что шансы равны! А выживет реально сильнейший, а не тот, кого нужно спасти любой ценой, согласно идее и сценарию. Возможно, мои рассуждения для многих покажутся слишком мало значимыми, но моя совесть перед читателем чиста, я реалистично рассказал нереальную историю. Есть несколько смысловых несоответствий, за указание на которые отдельное СПАСИБО, но поверьте, в жизни случаются и куда более не поддающиеся объяснению события в поведении людей.
И последнее - о пользе произведения. Что касается интереса к чтению, то многие, когда читают, представляют себе все происходящее не хуже, чем в кино. Эта мысль так же не нова, как сама литература, и оспариванию не подлежит. Просто Вы профессионал в литературе, Вы, хотите этого или нет, оцениваете в первую очередь как критик, за что Вам весьма признателен, но вот многим простым читателям действительно интересно и страшно (это не мое мнение), а кое кто просто не может подобное читать - фантазия развита, а нервы слабоваты, хотя и это ставлю себе, извините за нескромность, в заслугу.
Спасибо за время, потраченное на меня. Буду весьма признателен, если прокомментируете мое послание.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Д.Скафиди <skaf@paco.net>
- Fri May 26 14:15:05 2000

Я предлагал автору взять псевдоним, например, Джо Уэйкмэн, - скушали бы с гораздо бОльшим аппетитом, и место действия в США не вызывало бы нареканий. А американцы, раз уж проглотили 18242 ужаса, - не отказались бы от ещё одного. Надо подумать о переводе на английский.

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Thu May 25 12:13:55 2000

Написано, в принципе, добротно. Каких-то особенных корявостей не заметно. Кроме одного, пожалуй - что это за полиция такая странная? Знает, что в этом доме пошаливают, видите ли, даже шериф по другой дороге ездит! А мер никаких не принимается. Как это так? И этот работник бензозаправочной станции, который посоветовал ехать по левой дороге, но не объяснил, почему. Почему не объяснил-то? Что за секреты? Что, у него за спиной мертрвец стоял с ножом и угрожал, скажешь, мол, зарежу? Здесь я неаккуратность усматриваю. Но это фигня! Можно 5 минут подумать и все это подкорректировать.

Главное другое. Зачем все это? Вообще, "Ночь живых мертвецов-1" - мой любимый фильм ужасов. (Там, где парень с девушкой гуляют по кладбищу, он ее начинает пугать мертвецами, говорит, вон, мол, видишь, мужик идет, это мертвец! А тот действительно оказывается мертвецом, нападает на девушку, и начинается...)
Но! Во-первых, это интересно смотреть на экране, но не интересно читать на бумаге. То есть, первый вывод я бы сделал такой - надо было эту работу подавать не в "фантастику-приключения", а в "сценарии". Читать подробные описания про то, как мозги полетели в одну сторону, а кишки в другую - не интересно. На бумаге ужасы надо писать, ну, например, как Кинг. (Хотя, конечно, лучше бы как Мамлеев).
Но и это не самое главное. А главное то, что таких фильмов в Америке сделали 18342 штуки. 18343-й такой же фильм смотреть не интересно. Тем более читать его содержание на бумаге. Вот что фигово. Ни одной новой идеи. Еще один клон сюжета и так уже известного всем наизусть. Да еще и написан про Америку нарочно. Типичная американская телега - маленькие городки - дороги между ними, чувак заблудился и начались неприятности , и т. д.
Я, как бы, понимаю, что автор, видимо, как раз таки и хотел сделать все как полагается по всем правилам и в стиле. Но это-то как раз и очень плохо! Не следует так делать. Вторичность мало кого заинтересует.

Новой истории для читателей не получается, а получается все та же, сто раз слышанная история.
Вот еще пример. Я тоже придумал сюжет. Специально потратил 10 минут.

Дело происходит под Ярославлем, на берегу Волги. Компания молодых ребят на моторной лодке отправилась на рыбалку. Разбили палатки. Живут, рыбачат. Однажды под вечер на костерок откуда-то из кустов выходит к ним мужик. Весь мокрый.
-Можно, - спрашивает, - погреться у огня? А то промок, замерз!
- Как же ты промок?
- Да, представляете, плыл на речном параходике, пьяный был, через борт перевесился, и в воду свалился. Все вещи, деньги, документы остались на параходе. Теперь придется хрен знает как до ближайшего поселка добираться, оттуда звонить семье, и т. д.
Ну, короче, разрешают ему остаться, пускают переночевать в одну из палаток.
На следующее утро встают и обнаруживают, что соседняя компания, которая неподалеку в палатках стояла - вся зверски убита, и тела изуродованы, черепа разбиты, обгрызены кем-то, и т.д.
Ну, посылают чувака на моторке в ближайший поселок за милицией. Чувак уезжает. Компания временно остается без средств передвижения. Потом кому-то приходит в голову, а что ж наш вчерашний гость в поселок не поехал! Ему ж туда надо! Смотрят, а тот сидит совсем дурной какой-то, взгляд бессмысленный. К нему один из парней подходит, типа, что с тобой, мужик? А мужик вдруг на него бросается и пытается укусить. Ну, мужика скрутили, глядь - а он холодный на ощупь, и пульса у него нет! Живой мертвец!
В общем, дальше идея такая. Оказывается, в Волгу то ли с какого-то секретного предприятия вылилось какое-то вещество, то ли просто туда сливаются всякие промышленные отходы, и в результате их какого-то случайного сочетания образовалось вещество, которое стало оживлять мертвых. И все утопленники, находившиеся в воде, стали оживать. Этот мужик, который пришел к ребятам, он утонул всего день назад, поэтому был внешне очень похож еще на живого, и даже немного соображал поначалу. Соседнюю компанию ночью погрыз, естесвенно, он, но у него еще хватило сил удержаться от того, чтобы грызть своих, которые его приютили. А на следующий день, он уже просто потерял волю и превратился в монстра-зомби.
И начинают из Волги на берег вылезать утопленники. Сначала те, которые более свежие, они быстрее оживают. А ближе к вечеру, уже и совсем страшные, раздутые, разложившиеся.
И, значит, всякие приключения, как положено. Драки с ними, попытки убежать, а средств передвижения нет, моторка уехала. Постепенно часть людей гибнет.
И вот, когда, кажется, спастить не возможно, с реки слышится какой-то голос, звучащий через громкоговоритель. Плывет по реке речной параходи, и вещает: "В районе - бедствие! Утопленники-убийцы! Все люди, кто может, давайте к нам на борт! Ближайшая речная пристань, где мы можем причалить, чтобы взять людей на борт - в километре отсюда, в таком-то месте, давайте все туда!"
С боями, люди пробиваются к этой пристани. На пристани происходит глобальное побоище сбежавшихся туда людей и толпы утопленников, пытающихся их перехватить.
В конце-концов, наши главные герои благополучно поднимаются на борт, и параход плывет в безопасную зону.
Последние кадры фильма: капитан этого речного парахода заходит в свою каюту - а там сидит такой крутой раздутый монстр, который говорит ему: "Молодец, хорошо потрудился. Улов набрал, что надо! Сегодня ночью, пока мы будем пировать, ты и твоя команда можете отдохнуть! Не бойся, вас не тронем.
Но завтра с утра ждем от тебя нового улова, а то - сам понимаешь, и до вас дело дойдет!"

Вот такой сюжет. Рассмотрим его. Он, казалось бы, менее стандартный, чем "Только одна ночь", не правда ли? Дело происходит не в Америке, а в Ярославле, действуют утопленники, и т.п. Но новая ли это история? Ни хрена! Опять все та же самая старая, давно надоевшая!

Мораль: не стоит делать вторичных вещей. Надо искать новое.

Ну и, если вернуться к "Только одной ночи", то придирки к стандартности есть и в мелочах. Допустим, предупредили ребят, что надо ехать по левой дороге, а они поехали по правой. Ну, сразу ясно, что сейчас начнутся неприятности! Нехорошо это. Надо бы стараться, чтобы ничего сразу ясно не было.

Ну-с, засиделся я под водой, пора на берег, свежих мозгов поесть!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

beata
- Tue May 23 16:02:00 2000

Самый, что ни есть, киношный вариант. И это хорошо. И страшно, к тому же

Смертельное убийство
- Sat May 13 1:34:25 2000

Вспомнил "От заката до рассвета" Тарантино. Заели оборотни и монстры Америку, ох заели!..
Крюгер живее всех живых!!


InterReklama advertising