Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: "Впереди - вечность"
Автор: Александр Бачило <bachilo@mail.ru>
Город: Москва       Страна: Россия
Издатель: Нескучный Жанр <nzh@strogino.com>
Номинатор: Нескучный Жанр <nzh@strogino.com>
Дата: Mar 25
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Fri Sep 1 1:17:44 2000

Люц:

>Юля, я вот хотела цитату привести, где главный герой ругает
>себя за то, что он в жизни всего боялся, но там сервер,
>по-видимому, висит.

Правильно ругает, ведь бояться некрасиво (и очень опасно).
Но только, за одинаковые проступки и наказание одинаковое?
Получается, всех трусов будем сажать в бункер, набитый
голыми бабами. Я не к тому что, я не против --- сажать так
сажать.

Или более общо: человека, который хотел и боялся что-то сделать,
накажем тем, что заставим делать это все время. Например,
воровать конфеты. Это ближе к нравоучительной рождественской
истории. Все-таки, чего именно хотел --- здесь важно, в этом
месте и всплывает тема абсолютного блаженства. Известно,
что в раю всякого правоверного товарища встречают красивые
обнаженные гурии. Правда, числом всего четыре (но можно и больше,
если очень правоверный товарищ).

>Кстати, интересно, как бы в таком случае был наказан человек,
>хотевший любви и боявшийся влюбиться?

Мне кажется, само понятие наказания входит здесь в число ошибок.
Больше похоже --- ну, вот как если бы человеку был задан проект,
а он его не исполнил и влип в болото (кстати, все "наказания"
оказываются на поверку рутиной, к которой они и сводятся). Видимо,
немаловажная часть задания --- догадаться о существовании проекта.
Но, наверное, это только кажется.

Юля.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Люц - Юле Фридман
- Thu Aug 31 20:39:10 2000

Юля, я вот хотела цитату привести, где главный герой ругает себя за то, что он в жизни всего боялся, но там сервер, по-видимому, висит.

"А что за трусость в ад попал --- ну, не спаси его трусость, мог
бы ведь и при жизни то же открытие сделать. "
Предположим, не был бы он труслив, сделал бы такое открытие и разочаровался бы. Ну и что? Нашёл бы себе другую мечту или модифицировал бы эту. Мы же все живём методом проб и ошибок. Так? Очаровываемся-разочаровываемся. Только нам не приходится за ошибки такого уровня расплачиваться вечность. А вот за трусость приходится. Кстати, я тут Булгакова вспомнила. Эпизод, где Пилат и Иешуа спорят о том, является ли трусость одним из самых больших пороков или САМЫМ большим пороком.

"Потому что бункер, он
самодельный (это даже прямым текстом в рассказе написано)."
Согласна, самодельный, да. Он получил то, чего хотел и боялся одновременно, в мучительных размерах. Кстати, интересно, как бы в таком случае был наказан человек, хотевший любви и боявшийся влюбиться?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Thu Aug 31 19:23:09 2000

Люц:

>Симпатичный рассказ, но развлекательный такой, по-моему.
>То есть, искать глубокий философский смысл, смысла не имеет.
>Хотя...

Да, конечно. Просто записи здесь попадаются уж очень
дурацкие, а так говорить не о чем.

>Вот, на "тему абсолютного блаженства и абсолютного наказания"
>((с)Юля Фридман), мне кажется, рассказ не тянет - глубоковато
>для него будет. Скорее, тянет на тему трусости. В ад-то
>гражданин попал за трусость, а не за любвеобильность.

Ну, когда тема уже разработана, на нее просто можно бросить
короткую ссылку. Здесь таких ссылок много --- тема "мечты"
как заветного желания, помещение действия в ад и проч. А
что за трусость в ад попал --- ну, не спаси его трусость, мог
бы ведь и при жизни то же открытие сделать. Здесь проблема
(и ошибка) не очень этического характера. Она эстетического,
скорее, характера, ошибка здесь. Потому что бункер, он
самодельный (это даже прямым текстом в рассказе написано).
И из него, точно, выхода нет.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Люц
- Thu Aug 31 1:30:10 2000

Симпатичный рассказ, но развлекательный такой, по-моему. То есть, искать глубокий философский смысл, смысла не имеет. Хотя...

Вот, на "тему абсолютного блаженства и абсолютного наказания" ((с)Юля Фридман), мне кажется, рассказ не тянет - глубоковато для него будет. Скорее, тянет на тему трусости. В ад-то гражданин попал за трусость, а не за любвеобильность.
Ну, и конечно, watch what you wish for 'cause you may get it :).


Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Wed Aug 30 1:00:53 2000

Хороший рассказ: простенький, незамысловатый, с замечательно
ненавязчивыми литературными реминисценциями (например, от
Булгакова к Гоголю, в гастрономических разговорах) и притом
без претензий. Автобус, упавший с моста, из инфернальной
фантазии телезрителя --- отличная поэтическая деталь.
Идеологическая подоплека тривиальная, не лицемерная и не
претендует. Действительно, единственный способ чего-то вполне
добиться --- перестать этого хотеть; действительно, отрицание
(в знач. противоположность) к наслаждению --- никак не страдание,
но рутина и повторяемость; действительно, желание обращают к
символу, а осуществление оного в так называемой реальности
оборачивается подменой. Ну и, казалось бы, никто ничего другого
не обещал? Ну да, не обещал, однако в свое время попался в
ловушку сам царь Мидас златоядный, соперник бессмертных (кажется,
он же получил в подарок от Аполлона ослиные уши). И по сей день
попадаются, и попадаться будут: "Из этой жизни, к сожалению,
выхода нет" ((c) Кооператив Ништяк)

Итак, рассказ неплохой, а вот читать записи в гостевой книге
скучно на удивление. Идиотские комплексы из учебника психоанализа
для кретинов фрейдистов; кого-то мама била по руке, треплющей
гениталию, и с тех самых пор у него мысль о сексе на уровне
спинного мозга ассоциируется с наказанием (и с обязательной
недостижимостью) --- отсюда обида на автора, этого рефлекса
не продемонстрировавшего. Ну, если у всех будет один и тот же
рефлекс, выйдет неоригинально. Как будто мало озабоченного
маниака Л.Н.Толстого и просто болвана Ю.Нестеренко.

Укоры в неоригинальности несколько смешны; в чем, собственно,
неоригинальность? Тема абсолютного блаженства и абсолютного
наказания? Не очень свежо, ага, тут есть в чем упрекнуть и
Данте, и Гете, потому как полнейший плагиат, увы (и не стесняются),
и, вообще говоря, целый ряд товарищей, а также фольклорных
источников. Композиции "разговоров" как будто взяты у Достоевского
(не Ивана Карамазова, конечно, а "Бобок" вспоминать надо); уместны
ли аллюзии на анекдоты советских времен --- можно спорить; тема
"чиновников" и конторского беспорядка в аду --- ага, тоже
неоригинальная, древнекитайская. ...Возьмите любое академическое
издание, с комментариями и с источниками указанными, почитайте.
Будете удивлены.

А если неоригинальность в том, что опять о голых бабах --- так
это у вас и правда как в анекдоте. Не в армии, граждане; утешьте
себя чем, картина мира станет разнообразнее.

Юля.
P.S. Странно, что такие простые вещи могут быть непонятны. Здесь
ведь все как на ладони, казалось бы, и говорить не о чем.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Игорь <Mecky@Stapravda.ru>
- Wed Jul 26 16:48:06 2000

Отличный рассказ! Молодец, Санечка!
Орден ему!


Игорь <Mecky@Stapravda.ru>
- Wed Jul 26 16:45:52 2000

Отличный рассказ! Молодец, Санечка!
Орден ему!


Олег
- Tue Jun 20 18:03:26 2000

Было это все уже у Киплинга в "Томилсон". Только в стихах и помоему
на много убедительней и "страшней".
А развязка разочаровывает, ждешь чего-то другого.:(( :))


Злобный Ых
- Fri Jun 16 10:02:51 2000

Могу только повторить комплименты автору и с пафосом заявить "Юрий, ты не прав!"

Хочу, правда, заметить, что не знаю насчет классификаций возможных сюжетов в прошлом веке, но еще Экклезиаст в свое время заметил что-то насчет отсутствия новизны в этом мире. Две с половиной тысячи лет назад, между прочим.

В общем, оценка рассказу - шесть.


Леонид Каганов <lleo@aha.ru>
- Wed May 17 4:18:40 2000

Нестеренко:

Юрий, ты не прав по всем пунктам. Во-первых, где написано что непременным атрибутом хорошего литературного произведения является новизна сюжета? Не красота языка, не "достоверное отражение жизни", не "информационная насыщенность", не динамичность, не увлекательность, не "непредсказуемость концовки", не философский смысл и все остальное, что обычно требуют от литературы самые разные люди. Кто сказал что из этого идиотского списка требований правильно требовать лишь новизну? Читателя, жаждущего новизны любой ценой, очевидно следует отослать к выпускам свежих новостей, а не к литературе. Точно так же читателя, ищущего в произведении множество информации, я обычно отсылаю к Большой советской энциклопедии. А тех, кто умудрился догадаться заранее чем кончится рассказ и теперь крайне возмущен этим, очевидно следует отправить читать исключительно детективы, где это критично.

Это во-первых. Теперь во-вторых - что такое новизна? У нас что, в "Войне и мире", "Евгении Онегине" и "Преступлении и наказании" так уж много тематической новизны по сравнению с произведениями Шекспира? Покажи мне хоть одно современное произведение, в котором поднимается принципиально новая тема, никогда ранее не разрабатывавшаяся?
Кто у нас вообще в литературе разрабатывает новые темы кроме Пелевина, которого все хором упрекают во вторичности? Принципиально новых тем нет вообще хотя бы по той причине что в жизни людей принципиально ничего не изменилось за последние пять тысяч лет - то же рождение и детство, юность и учеба, работа и отдых, враги и друзья, мир и война, любовь и семья, дети и конфликты с ними, старость и смерть. Человек сменил ишака на жигули, но ничего принципиально нового в его жизни не произошло, так откуда возьмутся новые сюжеты?

В-четвертых, любой человек с хорошо развитым ассоциативным мышлением может без проблем провести параллели каждого рассказа с каждым. Усердно и напряженно поработав некоторое время над фактами, можно написать крайне убедительный трактат о вторичности и переемственности "Тимура и его команды" по сравнению с той же "Собакой Баскервилей" например. Я сам развлекался в свое время, доказывая например тот факт, что повесть Лукьяненко "Мальчик и тьма" является компиляцией "Обитаемого острова" Стругацких - там очень убедительные параллели отыскивались. Естественно от этого повесть Лукьяненко не становилась плагиатом, ибо была и есть самостоятельным произведением, равно как и рассказ Бачило. Ты можешь назвать рассказ, который был бы более ранним аналогом рассказу Бачило? Естественно нет, а все параллели с анекдотами за уши притянуты. Поэтому вопрос о плагиате в принципе не ставится. Тогда в чем вопрос? Бачило написал хороший, яркий рассказ, которым многим понравился и запомнился. Я сам его вспоминал самопроизвольно не далее как несколько часов назад, возвращаясь домой после фотосъемки множества обнаженных девушек для своей новой pr-провокации... Спрашивается - чего еще надо от рассказа кроме того, чтобы он нравился читателю и запоминался надолго?

В-пятых, проведя четыре удара выше пояса, я из врожденной вредности ну никак не не могу не нанести проследний удар - ниже пояса. Поэтому подойдем к вопросу с другой точки зрения: если спросить на улице сотню прохожих в каком литературном произведении описывается раненный главный герой, который с недействующими ногами из последних сил ползет по глухому снежному лесу к людям, демонстрируя личный героизм и жажду жизни - как ты думаешь, какой процент прохожих назовет "Самую долгую ночь в году" Юрия Нестеренко, а не "Повесть о настоящем человеке?" Не говоря уже про рассказ "Спокойной ночи, мама", который описывает ну совершенно хрестоматийную в психиатрии ситуацию. Даже я на клинической практике собственными глазами наблюдал больную, которая рассказывала о том, что мысль о смерти матери для нее столь невыносима, что она много раз подумывала убить свою мать... Я не говорю что от этого твои рассказы стали плохими. Они отличные, твои рассказы. Но... "эти люди запрещают мне ковыряться в носу?" (с)Вовочка


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Александр
- Sun Apr 30 10:54:08 2000

Чтобы дискуссия не закончилась на голых бабах (хотя это не самый плохой конец для дискуссии), добавлю несколько слов. На мой взгляд, в рассказе "Впереди -вечность" один парадокс и две морали. Не двойная мораль, а два "нравоучительных" вывода в разных местах. Первая мораль: нерешительность, застенчивость является таким же смертным грехом, как и воровство или убийство. Доказать это довольно просто. Наша растяпистость или, как теперь говорят, "лоховость" не приносит пользы никому, кроме тех, кто ею сознательно пользуется, то есть людей злых, нечестных. Следовательно, будучи растяпами, мы преумножаем зло. Вторая мораль - если ты всю жизнь был стеснительным лохом и, наконец, решился на отчаянно смелый поступок - ничего у тебя не выйдет, вернее, выйдет еще хуже. Злой вывод, но справедливый. И, наконец, парадокс. Он помещен почти в самое начало рассказа, но все равно симпатичный (для меня). Что должна чувствовать душа грешная, скажем, на пятитысячный год пребывания в аду? Одна и та же пытка, назначенная по прибытии, повторяется каждый день, с перерывами (потому что сказано, что плоть будет нарастать для новых мук), к чему приведет такое повторение? Тело-то будет страдать, а вот душа помучается, поужасается... да и заскучает. Рассуждение, конечно, чисто умозрительное. Конкретный эксперимент удастся провести не раньше, чем автор сам (за такие рассказики) попадет, куда следует. Так что и относиться к этой части рассказа следует не иначе как к забавному парадоксу. Главное же в нем - злой, (но с болью в голосе) сарказм по поводу нашей неспособности к смелым и не идиотским поступкам.
ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Alery
- Fri Apr 21 15:30:04 2000

Не, народ, я чего-то не понял, зачем вы все так переполошились. Ну, увидел мужик много баб, причем баб - голых. И что с того? С чего вы взяли, что там дальше что-то будет? Может как раз ничего и не получится. Представляете, какое это наказание - при таком изобилии и чтоб ни разу?

Раздолбаев
- Thu Apr 13 14:58:25 2000

Типа с пониманием - Гостье :)))
Вы мне все больше и больше.

Бюргу
Присоединяюсь без комментов.

Ю.Нестеренко
Внимательно почитайте О'Санчеса.


бюрг
- Thu Apr 13 14:47:51 2000

Юрий, чего вы хамите? Мне скорее представляется что вы склочник-делетант, чем писатель-профиссионал. Орать что произведение дерьмо и "я, конечно, понимаю, что некоторые готовы заглатывать..." большого ума не надо.


Гостья
- Thu Apr 13 11:59:06 2000

Зато тут есть отличный русский язык, что в наше время (особенно в сети) - большая редкость.

Юрий Нестеренко
- Thu Apr 13 7:58:26 2000

/* пожимая плечами */
Нет, я, конечно, понимаю, что некоторые готовы заглатывать 100000-ый рассказ про несчастную любоофф... или боевик "Меченый против Порченого - 6572"... но по моему глубокому убеждению, как писателя-фантаста, фантастика, лишенная оригинальной идеи - это макулатура. Это в стихах совершенство формы важнее оригинальности, а в фантастике - наоборот. Не обязательно открытие, пусть старая тема и сюжет, но под новым углом... а тут ничего этого нет.
Впрочем, не собираюсь никому ничего навязывать.


бюрг
- Wed Apr 12 10:30:21 2000

Юрий,

какое это имеет значение? Мы что, нобелевку присуждаем? За самый супер-пупер-нахрен идею?

Рассказ мне понравился, что я и отметил.

А что мне читать я и без вашего добровольного участия разберусь.


Стан
- Wed Apr 12 7:21:27 2000

Юрий, ну, нет ничего оригинального. Что ужасного-то в этом? Нельзя же от каждой работы ожидать прорыва и открытия, иначе мы так тут лапу будем сосать. Рассказ интересен, остроумен и профессионально написан. Этого достаточно по меньшей мере для того, чтобы отметить автора.

Юрий Нестеренко
- Wed Apr 12 6:00:04 2000

Бюрг, читайте Достоевского. "Братья Карамазовы", разговор Ивана с чертом.

Еще раз повторяю - в этом рассказе нет вообще ничего нового. Ни единой хоть сколько-нибудь оригинальной мысли. 0.00


Lonk
- Tue Apr 11 16:43:42 2000

Вообще-то в рассказе про любимую работу ничего не говорилось. А, что касается траха - так это совсем другое дело. Тем более, что герой в жизни этого никогда не делал - у него были только иллюзии, так их-то ему и развеяли. Любимой-то работой человек и прижизни занимался, так что знает, что это такое на самом деле.
Единственное, что странно: очень уж быстро герой понял, в какую историю он попал. Мне кажется, в первый момент он все равно должен был затащиться, а уж потом, через пару часов...
А что касается потенции - так это неважно, там же плоть сама нарастает. И все железы небось тоже работают безо всяких перерывов. Так что технические вопросы тут решаются очень легко.
Классный, короче, рассказ. Я его всем своим знакомым показывал, и все были в восторге.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

бюрг
- Mon Apr 10 15:09:58 2000

Рассказ очень понравился, читается легко и на одном дыхании. Среди прочего понравилця абзац про то, что "интилихент" сам себя высечет, его и наказывать не надо. Кстати, может это не для него пытка, а он орудие пытки? Их много, а он один.

пострадавший на этом свете
- Sat Apr 8 20:46:55 2000

не ребята кто проходил через это то поймет. не приведи господи свят свят свят:)
О`Санчес
- Sat Apr 8 1:54:08 2000

Хороший рассказ.В курилке имени Курилки я поторопился высказаться вкратце, нет смысла повторяться.
Но здесь, в родной для автора гестбуке, дополню. Задумался над логикой. Для женщины такое наказание было бы логичным. Ее уже тошнит, а очередь не кончается. Но мужчина - может, только если хочет. Поскольку исполняется заветное желание, то ниточек, перевязочек и прочих цементований быть не может. То есть он в потенции, то есть хочет. А если при этом и может, то я спрошу народы: а как же тогда вообразить рай?
Рай - как место, где помимо яблок, тебе предоставлен полный набор желаемого - и навеки, без права возвращения на землю, или хотя бы в ад? Разнообразие желаемого - не отмазка, ибо когда впереди вечность, то даже бесконечное разнообразие осточертеет(остоисусит).

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Fri Apr 7 10:15:55 2000

Вот совершенно этот рассказ не вызывает у меня желания анализировать, насколько круто или не круто наличие в аду автобуса, и уж, тем более, рассуждать: исполнение заветного желания - счастье это, или наказание, на самом деле? Если желание трах - то наказание. А если любимая работа - то счастье. Так что, мол, автор, типа, не совсем прав, написав такую историю...
Ну ведь не причем же здесь все это! Это простая, ироничная, ни на какую философию не претендующая миниатюра, да и все.

Юрий Нестеренко
- Fri Apr 7 5:16:32 2000

Да, еще, кажется, в XIX веке кто-то перечислил все сюжеты. Но лишь по типам. Так, все детективы можно свести к одному сюжету: "преступник из-за денег/похоти/честолюбия совершает убийство и запутывает следы, а умный сыщик выводит его на чистую воду". И это не мешает писать совершенно разные и оригинальные детективы. Но если мы откроем книгу некоего Б.А.Чило и прочитаем в ней, как французский сыщик Шарль Холмье и его друг доктор Утсон расследуют дело о собаке д'Аскревиллей - что мы на это скажем?
В "Синей бутылке" именно исполнялось сокровенное желание. И у всех оно оказалось смертью, кроме одного выпивохи. Но, между прочим, не факт, что описанное в рассказе никого не осчастливит. Конечно, если желание - трах, то вечно этим заниматься - кошмар. А если желание - заниматься любимой работой? Меня бы, например, такое вполне устроило.
Анекдотам про ад, построенный на базе советской действительности, тоже больше лет, чем автору рассказа (если он только не ровесник Октября ;)) Так что никаких таких оригинальных приколов тут нет. Про автобус - и вовсе нелепость. Если там имеются все остальные материальные предметы, характерные для нашего мира, почему там не быть автобусу?

Стан <distan@sympatico.ca>
- Thu Apr 6 4:20:20 2000

Согласен с Африканцем.
Рассказ действительно написан абсолютно профессионально. Утробного хохота, который порой крайне мил моему сердцу, здесь нет, но вещь отличная.

Африканец
- Sun Apr 2 16:21:39 2000

Юрий Нестеренко, во-первых, "Синяя бутылка" тут совершенно ни при чем. Она - о том, что люди ищут чего-то, а чего - сами не знают. Кто-то на самом деле ищет смерть, а кто-то - глоток бурбона. И им вовсе не становится хуже - найдя искомое, они становятся счастливы. В общем, совсем на другую тему рассказ.

А что касается заежженности - то сколько всего сюжетов в мировой литературе? Дюжина, от силы две. И не в одном лишь сюжете заключается произведение. Как известно, "Война и Мир" построена на двух сюжетных линиях: "Была война, и наши победили", и "Она любила Андрея, но так получилось, что вышла замуж за Пьера". Оригинальнее некуда.

Главное - что рассказ великолепно написан и читается на одном дыхании. Прекрасно выписаны всякие мелкие детали. Множество всяких приколов вроде вечной муки, осуществляемой вразбивку, или автобуса, упавшего с моста и попавшего в ад (а действительно, откуда еще в аду возьмется автобус? Хотя, если подумать, в раю автобусы того же происхождения. Страшно подумать, какие там компьютеры и софт на них. Но я отвлекся). В общем, очень хороший рассказ.

Юрий Нестеренко
- Fri Mar 31 4:27:57 2000

Несмотря на близкую мне мораль - "так им, сексуально озабоченным, и надо" - идея зажевана до крайности. Была "Обезьянья лапка" Мопассана (кажется), была "Синяя бутылка" Бредбери... Короче, кто только не изощрялся на тему "если ваши желания исполнятся, вам же будет хуже". Кажется, даже поговорка такая есть - "мечтать опасно, мечты иногда сбываются". А вот еще анекдот, который с этим рассказом ну просто практически один в один:
Сидит мужик, перед ним бутылка, и вдруг оттуда джин вылезает и говорит:
-Какое твое третье желание?
-А почему сразу третье? А первые два?
-Уже были. Просто твое второе желание было "чтобы все опять стало, как до первого желания", поэтому ты ничего не помнишь. Так что давай третье.
-Хочу, чтобы все женщины были от меня без ума!
Джин щелкает пальцами: - Исполнено! - и начинает исчезать вместе с бутылкой. В последний момент оборачивается и говорит: -Кстати, твое первое желание было таким же...

Так что очень уж неоригинально, увы.

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Thu Mar 30 9:19:41 2000

Насколько я понимаю правила, он, вроде бы, не должен быть снят. Ведь он поступил на конкурс, когда еще не был опубликован офф-лайн. А был опубликован в сети.
Славься, славься великий А.Бачило, пишущий (и даже иногда снимающийся) в ОСП студии :-) !
Эй, как там дела, кстати, с передачей-то? Будет выходить, или как?

Дмитрий Гаврилов <gavrilovd@mail.ru>
- Wed Mar 29 21:27:56 2000

Приветствую!
Читал этот рассказ у Никитина на сайте.
Там он получил самые лучшие отклики.
Жаль, что рассказ может быть снят с конкурса, поскольку готовится к печати в издательстве ЦЕНТРПОЛИГРАФ.
Если это не так, пусть меня поразит молния, но не насмерть:))

InterReklama advertising