ANTI-TENETA: guestbook

е ANTI-TENETA: guestbook

2 - 7 февраля# 29 января - 2 февраля# 29 января# 26 января #

Все архивы... # 14 февраля # 17 февраля # 19 февраля # 22 февраля # 22 февраля # 23 февраля # 1 марта # 5 марта # Все архивы #

Александр Ивлев: Идиотизм виртуального бытия
Лора Андерсен: Литагенство при Тенетах: возможные варианты и суровые реалии.
Виктория Егорова, Анатолий Левенчук, Право на лево.
Леонид Делицын: Агенты сетературы. | Зачем конкурсам Академия?. | Самые спорные
Инна Булкина: Print on demand по-русски: из Сетьиздата в Самиздат?

DD <dandor19@idt.net>
- Wed Feb 9 6:47:08 2000

Продолжим.
Вчера вечером я остановился на том, что живущий в Нью-Йорке и
работающий на радио ''Свобода'' Борис Парамонов безусловно
вынужден был просматривать НРСлово, так как ему надо было
использовать газету как один из важных источников информации
для подготовки передач.
Мою статью, где в заголовке стояло имя Пелевина, он пропустить
не мог. Ну а его переход от моего блока цитат, которые я
основываю на ''Чапаеве'' на его блок цитат из ''Жизни насекомых'' -
дело техники. Надо же было не впрямую передирать. Парамонова,
там где у него про литературные реминисценции, как структурная
основа всей Пелевинской прозы, можете сами перечитать по ссылке
Делицына, которая на морде Аллергеном вывешена. Вместе с
цитатами из ''Жизни насекомых". Ещё там Парамонов совершенно
правильно пишет, что для понимания прозы Пелевина нужно
обладать профессиональными знаниями в русской литературе.
Хоть у меня на два года раньше эта мысль тоже звучала. Вот
каким образом(цитирую сам себя):

Любопытно было бы использовать ''Чапаева'' как обучающую игру
для студентов-филологов и давать им задание составить полный
список всех пелевинских ссылок, прямых или косвенных, на
литературных предшественников.

Я, правда, думаю что материал Парамонова много потерял из-за
того, что автор решил использовать вместо ''Чапаева'' - ''Жизнь
насекомых''. В моей статье я обращаю внимание читателя на стихи
написанные Пелевиным и вставленные в текст ''Чапаева''. Ведь
Пустота так же как и Юрий Живаго - поэт.
И мне было очень интересно искать оригиналы пелевинских стихов.
Кстати, чтобы вам скучно не было, я сейчас процитирую стихи из
''Чапаева'' и предложу вам вспомнить откуда они взялись. Где
Пелевин разыскал оригинального автора подобных стихов? Завтра
я конечно отвечу на этот вопрос сам и процитирую оригинальный
текст. Тех, кто читал мою статью, прошу потерпеть до завтра и не
подсказывать. Впрочем, это, конечно, элементарно и найдутся
желающие, я уверен, без всяких подсказок процитировать
оригинал. Может быть даже уважаемого Ослика Иа-Иа
заинтересует мой простенький вопросик? Итак, откуда оригинал
этих пелевинских строк:

РЕВВОЕНСОНЕТ

Товарищи бойцы! Наша скорбь безмерна.
Злодейски убит товарищ Фанерный.
И вот уже нет у нас в ЧК
Старейшего большевика.

Дело было так. Он шел с допроса,
и остановился зажечь папиросу,
когда контрреволюционный офицер
вынул пистолет и взял его на прицел.

Товарищи! Раздался гулкий выстрел из маузера,
и пуля ужалила товарища Фанерного в лоб.
Он потянул было руку за пазуху,
покачнулся, закрыл глаза и на землю хлоп.

Товарищи бойцы! Сплотим ряды, споем что-нибудь хором,
И ответим белой сволочи революционным террором!

Конечно, если бы Парамонов написал о литературных
реминисценциях как о структурной основе Пелевинской прозе
раньше меня, я бы был от него в восхищении. Потому что я был бы
с ним полностью согласен и, поэтому, считал бы его умным и
тонким человеком. Но моя статья опубликована на два года
раньше. Значит это он со мной согласен, а не я с ним. Но это
несколько меняет дело, по-моему.

Теперь об одной из последних реплик Ослика Иа-Иа. Он
возмущается, что я осмеливаюсь недостаточно уважительно
отзываться о Парамонове. Молодец, Ослик Иа-Иа. Дорога реплика
к посту. Помог мне милейший ослик перейти к коротенькому
рассказу о изысканиях Парамонова, как литературоведа. Кстати,
сам Иа-Иа всё больше мне напоминает моего высокоуважаемого
оппонента Имануила Глейзера. Тот тоже возмущался: как это я
написал про Лилю Панн что-то плохое? Но, как и в случае с
Глейзером, Ослик Иа-Иа не совсем владеет информацией. Поэтому и
возмущается, Кстати, Имануил, в данном случае мне бы помог.
Он человек неплохой и его наскоки на меня объяснялись только
тем, что он был убежден в том, в чем не очень разбирался. То есть
недостатком информированности. Зато о Парамоносвких
открытиях он должен помнить и мог бы потвердить то, что я
расскажу. В газете ''Бостонское Время'', которую редактировала
уже известная вам по моим рассказам Ирочка Муравьёва, с
небольшим промежутком появились две большие статьи
Парамонова. Первая печаталась с продолжением в разных номерах,
а вторая заняла целый разворот, то есть две полосы. О чём же
были эти статьи? В первой, много и невпопад цитируя
Льва Толстого, Парамонов доказывал, что граф был латентным
гомосексуалистом. Прямо с детских лет. Статья была написана
так, что почти никто из читателей газеты её не дочитывал. Грубо
говоря, плевались и выбрасывали в мусор.
Я превозмог себя и дочитал. Поймите меня правильно. Я не имею
никакого предубеждения к сексуальным меньшинствам. Более
того, я возмущаюсь совершенно диким, нацистким отношением к
сексуальным меньшинствам в России. Отношением не только
быдла, а людей по недоразумению считающих себя
интеллигентыми. Например, я как-то взялся читать опус крутого
демократа Николая Шмелева, большого интеллигента. Там в
каждой пятой фразе посылались проклятья гомикам. Если бы
такое было опубликовано в Америке, то ни один порядочный
человек не подал бы Шмелёву руки, а издательство вместе с
автором разорили бы судебными процессами. А в России - хоть бы
что. Подобные писания - писания нациста. И так к нему надо
относиться.
Но в случае Парамоновских изысканий, возмущало другое.
Парамонов ведь не врач, а литературовед. Тема же подобная, явно
врачебная, а не литературоведческая.
И ещё возмущало то, что всё там было притянуто за уши и
высосано из грязного пальца. С такими доказательставми любого
писателя можно сделать гомосексуалистом. А
писателя-гомосексуалиста, наоборот, убежденным сторонником
традиционной ориентации. Далее, я всё-таки не врач и мне
абсолютно неинтересно читать на статью эту тему. Никакого
отношения к творчеству самого Толстого этот текст не имел.
Парамонов там не написал ничего нового и вообще ничего о
Толстом-писателе.
А через несколько недель вслед за Толстым-гомосексуалистом
появляется новая работа Парамонова. Она называлась ''Солдатка''.
И рассказывала про Марину Цветаеву. Но опять же не про
Цветаеву-гениального поэта. Не про новую грань, которую
Парамонов обнаружил в творчестве Марины Ивановны.
Она рассказывала про инцест. С такими же притянутыми за уши
доказательствами Парамонов пытался обьяснить, Цветаева была
не только матерью своему сыну Георгию. Теперь я бы хотел
спросить у Ослика Иа-Иа. Есть ли у меня право не уважать
литературоведа Парамонова после подобных материалов?
Дело даже не в том, что он льёт грязь на Цветаеву или ищет
гомосексуализм, там где его в помине не было. Дело ведь ещё в
том, что он творчески пуст.
Потому что ему больше писать не о чем было. Он не в состоянии
был написать ничего интересного, ничего нового о стихах
Цветаевой. Или о прозе Толстого.
Вот ему и пришло в голову писать про инцест Цветаевой и
гомосексуализм Толстого. Да - я знаю, что Парамонов написал и
опубликовал сотни статей. И книги у него есть. И зовут его на все
литературные посиделки, которые затеваются по всему миру, и в
России, в том числе. И даже билет оплачивают и гостиницу.
Меня вот только один раз позвали, при этом потребовали полторы
тысячи долларов, на расходы по приёму, это не считая дороги за
мой счёт. Я, конечно, дома остался. И денег было жалко и люди
там были не те, что меня интересуют. Если бы достойные люди
позвали, я бы, конечно, потратился: и взнос заплатил и билет бы
сам купил. Но пока: те, что мне интересны - не зовут. А вот
Парамонова зовут. И переводят на разные языки. И даже в жюри
Тенет он бы неплохо смотрелся, звезда всё-таки.
Попробуем пригласить. Но уважать его несмотря на возмущение
Ослика Иа-Иа, я, после его изысканий по Толстому и Цветаевой - не
могу.

Я на последнюю реплику Иа-Иа, за исключением парамоновской её
части не ответил. Потому что во-первых, потверждаю что мне на
таком уровне не интересно вести дискуссию. Если бы он серьёзное
что-то написал о Лимбе, я бы может порекомендовал ему
взглянуть на ЛИМБовский виртуальный театр.
Вспомнили бы мы с ним Бахтина с его ''карнавализацией''. Да мало
ли как можно пообщаться двум интеллигентным людям? Но, судя
по его репликам, он пока интеллигентным осликом быть не хочет.
Продолжается ослиный рёв. Тем не менее, я надеюсь, что он сменит
тональность и не совсем потерян как собеседник.
Поэтому, вместо спора с ним, который на его уровне я вести не
хочу, я предложу ему нечто другое. Одну интересную совместную
акцию, которая пришла мне в голову ночью. Если будут силы,
напишу об этом завтра. Если нет, то на выходные.

Ну а по товарищу Фанерному завтра не забуду дать ответ, если он
конечно понадобится.

рудис
- Wed Feb 9 3:20:58 2000

Прошу прощения.
Это все по коктейлям. Серх, трам-трам,копируй.

рудис <Эх,чем я не Делицын>
- Wed Feb 9 3:18:04 2000

ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйМАССА
- Fri Feb 4 21:01:34 2000

Вот что мы пили сегодня:
Суси - 50%
Горчев - 20%
Гриф - 20 %
МАССА - 10 %

Все валялись.
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовый
свиридов
- Fri Feb 4 18:02:48 2000

спокойно г-да
лайт бывает в "русской рулетке"

я ещё вспомнил
коктейль "завтрак туриста"
один приятель из работяг
водочку пил совершенно особым способом
рецепт не для слабо нервных
в лобастый наполненный грамм на 150
крошился хлебушек и пара килек в томатном соусе
он говорил что с закуской оно ловчее
но смотреть как он пьёт было трудно
из-за рвотных позывов
поэтому чаще всего он пил один

major
- Fri Feb 4 17:22:53 2000

не нада инсинуаций, у моем коктеле лайта нет

аха
- Fri Feb 4 17:03:00 2000

я тоже поразился скорости набора текста majorом :-)

Тест
- Fri Feb 4 14:15:08 2000

Типа тест

забыл мало-мало
- Fri Feb 4 13:29:56 2000

есть лайт вариант
не сто а 30-50 грамм
но это для слабаков

major
- Fri Feb 4 13:29:30 2000

когда-то в числе многих прочих купили бутылку белой с огрмным ржавым гвоздем внутри. с негодованием отставили в сторону. утром она пуста, гвоздя нет, все отказываются, но крайне неуверенно...
Игры патриотов.
Это просто.
Граненые емкости, разработанные скульптором Мухиной,
на четверть заполняются "Столичной"
Затем добавляется четверть охлажденной водки,
затем четверть вялотекущей водки.
И насыпать до краев звенящей. Водкой.
Хорошо украсить коктейль кусочком черного хлеба.
Внимание: коктейль не закусывают. Для этого есть бухло.
Только занюхивать!
Если черняги нет, выручит рукав.

свиридов >
- Fri Feb 4 13:27:19 2000

а я ещё игру народную знаю
называется "русская рулетка"
играющих должно быть не меньше 4-х иначе не интересно
итак
берутся лобастые 200-граммовые стеклянные стаканы по три на участника
в которые разливается по сто грамм три прозрачные жидкости:
вода водка и чистый спирт
стаканы в беспорядке расставляются по кругу
определяется начальный стакан и игра пошла
участники по очереди кидают два кубика или вытаскивают из колоды две карты
и делают соответствующее количество ходов по часовой стрелке сначала для первого кубика/карты а потом для второго
в результате определяются два стакана которые надо выпить подряд
именно в том порядке в котором они выпали
опыт показывает что самое гнусное сочетание спирт-водка
так-то

Али
- Fri Feb 4 11:58:59 2000

Стерилизация, конечно. Такое слова я только со словарем :)

Али
- Fri Feb 4 11:56:20 2000

Санни, ловлю :) на слове. Отделаю и начнется конкурс, вышлю!

Но коктейли:

Коктейль или когда я был студентом.

Возвращаясь с шабашки мы купили три по 0.8, не помню, что, но
точно не портвейн и не Солнцедар. Решили не заходить в общагу, а выпить в леске, на природе.
Только расположились, сырок там на газетку, стаканЫ... -"Смотри!! Там мышь плавает!" И правда, в одной из бутылок
скрючившись плавал маленький мышонок, наподобие стрючка в горилке...
"Не, не, я не буду, Я тоже не буду...". Но наш старшой -
"Эх вы!! Мыша бедная, жизни не видела, трахнуться не успела, засосало ее бедную, стерелизовало, а вы! Почту память!"
И высосал весь пузырь.

sergio
- Fri Feb 4 7:55:09 2000

привет всем.

коктейль Бозе-Эйнштейна от Зинатуллина
--------------------------------------

А еще, не всем, правда, доступно.

Коктейль Бозе-Эйнштейна.

Берем спирт, наливаем в металлическую посуду. Лучше всего высокий
стакан-кружку поставить в миску-тарелку. Заливаем все щедро жидким
азотом. Спирт должен дойти до консистенции густой сгущенки. Совсем
твердый выковыривать неудобно.

Апельсиновый сок (натуральный, а не суррогат) разливаем по стаканам,
и в каждый добавляем две-три чайных ложки спирта.
Подождать две-три минуты до прекращения активной конвекции.

Внимание! Коктейль подается только в начале вечера!
После второй порции готовить коктейль строго запрещается по
соображеиям техники безопасности!
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйО`Санчес
Питер, Россия - Fri Feb 4 2:35:50 2000

Коктейль "игры патриотов":
шнапс - 100 граммов
квас - 100 граммов
одеколон "Красная Москва - 5 граммов
Пьется через "франклина", скатанного в трубочку.

О`Санчес
Питер, Россия - Fri Feb 4 2:28:46 2000

Коктейль "осень постмодерниста":
текила - 25 граммов
кокаин - 0,025 грамма
пиво "мартовское" - 125 граммов
пурген - 50 граммов
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйгыгыгы
- Thu Feb 3 22:01:07 2000

коктейль "ночная диалектика"

в единстве_нном наверное числе
в противо_фазе самому и даже
от качества испитого в нуле
отсчета от начала кражи
ночного времени. ночное домино
за плотью окон за завесой сути
я был бессчетен а весь мир в одно
сосудистое капал по минуте

гыгыгы
- Thu Feb 3 21:53:13 2000

коктейль "пьяный растратчик"

себя смешал с холодною тоской
с печалью жалостью и даже безрассудством
добавил соль одной слезы мужской
и все налил в фужер из лжеискусства
я выпил пьян меня возьми к себе
иначе сгину словом на заборе
иначе утону на корабле
который никогда не видел море

гыгыгы
- Thu Feb 3 21:45:37 2000

коктейль "осень постмодерниста"

В начале ноября мела пурга.
По голому асфальту. Билась в стены.
А я с испугом мокрого зверька
подумывал о близости измены
в начале ноября. Горел костер,
фонарь светил и умирал на грани
стакана горького коктейля из имен.
Он умирал. Я тоже был изранен
Сейчас конец. Всего. И по слогам
растаял снег. Бывает же, растаял...
Упал вверх дном невымытый стакан.
А может так его я сам поставил.

свиридов
- Thu Feb 3 19:08:54 2000

коктейль "игры патриотов"
способствует отделению своих от чужих
рецепт прост
берётся любая отечественная водка
нагревается до 40-60 градусов по цельсию
разливается по 50-100 грамм
перед употреблением добавляется немного любого
отечественного пива для запаха
выпивается за один присест
так-то
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйМилБарто Экич
- Wed Feb 2 15:26:30 2000

"Осень постмодерниста"

Зубки с сосков Геро (64 шт.) истолочь ухрябом и залить слезами Шехерезады
(0.33 л). Получившееся влить, помешивая маятником, в бутылку Клейна и добавить
Каббалы, текилы и чикатилы. В получившуюся смесь отжать чай из пейзажа. Ни на
чем не настаивать. Год заставлять гостей нюхать, угадывая ингредиенты. Все
ими названное потихоньку добавлять. Самому не пить ни в коем случае
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйVesta
- Wed Feb 2 9:05:32 2000

Котяра, лови рецепты:

1.Если взять сто грамм аэрозоли,
что для тараканов и клопов,
и добавить жидкость для мозолей,
капнуть капли три Шанель духов,
влить туда резинового клею
и разбавить лаком для ногтей -
с этого все грузчики балдеют,
я же только вижу в темноте

2.Если влить в пол-литра политуры,
жидкость для ращения волос,
двести грамм желудочной микстуры -
с этого помрет и эскимос.
Я же этим только для разгону
натощак желудок полоскал,
добавлял сто грамм одеколону
и имел желаемый накал

Это Дольский.

А ты говоришь гоголь-моголь
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйsergio
- Wed Feb 2 1:08:58 2000

привет всем.

кот, дорогой, стоящую перед нами сложную философскую проблему понял.

я по техническим причинам и причинам личного порядка (юзер-чайник или того хуже) не могу тесезеть вести сам процесс конкурса коктейлей им. в.ерофеева в техническом плане. я не сижу в он-лайне, крайне ограничен в он-лайновом времени. если кто-то из волонтеров возьмется слать мне мылом все сочинения на заданную тему

sergio@bsb.zssm.zp.ua

то я по крайней мере попробую делать ежедекадные обзоры и потом подвести итог по результатам жюрения. в жюри предлагаю избрать сплошным и поголовным консенсусом самых завзятых и испытанных, как то - рудиса (в первую голову), шаповалова и меня, дорогого. это будет тройка, дорогая и особая.

конкурс предлагаю назвать "слеза комсомолки" и начать его с опубликования незабвенных рецептов венички из завещанной продаваться по 3.62 или по крайней мере 4.12 книжки. тут я тоже пас, кто выложит, станет волонтером-помошником и тем начнет конкурс?

коктейли, видимо (чтоб не скучно было), надо предлагать или незнакомые, или прикольные. некоторые зарисовки у меня есть из офф-релком.хумор, там ребятишки изрядно почудили.

про слюнопотоп повторюсь. могу устроить форменный. но это зависит от держателя сайта и его ведущего. слюной захлебнетесь навеки.

итак, кот, твое слово.
---
вижу, рецепты пошли косяком
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовый
рудис
- Wed Feb 2 0:16:28 2000

Всем привет

Старинный военно-морской коктейль Звездочка.
Ингридиенты - ведро водки.
Пьется впятером. В ВМФ Израиля - вшестером.
Господа офицеры, участвующие в коктейле, располагаются вокруг ведра и пьют до тех пор пока их тела не примут горизонтальное положение, образовав искомую геометрическую фигуру.
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовый
Поправка
- Tue Feb 1 23:40:39 2000

Коктейль "Пушкинский": слить наше все, взболтать 200 раз.

МАССА
- Tue Feb 1 23:35:42 2000

Какие дней 10...
Там 255 кб, это не в один присест написано.

Хрюша
- Tue Feb 1 23:27:04 2000

виноват, два раза нажалось :о(

Õðþøà
- Tue Feb 1 23:26:12 2000

Коктейль "Черные Глаза"

Ингридиенты:
Самогон - один пузырь
Помидоры - 8 шт.
Краска черная масляная - полведра.
Глаза черные - 8 шт.

Берете пузырь самогону, выливаете в оцинкованное ведро с черной масляной краской, взбалтываете до умопомрачения, украшаете глазами, садитесь на помидоры и пьете... пьете... пьете...

Õðþøà
- Tue Feb 1 23:25:25 2000

Коктейль "Черные Глаза"

Ингридиенты:
Самогон - один пузырь
Помидоры - 8 шт.
Краска черная масляная - полведра.
Глаза черные - 8 шт.

Берете пузырь самогону, выливаете в оцинкованное ведро с черной масляной краской, взбалтываете до умопомрачения, украшаете глазами, садитесь на помидоры и пьете... пьете... пьете...

Клод
- Tue Feb 1 23:17:52 2000

Коктейль "Коко"

Я обоняю запах №5.
Дерьмом запахло №3, о боже!-
Распад души, распад, распад, распад.
Рождение иного в ней, кто сМоЖет
сказать, что между М и Ж нет букв,
кто перечислит их, кто даст названья
и объясненья названным словам.
Боль №2 сбивает мне каблук,
и хохолок острижен в назиданье.
Одна нога короче, я хромаю
три раза,
и три раза ты молчишь.
Не отрекусь, любя и понимая...
Прокаркала ворона в нашу тишь,
и взвизгнули зубами пять прохожих -
сердца их индуктивно завелись.
Их общей силой я убит, как божьей,
все пятеро виновны, что сошлись.
Из мертвых они подняты,
а может,
опущены за то, что отреклись
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйAr. Maniak
- Tue Feb 1 22:46:11 2000

Вот так материализм!
Есть настойка из монеты.
Два извива у сюжета,
водка, уксус, антифриз.
И романтика тумана,
серебрилась у окна,
только водки было мало,
быстро кончилась она.
Слив осадки воедино,
поперчив и посолив,
наших душ сухой суглинок
размочили на двоих.
И слепили мы к рассвету,
не забыв про апельсин,
диалектику поэта -
выпил - выпил - сочинил
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйsergio
- Sun Jan 30 2:40:39 2000

тогда лови, рыжий, про вишневку и прочее. на лирику потянуло. а пить правильно я тебя научу, нехрен валерьянкой страдать.
---
привет всем и аллергену.

конечно, на тюрьму намек. от сумы и от тюрьмы же. тебя наивно считаю шаповаловым, кто б разубедил. но это не страшно.

вишневка очень-очень к текиле идет, хорошая только, домашнюю брать не надо. ее, хорошую, тоже в дубе выдерживают. дорогую, как выразился бы ты, дорогой.

а я чистую текилу люблю и tequila blanco y tequila anejo. на западе не всегда шарят даже бармены. в шенноне в баре аэропорта есть главный бармен, он двух мальчиков гоняет в шею, потные бегают. так он tequila anejo не понял, хоть у них оба сигрема стояли на полке, именно эти квадратные бутыли. принесли белую, только когда golden сказал, тогда сбегали-заменили.

ну это различие языков, латинцы золотистые напитки старыми называют. у них поговорка такая vino an~ejo - amigo viejo (выдержанное вино - старый друг, проверенный такой).

в перу, на удивление, с очень большим трудом текилу находил, зато рома полно, хорошего, ямайкского.

еще они там гонят типа чачи, только мягче, 30 оборотов, обычно мускат, но есть исключения. там мыс pisco называется, ну и водка эта - писко, только они говорят "пихко" и не мускат, а "мохкатель", произношение хромает. кечуа сказывается, видимо.

там виноградники в пустыне, в оазисах, ближе к границе с чили замечательные, каберне сказочное, мускат, конечно. биеналь мировой по виноделию там происходит.

а жена, когда в британию путешествовала, то обеспечивала жизнь мальчиком-куда-пошлют в очень дорогом итальянском ресторанчике на пять столиков, покушать спагетти с простой выпивкой и оливками - фунтов 30. она каждый день получала спаржу и оливки очень крупные самолетом из ика, перу. ее родной город.

будешь, кот, в лондоне, рекомендую. возле марбл-арч один такой дорогой итальянский. поешь настоящих оливок, а не с ноготь, как у нас. если еще авокадо будет, мажешь на булочку, как сливочное масло, 3-4 маслины и сыт на весь день. ну банан еще можно поджарить с рыбкой океанской - минута дело
ТерминСписокопределенийАдресаЦитатыГотовыйsergio
- Sat Jan 29 6:02:40 2000

аллерген, лучший способ пить батюшку текилу это на порцию его (зависит) добавить столько же ликера куантро и выдавить пол-лимона, если грамм на 200 коктейля, или целый если на большой тумблер. лучше брать для этого дела стандартную, старая (золотистого цвета, это когда голубую агаву слегка подкоптят) она сама по себе хороша. белая тоже, немножко овощной привкус в хорошем смысле, не противный. только брать надо от seagram, а то все спортишь. где-то в районе 27 километра федерального шоссе ее давят в мехике, если от столицы в селение икстапалука проезжать. очень советую. ольмека марка.

есть еще хорошая - camino real - где дядька такой индейский в сомбреро и пончо, так бутылочка сделана. очень качественно, но ольмека вкуснее. там на этой с пончо какой-то хуарец фигурирует в качестве дистиллятора, тоже с мехики. но лучше сигрем бери.

у меня на сайте подробно все описано и болтология вокруг этого обширная.

я даже стишок написал, когда мне впервые этот коктебель мишка-бум-пэпэ с киева показал. он еще в каком-то баре в киеве любил такой коктебель заказывать, фирменный. ты танцуещь типа рок-н-ролл или другую ботву и рот разеваешь, а бармен подходит и тебе в пасть пару струй из пары бутылок льет потихоньку. текила с ромом хорошо сочетается и с вишневкой, наливкой, толи шрейдер, то ли шрайбер, давно было.

да ты чудишь, кот, сам не знаешь? вот стишок.
---

love potion от мишки-бум-пэпэ

пью горечь тубероз пью стеклоочиститель
рыдающей строфы сырую тоже пью
пью ром его нам дал сам кристобаль колон
а полирнуть пивком тройной одеколон

да мало ли забав ядреных богатырских
да мало ль хуторов настроено бутырских
я пью даже когда мне кажется не пью
не выпить с утреца как обосрать свой китель

какому-нибудь gentleman&офицеру
а это ведь никак не можно их манеры
устав копировать копировать устав
я на бегу творю коктельчика состав

туда войдет (войдет!) агавная текила
туда отправится какой-нибудь ликер
допустим куантро хотя я и бретер
зато я щедр и прост лимона бы не хило

туда мозолистой навыжимать рукой
чтоб он все лился бы и лился бы рекой
чуть золотистой в ней серебрянная жила
(или струя?) текилы...

6.11.98

О`Санчес
Питер , Россия - Wed Feb 9 2:50:06 2000

Эх, Аллерген... Да борзых текстов мне и самому мало, вот оно как.
Михаил Рабинович, ваши лимерики действительно удачны, а это признание далось мне нелегко, потому что как раз лимерики я не люблю, вместе с рубайями.
Я всегда подозревал, что чувство юмора у меня с рахитом: дело в том, что мои рецензии на ваши лимерики - шутка. Почему бы и нет, подумал я, текст неплохой, смыслы можно трактовать широко.
Ну я и оттрактовал с заведомым вывихом.
Это вам спасибо. :-)

Аллерген
- Wed Feb 9 2:14:23 2000

Дорогой Леня, о чем разговор! Раз Фита, дорогая, так делает, значит и мы будем :Ж)

Дорогой О'Санчес!
Неприятные чувства вызвал у меня твой, пост, дорогой. Как будто кто-то мои собственные мысли мало того, что читает, так еще и редактирует, и приводит во внятное состояние :Ж)
Вот только насчет призов недели, дорогих, у меня только в отношении стихотворения сомнения были. Но я надеюсь, что постепенно народ раскачается и выбор будет происходить более коллегиально, при некотором обсуждении, типа "я тут с народом, дорогим, посоветовался и решил" :Ж)
А прикол недели, дорогая и дешевая мысли недели - это же уже чистый стеб.
Буду с нетерпением ждать, когда твоя моральная поддержка, дорогая, перейдет в материальную (можно натурой - борзыми текстами):Ж)

рудис
- Wed Feb 9 2:10:13 2000

Серхио,понял.Сейчас что-нибудь сделаю.

Леонид Делицын
- Wed Feb 9 2:08:10 2000

http://www.russ.ru/netcult/20000209_gorny.html

Евгений Горный о Романе Лейбове.

Оказывается, 'Бессрочная ссылка' прошла рубеж в 100 выпусков.

Там вряд ли сказано (я по обыкновению не дочитал), но Лейбова Гельман увел у Ицковича (zhurnal.ru, теперьк polit.ru раньше, чем самого горного :))

Урок Достоевского мне Лейбов тоже дал - прямо по IRC.
С его подачи я прочитал работы Достоевского до ссылки и понял, какого невероятного диапазона был гений Ф.М. От психологического романа до легенды, от реалистического рассказа до боевика.

sergio
- Wed Feb 9 2:01:40 2000

привет.

юра, поймал, а толку. я про это и говорил, про технические трудности. не читается, одни вопросики и цифры.

мне надо аттачить хетемелю зазипованную или просто текст в архиве. но не doc.

Леонид Делицын
- Wed Feb 9 1:51:53 2000

Аллерген, маленький совет или не совет, а предложение что ли, но так многие делают, Фита, например: выдергивают из обзора какую-нибудь красивую цитату и предлагают читать .
Впрочем, так делают и все газеты, как онлайн, так и оффлайн.

О`Санчес
Питер, Россия - Wed Feb 9 1:18:00 2000

Франц Кафкель, я дарую вам новый ник Франц Какафка. Может быть это немного шепеляво, но зато все моментально станут вас узнавать.
Аллергену и не только.
Как возникает город?
Есть судоходная река, удобные топография с географией, перекрестки дорог…
Ха! - И город появился.
Аллерген пришел в Анти-Тенета вовремя: литературные сайты расплодились обильно, при этом он успели уже жестко распределиться в племенных симпатиях и антипатиях. Есть люди, в силу незлобности и уравновешенности своей (Мирза, Фита), вхожие почти всюду, но их немного, гораздо чаще слышишь голоса, типа : "я туда-то не хожу" (я и сам такой, увы). Однако, нутром либо мозгами, творцы осознают, что закукливание в своем мирке неминуемо ведет к затхлости, к вырождению. Постоянно требуется свежая кровь, новые люди, перебежчики, звезды, враги… Если КШ и Фарай регулярно совершают флинтовские набеги на "чужих", то далеко не всегда это вредит популярности осаждаемых, если МАССА предпочитает не спорить с очевидностью, а использовать ее, не чинясь и не ожесточаясь, приходит с визитами во "вражеское логово", то это отнюдь не показатель слабости его позиций. Жизнь заставляет общаться, расширять ареал обитания, не замыкаясь в долбовых границах. Идея межплеменных взаимоотношений в воздухе висит.
Это фигня, что все, или почти все сайты - любительские, графоманские, читать некого…
В прозе - да, потруднее с бриллиантами (но это особая тема для отдельного разговора), а в поэзии - очень круто. Истинно талантливых поэтов на литсайтах - десятками считать можно. Можете забрасывать меня виртуальными камнями, но скажу вам всем, как ИМХО ИМХУ: серебряный век отдыхает. Хотите тест? Тотчас же возьмите в руки сборник одного из великих оффлайновцев прошлого или настоящего, да поглядите пристрастным взором, как если бы свеженькое с экрана читали. Потом оглянитесь и строго спросите себя: "высоко ли висят небеса над данными землями?"
Чуть отвлекся… ну так вот: людям не хватает признания, популярности. Бумага придет, обязательно придет, не ко всем, так ко многим. Но сегодня есть Интернет, который может решить проблему если не денег, то хотя бы популярности (славы, известности). Жажда аудитории толкает на расширение общения, это объективный фактор, через который не перешагнуть. Вон, Максу Фраю, не нужны чужие мнения лиц, которые не входят в четверку значимых для него, а тем не менее - ходит сюда, негодует, морально поддерживает… ему, конечно, положено это делать, поскольку - обозреватель, но обозревает он не от безделья, а ради чего-то более осязаемого, связанного с количеством читателей и посетителей.
Анти-Тенета - известный сайт, но позабытый-позаброшенный. Позабытый, но известный. И идеологически - пока ничейный. У нашего уважаемого Аллергена появился неплохой шанс предоставить нейтральные земли для общения, обмена, обмана, торговли, даже драк. Здесь - типа, ристалище ( индивидуальное, стенка на стенку), а там - глядишь: "ну-ка, ну-ка, что это за Элоиза Курдюк из "Симпотного Сердца"? Там, конечно, все уроды собрались, но загляну на секунду…"
Это будет выгодно для АТ-сайта и очень полезно для русской словесности.
Аллерген, я вас всемерно поддерживаю в ваших начинаниях (морально), даже если они и не совпадают с моими ожиданиями.
ЗЫ В этом смысле призы "дорогой …. недели" - штука небезопасная, поскольку очень легко соскользнуть (реально или в глазах других) в сферу притяжения одного из кланов и стать сторожем маленького пыльного забытого городишки.

рудис
- Wed Feb 9 0:43:21 2000

Не знаю, чем история кончится для Бабицкого, если уже не кончилась, но знаю, какие выводы из нее будут сделаны - НТВ прихлопнут. См.Курилку. Уж на что высшее образование туфта, а придает, все ж таки, холуям особое щегольство.

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 23:44:53 2000

>Вот-вот. А теперь погружает все это в дерьмо. Типа очистился .

МАССА, ну десять лет назад я запросто мог убеждать собеседников, как плохо жить на Западе. Я аргументировал так: не могут же ВСЕ СМИ врать.

И что? Сейчас продолжать в том же духе?

Ну были те, кто обманывал, и те, кого обманывали.
И сейчас будут опять.

Вообще, не стоит волноваться. Скоро все придет в норму.
Будет и Олесь Гончар, и Алексей Сафронов, и все прочие радости.

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 23:41:53 2000

Нелитературная новость: журнал "Досье на цензуру" подал в суд на Путина, Ястржембского и Манилова:
http://index.org.ru/red/red0702.html

В журнал поступили сведения, что показанная по телвидению пленка запечатлевает передачу Бабицкого не чеченцам, а другой российской спецчасти.

Так это или не так, но это хорошо обьясняет факты, которые иначе кажутся необьяснимыми:

1. Рушайло и Лесин уверены, что Бабицкий жив.
2. ВДВ постоянно разражается пресс-релизами о том, что десантники освобождены без обмена на Бабицкого.
Причем некоторые, упомянутые в кач. освобожденных, на самом деле находятся в плену (по версии ВДВ).
3. Ястржембский сообщает о новых обменах.
4. Замминистра МВД, Колесников, просится в отставку.
5. Министр юстиции сказал, что об обмене узнал из СМИ.

рудис
- Tue Feb 8 23:26:25 2000

Серх, спирт ушел.Подставляй ладони.

рудис
- Tue Feb 8 22:10:41 2000

Всем привет.
Серх, я сейчас тебе все рецепты соберу и отмылю. А Бог. он - не фрайер - правду видит.

Али
- Tue Feb 8 22:04:57 2000

Лурье? Да он сам такой, никакая маскировака не поможет - неизбывный страдалец.

МАССА
- Tue Feb 8 22:03:17 2000

Пробежал первую часть этой длиннющей статьи.
Злобно, тупо и неинтересно.
Ключевая фраза:

...Еще 15 лет тому, я на полном серьезе спорил с одним известным литератором, кто из современных писателей мощнее - Айтматов или Олесь Гончар.

Вот-вот. А теперь погружает все это в дерьмо. Типа очистился .
И во имя чего, главное? Во имя провозглашения Лукина, Олди, Латыниной и прочих фэнтазийщиков.
Да пусть себе живут, нам-то что.
Очень глупо, а еще Лурье :) Я трех Лурье знаю в Питере, все умные люди. А этот четвертый - дурак.

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 21:31:19 2000

http://www-koi.rusf.ru/ao/2000/mad_part1.htm

Александр Лурье. На многих. Читать подробно буду потом, а ссылку даю сейчас.

МАССА <скучая>
- Tue Feb 8 21:30:17 2000

Своими руками все делает. Даже стараться не нужно...

громко, из зала
- Tue Feb 8 21:26:52 2000

Франц Кафкель, Васнецов хуев, умеешь на туалетной бумаге рисовать и тут же задницы зализывать!

КШ
- Tue Feb 8 21:05:38 2000

Да какие твои годы, дойдет еще и до мальчиков. Чекатило тоже с девочек начинал:)

Не утрет мне нос Осел - утиралка махонькая.

МАССА
- Tue Feb 8 20:59:12 2000

>МАССА шарится в поисках девочек

Да уж лучше, чем в поисках мальчиков :)

Али
- Tue Feb 8 20:43:10 2000

Уууй, какие тут битвы про литру! А я-то думал, поковыряшь в носу, посмотришь на результат и сразу записывай :)

Леня, я, ну как это сказать.., выставил я на обсуждение "Леону Де Ла", гад я, конечно, но не удержался.

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 19:39:49 2000

На russ.ru обнаружил 2-й выпуск конденсатора.
В первом насчитал 5 текстов. 'игран ахоидтся в разгаре' :)
В Салоне выпуск #72. Лидируют поэты - ник 'Эд Не-Мишин' и ник 'Мария Тарасова', под этим вторым скрывается Поха.

Зритель
- Tue Feb 8 19:25:35 2000

Черная-то дыра без волос! Затягивает Ослика, затягивает.
Глядишь и стиль собьет, пооботрется самому КШ нос утрет.

Есть в нем червоточинка, есть :)

Предатель Вавилона , текел :(

Франц Кафкель
- Tue Feb 8 19:07:44 2000

Ох вы гой ети добры молодцы!!!
Литераторы в кожаных польтах, дорогие.
Аллергеша хитер и не суется в разборки "сам дурак" и
правильно делает,а то ему хост прищемят. Поглядим на
участников вчерашнего концерта и им сочувствующих.
Леник Делицин длинной писем способен состязаться с
самим Дадорфманом, а занудством всех превзошел.
Ишака можно уважать не только за проблески таланта,
но и за то упрямство, с которым он держится за кличку.
Неистовый Фарай похож на Илью Муромца с белой тростью -
херачит всех наобум и не в попад.
Лабасу очень хочется жить на две жопы, дорогому.
МАССА шарится в поисках девочек, да лучше бы здесь
ругался
КШ вылитый Скорпион Черчиллевич - нет у него друзей и
союзников, а только интересы КШ. Увидит спину
обязательно укусит.
Санчес такой неядовитый, мягкий,бескорыстный, как его
любимая анаконда. Жаба его не душит. Да он сам душе-луб.
Макс Фрай лучше бы ты не появлялся без лоохи в людных
местах, сиди у себя ды выслушивай осанны в свой адрес.
Лучше Вербицкого слушайте, он хоша и козел, а умный.

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 18:31:12 2000

Кстати, любопытно, руководитель проекта, Бригсйорд, оказывается в 91-м издал бестселлер 'Soft Wars', где предсказал коллапс СССР :)))

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 18:27:55 2000

Фрай опередил про Брутуса.

Действительно, любопытно. В США с их развитой киноиндустрией такая машинка может очень помочь авторам. Задаешь тему, героев, получаешь 10 рассказов, отбираешь самые крутые. Очень экономит и автоматизирует труд.

Вот пресс-релиз от 6-го марта 1998:

http://www.rpi.edu/dept/NewsComm/Renss_news/press_releases/Brutus.html

А вот сайт брутуса, где можно прочитать истории:

http://www.rpi.edu/dept/ppcs/BRUTUS/brutus.html

Ну что же, видимо, нас ожидает матч века - Александра Маринина против Брутуса.

Зритель
- Tue Feb 8 17:56:26 2000

Нацбола нельзя путать с анархистом, это у Вербицкого обыкновенная поза.
Палец... палец начальника перед носом "ай-яй-яй товарищ Вербицкий! В строй нахер!"

Осел не интресен, его "литература" просто закостеневший предел символов разработанных другими, предшествующими, и
подобная "литра" есть не что иное, как магический ритуал, непосвященных на кол - жрецы всегда агрессивны.
Скучно.

Если и пошлю работу на конкурс, то с просьбой не давать на жюрение осликам.

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 17:56:13 2000

Иа-Иа, вот соблаговолите, пожалуйста, разьяснить, почему вот эти стихи - работа профессионала:

села птичка-лепездричка
подъезжает с лязгом бричка

посейдон идет волной
гомонит городовой

мой последний! мой невольник!
на горохе стонет школьник

расступается вода
увлажняется пизда

это профессионал международного уровня.

А вот это:

Ах, как Мать Сыра Пизда
Ноги раздвинула,
Печь раскрыла,
Знай место, ХУЙ!
Меси тесто
Да Суй!

Это уже - субкультура.
Первый текст, вероятно, вызывает интереснейшие фольклорные ассоциации, а второй - так, по недомыслию накорябан.
Но почему, а?

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 17:45:36 2000

>Ослик Иа-Иа
>- Mon Feb 7 21:39:37 2000
>
>"Ослик, а что же это?
>Священнодейство? Спорт? Мастурбация? Бизнес? Наука?
>Что?"
>
>Литература.

А литература сегодня - разновидность развлечения - если массовая, или активного отдыха - если "некоммерческая".
Это как вязание крючком - Вы не свяжете столько свитеров, сколько вязальная машина, но Ваш свитер будет, возможно, оригинальнее фабричного - если Вы - мастер. Или нелепее, евсли - начинающий.

Ясно, что относиться к вязанию крючком с пафосом - смешно.
То же касается и литературы, коль скоро она себя позиционирует таким образом.

>У. Ну давайте смешивать внутреннее и внешнее восприятие религиозного культа с
>одной строны и литературы с другой. Метафора неудачная.

Метафора удачная. Литератор зачастую тносится к себе серьезнее, чем шаман у северных народностей. Но мы с Вами прекрасно знаем, что в деятельности шамана нет ничего сверхьестественного, хотя есть доля сноровки, искусства.
Возможно, Аллерген сегодня постанет ссылку, которую дал Паркер - комп, наконец, научился писать рассказы. Пока что - о предательстве.

>Но никакими соображениями нельзя,
>повторяю, оправдать тот факт, что в оценку включены номинации, имеющие
>"естественный", рыночный критерий успешности - фантастика, юмор и т.д. Это
>означает, что конкурс занимается не просто несвойственным ему делом,

Это столь же смешная претензия, как если бы вязальщик крючком, чьи свитера носят только родственники, запрещал участие в шоу именитых модельеров.
Ну никто и не будет смотреть такое шоу, кроме дяди Васи и тети МАруси.
Юто не возбраняется, но это - семейные посиделки.

Для того, чтобы требовать охраны, надо сначал стать памятником.

К тому же у нас все куда прозаичнее: если не выделять фантастику и юмор в отдельные категории, их будут номинировать в общие категории.

Наконец, Голливуд присуждает 'Оскаров' за вполне коммерческие кино, пользующиеся большим спросом.
Премии же, которые присуждают за некоммерческие кино, наверное, существуют, но гораздо менее известны.
Расскажите кто-нибудь, пожалуйста, о таких премиях.

>ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс не должен заниматься
>тем, что лежит в компетенции МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

Литературный конкурс пока никому ничего не должен. По крайней мере, пока Путин Указ не издал.

Конкурс представляет группу номинаторов. Номинаторы публикуют рзноплановые работы. Можно называть истории Филипп 'масскультом' или как угодно, но это не меняет того, что люди их не без удовольствия читают, и их отметило как сетевое, так и профессиональное жюри.

Не надо так сразу претендовать на знание того, кто что должен, и что не должен.
Профессиональное жюри прочитало юмор, и поставило оценки - ничего страшного не случилось.

>Толстые журналы
>обеспеченные что ли. Вы поинтересуйтесь, какие в Октябре гонорары.

Интересуюсь. Какие?

А редакдция в 'Октябре' на добровольных началах работает, или зарплату получает?

Когда я пишу статью куда-нибудь, я получаю за нее от 50 до 100 баксов. Когда же я публикую рассказ онлайн, то блгодарен уже за то, что кто-нибудь за него голосует.
По сравнению с прикармливающими литераторов журналами, литературные журналы вообще бедны, а сетевые - особенно.

В Америке, где у литературы нет того ореола божественности, что в России, e-Zines, что были основаны в 95-м практически все и вымерли.

>А вот насчет единых критериев оценки - этто сильно. Два жюри - одно
>любительское, одно профессиональное. Две группы победителей. Состав жюри
>профессионального, кроме одного года не репрезентативный, а по принципу "кого
>удастся".

Тех. замечания: состав жюри в 97-м - не 'кого удастся', а знакомые МАССЫ. Среди них немало главредов толстых журналов.
В 98-м году - знакомые Кузьмина. Причем, как у МАССЫ Битов, так у Кузьмина - Маканин и Аксенов, похоже, существовали лишь в списках.
Голосовали ли они - покрыто неизвестным мраком.

Но это грызня. А единые критерии оценки - разумеется.
Когда закончились Тенета-98, обнаружилось, что результаты голосования сетевого и профессионального жюри невозможно сравнивать, ибо голосовали по разным системам.

Сетевые по 'скейтинг-системе' протаскивали сетевых фаворитов. Профи по системе баллоов отсекали 'тупиковые направления'.

Разумеется, результаты будут сравнимыми только тогда, когда и те, и другие будут придерживаться какой-то одной системы, или, например, использовать обе.

Но главное даже не это. А то, что именно в 'Тенетах', и больше нигде (кроме Улова, который возник недавно) можно сравнивать работы постмодернистов и почвенников, ЛИТО и Вавилона, Лимба и Переплета и т.п.
По единым критериям.

Ибо вы понимаете, что то, что в TextOnly - находка дня, в 'Переплете' - графомания. И наоборот, что в 'Переплете' - кровью сердца, то в TextOnly - неинтересно, вторично и т.п.

'Тенета' и есть та площадка, где непримиримые, ведущие поиск в разных направлениях, оцениваются по единым критериям.

Хотя сам набор критериев у разных жюри - разный. Но это обьективная реальност. Я не буду приписывать авторство этой системы 'Тенетам', она возникла у Каганова в ОВЕС РАСТЕТ.
Но мы ее успешно присвоили. Так же как, например, классификацию видов сетературы Лехи андреева.

>Так а кому это интересно изучать системы голосования?

А кому это интересно - читать TextOnly?

Референтной группе, уважаемый Ослик.
Образованным, культурным людям, которые изучают вопрос.

Учстникам конкурсов, итог которых может зависеть от применяемой системы голосования.
Которые должны себе представлять, почему конкурсная система оценок отличается, например, от школьной успеваемости.

Не меньшему числу лиц, чем число читателей TextOnly, это точно.

Наши авторы - тоже референтная группа и целевая аудитория.

>Удивительно, как это
>Гонкуровская премия обходится без Тенетовских экспертов по системам
>голосования?

Я, кстати, не знаю, какую систему голосования использует гонкуровская премия. Возможно, обсуждение. Надо будет узнать.

Замечу, что издательство принимает решения о публикации 100-тысячными тиражами вообще без всяких конкурсов. 'На глаз'. И что?

Это не значит, что оно печатает самые лучшие книжки.
Лучшие - по экспертной оценке издателя.

Если бы Стругацкий или Аксенов дали себе труд читать все и выбирать лучшее - думаю, что для участников это был бы бОльший подарок, чем самая "справедливая" система голосования.
Но это, к сожалению, нереализуемо.

Поэтому вместо одного Маканина, мнение которого достаточно ценно, чтобы ради него подать работу на конкурс, будут читать три или четыре эксперта, суммирование голосов которых дает надежду на сравнимую ценность результата.
(Ни в коей мере не хочу умалить авторитет экспертов, но просто они гораздо менее раскручены.)

> А Нобелевский комитет, наверное, просто не знает как Тенета найти.
>а то они каждый год как-то... по старинке...

Если 'Тенета' пойдут у Вас на поводу, и будут ориентироваться только на референтную группу, то и не узнает. Конкурс не может быть больше той аудитории, к которой он обращается. И одно дело - претендовать на конкурс, представляющий литературу в Интернете, а другое - пытаться угодить референтной группе.
Референтная группа (ваша ли, почвенническая ли) слишком мала, чтобы реально кого-то заинтересовать настолько, чтобы быть широко известной.
Это очень хорошоп проявилось в успехе поиска интервьюверов для победителей - у сетевых кумиров сетеые люди интервью взяли быстро. А вот избранники профи сети оказались по барабану.

Повторяю, 'Тенета' - сетевой конкурс, оригентируется на сеть. Можно было бы сделать конкурс, ориентирующийся на определенные литературные кружки - но у нас тут нет стратегических преимуществ. Мы там чужие. Наши преимущества - здесь.

>Кому может быть интересно сравнение "сетевого" жюри и профессионального? Это
>как знаете кандидатская диссертация: "Особенности стиля судейства
>арбитров-любителей по сравнению с судьями международного класса". такое сугубо
>академическое занятие.

Видите ли, у нас призовой фонд тут начал грозить приблизиться к десяткам килобаксов. В том числе есть перспектива, что это будут деньги. И присуждать призы будут оба жюри. (Без профессионального конкурс не будет интересен оффлайн, без сетевого его проигнорируют в Сети, как Бутовскую 'Свободу' - один только DD и среагирует).

А кому интересны стихи Львовского и Завьялова?? Широким массам?
Специалистам, естественно.
То же касается и системы судейства в случае, когда резко конфликтуют интересы отдельных судей и участников.

Можно пойти по тому пути, что идет Букер - забавы ради отрубать сразу любую нашумевшую книгу, наподобие 'Поколения П.' или 'Гоубого Сала' или 'Чапаева и Пустоты' и т.п.

Да, вот именно, что 'Тенета' обнаружили новые задачи, которые перед старыми конкурсами не стояли. Кто-то тут сказал, чуть ли не Вы, что НГ не договорилась, кому дать 'Незнакомку'. И так тоже можно. Но мы стараемся, чтобы у нас было не так.
Чтобы конкурс в некотором смысле был оптимален, и сами участники понимали - почему.
Почему приходится мириться с победой 'Мальчика' Шульмана при том, что, скажем, 'Тюремный священник' или 'Лесной человек' проигрывают.
Пристрастия-то у всех разные.

Фарай
- Tue Feb 8 16:51:34 2000

Даже не знаю, неловко как-то, но все же - положили бы Вы Вербицкому палец в рот?

Да он же террорист. Какой там палец! Бакунин, блин, тоже был террорист или что-то в этом роде. Миша продвинутый, за это ему честь и хвала. А ослы, извините, тут с деревьев парамонят.

Max Frei
- Tue Feb 8 16:20:44 2000

Котище, ты чего - кто же в сеть такую ценную штуку положит? Ее уже, небось, издательствам продают по неумеренной цене :)

Владимир Григорьев
- Tue Feb 8 15:58:21 2000

Фарай, меня вот тут измучал вопрос. Я извелся весь. Даже не знаю, неловко как-то, но все же - положили бы Вы Вербицкому палец в рот?

Аллерген
- Tue Feb 8 15:43:00 2000

Дорогой Макс!
Сходил по ссылке, интересно же! Но там только анонс. А так хочется с программой поиграться :Ж) Где ее, интересно, прячут?

Max Frei <frei@russ.ru>
- Tue Feb 8 15:06:01 2000

Паркер на ЕЖЕ-листе дал линк: http://www.rbc.ru/compnews/2000/02/08/20000208132833.shtml
Создана программа Brutus.1, которая сама пишет рассказы
РБК, 08.02.2000, Москва 13:28:33. В лаборатории "машин и сознания" политехнического института Renesselear создана программа Brutus.1 может самостоятельно писать рассказы длиной в 500 слов. Для этого в нее достаточно ввести имена персонажей и факты. Проза, конечно, далека от совершенства, но вполне похожа на творение человека. Разработка программы заняла семь лет, но пока Brutus.1 может создавать только ограниченные рассказы и только на тему предательства.

Тема, на мой взгляд, выбрана гениально :))))))))))

Лабас
- Tue Feb 8 11:37:46 2000

Что касается гостевой ЛИМБа, то это никакая не интерактивная литература,хотя бывали дни интересные, но перечитывать архивы вне контекста невозможно,а относительно нынешнего момента я и вовсе согласен с коллегой Рудисом. Единственные гостевые, которые интересно перечитывать - Арт-Тенета-97, но и они благодаря модератору дошли до потомков с несколько искаженным выражением на лице.
Что касается чатов, я не был в Кроватке, на факру и в прочих интимных уголках, но когда после кризиса рубль стал продаваться на СЭЛТе, я сначала по долгу службы, а потом с удовольствием ходил в такой чат "Пифагор". Там собирались валютные дилеры и брокеры, спецы по ценным бумагам, банкиры etc. со всей страны. Всегда было много полезной информации, ну а уж в свободное время оттягивались... Уверяю Вас, остроумных людей и интересных собеседников и за пределами литературного рунета достаточно. :) Пикировки в том чате были на заглядение.
Так что Ваш контрпример несколько... э-э-э... натянут. :)

Лабас
- Tue Feb 8 10:42:01 2000

Эх, Дан, Дан, злой Вы... :)
"я на интернете недавно, многого не понимаю" - это классическая фраза ЛЛео Каганова, которую он придя из ФИДО, употреблял в течение года с лишним. Знать надо классику :)
Я, кстати, на инете с 96-го, просто осмотрел тогда состояние литсайтов, которые нашел поисковиком, и до 99 этот вопрос меня не интересовал :) Я, знаете ли, спортивный фанат, все больше по всяким ESPNам лазил :)

КШ
- Tue Feb 8 9:51:08 2000

Когда я говорил, что мы не занимаемся маркетингом, я собственно смотрел в настоящее и в зад. Но глядя вперед хочу обрадовать некоторых доброжелателей - маркетинг будет. Обязательно, и по высшему классу.

Просто я до сих пор не уверен в жизнеспособности клуба, а вкладывать деньги в аппарты искуственного дыхания не представляется разумным.

Но, если "прозаическая" секция клуба срастется с "поэтической" в нечто целое, я найду финанс и на маркетинг, и на вебмастера, и на пятое-десятое.

Поглядим.

sergio
- Tue Feb 8 9:43:35 2000

привет всем.

аллерген, я не совсем обещал, я там про отсылку мне мылом текстов намекал. это не капризы, у меня не получается собирать это все по буке. а сейчас еще и проблемы с провайдером, мелькаю раз в три дня одной репликой. но это у меня хронически. надо попробовать силки на братца рудиса расставить, он уже матерый обозреватель.

Ослик Иа-Иа
- Tue Feb 8 9:43:24 2000

Нет вам Дорфман, угомону.

Ну конечно же, никто не рассматривает ваш, повторяю "бессмысленный и злобный треп" как литертуру. Вы сами его рассматриваете как литературу исключительно, боюсь, ввиду того., что... ну вам так хочется считать, понимаете... хорошо бы конечно, чтобы основной продукт вашей жизнедеятельности - а именно юесконечные посты в ГБ считался за что-нибудь серьезными критиками... а то жалко же... тратите-тратите время... лучше это мы объявим литературой, да. Я вас могу по-человечески пожалеть, но согласиться - никак.

Что касается ЛИМБа, то мы тут с вами, разумеется, не договоримся. Я, в общем с Вами договариваться и не собирался.

А вот касательно того, что написал Лабас - я согласен. Если вы и вправду считаете, что между ГБ ЛИМБа, например и "Кроваткой" существует какая-то принципиальная жанровая разница с литературной точки зрения, то говорить не о чем...

А вообще уймитесь, Дорфман, уймитесь. Когда Вы на Парамонова начинаете тявкать - это ж какое позорище-то на Ваши седины...

Ослик Иа-Иа
- Tue Feb 8 9:31:31 2000

Миша.

Насчет социологии - это слабоватый аргумент. Потому как если один и тот же человек имеет на книжной полке Палью и Рорти, это, согласитесь, вовсе не означает их тождества.

Мулярову Вы приплели зря, я помню, конечно, что у Вас с ней давние счеты по поводу той статьи, но, боюсь, если ей сказать, что она - типичный автор вавилона, она бы обиделась.

Эстетика-философия. Да, Вы нашли такой текст Костюкова :-). Но большинство его текстов (то, что я имел в виду), всё-таки не сюжетные. Беллетристика несюжетной быть никак не может, нельзя этого не признать. Ставить рядом эссеистику и детективы-стилизации можно только полагая свою собственную точку зрения где-то вне и о чень далеко: типа Вам, с высот Вашего радикализма, такие тонкие различия кажутся несущественными. Настолько несущественными, что даже и Мулярову, которая даже скорее журналистка, чем литератор, Вы приплетаете сюда же.

Насчет голосования - это просто смешно. Ну то есть, это вообще смешно, в качестве критерия мейнстримности ТЕКСТА (а не автора). Да и вообще. На Вавилоне, между прочим, печатается Цветков-младший. Вы что, думаете, он тоже за Явлинского голосует? Кому-нибудь другому расскажите это, хорошо?

"То есть в контексте "Вавилон+Акунин vs. стихи
про свастику" любой из критериев годится --
про свастику не мэйстрим, Вавилон мэйнстрим."

Ну да. Со своей точки зрения вы правы, с моей - нет.
Мы так всё равно не договоримся :-)

DD <dandor19@idt.net>
- Tue Feb 8 6:27:40 2000

Леня, я видел что после моего письма Аллерген поставил на морде
ссылку на Парамонова о Пелевине. И помню твой пост, где ты
рекомендовал с этим материалом ознакомиться. Я это сделал до
ссылки на морде. Сразу же после того, как ты линк дал в ГБ.
Действительно, интересный материл. И про Парамонова у меня есть
кое-какое мнение. Так что спасибо за ссылку, я благодаря ей, могу
поделиться впечатлениями и от этого материала и от Парамонова,
как такового.
Парамоновский материал имеет две составляющие: частичный
пересказ статьи в ''Нью-Йорк Таймс Мэгезин'' и оригинальные
мысли самого Парамонова о Викторе Олеговиче. Пересказ меня
ничем не порадовал. Парамонов тут не виноват.
Американские авторы для изданий с массовым тиражом, то есть
для массового читателя, пишут о русских писателях, как и вообще
о почти любых явлениях российской жизни, банальную чушь.
Сейчас всё чаще и чаще - злобную, иногда - восторженную. Ну и
обычно - никакую.
Но в любом из этих трёх случаев, это набор дурацких стереотипов,
выраженных в дурацких фразах написанных в дурацкой форме.
Конечно, среди серьёзных литературоведов-славистов, как
исключение может попасться местный уроженец, который напишет
что-то, если не интересное, то хотя бы не окровенно глупое.
Хоть слависты почти не отстают по глупости от корреспондентов
газет и журналов, когда пишут о России. Но какие-нибудь редко
появляющиеся интересные материалы на страницы массовых
изданий не попадут. Потому что массовые - для быдла. А быдлу
это будет не интересно. Быдлу рассуждения серьёзного
американского специалиста о Пелевине будут непонятны и скучны.
Текст, который, пересказывает Парамонов, конечно же такой же
ублюдочный как и все остальные, ему подобные.
Он настолько красноречиво глуп и неинтересен, что обсуждать его
серьёзно я не хочу. Теперь то, что пишет сам Парамонов. Прежде
всего в некоторых местах он пишет как человек забывший русский
язык. Например, в этом:

Дальнейшие рассуждения автора показывают, что
Пелевин не такой уж модельный нынешний писатель -
скорее, наоборот: явление в своем роде уникальное.

Здесь правда может быть небрежность при переводе. В оригинале
было написано, что-то типа ''Пелевин не модель нынешнего
писателя'' в смысле ''не типичен'', а Парамонов все это отобразил
как ''не модельный''. Модельной называлась обувь, которую шили
по заказу у сапожников-армян в 50-х годах. Вряд ли Виктор
Пелевин, имеет какое-то отношение к модельной обуви.
Если же Парамонов от себя выдал ''модельного писателя'' тогда
это случай описанный в КВН. Русский язык забыл, а английский
не знал. В остатке: модельный язык. Ещё в одном месте
модельный язык:

Пелевин сделал Че Гевару носителем эзотерического
знания о консюмеристском обществе.

Парамонов забыл, что в русском языке есть слова ''общество
потребления''. Вполне прижившиеся.

Ну, Бог с ними, с отдельными словами. Так же как и с мычанием
американского собеседника Пелевина. В чисто Парамоновской
части я нашёл очень интересное именно для себя. А нашёл я, что
Борис Парамонов украл именно у меня свои свежие идеи о книгах
Пелевина. Парамонов живёт в Нью-Йорке и он штатный сотрудник
радио ''Свобода''. В отличие, скажем, от внештатника Гениса.
Газету ''Новое Русское Слово'' он вынужден читать, независимо от
своего желания. Он ведь должен делать передачи и не может
пренебрегать таким источником информации, как крупнейшая
американская газета на русском языке. Вот, почему, я уверен, что
мою статью в ''Новом Русском Слове'' которая называлась:
''Пелевин как зеркало русской литературной традиции'' он читал. И
запомнил основную её мысль. Я уже цитировал несколько недель
назад отрывок из этой статьи, когда отвечал на очередной наезд
Глейзера. Не хочу повторять именно его. Покажу другой. Чтобы
сравнить с тем что написано у Парамонова.
Но это всё будет завтра. Сегодня надо завязывать, завтра на
работу и уже сил нет. Завтра я ещё расскажу о собственных идеях
Парамонова. По Толстому и Цветаевой. Идеи у него, мягко говоря,
нетривиальные, хоть скорее это из области психоанализа а не из
области литературоведения. Впрочем, иногда его идеи переходят в
его диагноз. Но я, конечно, на этом не настаиваю. Я ведь не врач.

DD <dandor19@idt.net>
- Tue Feb 8 6:25:18 2000

для изданий с массовым тиражом, то есть для массового читателя

Фарай
- Tue Feb 8 5:47:59 2000

Осла уже не просто съели, он пошел на жвачку.

Фарай
- Tue Feb 8 5:36:45 2000

Пока еще не прочел пост ДД. Интересно.

Успел прочитать только то, что было написано до поста ДД. И хочу сказать, что Мишу люблю без взаимности, конечно. Миша неординарная, яркая, потрясающая личность. Явление, если хотите. А уж согласен я с ним или нет, это совершенно другой вопрос. Во многом согласен.

DD <dandor19@idt.net>
- Tue Feb 8 4:10:00 2000

Не понимаю, сколько можно бороться с тривиальным случаем
ослиного упрямства? Если Сетевой персонаж после любого поста
ставит ещё и свой, такой же бездоказательный как и предыдущие,
то это значит что он победил в дискуссии?
Да какая здесь вообще, к чёрту, дискуссия? Главным пунктом
моего письма Костырко было утверждение, что самым явным
признаком Сетевой литературы является её интерактивность.
И ядро Сетевой литературы - Гостевые Книги ведущих сайтов,
которые, кстати, отражены и в номинации Тенет ''Динамическая
литература.'' Кроме ''Поедания Сорокина'' я добавлю другого
победителя по динамической литературе: ''Наша Таня громко
плачет'' из Салона нашей всеми любимой Фиты. Извините, что
первый раз об этом не написал. Подобные номинации существуют
только на Тенетах, а не в каком-нибудь дырявом Улове. В качестве
примера самого удачного интерактивного проекта сегодняшнего
дня я привёл ЛИМБ. Что за возражения я услышал?

Ослик Иа-Иа сказал, что моя идея, это бред. Почему бред? А просто
бред. Какие доказательства? А никаких. Впрочем, одно
доказательство есть. Серьёзные критики никакими текстами из
ГБ не интересуются. Им надо давать нормальные романы повести,
рассказы поэмы, оды, руны, дадзыбао. Ну да, я понимаю, и что бы
это было не на экране. На экране они читать не могут. Старческие
глаза слезятся и больше пяти секунд этой поибени не
выдерживают. А кто эти серьзные критики?
Из них - 95 процентов - старые пердуны, которые при слове
''Интернет'' хватаются за пистолет. Если, конечно, у них ещё
остались силы за что-то схватиться. Ослик Иа-Иа вот, наверное,
критик несерьёзный. Его и так гонят и этак, а он ревёт
по-ослиному: ''Все бред, всяческий бред и ничего кроме бреда!!!'' и
никак из ГБ не уходит. Присосался к экрану, как к охапке сена.
Фигню Иа написал про Курицына. Здорово он его не уважает, если
считает, что Курицын такой же идиот как и некоторые друзья
Ослика и выставил текст про поедание Сорокина, только как
диковину. Слава как раз и есть серьёзный критик, и он понимает,
что именно такие тексты - ядро Сетевой литературы. Поэтому и
выставил. Итак, я услышал что моя идея - бред потому что бред, и
серьёзные критикам надо подавать нормальные тексты, потому
что они - серьёзные критики.

Вот и вся аргументация Иа-Иа по первому пункту.

По ЛИМБу аргументация такая:
Координаторы проекта - люди бесталанные и занимаются
маркетингом. Поэтому ЛИМБ это любительское говно, по
сравнению с профессиональными вавилонами-остраконами.
Кузьмина я не хочу трогать и сравнивать его ни с кем не буду. Его
стихи для меня - табу, и обсуждению не подлежат. Потому, что
уважаю его как критика и литературоведа. Но вот почему
Шаповалов по сравнению с Координатором Остракона Барашем -
бесталанный, мне не ясно. Я глубоко убеждён, что стихи одного из
координаторов Лимба Шаповалова - это настоящая поэзия, а вот
стихи координатора Остракона профессионала Бараша - никакая не
поэзия, а корявое версификаторство. Это там, где рифмы есть. И
отрывки из путеводителя, там где их нет. Стараясь быть не
голословным, в полном тексте своего письма я подробнее писал о
творчестве профессионала Бараша и приводил примеры текстов
Бараша, но Аллерген весь этот кусок выбросил. Впрочем, в Леде,
когда она выйдет, он будет восстановлен. Хоть я не думаю, что
ослику Иа-Иа моя подробная аргументация по Барашевским
текстам покажется убедительной. Мы можем спорить по этому
поводу до смерти с Осликом Иа-Иа, я ему цитату из Бараша с моим
комментарием, он мне цитату из Шаповалова со своим
комментарием, будем перебрасываться цитатами до тех пор, пока
не исчерпаем всё написанное Шаповаловым и Барашем. Впрочем,
они может в процессе нашего спора в авральном порядке напишут
новую нетленку? Чтобы были дровишки для костерка. Но ничего
друг другу мы не докажем.
Просто Бараш, потому что он из тусовки Ослика Иа-Иа -
профессионал, а координатор Лимба Шаповалов - говно на палочке,
а не поэт. (Извини, Костя.)
Потому что так считает Ослик Иа-Иа и его друзья.
Вот и вся аргументация Иа-Иа по ЛИМБу.

А бедному Косте конечно следовало бы петь жалистную песню:

Бесталанным я Сетью скитался,
Не имея родного угла,
В Вавилон как-то с горя подался,
Но тусовка меня нагнала.

Но он, гад, вместо того, чтобы скушать своё: ''Пшел вон, голубчик,
и скажи, чтобы на конюшне тебе дали розог'', какие-то ЛИМБы
затевает. Такое Иа-Иа профессионалам, конечно, как серпом по
яйцам.

Ах да, забыл про маркетинг. Я бы конечно воспользовавшись
любимым словом Ослика Иа-Иа мог бы написать, что про
маркетинг, это он написал полный БРЕД. И рядом с ЛИМБом это
слово не лежало. Но я решил согласится с Иа-Иа. Будем считать,
что они там вовсю маркетингуют. Или маркетингируют? Но, в
таком случае, сайт этот не такой уж любительский. А то ведь по
ослику Иа-Иа, Вавилон и Остракон - крутопрофессиональные, а
всякие ЛИМБы, Тенеты, ''Центролиты'' и прочая шушера -
любители позорные. А с маркетингом тогда как быть? Ведь это
вполне профессиональная черта вебсайта.

Теперь дальше.
Ефрейтор Петров, которому не удалось сбежать в самоволку, тоже
решил меня опровергать, от нехер делать. Помогать Иа-Иа. Его
аргументация была такова: Так как я на Интернете недавно, я не
знаю, что такое чат. Вот поэтому я считаю, что записи в ГБ это
Сетевая литература. А вот если бы я успел сходить на чаты то
такого бы не говорил.
Ну, Игорь, я от вас такой армейской аргументации не ожидал. Это
говоря нормально-казарменным языком, который нам с вами
понятен, в отличие от штатских осликов, звучало так:
''Не борзей, салабон! Прослужи с дедушкино, тогда борзей.''
Воин Петров, я уже не то что дедушко, я - археологическая
находка. На Сети я с осени 1996 без перерывов на иудейские и
христианские праздники. В среднем, 4 часа в день. И чатов
навидался и насмотрелся более чем достаточно. Извини, Игорь
за армейское грубое сравнение, но ты сравнил хуй с пальцем,
сравнив ЛИМБ с чатом, где Ваня говорит Мане: ''Кагда поибёмся''.
(Орфография сообщения оригинальна.)
Конечно, Вербицкий, Делицын и Манин поболее меня на Сети. Они
здесь ещё с юзнетовских времён. Но моих четырёх лет достаточно,
чтобы было с чем сравнить.
Вот и все аргументы моих оппонентов. От ослика Иа-Иа: ''Бред,
потому что бред и потому что серьезные критики ваши Гостевые
Книги читать не будут.'' И от Лабаса: ''Не борзей, салабон!''
Я прошу прощения за случайно вырвавшиеся народные
выражения.
Ну а теперь навешивайте победные медали на все копыта нашего
уважаемого Осла. Больше мне нечего сказать. Он, конечно же,
победил. Я, во всяком случае, в дальнейшей дисскусии на таком
уровне аргументации участвовать не буду.
Мне это не интересно.

Аллерген
- Tue Feb 8 4:03:12 2000

Забастовка учителей вроде окончилась...

Аллерген
- Tue Feb 8 3:50:38 2000

Дорогие! Я тоже хочу сверху вниз читать. Научили бы, а?

Фита
- Tue Feb 8 3:46:57 2000

Читала сверху вниз Левона про иббарыжук стугитвиребуе. Жутко понравилось. :))

Аллерген
- Tue Feb 8 3:43:02 2000

КШ, дорогой, а это идея! А то что это мы все рубиться - рубимся, а рубаи не пишем. Даешь рубаи!
Так и будем жить. Ты - рубаи. О"Санчес, дорогой, лимерики.

Кстати, Серхио, дорогой, где обещанные обзоры рецептов, дорогих? Пора бы...

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 3:33:49 2000

Читая сверху вниз, иббарыжук стугитвиребуе Елизаветы Михайличенко про волка.
Жутко понравилось :)))

КШ
- Tue Feb 8 1:51:06 2000

Хаям, Леня. Могу страницу и выходные данные книги дать.

О`Санчес
Питер, Россия - Tue Feb 8 1:45:04 2000

Прочитал в архиве реплику Макса Фрая о вчерашней перебранке. У него в гостевой я бываю регулярно, но, как правило, молчу, поскольку не могу вписаться в тамошнюю беседу.
Очень забавными показались рассуждения о барах и холопах, перемежаемые матюгами. Мой "тест на ригидность" я признал (в другой буке, правда)неуместным и постарался искупить его долгими сожалениями.
Я не буду совать под нос окружающим свое мнение о книгах Фрая и о его гостевой, поскольку это никому не интересно, но отмечу, что высокомерия, злобы и желчи в его послании оказалось не меньше, чем у нас всех (участников перебранки) вместе взятых.
От души надеюсь, что это была... э-э... худшая половина Макса Фрая, а лучшая ничего об этом не знала.

Леонид Делицын
- Tue Feb 8 1:40:56 2000

КШ, правда что ль, Хайам? Или сам сочинил?

КШ
- Tue Feb 8 1:00:30 2000

Кыса, эпиграф из Хаяма для твоего обозрения:

Я знаю этот вид напыщенных ослов:
Пусты как барабан, а сколько громких слов!
Они - рабы имен. Составь себе лишь имя,
И ползать пред тобой любой из них готов.

Аллерген <зло>
- Mon Feb 7 23:42:59 2000

Не обнаруживается, не обнаруживается... Все время из петли она, дорогая, выскальзывала. Пришлось - гвоздиком. Все, висит.

Дорогие! К сожалению, я не смог по внесетевым обстоятельствам принять участие в такой жаркой схватке. Но лязг мечей, дорогих, раздавался даже из выключенного компа.
Если техника не подведет, завтра подведу итоги дискуссии, дорогой.

Леонид Делицын
- Mon Feb 7 23:26:50 2000

Рецензия ДС что-то не обнаруживается.

Misha Vebitsky <verbit@mccme.ru>
BONN, USSR - Mon Feb 7 23:22:49 2000

[ Иа-Иа ]
>Вы мне критерии предъявите, сделайте милость...

...

>А вот что, скажем, Леонид Костюков - мейнстримная
>беллетристика, - это Вы потрудитесь доказать.

Критерии мэйнстримности?
Как всегда, мы можем исходить (а) из социологии
(читатель у Акунина, Костюкова и Муляровой
один -- московский интеллигент-яппи; Мулярову
я упомянул, т.к. она (1) типичный автор Вавилона
(2) выступала в Русском Журнале с шумной
статьей на тему из хиппи в яппи), или

(б) из эстетики/философии -- и Акунин и
Костюков пишут о том же самом, пользуясь
теми же приемами. Вот, к примеру,
текст Костюкова, который вполне мог
быть написан автором Эраста:
http://www.mpei.ac.ru/panb/pober/p01/p01kostukov.htm
даже язык похож, а прием один в один тот же
(детектив как метафора). Главное, скучно
донельзя -- такая промозглая серость
(и Акунин, и Костюков). Уж лучше писателя
Лукьяненко читать, право слово.

(в) Плюс, они все голосуют за одно и то же -- то есть
не только приемы одни и те же, оно и политически
есть среднестатистическое интеллигентство.
Кузьмин редактировал книгу "Поэты в Поддержку
григория Явлинского", чем и прославился.
То есть в контексте "Вавилон+Акунин vs. стихи
про свастику" любой из критериев годится --
про свастику не мэйстрим, Вавилон мэйнстрим.

В общем, мэйнстрим исчерпывается
словосочетанием "культурная вменяемость",
которое же и описывает методологию
Кузьмина/Вавилона/Курицына/TextOnly.

То, что не мэйнстрим, называется
экстрим. Экстремистов среди "профессионального
жюри" нет. Так что нет и никаких оснований
проводить черту между Курицыным и Акуниным.

Такие дела
Миша.

P. S. Костюкову принадлежит фраза
"здоровая банальность лучше гнилого парадокса"
это, по-моему, есть modus vivendi мэйнстрима
вообще. То есть ничего мэйнстримнее Костюкова
(и Немзера) в природе, наверное, и нет. По сравнению
с этим персонажем, даже Б.Акунин имеет какие-то
подвижки к самостоятельности.

Ослик Иа-Иа
- Mon Feb 7 22:18:06 2000

Миша, Вы мне критерии предъявите, сделайте милость... Интуитивно ясно, что Акунин - мейнстримная беллетристика. А вот что, скажем, Леонид Костюков - мейнстримная беллетристика, - это Вы потрудитесь доказать. А то я так тоже могу :-).

Цитата из Пи-Орриджа милая, спасибо.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
BONN, USSR - Mon Feb 7 22:09:39 2000

[ Делицын ]
>>"Ослик, а что же это?
>>Священнодейство? Спорт? Мастурбация? Бизнес? Наука?
>>Что?"

[ Иа-Иа ]
>Литература.

А _зачем_ такая "литература", пардон, нужна?
Вспоминаются стихи Верлена

Пускай в твоем стихе с разгону
Блеснут в дали преображенной
Другое небо и любовь.
Пускай он выболтает сдуру
Все, что впотьмах, чудотворя,
Наворожит ему заря,-
Все прочее - литература.

Мне кажется, "литература" -- это то, чего нам надо
по возможности _избегать_. А ослов -- гнать в шею.

>ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс не должен заниматься тем, что
>лежит в компетенции МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

Мне как-то представляется, что де факто он только этим
и занимается. Вавилон, что ли, не масс-культ? Да не смешите.
Задача у Вавилона и у Акунина одна -- производить
обтекаемую мэйнстримную беллетристику. Читатели --
тоже одни и те же. Вам не нравится? Удавитесь.

>"Особенности стиля судейства арбитров-любителей по сравнению
>с судьями международного класса"

Это Львовский-то с Кукулиным "международного
класса"? Окститесь, уважаемый. Или Кузьмин?
Тогда и Делицын будет "тонким ценителем
литературы". Чем вообще (структурно или
по смыслу) альманах поэтического объединения
"для тех, кому за двадцать" Вавилон отличается
от Лита или того ж Лимба? И то и другое --
литстудия. Дрянная. Без какой-либо определяющей
философии или эстетики. Люди занимаются графоманией,
без единой мысли о том, кому вообще
и зачем это нужно. Да никому и низачем.
Если кто-то из них себя называет
"профессионалом" -- что ж, флаг ему
в руки. Я себя в таком случае в "академики"
произведу. Ночных обезьян. Привет Делицыну.

Миша.

We don't own words, now nobody owns anything.
Everything must GO. -- Gen. P-O

Птица
- Mon Feb 7 21:59:34 2000

Перечитал архив. КШ не удержался-таки, пнул меня еще разок. Молодца.

Ослик Иа-Иа
- Mon Feb 7 21:39:37 2000

"Ослик, а что же это?
Священнодейство? Спорт? Мастурбация? Бизнес? Наука?
Что?"

Литература.

"Пляски жреца вокруг ритуального костра могут выполняться со всей серьезностью, но не будете же
Вы отрицать, что для всех, кроме членов того же племени это креасивый, зрелищный ритуал."

У. Ну давайте смешивать внутреннее и внешнее восприятие религиозного культа с одной строны и литературы с другой. Метафора неудачная.

"Как Вы себе прдставляете стратификацию сетевого литературного конкурса?"

Это отдельный вопрос - структура номинаций. Но никакими соображениями нельзя, повторяю, оправдать тот факт, что в оценку включены номинации, имеющие "естественный", рыночный критерий успешности - фантастика, юмор и т.д. Это означает, что конкурс занимается не просто несвойственным ему делом, а делом прямо бессмысленным.

"Теперь обратите внеимание и признайте (илие опровергните), что в Интернт юмор и фантастика читаемы в 100-1000 раз интенсивнее, чмм, скажем поэзия или "тексты" :)"

Тонкое наблюдение :-). Обратил. ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс не должен заниматься тем, что лежит в компетенции МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

"Тенета отличаются максимальной концептуальной ясностью, предоеставляя сравнительное емалообеспчнным сетвым журналам единуею площадку для раскрутки авторов, вырабатывая единые критерии оценки, и одновремнно тестеируюшей множественны оцнки."

Малообеспеченность журналов сетевых - странное понятие. Толстые журналы обеспеченные что ли. Вы поинтересуйтесь, какие в Октябре гонорары. Ну да ладно.

А вот насчет единых критериев оценки - этто сильно. Два жюри - одно любительское, одно профессиональное. Две группы победителей. Состав жюри профессионального, кроме одного года не репрезентативный, а по принципу "кого удастся". Списки победителей не пересекающиеся почти. Где тут единые критерии оценки?

"исповедуя научный подход (нигде более не ведутся исследования систем голосования, не выявляются противоречивые, спорные работы, не сравниваются два жюри)..."

Так а кому это интересно изучать системы голосования? Удивительно, как это Гонкуровская премия обходится без Тенетовских экспертов по системам голосования? А Нобелевский комитет, наверное, просто не знает как Тенета найти. а то они каждый год как-то... по старинке...

Кому может быть интересно сравнение "сетевого" жюри и профессионального? Это как знаете кандидатская диссертация: "Особенности стиля судейства арбитров-любителей по сравнению с судьями международного класса". такое сугубо академическое занятие. Этюды из истории маникюрных ножниц.

Леонид Делицын
- Mon Feb 7 21:15:12 2000

Газета.ру о РОМНЕ, Акунине и Малом Букер:

http://www.gazeta.ru/erast.shtml

В конце забавное предположени, что члены комиссии Малого не оебращают внимания на Интернет.
А у нас в жюри был почти каждый из них :)

Леонид Делицын
- Mon Feb 7 21:06:57 2000

Рекламная статья про Акунина:
http://exlibris.ng.ru/margin/2000-02-03/8_2inglasses.html

Акунина там называют самым загадочным писателм совремнности.
По-моему, тут какая-то путаница - самым загадочным, вроде, Фрай был. Разгадался что ли уже?

Кстати, я вот не жадничал, испольузю 'последний великий русский писатель'.

До сих пор не оставляет мысль собрать такие приятные титулы и раздавать их, например, за баннеры. Скажем, 'Писатель N, названный Аллергеном самым загадочным писателм совремнности' представляет новый абзац.

Надо, конечно, в конкурсах раздавать такие титулы.

Леонид Делицын
- Mon Feb 7 20:52:44 2000

Тепрь к вопросу о структуризации.

Как Вы себе прдставляете стратификацию сетевого литературного конкурса?

По
1. Географии проживания? Мне кажется, что в Интернете не это главное.
Проживающий в Финляндии Валерий Суси по идеолоегии ближе к моесквичу В.Румянцеву, чем к Вам.

2. По поколениям? Проблема в том, что Интернет дает сравнительно узкий возрастной срез - от 20 до 40.
Редко кому перевалит за 40, а Житинский и Шахиджанян, которые в обычной жизни - мужчины в самом расцвет сил, здесь уеже - патриархи.

3. По типам текстов. А разве у нас этого нет?

Теперь обратите внимание и признайте (или опровергните), что в Интернете юмор и фантастика читаемы в 100-1000 раз интенсивнее, чем, скажем, поэзия или "тексты" :)

Если Тенета претендуют на то, чтобы называть себя Интернет-конкурсом, мы должны хоть как-то отражать интереесы 99% читателей.

Мы могли бы все смешать в одну кучу. Когда-то так и было. Но постепенно мы выделили фантастику в отдельный раздел (юмор всегда был отдельным разделом).
Поясните, чем это плохо?

Поэтому вынужден с прискорбием отметить, что в настоящий момент Тенета являются единственным пероектом, который структурирует сетевое литературное пространство (ни один клон с 'рассказами о жизни' или 'рассказами о любви' и не брался за решение такой проблемы), и единственной реальной институцией, регулиреующей и оформляющей сетевой литературный процесс.
(Назвать шарагу из ЛИТО или единоначалие Кузьмина _институцией_ крайне сложно, кроме того, ЛИТО по следам Улова ввело институт номинаторов).

Тенета отличаются максимальной концептуальной ясностью, исповедуя научный подход (нигде более не ведутся исследования систем голосования, не выявляются противоречивые, спорные работы, не сравниваются два жюри), предоставляют сравнительное малообеспчнным сетвым журналам единую площадку для раскрутки авторов, вырабатывают единые критерии оценки, и одновремнно тестируюшей множественные оценки и подходы. Очевидна и неоспорима их важность для текущго литератуеренеого процесса - несьма небольшое число номинаторов смогли бы в одиночку добиться для своих авторов такого освещения (да хотя бы и чтения компетнтным жюри), академичских титулов, подключения к Интернту, возможности профессиоенальных контактов друг с другом и с сетвым сообществом.

Так что тут у нас полная ясность. Естственное, ни под Вас, ни под МАССУ, ни под Вербицкого мы не легли, чем вызываем некоторое раздражение. Но в качестве "ручных" мы бы у вас быстро загнулись, а вы бы констатировали - мол так и надо.

Леонид Делицын
- Mon Feb 7 20:13:14 2000

>И никакие тексты по признаку успешного оной публики
>"развлечения" оценивать тоже не считаю нужным.

Иа-Иа, оценивайте по тому признаку, который считаете верным.

Пляски жреца вокруг ритуального костра могут выполняться со всей серьезностью, но не будете же Вы отрицать, что для всех, кроме членов того же племени это креасивый, зрелищный ритуал.

Лабас в ужасе считает копыта друзей...
- Mon Feb 7 20:12:21 2000

Фарай, честное пионерское слово, что я не знаю Ослика, посему дружить с ним не могу. Чисто по этой утилитарной причине.
Кстати, как замечали друзья Платона, истина все равно дороже :)

Лонид Делицын
- Mon Feb 7 20:01:23 2000

>Вот оно, значит, что. Нет, цирк, - это, с вашего позволения, не по моему ведомству.
>Я решительно отказываюсь рассматривать это занятие как такую деятельность
>для развлечения публики.

Ослик, а что же это?

Священнодейство? Спорт? Мастурбация? Бизнес? Наука?

Что?

Я к тому, что никаких доказательств какой-либо особой "серьезности" этого занятия, кроме надутых щек, у Вас нет.

Ослик Иа-Иа
- Mon Feb 7 18:55:02 2000

"Во-первых, любительскими являются абсолютно все сайты, как Лимб, так и ЛИТО, так и сайт
Бараша, и TextOnly и т.п."

Ну это вам так хотелось бы думать.

">Более того, создание таких дутых величин не идет на пользу в первую очередь тем
>несчастным, кого захваливают то в ЛИТО, то в ЛИМБе.

Да и в TextOnly тоже."

Хм. Покажите мне, покажите пальцем. Очень странно будет, если я стану "хвалить" большинство тамошних авторов. Они в моей похвале не нуждаются, они люди сложившиеся и очевидно творчески состоятельные.

А вот насчет этого - позвольте:

"Какая идеологию у цирка? Чтоб было весело и артисты показывали головокружительные трюки. А
зритель чувствовал, что не зря провел время. Что все было по высшему класссу."

И еще:

"Как мы уже выяснили, литература есть род развлечения
(даже если в цирке крутят халахуп профессионально - для зрителя это развлечение)."

Вот оно, значит, что. Нет, цирк, - это, с вашего позволения, не по моему ведомству. Я решительно отказываюсь рассматривать это занятие как такую деятельность для развлечения публики. И никакие тексты по признаку успешного оной публики "развлечения" оценивать тоже не считаю нужным.

Лонид Делицын
- Mon Feb 7 17:22:09 2000

Петр Вайль, Савик Шустер, Дм. Волчек брут интервью у Масхадова
по поводу Бабицкого:
http://koi.svoboda.org/archive/crisis/caucasus/0200/ll.020600-1.shtml

Депеша
- Mon Feb 7 16:57:44 2000

Кот, тук-тук.

Sl
- Mon Feb 7 16:49:43 2000

Аллерген, извини, что на твою территорию захожу, но нужна номинация: самая дорогая дискуссия недели.

ObsErver
- Mon Feb 7 16:32:25 2000

"Осень постмодернистаЙ, дорогого. Рецепт.
"Двести пятьдесят граммов коровьего молока".
С уважением. Лев Пирогов.

Фарай
- Mon Feb 7 16:11:59 2000

Только вот вопрос. Лабас, а почему ваши друзья всегда, ммм... парнокопытные?

Фарай <Лабасу>
- Mon Feb 7 16:08:10 2000

Адвокат вы наш, доморощенный.

Sl
- Mon Feb 7 15:22:58 2000

народ сутками
треплется, тыкая острым умом в тупую клавиатуру... Но это еще не джем-сэйшн...

Лабас:) за эти слова я люблю тебя еще сильнее.
Это вообще можно эпиграфом ко всему ставить. ДД и Ослик уже далеко позади остались. Пожалуй, только эта фраза из всей дискуссии в моей "острой голове" и задержится.

Леонид Делицын
- Mon Feb 7 15:16:39 2000

Фарай, я стараюсь никого н сдерживать, но иногда рплики начинают уж как-то очень грубо звучать. А хамить мы все умеем.
Буду крайне благодарен, если в адрес жюри больше выпадов н будт. Потому что мы их приглашем, причем работать они будут бесплатно (да и за деньги они н должны терпеть оскорблений).

бред
- Mon Feb 7 15:13:42 2000

Лабас, я не лимбовец, но часто бываю в гостевой лимба. дух слегонца впитал. но если бы я был в онлайне (а я успел сказать только что Ослик молодец и у него копыта подкованы), то выступил бы за него.
ДД на самом деле перестарался. да и творческая лаборатория в сети принципиально невозможна. точнее нужно просто вещи называть своими именами.

Лонид Длицын
- Mon Feb 7 15:06:47 2000

хх... опять клваву ни так закодировал :)))

Лионид Дилицын
- Mon Feb 7 15:03:29 2000

Ослик, ну как жи, Вы начинаити с вопроса: почиму из Тинит ушли Чулаки, Милихов и Кубирский, а потомговорити: сли мол рассматривать всяко, то никакого структурообразования н получится. И ругаит организаторов Лимба. Зная Вашу любовь к этому клубу, которая ноднократно ужи проявлялась, какой напрашиваится вывод? Что жюри н хочит читадть работы из Лимба.

Так это я понял, по крайний мири.

Что касаится справдливой критики в адрс 'Тинит', что их нит, прозвучавшй из нискольких уст сразу, то мы примим миры.

В ближайш вримя появится альманах, гл. рид. которого будт Аллиргн, мы будим развивать этот альманах, судить Тинита будут авторы из этого альманаха, они ж, буим наияться, и выигрывать будут - ни потому, что буду голосовать сами за сибя, но просто уровинь их работ очивидно выш уровня других работ в Сити.

И вси встант на свои мста. Я усвоил, что прикрыть собствинный журнал для обиспчиния равинства номинаторов было ошибкой.

Лабас
- Mon Feb 7 14:52:11 2000

Прочитал дискуссию с чувством глубокого удовлетворения...
Все время вспоминал: «В ЛИТО на чужака нападают стаей, а у нас в ЛИМБе каждый сам за себя» : )

Почти все, находившиеся в он-лайне ЛИМБовцы, дружно прибежали и попинали Ослика, замахнувшегося на святое. Типа тест на политкорректность. А так ЛИМБ, конешна, в отличие от ЛИТО объединение поЭтическое, а не поЛИтическое... : ))
Костя, извините, что я не поучаствовал, я сдуру матч всех звезд НХЛ смотрел в лайве. Наши с чехами американов разодрали в пух. Паша три штуки заколотил. А то бы я обязательно. Ослик неправ. Ослик, Вы неправ! Мы правы, а не Ослик! Вот. Опа-опа forever!

Хотя Дан тоже, конечно, не прав. Он просто в интернете недавно, многого не знает... Не знает, к примеру, что есть такая штука, как чаты, где народ сутками треплется, тыкая острым умом в тупую клавиатуру... Но это еще не джем-сэйшн... И количество стихов на квадратный метр гестбуки не показатель крутости проекта... Мошков все равно круче... Вавилон, кстати, тоже : ) ЛИМБ - неплохая творческая лаборатория... В ЛИМБе есть талантливые авторы... Остальное - от мерянья причиндалами с Юпитером. Юпитер, как правило, безнадежно проигрывает... : )

PS Не знаю, кем приходится Львовский Ослику, и знать не хочу, Макс прав. Но стихи у Львовского хорошие.
А Ослик мне напоминает Кузьмина, приближенного к народу. То есть Кузьмин - Зевс и молча сидит на Олимпе, а Ослик - Геракл и послан к Эврисфею совершать 12 подвигов.
PPS Открыл «Мифологический словарь», чтоб уточнить число подвигов Геракла (склероз, знаете ли), поймал себя на том, что тупо смотрю на страницу КУГУ-КУМА и ищу Кузьмин. : )))

Настоящий полковник <строго>
- Mon Feb 7 14:14:39 2000

Архивы, на первый-второй рассчитайсь!

первый архив
- Mon Feb 7 13:20:20 2000

а я типа того не в расчете?

Мимоходом <Архиву>
- Mon Feb 7 12:39:56 2000

Ну что ты, родной. Вот он ты. :)
http://anti.teneta.ru//archive-url-2000/Feb7.html

Будешь хороший и не скандальный, тебя, может, кто-нибудь и подлинкует.

АРХИВ(2-7 февр)
- Mon Feb 7 12:32:59 2000

А меня не потеряли?
ГДЕ Я?

Ослик Иа-Иа
- Mon Feb 7 11:35:54 2000

"Ослик Иа-Иа тут предположил, что это происходит потому, что жюри не хочет судить работы из
'Лимба' и т.п. Я в этом не уверен."

Это где это я такое предположил???

Фарай
- Mon Feb 7 9:01:45 2000

ЛД:
Откройте конкурс, пригласите номинаторов, получите их (сайтов) согласие. После этого такие тонкие материи как, судить или не судить, могут представлять интерес. Пока все это несущественно. Сплетни.

Фарай
- Mon Feb 7 8:48:24 2000

ЛД:
Да уж лучше Вы решайте, хоть будет потом на кого свалить. Мол, изгадил всю малину. А то призраками пужаете. Нехорошо.

М. Фрай:
А кто собственно решил, что тексты Львовского хороши? Вы или Курицын? Кто из вас? Извините, но любой человек имеет право считать одни тексты плохими, а другие не вписывающимися в систему ценностей.

Уверяю Вас, что выступи здесь Саша Л., никому бы не пришло в голову заткнуть ему рот. А ведь он мог бы говорить похожие вещи. По крайней мере, в том же ключе, что и Львовский.

Зритель
- Mon Feb 7 8:42:42 2000

>Тут поймите еще, что с точки зрения, скажем, Ослика Иа-Иа совершенно нормлаьно проводить большие
>конкурсы, чтобы в них побеждали профессиональные литераторы :)
>С нашей, вообще говоря, тоже :)

Леня, не для того я пишу роман, чтобы он стал подстилкой для ослов.

>Но никому ведь не запрещено сделать то же, что Байтову и т.п. А именно, лет 10-20 выступать со
>своими работами, немного публиковаться, курировать литературные клубы и т.п.

Значит, как я и писал: за все труды, сладки плоды, очередь подходит и место в хероматии, место в "Грибоедове" :)
Бай.

Леонид Делицын
- Mon Feb 7 8:07:42 2000

Зритель
- Mon Feb 7 4:55:57 2000

>Пусть как всегда побеждают Строчков, Байтов и Тучков, но зачем тогда волну
>гнать - тыщи текстов, мильон участников.

Элементарно, Ватсон!

Гонят волну и присуждают места разные люди.

Тут все просто: гоню волну я, ибо мне хочется, чтобы конкурс был большой и знаменитый.

Судит жюри. С точки зрения жюри лучшие - Строчков, Байтов и другие.

Когоа критика это слышит, она радуется, что Интернет, наконец, дозрел до серьезной литературы и т.п.
В результате конкурс растет еще. Все логично.

Но никому ведь не запрещено сделать то же, что Байтову и т.п. А именно, лет 10-20 выступать со своими работами, немного публиковаться, курировать литературные клубы и т.п.

Наконец, есть ведь и Сетевое жюри. Там совсем другие победители.

Тут поймите еще, что с точки зрения, скажем, Ослика Иа-Иа совершенно нормлаьно проводить большие конкурсы, чтобы в них побеждали профессиональные литераторы :)
С нашей, вообще говоря, тоже :)
С маленьким нюансом: если б у нас была фирма, рекламу которой обеспечивал бы конкурс (и которая содержала бы нас), мы могли бы абстрагироваться от Сети вообще.
Но поскольку такой фирмы нету - приходится обслужавать Сеть.

архив
- Mon Feb 7 8:01:06 2000

ну типа оченЪ интересно :)
кто еще жалеет, что не участвовал? :)
Ослику медаль! или две! Аллерген, ты Ослику медаль дашь или зажмешь? :)

поправка
- Mon Feb 7 6:04:40 2000

то-есть, о пол и о планку

Рабинович
- Mon Feb 7 6:03:22 2000

Уважаемый О`Санчес !
В силу присущей мне осторожности я переждал, пока битва Винни-Пуха и Всех-всех-всех против Ослика Иа-Иа закончится… И теперь позвольте поблагодарить Вас за доброжелательный разбор японских
лимериков. Вы увидели в них такие детали и имена, о которых я даже не подозревал. ( Например, я-то задумывал Императора нашим, смоленским. То-есть, Смоленским.) Это наводит меня на самые приятные размышления.
А что касается критики – я с ней согласен.( Бывает, конечно, критика другого рода – с истериками, с битьём головой об пол и об планку… Но когда поймёшь, что это из области физкультуры, то согласиться тоже легко.)
: )

Зритель
- Mon Feb 7 4:55:57 2000

>он не подписался фамилией Львовский, то уж будьте любезны обращаться к нему

С текстами имеется ввиду? Как к председателю жюри?

Пусть как всегда побеждают Строчков, Байтов и Тучков, но зачем тогда волну гнать - тыщи текстов, мильон участников.