[ТЕНЕТА |
АРТ-ЛИТО |
ХАЙКУ
|
СЛОВЕСНОСТЬ |
ЛИТО |
ЛИМБ |
ЛЕДА |
САЛОН |
КУРИЦЫН |
ФРАЙ |
КОСТЫРКО |
АНТИ-ТЕНЕТА с АЛЛЕРГЕНОМ ]
7 - 9 февраля#
2 - 7 февраля#
29 января - 2 февраля#
29 января#
26 января #
Все архивы... #
14 февраля #
17 февраля #
19 февраля #
22 февраля #
22 февраля #
23 февраля #
1 марта #
5 марта #
Все архивы #
Александр Ивлев:
Идиотизм виртуального бытия
Лора Андерсен:
Литагенство при Тенетах:
возможные варианты и суровые реалии.
Виктория Егорова, Анатолий Левенчук,
Право на лево.
Леонид Делицын: Агенты сетературы. | Зачем конкурсам Академия?. | Самые спорные
Инна Булкина: Print on demand по-русски: из Сетьиздата в Самиздат?
Чит
- Fri Feb 11 16:34:13 2000
Майор - Вернусь куда я денусь конечно вернусь да я и не уходил если честно сказать никуда ну разве что только на обед курица с рисом да салат из фруктов в собственном соку.
Сержантски звезды (хотя единственноавторитетный ответ на вопрос может дать лишь Нескажуй - а он живет в Обсербуке и в Курбуке и иногда в бутербродной) думается мне есть метафорическое гиперболически употребленное выражение - символ, означающее Почет, Гордость и Величие в принципе. Ибо в контетсте Мы Окружены сержант представляет собой фигуру в высшей степени уважаемую. Готов конечно допустить что в момент написания стиха Нескажуй не задумывасля о деталях реального военного обмундирования, но! он же Поэт в конце концов и зачем ему война? Вы вот на это мне ответьте.
Вариант второй. В эпизоде Мы окружены 11 бойцы (находящиеся в окружении как это мог уже подметить из названия наблюдательный читатель) имели в своем распоряжении несколько ящиков коньяка, кои им любезно предоставил панцеркоммандант, незадолго до этого простреливший аккуратную дырочку между глаз Полищука Павельчука (не убив его, впрочем). Бойцы стали соревноваться - после каждой выпитой бутылки этикетка приклеивалась на лоб выпившему. Потом - следите за ходом мысли, это важно - считались все звездочки на лбах, и у кого их было больше, тот на время становился командиром взвода. (Хитрый же политрук забрал себе ящик с коньяком 5 звездочек, а всем остальным подсунул 3, но жто его не спасло). Так вот - сержантски звезды могут обозначать именно коньячные звезды, водруженные на лоб сержанта. Но как вы правильно тогда заметите в таком случае рассматриваемое предолжение станет бессмысленным.
Но опять замечу что постструрку.. пострукту... проструклис... в общем поэту. Это простительно.
____
Аллерген - благодарствую. И немедленно выпил.
Леффф пир
- Fri Feb 11 16:33:30 2000
Во упс. Увесь вапрос бумажычный-та относился толька к Дорогой Аларгену, а к маёру - тока любовь маяя!!! Бизграниччна! Очень стрилять люблю. нет ли увас, майор каково-небуть чиченца? Рррры.
Ну шо. Пайду папью вотки? Устал сиводняя... Ы-ыых. Был сильна умный.
Досведание, друзья. Пайду папью её. Свидимся ли?? Ыыыыы...
Левв Пирогов <levpir@mail.ru>
- Fri Feb 11 16:29:48 2000
грожданин майор не абижайтес! я ж не са зла так - по ходу жызенново бруталитету вышло. Ну шо там мене бумажки? Пропечаталили уже? Атож есле падумать - а ни нахер ли их. Езли взять трафек любого уважаемого ресурас и зравнить с пажызненым трафеком Бумажки (вклучая библиотеки), то выйдет шо в первом случае людей больши. А ривалюцыю делают люди. А не бумашшка. Типа эта перманентная идея "авот издаввать ситевой журналл" сильна напоменает мне подозрение шшо каждый прысчявый деятель на сети спит и видет себя в оффлаине. А оффлаин просекает такую фишку и снесхадительно на олаин плюёт. И сахранитса статус-кукареку. Еще лет пять, бля. Ну, эташ компликсс! На бумажку хотеть. Кто его, камыша, будит читаать? Теж кто читает и сеть. Ээ? Нуизачем. Не лепей ли бяшить где радила мама.
Все этта суважением быыла.
Разъясните.
Major
- Fri Feb 11 16:20:47 2000
Вы, Лев, в прапорщицком звании отставлены?:) Поясню. Я ж не про ВМФ спрашивал, там все на дне плавает, я про тыловые службы, бэк-офисы и прочую важную анатомию. А ежли "сержантские звезды" - вид жителей морских глубин, тада звиняйти, коньячным оне не чета. Оне под пиво. И еще тамбовский волк вам гражданин, а не товарищ Майор.
И не прикидывайтесь эстонцем, эттта-то мне поняттно.
Лев Пирогов, с уважением <levpir@mail.ru>
- Fri Feb 11 16:13:07 2000
Гражданин майор, в ваших словах скальзит папытка быть импозантным и ираничным. Атвичаю в связи с чем. Сержантские звезды пластаются по дну. Майорские плавают наверху проруби на манер какашек. Читовские в небе парят. А ещо есть такое мнение, что место прописки зхвест - голова. Ну, этта понятно вам?
Аллерген, дорогой, ну вы абдумываете проект-то? Весь день тут буквално жду. Измаялся ссильно. Смишно детали узнать.
Ну, целую вас повсиместно.
Major, кинорежиссер
- Fri Feb 11 16:11:49 2000
Поха, и я 5 коп. на виски. Типа что б и бармену. Ну вдырься о земь, ну стань паинькой, ну что те стоит?
Аллерген
- Fri Feb 11 16:06:57 2000
Дорогой Чит!
Конечно же, Фрай не врет. В этом легко убедиться, заглянув в свежий архив. Просто конкурс уже близится к финалу, дорогому. Но мы попросим членов жюри, дорогих, чтобы "сержантские звезды" не остались незамеченными.
Аллерген
- Fri Feb 11 16:00:43 2000
Дорогая Поха!
Раз уж ты здесь мелькнула, то добавлю свои 5 коп. по поводу лимбовского эпизода.
Я уверен, что подавляющее большинство членов Лимба и, в первую очередь, сам Костя не хотят с тобой, дорогой, расставаться. Просто, завлившись в салун, расстреляв обойму, трахнув певичку и загнав бармена под стойку, по законам жанра надо бармена, дорогого, из-под стойки вытащить, заказать виски и начать нормальное общение :Ж) А иначе неинтересно. Это любой кинорежиссер подтвердит :Ж)
Major
- Fri Feb 11 15:53:56 2000
Чит, если вернешься, что такое "сержантские звезды"?
Профессиональный интерес. Не к сержантам типа, а к звездам.
Сетевая Словесность
- Fri Feb 11 15:35:20 2000
Евгений Горный "О гестбуках".
"Гестбук - это народная сетевая культура..."
ПОХА
- Fri Feb 11 15:34:54 2000
САННИ,
Ключи готовы вам отдаться! :))))
Mx
- Fri Feb 11 15:30:55 2000
Журнал небуквалъного перевода Speaking In Tongues / Лавка Языков
(http://spintongues.vladivostok.com/) предлагает свою последнюю редакцию:
СТРОКИ
франц кафка. комментарий. перевела анна глазова
гай давенпорт. гуннар и николай. перевел м.немцов
эрнест хемингуэй. отрывок из романа по ком звонит колокол . версии елены
рог, екатерины бугаевой и виктории шеховцевой
олдос хаксли. летнее безмолвие. перевел сергей косецкий
РИФМЫ
английские
уилъям батлер йитс. настроения. версия олъги мещерской
крэйг чури. параллелъные течения. перевела ирина машинская
эдгар аллан по. аннабел ли. версии игоря крыжко, татъяны писаревой и анны
павловой
новые переводы бориса лейви из у.б.йитса
эмили дикинсон. 47. версии бориса лейви, сергея бойченко, фаины гуревич и *
голландские
я.к.блюм. ноябръ. перевела олъга мещерская
полъские
ярослав ивашкевич и циприан норвид в переводах лъва гунина
ШТУДИИ
ханна фелъдман. комплекс лолиты. перевел м.немцов
александр турчин. жажда бытия
ГОЛОСА
арсений ратманов. открытая дверъ
александр белых. песок
нонна чернякова. маленъкая клееная книжечка каракулей
николай вячин. история болезни. разбудит утро
GUIDED BY VOICES
anna glazova. getto und die see
irina mashinski. in memory of m.
tatiana retivova. palilia
новые переводы бориса лейви из а.с. пушкина
новые переводы андрея кнеллера из а.с.пушкина и александра вертинского
АНТИКВАРИАТ
игги поп. девчонка-нацистка. перевел сергей косецкий
АРХИВЫ
книжная полка
готовится к изданию: чарлз буковски. женщины
Новая гостевая Лимба
- Fri Feb 11 15:26:44 2000
Санни, попробуй здесь. Или уже знаешь?
http://www.sosiska.com/limb/guest.htm
Sanny <В ЛИМБ зайти не могу, поэтому пишу тута>
- Fri Feb 11 14:38:12 2000
Хаюшки, дорогие!
Привет из Минска. Народ, тут такой отвратный Интернет - жуть!! Я дома на скорость грешила, но здесь не скорость, а просто слезы!
Чит
- Fri Feb 11 13:53:10 2000
Боже какие все серьезные пытаюсь прочесть по слогам пост-струк-ту-ри-а- (по давней традиции остаюсь тупо смотрящим на экран с открытым ртом недожеванным круассаном поэтому далее артикулировано плохо) -лши-жа-тщи-анн-ыы-иии.
Фрай однако сказал что где-то здесь конкурс Коктейля проводится. Или он врал? Типа лучший бармен 97 года гостиница Олимпик-Пента под эгидой рома Бакарди певица Лика выходит вперед со своим ребенком, все фотографы как один падают на корточки и начинают фотографировать сцену материнства, мотор-драйв господа 6 кадров в секунду, это вам не постструктурализм в гестбуках разводить. Официантки с бесплатным Бакарди по всему залу в красных миниюбочках а может это уже моя фантазия.
Итак - коктейл Мы Окружены (по мотивам романа пишущегося совместными усилиями Четверых+ уже месяца три) -
1. Коньяк ("Сержантски звезды не чета коньячным" - Нескажуй. Вариант альтернативный - Коньячьи звезщды не чета сержантским.);
2. Водка (любимый напиток сержанта а также коммандира взвода. Коммандир определяется по количеству звездочек на коньячных этикетках, прилепленных на лбу бойцов в каждый конкретный момент времени.)
3. Шампанское (если не ошибаюсь его пил панцеркоммандант, окруживший окруженных, в то время как гитлерюнгеровцы воодушевленно пели Тумороу билонгз ту ми из фильма Кабаре).
Тщательно перемешать, добавить ломтик лимона, поправить боекомплект и звездочки на погонах, и выпить залпом.
_____
Лефф - адрес как ты понял я уже нашел.
КШ
- Fri Feb 11 13:40:12 2000
А этот козлище и свою покойную маму обсуждал бы, если бы она ушла из "Лимба". Оне до сих пор революцией болеет, дуроеб этот.
Чисто для Има: Верочка ушла потому, что в "Лимбе" воцарился 37 год - тотальная диктатура. А она не смогла мириться.
Теперь ты ответь - ты почему не уходишь?! Чего там забыл?
Лабас
- Fri Feb 11 11:17:24 2000
О'Санчес, да нет же, архивы нужны. Но _не_представляют_большой_исторической_ценности_как_произведение_искусства_(раздел_"Гиперлитература"), о чем пишет Дан.
Дан, ну я не знаю, о чем дальше спорить. Мы опять в сторону ушли. Давайте закончим. Наши победят :)
Им, я считаю, это сильно не Ваше дело - обсуждать, почему ушла Верочка. Извините, если резко. Но Вы все время пользуетесь именами третьих лиц, которые вряд ли этого хотят.
Им
- Fri Feb 11 11:01:31 2000
Очень надеюсь, что мосты с оффлайном упразднят ДД.
№2 Нового Мира рассекречен полностью - его и будем читать.
А ДД за помощь Парамонову в анализе Пелевина и другие просветительские заслуги запишем благодарность в послужной список.
Может, ДД ещё объяснит нам, почему с воспетого им Лимба ушла Ольга Родионова...
А на турнир, Данечка, тебе не советую, это ж не с Бабицкими сидюшнюки выпускать...
ObsErver
- Fri Feb 11 10:35:13 2000
Изчерпывающая информация про Борю Парамонава на: ОбсЕрвер/4+/Сержик, Ню-Йорк и все-все-все. "Парамоныч, или как я утратил кумира". Да. Так о чем я. Обновился!!!!
В номере:
грусные итоги конурза РОТОРплюз;
эпахальный сейшын Данечка Дорфман - Сирожа Костырко;
Как поливать огурцы и Сережа Саканский - зеркало Маркатвена;
додекаэдр скачет по психоделическим лужайкам,
Гребенщиков и пилевин хорошия, а Вова Сорокин плохой.
Продолжение чеченской Темы в 4+.
Просимо ласкаво: rema.ru/observer.
ЛевПир, с ужаасным <levpir@mail.ru>
- Fri Feb 11 10:33:06 2000
Ихыз под камушка быстра речушка бижыыыт
А по речушке суденышко плывёооот
Автом судёнышке немножечкааа людей...
(Ст. Разин)
Сынитресом прочитали переписку Лёни Курбского, дорогого, со Свитом, дорогим и грозным. Всячесски примирительно чммокая и ссуча хвостом, нескака верноподаннеческих илюзий.
Что бы там ни говорили поссструкуралисты, а бинарная апазиццыя пока остаётца главным инструментом "Сструктурирывания", в том числе и литпрацеса. В свези с чем да будет пока позволено рассматривать овлайн-онлайн в качевстве таковой. А всячесские попытки слиться онлайну в слюнявосердобитных объятиях с Бумажкой просьба рассматривать, как недальнозоркие попытки убить лирунетовский дискурц. Шо за олигархи, еби их мать? Шо за деньги. Денньги паложено варавать. А тута - прозьба всем делать Искувство. Разви нет?..
Пазвольте искаренить из возле-тенетных ричевых практикк сиррьозность, с какой они стрруктурируютт. И к вам потянуцц Люди! Мысле о существование Бумажек будят в некатарых Небудем пакаказывать палльцем коммплехссс. А анож просто как вотку выпить. Расслабься. Получай удавольствия. Не думай о великом. Денги похер (нечива была женицца). И - все зависливо паймут: О! этаж почище героину! И каак ламанут. В лирунет. Нуи не в ли. И потреархи сразу просцут фишку и сами дадут денех.
Ээ?
суважением.
КШ
- Fri Feb 11 10:16:19 2000
http://www.culture.all.ru/ Делаем Скрижали, чтоб ослы не ржали:)
активный писатель
- Fri Feb 11 9:38:08 2000
А ты не читай, если устал.
уставший читатель
- Fri Feb 11 7:45:48 2000
Дан, простите, ваша реплика, как всегда, недопустимо груба, а тон излишне амбициозен. Способность писать стихи быстро не является показателем поэтического таланта.
Название "All that jazz" можно (в контексте этого фильма) перевести, как "Вся эта дребедень" (или суета, или круговерть и т.д.) Или "Весь этот джаз", но никак не "Вся эта шайка", так как речь идет не о группе танцоров, а о ежедневной суматохе, определяющей жизнь (и смерть) режиссера.
Ваши непрерывные и немотивированные наезды на всех подряд очень утомляют. Например, лично меня. Пожалуйста, сбавьте тон. Спасибо.
DD <dandor19@idt.net>
- Fri Feb 11 6:47:11 2000
Леня, ну что ж, теперь все стало на свои места. Практически
полностью второй выпуск рубрики посвящён Тенетам. В первом
выпуске самый длинный текст в обзоре был про... Остракон
Бараша. Ну согласись, что от этого действительно может крыша
поехать. Не написать ни слова о Тенетах и написать о ничтожном
Остраконе. Но, оказывается, Сергей Павлович, просто первый раз
мерял шаги перед разбегом. А на результат прыгнул хорошо
разбежавшись именно во втором выпуске. Но у меня ведь нет
машины времени и я не знал, что так случится. Вот я и написал
ему письмо. Впрочем, некоторые вопросы остаются открытыми,
хоть главный вопрос о неупомянутых Тенетах полностью и с
высоким качеством снят.
Тем кто помнит о моём вопросе про источник Пелевинского
Реввоенсовета. Вот ответ на него:
Речь полковника на церемониале погребения в бозе усопшего
поручика и кавалера Фаддея Козьмича Пруткова.
Гг.штаб- и обер-офицеры!
Мы проводили товарища до последней квартиры...
Он был красою человечества,
Помянем же добром его качества.
Гением уподоблялся на войне,
Самому Кутузову и Жомини.
Бескорыстием был равен Аристиду,
Но его сразила простуда.
Я поручил юнкеру фон-Бокт
Устроить нечто вроде пикника.
Заплатить придется очень мало,
Не более пяти рублей с рыла.
Это будет и закуска, и вместе - обед -
Итак- левое плечо вперед.
Разойдемся не прежде, как к вечеру
Да здравствует Россия - ура !!
У Пелевина конечно не один этот кусок использован. Например
''Споём что-нибудь хором'' из ''Реввоенсовета'', это уже из другого
куска того же источника.
Теперь один добрый совет Житинскому.
Он написал что хотел ответсти душу. И, поэтому, я бы хотел ему
напомнить, что ему уже пора подумать о душе, а не только
отводить душу таким образом.
Лабасу:
Нет, Игорь речь в вашем посте, шла не только о Лимбе. Вы не
приняли мою основную идею, которую я на этот раз изложил в
письме Костырко, и с ней спорили. В письме своём я писал о всех ГБ
основных литсайтов. Вы мне привели в пример Пифагор, сайт
брокеров. Зачем же вы сейчас всё на ЛИМБ переводите?
Теперь уже окончательно ясно, на ограниченном пространстве ГБ
литературного РУНЕТа вращается достатоточно ограниченное
число одних и тех же людей.
Упрошая, можно говорить об одном интерактивном пространстве.
Появление каждого нового человека, который способен там
оставаться, это сенсация. Людей, которые в состоянии писать что-
то вменяемое на творческом ууровне этого интерактивного
пространства, не так много. Новые отыскиваются достаточно
редко. Так недавно произошло с Тарасовой. Нет никаких
бесчисленных чатов и бесчисленных их участников. Мы все на этом
пространстве и все друг друга знаем.
В выходные я подробно изложу моё предложение Ослику Иа-Иа.
Чтобы попытаться формально решить вопрос о профессионализме и
любительстве.
Он постоянно повторяет, пока для меня абсолютно
бездоказательные фразы про профессионалов, когда дело касается
его друзей. Я понимаю, конечно, что он видел, скажем, ЖИВОГО
РУБИНШТЕЙНА, не говоря уже о Кузьмине. Ну что ж, горек
иммигрантский хлеб и зрелища. Я, из-за невозможности лицезреть
живых классиков, вынужден был вчера пойти на мюзикл. Он
назывался ''Фосси''. По имени Боба Фосси, великого американского
режиссёра и хореографа. Литераторам, конечно, не обязательно
знать людей из других кусков культурного пространства. Но в
России очень популярны фильмы Фосси ''Кабаре'' и ''Весь этот
джаз''. Так, во всяком случае переводят название второго фильма в
России. Хоть на самом деле он называется: ''Вся эта шайка'', или,
если хотите, ''Вся эта кодла''. В мягком варианте можно ''Вся эта
тусовка''. Но джаз тут ни при чём. Впрочем, я уже перестал нервно
икать, когда читаю в десятой или двадцатой книге переведённой с
американского, слова ''Высшая Школа''. Хоть речь идёт о Хай Скул,
то есть о средней школе. Так что пусть будет и джаз и Высшая
Школа. Хоть горшком назови. Где только таких переводчиков
берут да ещё в массовом колличестве?
Впрочем, я отвлёкся. Мюзикл мне понравился. Я фотографировал
некоторые сцены, хоть за это могли сдать в участок. Когда будут
готовы фотки, может поставлю на Сеть, если кого это интересует.
Не понравилась цена на билеты.
И то что доставал билеты с трудом. Вообще, в Америке существует
старое доброе совковое понятие дефицита. Когда дело касается
билетов на спектакли, концерты и спортивные состязания,
которые пользуются повышенным спросом.
И, конечно, как это было в СССР, есть спекулянты, которые
торгуют билетами.
Ну а если вернуться к моему предложению, то суть его
предложения сводится к достаточно традиционному действию,
пришедшему к нам ещё из Средневековья. Речь пойдёт о
поэтическом турнире в ограниченное время. Не знаю, получится ли
что-нибудь? Нужно желание многих людей. А не только
Ослика Иа-Иа и моё. Но я попытаюсь.
Аллерген
- Fri Feb 11 3:36:47 2000
Спасибо, О'. Только я имел в виду не вышедшие еще из Сети тексты. Если неудобно здесь, можно мылом.
О`Санчес
Питер, Россия - Fri Feb 11 3:24:25 2000
Здесь не место групповым пристрастиям и оценкам, поэтому, чтобы никого не обидеть: свои собственные тексты, как стихи, так и проза, мне дороже всего.
Из нейтральных, с кем я не контачил и ничем с ними не не связан, мне кажутся талантливыми Ширянов(конкретно НП), Курицын. Пелевин, конечно. Из тех, кого не приемлю (опять же заочно) - Сорокин и его "П-сало". Он еще гадостнее, чем Виктор Ерофеев.
Но, Аллерген,как вы понимаете - я не критик.
Аллерген
- Fri Feb 11 3:07:16 2000
Дорогой О'Санчес! Спасибо за добрые пожелания. Интересно было бы узнать, какие сетевые тексты ты считаешь самыми дорогими?
О`Санчес
Питер, Россия - Fri Feb 11 2:07:54 2000
Лабас,вы считаете. что архивы не нужны? Не согласен. Помню чью-то метафору о скуке и обыденности сегодняшнего дня, типа:
"представьте себе, что вы выглянули в окно, а там семнадцатый век..."
В свое время это будут роскошнейшие залежи для исследователей русской литературы.
Аллерген, рад что вы затеяли проект с журналом "Камыши"
Желаю успехов вам, остальным инициаторам и тем, кто будет в нем участвовать.
Свит
- Fri Feb 11 0:22:36 2000
Леонид, жалко прерывать дискуссию, интересно, но надо скоро отключить машину.
Да, мальчики для битья Лужкова рекрутируются таким способом неплохо. Но есть пути еще менее муторные, чем писание беллетристики. Я знаю случаи, когда людей приглашали (сначала, конечно, просто для поднятия трафика сайта, мочиловка с соответствующими бабками потом будет) на основании их постов в гестбуках. А чего? Язык подвешен, начитан, в сети ориентируешься - давай к нам. К чему корячиться с романами?
Что за мочение Лужка платят лучше, чем за всю русскую литературу с родным языком вместе взятым, это я знаю прекрасно. Стало быть, напиши нетленку, и тебя возьмут на хлеба в какой-нибудь Фонд Эффективного Отмудохивания. Кстати, мне кажется, уже и там рынок насыщается. Проханову не нужен еще сетевой мочильник?
Дайлап нужен не богатым, как Вы пишете. На черта он Марининой? У нее уже все есть, что надо. Она еще и вам может дать. Нужен дайалап бедному, который не может его купить.
Опять же, Экслер не пример. Я ж говорил, юмор - самое сетевое дело. Сеть в юморе обгоняет и будет обгонять офф-лайн. Хотя бы потому, что большими кусками юмор никто не потребляет, это как приправу ложками есть. А небольшими порциями и каждый день - вот самый милый сетевой модус.
Кстати, то же и стихи. Поэтический талант - от Бога, от профессионализма зависит гораздо меньше, чем проза. И потребляется с экрана хорошо, понемножку. Я, например, (не знаю, как Вы) больше 20 страниц стихов в день не могу прочесть.
Поэтому, что касается Мориц - ну что ж, сеть ей в самый раз.
Но плюс, конечно, есть. Букер сеть не трогает, понимает, что конкурентов здесь нет. Поэтому и жопа не болит:)))
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 23:59:25 2000
А вот и отзыв С.П.Костырко в "Новом Мире":
http://www.infoart.ru/magazine/novyi_mi/n2-20/netlib.htm
Так что и видят, и пишут о нас.
Поздравляю всех, упомянутых в статье.
DD, видишь, я говорил - Костырко очень доброжелательный человек.
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 23:53:09 2000
>Vi ved' po suti govorite o tonuxonkix zhurnalax, kotorie nikto ne chitaet, o kotorix nikto ne
>znaet. Sozdaetsya vidimost' chego-to bolshogo i vezdesuschego
Фарай, есть такая вещь - чутье. Во-первых, обитатели "тонюсеньких" получают недурные очки в "Тенетах", "Улове" и т.п.
Во-вторых, именно они войдут в рейтинги (см. rating.rinet.ru), и они образуют некоторое вполне устойчивое сообщество. Не разрозненное, а вполне такое себе взаимосвеязанное. Обратите внимание - кто в rating.rinet.ru, тот и в Малом Букере, и т.п.
Когда старики вымрут, эти займут их места.
У них система есть. Они "профи" в том смысле, что в этом мире они живут, и живут не хаотически, у них метод есть (большинство - филологи). Я не говорю, что этот мир приобретет какое-то специальное значение, или что их будут читать, но литературные журналы будут именно в их руках.
> Naxren subkulturu
>vozvodit' v kvadrat? Pora deistvitelno otkrit' dveri runeta dlya normalnoi chitauschei publiki
А широкая читающая оыблика - это у Мошкова, у Фрая, у Экслера, на Анекдот.ру и Газета.ру и т.п.
У нас - не особо широкая. У Пелевина она широкая - аж 50 тыс. экз. или сколько там. Тневная посещаемость Анекдот.ру уже приближается к этой величине. Если б не кризис, наверное, давно превзошел бы.
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 23:43:29 2000
Свит,
> Но не может быть
>даже килобаксовый приз в конкурсе стимулом для регулярной продукции. Странно
>было бы думать, что люди будут писать что-нибудь стоящее специально для
>конкурсов.
Может. Тендерная система. Как раз когда фирма хочет, например, дизайн и не хочет платить, обьявляет тендер.
Так часто работает реклама. Фирма обьявляет тендер на рекламную кампанию. Участникам конкурса всем платят небольшую сумму, но заказ получает тот, кто выиграл.
Иногда фирма дает первое место своему дизайнеру, а потом ворует чужие идеи. Возникает скандал.
Да, пожалуй что конкурсы наилучшим образом подходят для раскрутки молодых звезд. Потом эти звезды получают кусок хлеба в журналах, где мочат Лужка и восхваляют Путина и т.п.
Поглядите Vesti.ru, Gazeta.ru, Deadline.ru, Polit.ru - обнаружите известных писателей и критиков, филологов, победителей наших конкурсов.
Когда эти люди пишут свои "романы жизни" - не знаю. Наверное, в свободное от работы время.
Все зависит от спроса и условий рынка.
Если Вы уже наняты - онлайн ли, оффлайн, ли, зачем Вам участвовать в тендерах? Если Вы уже хоккеист-профи, зачем Вам чемпионат среди любителей?
А платят в Сети за мочение Лужка сейчас не меньше, а едва ли не больше, чем оффлайн.
> Но жизнь показывает, что многие неплохие
>писатели все-таки без нее обходятся.
Бедные и заброшенные - да. Богатые и преуспевающие - нет.
У Марининой - роскошный сайт. У Асламовой и Арбатовой - ну так.. Акунину делает аж сам Тема Лебедев. Практически у всех фантастов есть сайты, и у тех, кто живет в столицах - дайлапы.
Кроме того, многие известные писатели преподают за границей: Битов, Толстая, Сорокин - ну кому же и преподавать, как не известным писателям?
Когда они возвращаюются, дайлап им тоже не лишний.
А что мы можем? Мы сидим на руднике, где добывают дайлапы, не золото, не бананы, а именно дайлапы.
Глупо будет нам в Интернете охотиться за Смирноффской водкой.
>Это как если бы пианист выучился бы своему ремеслу специально для
>участия в конкурсе.
Да, вся молодежь так и работает. Тема Лебедев делал дизайн бесплатно весь первый год. Логотип 'Тенет' был сделан им совершенно бесплатно. Бойко и Овчинниковы начинали с бесплатных работ. Раскручивались. Начальный этап - этап инвестиций. Художник обучился ремеслоу, теперь ему нужно прикупить рекламки. И он приобретает рекламу по бартеру, меняя свой труд на рекламу.
Например, делая кому-то бесплатный дизайн.
Например, пишет статьи о компьютерах.
Например, отдает на конкурс работу.
Да, конкурс - не равно привлекателен для начинающего автора и для знаменитости. Стругацкому незачем участвовать в конкурсе.
Но Стругацкому как раз имеет смысл публиковаться онлайн. В общем-то первыми книгами, которые были выложены в онлайн и были книги Стругацких.
Пелевина и Лукьяненко. По большей части - опубликованные, это так.
>Все-таки, у писательства есть стимулы более непосредственные - читатели и
>деньги. В сети же нет читателей прозы или почти нет. Мизерная аудитория.
Ну... Москва не сразу строилась. Поживем, потерпим.
В Америке вот уже не такая уж и мизерная.
Кроме того, аудитория онлайна вполне сравнима с аудиторией младолитераторов. У них 10 тыс. человек. Экслера читает где-то 10-30 тыс. человек в неделю.
Тем лучше для 'Тенет'. Если бы тут все было бы так хорошо и привлекательно для крупных писателей, здесь бы давно был Букер, а мы бы получили мощный поджопник и вылетели с этого рынка.
>Сколько людей в сети прочло НП? У Вас есть цифры?
Н.П. сгрузили 20 тысяч раз. Но это старая цифра, где-то годовалой давности.
>. Так при том количестве хорошей оффлайновой прозы,
>которая лежит в электронных библиотеках, как может привлечь к себе внимание
>сетевая самодеятельность в конкуренции по гамбургскому счету? Никаких шансов.
Кое-какие есть. Вон в ЛИТО 100 человек читают друг друга и вполне счастливы. Аналогично в Лимбе, TextOnly и т.п.
Ну может, и не вполне, но на 60%
Лично мне обычно хватает одного читателя.
А когда их было 5-10, в 94-м на SCS, я вообще чувствовал себя Стивеном Кингом.
> Вы говорите, что журналы
>платят мало. Да все равно, по сравнению с нулем в сети., это бесконечно много
Это ошибка. Удобства, которые изучают в начальном курсе маркетинга:
* цена
* место
* время
Напомните, кто помнит их все. Я могу покупать жрачку в 2-х магазинах. Один в 5-ти минутах ходу, другой - в 45-ти.
Когда у меня нет денег, я иду, что в 45-ти, там дешевле. Когда есть - в тот, что ближе.
Аналогично и тут.
Юнна Мориц написала цикл стихов о Сербии, где клеймила америкнцев и воспевала сербов. Если бы она ждала год, пока это опубликует толстый журнал на бумаге, стихи были бы опубликованы только после войны и не оказали своего воздействия, на которое она рассчитывала.
Поэтому стихи Мориц были немедленно опубликованы онлайн.
> Потому что у журнала
>есть читатели, и за ним наблюдают профи из издательств и потенциальные
>литагенты. А какие профи сканируют сеть?
Видите, тут смешной случай, ну скажу я Вам, какие. Сделаю себе плохо.
Ну поскольку я исповедую принцип открытости информации, так и быть, вот какие:
http://rating.rinet.ru/
Это наша смерть.
Вот 7 профи: Бак, Парщиков, Кривулин, Григорьев, Левкин, Бутов, Строчков.
Бутов - отв. секретарь 'Нового Мира'. Левкин имеет за плечами десятилетие работы в редакции журнала.
Костырко недавно открыл обзоры сетературы.
Курицын регулярно обзирает сетературу. Не сканирует, конечно - сами присылаем.
>Но что, серьезные прозаики будут
>пользоваться этой замечательной возможностью быстро увидеть новые таланты?
Если надо срочно мочить Лужка, а самому некогда - почему бы нет?
Зарплата редактора, вроде, лучше, чем оплата за строчки - не так выматывает.
>Силой в жюри тянут известных людей, а они
>усклизают, не желают открывать золотых самородков.
Любой новый продукт навязывается бесплатно и усиленно рекламируется, прежде, чем войдет в моду.
Так в 'Тенета' и конкурсянтов когда-то я уговаривал подавать работы. И получал презрительные ответы: заплати мне 100 баксов, тогда я подумаю.
Ну скоро только сказка сказывается.
>Есть, есть у сети преимущество. Интерактивность и оперативность. Чудно для
>журналистики. Вот она и жирует, журналистика. Да еще и бабки от политиков, все
>эти фонды, которые сосут и дают сосать во всех смыслах этого слова.
Да, и если посмотреть - там обнаружится великое множество писателей.
Я не хочу их специально перечислять, но это легко увидеть, просто посетив сайты.
>Но на хрена
>интерактивность прозаику. если его прозу не читают?
Ситуация развивается. Бумажные журналы тоже передут онлайн, они уже переходят, и быстро.
Немедленный доступ нужен только критикам и обозревателям, а обычный читатель по тем же самым причинам спокойно подождет.
Не сбрасывайте со счетов еще интерактивности. Скучающей даме и молодому мальчику нужен не Маканин. Он скучный. Они нужны друг другу. Они и без прозы и поэзии дреднят по ICQ по 6 часов в сутки. Но с прозой и поэзией им есть о чем дрендеть. У американцев - спорт, у русских - литература.
Недавнее нашествие секс-интим-чатовцев тому иллюстрация.
> Даже в журналистике серьезные аналитические вещи
>не требуют выхода чаще чем раз в месяц. Это телетайп должен торопиться.
Так и на читателя действуют те же факторы. Он не умрет, если прочитает книжку незнакомого и неинтересного ему деятеля даже и через 50 лет. Вы всего Бунина читали? Я вот сгрузил 3 мегабайта Тургенева - сколько из этого я собираюсь прочитать? Нискколько. Хотя чудесный писатель, большинство наших и близко не стоит. Но наслаждение от качества прозы автора, которого нет уже 100 лет - не то же, что от новых острых ощущений от прозы... ну не знаю, Львовского и Данилы Давыдова.
>Короче, если, как пишут, нет высококачественной прозы в сети, то это нормально.
>То, что есть, - исключение.
Те, кто так пишет, не учитывают пропорций.
Из 250-300 миллионов русскоговорящих в Сети находится 2 миллиона.
Итого 1%.
В оффлайне 60% выпускаемых книжек - боевики, 30% - фантастика, еще 10% - "серьезная литература".
10% публикуемого в Сети - вполне кондиционно. Из 100 рассказов "Тенет" сборник 10-ти можно составить вполне.
Наконец, хороший писатель - необязательно беллетрист.
Примеры опять же приводить не буду, но их легко найти.
Аллерген
- Thu Feb 10 23:34:44 2000
Не знаю, дорогой Рудис, не знаю... По-моему, товарищ обиделся еще до того, как сюда пришел.
Лабас - ДД
- Thu Feb 10 23:31:18 2000
Дан, Вы про Фому, я про Ерему. Я говорил конкретно про гостевую ЛИМБа, в ней не ели Сорокина, виртуальный театр с ней лишь соседствует, переводчики временно переехали в Курилку и мечтают об отдельной буке при «Лавке». Да и не это главное. Да, в литгестбуке может родиться нетленка( стихотворение, афоризм, даже диалог или мини-пьеска), причем с большей вероятностью, чем в брокерском чате : ) Но это будет дискретная нетленка. А сам архив на энцать килограмм интереса для потомков уже представлять не будет : )
Аллерген
- Thu Feb 10 23:30:47 2000
Дорогой Владимир Григорьев, дорогой!
Как же можно от меня, дорогого, требовать, чтобы я обращался к незнакомому человеку, как к Максу, дорогому, к которому долго привыкал и привязывался?
Но ты, дорогой, меня уговорил. Отныне, только для тебя, дорогого, я буду мордой кавказской национальности.
^^ Во втором случае говорить Вам
"б" мне, как считающему себя воспитанным, тем более неловко.
Чего-то моя твоя не понимает. Твоя бежит - моя стреляет.
рудис
- Thu Feb 10 23:08:50 2000
Всем привет.
Да,Кот,погубит тебя этикет.Вот и товарищ обиделся.Ты зачем его Б попросил сказать? За глаза бы А хватило.
Владимир Григорьев
- Thu Feb 10 22:53:31 2000
"Благо название журнала - это все-таки не фамилия "вождя" :)
А мне вот показалось, что тут как раз этот вариант и присутствует. Я бы даже перекрестился, но неверующий, атеист то есть совсем.
Чего это я Вам "б" буду говорить? Вы что, деревянный по самые уши? И уж если Вы, ко мне по имени обращаясь, не можете удержаться от слова "дорогой", прошу ставить его перед именем, как в случае с Максом немного ранее, а то коробит меня от этой светло-синей тональности.
Если Вы мужеского полу кавказской национальности, так и ведите себя соответственно, хотя бы подо льва косите, а коли уж мадам - так возьмите имя подобающее. Во втором случае говорить Вам "б" мне, как считающему себя воспитанным, тем более неловко.
Эли7
- Thu Feb 10 22:41:53 2000
Ну тогда спасибо!
Про "стихотворение" после первой бессонной ночи я догадалась. А вот эпитет, оказавшийся глаголом, очень интриговал :-)
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 22:36:42 2000
Эли7, стугитвиребуе - это, очевидно, стихотворение.
Что касается "иббарыжук" - сперва я думал, что это некоторое качество стихотворения.
Но по контексту это "обнаружил".
Эли7
- Thu Feb 10 22:27:04 2000
Леонид Делицын
- Tue Feb 8 3:33:49 2000
Читая сверху вниз, иббарыжук стугитвиребуе Елизаветы Михайличенко про волка.
Жутко понравилось :)))
Левон, две ночи не спала, пытаясь понять что это значит! :-))
Нельзя ли разжевать?
Аллерген
- Thu Feb 10 22:00:41 2000
Либо НеАхти... Дорогие, вы чего-то недопоняли. Мне, дорогому, название "Камышовый мост" очень нравится.
Я с детства не любил овал.
"Шумел камыш..." - я распевал :Ж)
Свит
- Thu Feb 10 21:56:44 2000
Леонид, я в Ваших постах не нашел, к сожалению, ответа на свои вопросы. В том числе и на самый простой - зачем писателю (не любителю самодеятельному, а писателю, скажем, писателю-профессионалу) выкладывать свое не опубликованное на бумаге произведение в сеть? Опубликованное - понятно. А неопубликованное?
Вы мне говорите, что Сеть деньги дает и в пример приводите дайлапы. Это мне напомнило старую историю про лотерею, в которой одним из главных призов был двухчасовой разговор с любым абонентом в Кзыл-Орде. Раздача дайлапов (хорошее дело, не спорю) все-таки отдает сетецентризмом, говоря о том, что хорошему писателю без сети никак нельзя. Но жизнь показывает, что многие неплохие писатели все-таки без нее обходятся.
Но даже не в этом дело. Пусть не дайалапы, пусть килобаксы. Но не может быть даже килобаксовый приз в конкурсе стимулом для регулярной продукции. Странно было бы думать, что люди будут писать что-нибудь стоящее специально для конкурсов. Это как если бы пианист выучился бы своему ремеслу специально для участия в конкурсе. Конкурс - дело вторичное. Есть хорошая продукция - тогда можно заодно и посмотреть и сравнить.
Все-таки, у писательства есть стимулы более непосредственные - читатели и деньги. В сети же нет читателей прозы или почти нет. Мизерная аудитория. Жюри надрывалось, читая конкурсантов. Что же говорить от обычном интернетчике?
Вы скажете - хорошо, всех не будут читать, а раскрученного Сетью - будут. Давайте о раскрученных. Раскрутили "Низший пилотаж", все атрибуты были налицо - победа в конкурсе, скандал и т.д. Сколько людей в сети прочло НП? У Вас есть цифры?
Дальше. Предположим, что есть в сети все же некоторое количество энтузиастов, читающих прозу с сети. Так при том количестве хорошей оффлайновой прозы, которая лежит в электронных библиотеках, как может привлечь к себе внимание сетевая самодеятельность в конкуренции по гамбургскому счету? Никаких шансов.
Значит, читателей нет, денег, как говорилось выше, нет. Вы говорите, что журналы платят мало. Да все равно, по сравнению с нулем в сети., это бесконечно много. Да и шансов пробиться в первачи из журнала легче, чем из сети. Потому что у журнала есть читатели, и за ним наблюдают профи из издательств и потенциальные литагенты. А какие профи сканируют сеть?
Вот Вы говорите - сеть дала возможность Сапгиру прочесть новые стихи. О стихах не буду, может быть, у них в сети есть будущее. Но что, серьезные прозаики будут пользоваться этой замечательной возможностью быстро увидеть новые таланты? Это даже в виде шутки не смешно. Силой в жюри тянут известных людей, а они усклизают, не желают открывать золотых самородков.
Есть, есть у сети преимущество. Интерактивность и оперативность. Чудно для журналистики. Вот она и жирует, журналистика. Да еще и бабки от политиков, все эти фонды, которые сосут и дают сосать во всех смыслах этого слова. Но на хрена интерактивность прозаику. если его прозу не читают? Только чтобы какой-нибудь завсегдатай гестбуки, который эстетически ему антиподен, обосрал публично? Да и оперативность серьезной прозе не так уж и нужна. Хорошая проза стареет медленно. Рабле почитайте. Даже в журналистике серьезные аналитические вещи не требуют выхода чаще чем раз в месяц. Это телетайп должен торопиться.
Короче, если, как пишут, нет высококачественной прозы в сети, то это нормально. То, что есть, - исключение. А поскольку механизмов привлечения такой прозы в сеть не предвидится, то и в будущем, сами понимаете…
Вот, разве что, коты, мыши и камыши что нибудь принесут? :)))
ИнКа <inka@email.com>
- Thu Feb 10 20:30:48 2000
Назовите журнал Анти, либо Ахти
Али
- Thu Feb 10 20:01:17 2000
Нет, лучше "Мышкаста": Мы, Иокаста, кот, ловящий мышей, и
каста.
Аллерген
- Thu Feb 10 19:51:56 2000
Дорогой Макс!
А вдруг несколько десятилетий назад в семье Камышовых родился мальчик, которого родители назвали Мост. И вот теперь захотел стать вождем. И как мы все тогда выглядим 8Ж)
Max Frei
- Thu Feb 10 18:47:08 2000
Угу, лучше просто "Мост-банк" :)
А если буквы переставить по полубармаглотскому принципу, "макашовый кост" получается.
Но все равно мне нравится, я ни секунды не спорил. Благо название журнала - это все-таки не фамилия "вождя" :)
Farai
- Thu Feb 10 18:37:19 2000
Lenya, operiruite tsiframi. Eta igra s nesuschestvuuschimi avtorititami ochen' utomlyaet. Poimite, to o chem Vi govorite sut' subkultura, a ne maimstreem. Skazhite: stolko-to podpischikov, tat-to vosprinimaetsya, skazhem, stolichnoi molodezh'u, studentami, v glubinke. Vi ved' po suti govorite o tonuxonkix zhurnalax, kotorie nikto ne chitaet, o kotorix nikto ne znaet. Sozdaetsya vidimost' chego-to bolshogo i vezdesuschego. Vse eti strashilki s nichego ne znachaschili imenami otpugivaut ot lit. seti nastoyaschuu intelligentsiu. Naxren subkulturu vozvodit' v kvadrat? Pora deistvitelno otkrit' dveri runeta dlya normalnoi chitauschei publiki. K nam ved' nikto ne xodit i mi varimsya v sobstvennom soku, peretiraya misli idiotov i MediOkry. Stidno eto.
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 18:33:16 2000
Народ, поясните, что за намеки?
Неудачное название?
"А поутру они проснулись?" или что?
Впрочем, "Лдда" тоже казалось аховым названием. Скабрезным по крайней мере. И ничего, вроде, во вред журналу это не пошло.
Риск иногда оправдан.
Я посмотрел сейчас на название, вижу две проблемы:
1. спеллинг сложный, легко ошибиться
2. длинное
Удачные названия короткие, одно-двухсложные.
Один из моих друзей так обьясняет, кто становится вождем - тот, чью фамилию легко скандировать:
Ле-нин!
Ста-лин!
Бреж-нев!
Ель-цин!
Пу-тин!
Спар-так!
А попробуйте, скажем, "Ки-ри-ен-ко", на третьем слоге наступит разнобой.
Или "Ха-ка-ма-да!"
Так и названия. Длинные названия, которые часто употребляются, немедленно заменяют аббревиатурами. Кто на память скажет, что такое CMGI? Кто произносит "коммунистическая партия российской федерации" вместо "капээрэф"?
"Выставка достижений народного хозяйства" вмест ВДНХ?
Аллерген
- Thu Feb 10 18:30:06 2000
Владимир Григорьев, дорогой, сказав "а", скажи уж и "б".
Дорогой Лев Пирогов! На большинство твоих вопросов, дорогих, я и сам бы хотел получить ответы. Проект родился только этой ночью. Вопиет. Жрет массу времени и т.д. Но со временем мы не оставим ни один вопрос без ответа. И хорошо запомним тех, кто нам эти вопросы задавал :ЖЩ
Лев Пирогов <levpir@mail.ru>
- Thu Feb 10 17:56:49 2000
Аллерген, дорогой, от камышовых планов дуже плющщит и сильна козябит. Такое подозрение у абсчественности, что типа придумали люди любимое слово и несколько словосочетаний с ним. Иии-йэха мы стабоо! ю раааз! минууууулись!... Аночка тёооо... мная. была. Э? Нильзя ли павразумительнее (мама всегда так объясняла, чтобы мне было понятно (c) Форрест Гамп) как, чо, зачем байда такая? И где можно бесплатно подписацца.
С ужасным уважением.
в поддержку Лабаса
- Thu Feb 10 17:00:35 2000
ДД, мне по долгу работу приходиться бывать в самых разных местах в сети. и каждый день практически я нахожу стихи. на мой взгляд настоящие. вот сегодняшний пример
http://www.gay.ru/cgi-bin/bbsl.pl?read=23202
и такое повсеместно
Владимир Григорьев
- Thu Feb 10 16:24:17 2000
"...а камышовый - ибо, увы, не нужен нам пока еще железнодорожный - не набрать текстов для отъезжающих в оффлайн вагонов."
Причем тут "текстов", причем тут "вагонов"? И причем "мост"? Всем и так понятно, почему "камышовый". Чего дурковать-то.
Пустячок, а неприятно.
DD <dandor19@idt.net>
- Thu Feb 10 15:52:34 2000
Лабасу:
Эх, Игорь, Игорь!
Вы же разумный человек. И наверное сами не верите тому, что
пишете. Про ваши чаты. Разве в Пифагоре ваши брокеры
занимаются поэтической импровизацией? Разве там есть
виртуальный театр? Разве там кто-нибудь когда нибудь
занимался поеданием писателя Сорокина? Разве среди брокеров
этих есть пара, подобная Сирину и Серху, которая и в ЛИТО и в
ЛИМБЕ переводит поэтов ''озёрной школы'' и Эмили Дикинсон. Да
ещё на два языка, как выяснилось только что: не только на
русский, но и на украинский. Ну неужели вам непонятна разница
между даже милым трёпом брокеров с Пифагора и творчеством.
Творчеством талантливых людей. Их ведь не так много и на Сети и
вне её. И на чаты их просто элементарно не хватает. Они уже
сконцентрировались там, где они есть сейчас.
Я ещё раз призываю вас не путать трёп и творчество.
КШ
- Thu Feb 10 15:31:46 2000
Наша услуга - консалтинг."
Консалтинг консалтингу волк. Рекомендую заняться сетевым лизингом:)
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 15:13:22 2000
>Аллерген
>- Thu Feb 10 3:58:20 2000
>
>Че-то меня, дорогой Леня, подмывает на морде АТ дописать "...примусы-кастрюли
>починяем." 8Ж)
Аллерген, смех-смехом, а структурирование литературного процесса и внесение концептуальной ясности действительно можно сделать услугой.
При этом есть заказчик (скажем, Тенета) и есть целевая (референтная, если угодно) аудитория.
Заказчик обращается за услугой (ну как кандидат в президенты к Чубайсу за пиаром) - хотим структурировать литературный процесс, прояснить концепцию.
Спрашиваем - кто - целевая аудитория? Отвчеает -- Иа-Иа. Собираем инфо про Иа-Иа, его интервью, гестбуковские выскаывания, например, требования могут звучать так:
1. убрать Бушкова
2. убрать Фарая
3. открывать новые имена
4. убрать фантастику.
5. выход в толстые журналы
Мы не обязаны все это в 'Тенетах' делать. Наша услуга - консалтинг. Мы им составляем отчет - так мол и так, такие-то источники, такие-то рекомендации, такие-то перспективы, такая-то оценка риска.
А дальше заказчик борется со своей концепцией уже сам.
Другой вариант - в качестве целевой аудитории Тенета называют, скажем, "типа Валерия Суси".
Соответственно, читаем Суси, изучаем, где он публикуется, что о нем шишут, что он сам предлагает, суммируем, наподобие:
1. обеспечить выход авторам на "большую землю"
2. обеспечить шанс работам разных направлений (не только интересных 3-м экспертам)
3. добавить в жюри почвенников
Ну это я утрирую немного и пожелания Иа-Иа, и пожелания Валерия.
Суммировать это и прикинуть выгоды-невыгоды от выполнения того или иного плана - все это куда легче, чем реально воплотить все их пожелания :)))
ЛИМБ ПЕРЕЕХАЛ НА СОСИСЬКУ.КОМ
- Thu Feb 10 14:39:55 2000
http://www.sosiska.com/limb/guest.htm - меняйте закладки, други.
Аллерген
- Thu Feb 10 14:12:08 2000
Хрю, дорогой, я тоже ничего не успеваю, но поднапрягусь и сделаю все, о чем говорили.
Хрюша <webmaster@sosiska.com>
- Thu Feb 10 12:25:41 2000
Кот, дорогой, забежал на минутку, только сказать, что я жив и трепещу под грузом академической ответственности. Про тебя не забыл, читаю все, но писать сил не остается, разгребусь приду к тебе.
Удач тебе во всем.
Твой Хрю.
Аллерген
- Thu Feb 10 12:13:36 2000
Дорогой Бред! От помощи летающих читателей, дорогих, мы никогда не отказывались, да и впредь не будем.
Как увидишь на Сети с высоты птичьего полета что-нибудь, без чего оффлайн обречен на духовную, эстетическую и пр. деградацию - сразу в клюв и пикируй на нас :Ж)
И еще, ты, дорогой, я помню что-то о полиграфических расценках говорил. Если имеешь представление, сколько будет стоить выпуск малотиражного тонкого, но не без полиграфических изысков журнала - доложи. Я не указываю точный объем и тираж, так что для примера можешь взять любой (в разумных, не побоимся этого слова, пределах).
Дорогой Лев! "усыхающая от климакса кучка какашек" может послужить удобрением для восходящих проектов. Ударим круговоротом по некомпетентности и безапелляционности!
Лев Пирогов
- Thu Feb 10 9:57:15 2000
Бе-реее-зин? Этта какой берееезин? Этта не тот ли уж береезин, что... Впрочем...(Какетничает и всяцсски гордицца). Хам! Вот урода кусок. Сидят там на своей усыхающей от климакса кучке какашек и бормочут самоуспокоительные мантры. А наивные честные девушки типа мой личный друг ДС, наверно, расстраиваюца потом. Не вертье гебешной падстилке! Сетевая критика - харошая!!! (Впрочем, конечно, смотря где).
С уважением
бред <пролетом>
- Thu Feb 10 9:25:36 2000
то, что написано на морде - круто. давно надо было. всем миром нужно поднимать. от лица читателей предлагаю помощь. если нужна какая
но Ш в названии не звучит. а как назовешь корабль - так он и поплывет. хотя может и устаканится. короче ура тому что на морде любимой
з.ы. Аллерген, хорошо что цвет вернул. а то я в прошлый раз испугался, думал в больничную палату попал. для умалишенных. испугался сильно
Фарай
- Thu Feb 10 7:51:02 2000
В досрочном выпуске Журнала «Лмиб» цикл Рената Гильфанова «Туманности глазного дна».
http://www.volkov.ru/~limb1/limbo/issue/RENAT.html
***
Говорю я немного. И сильно хрипло.
Слова, словно зерна колоса, -
В шипах. Это имя твое прилипло
К изнанке моего голоса.
Чтоб из глотки стихов этих рвань извлечь,
Чтобы вгрызлись в твой слух, как сверла,
Эти строки, я должен не "делать речь",
А царапать ногтями горло.
рудис
- Thu Feb 10 4:28:25 2000
Кот, объяснительная послана.
Аллерген
- Thu Feb 10 4:24:09 2000
Леня, дорогой, все так и будет. Если я кого-то не возбуждаю, то уж точно раздражаю 8Ж)
А "гениальная" декларация - всего лишь ночная разминка нашей дриим тиим, дорогой :Ж)
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 4:08:08 2000
Аллерген, это самое главное, этоб каждого, изеиняюсь, подмывало :)
Возбуждало, раздражало и т.п.
Напоминает мне стихи псевдо Г.Рябова:
Подвиг мой суров, велик, и страшен,
Крест не возжелаю и врагу,
Ближе, ближе роковая чаша,
Изопью, не струшу, не сбегу!
Так вот я, как ни гляну на чашу - хм.. подумывает сказать 'изопью'.
Декларация гениальна. Осталось набрать ррррепрезентативных сетевых текстов. Желательно, быстрее.
Ну А-Т обычно были вполне оперативны. Для убыстрения просиджи можно, наверное, кидать ссылки прямо сюда.
Заодно поясню про торможение 'Тенет'. Паркер там набрал уже порядка десяти 'сверхзвезд', тоже крайне эклектично, от Мамлеева до Лукьяненко, они на удивление легко соглашаются.
Плюс, есть договоренность со Ст. Львовским о формировании экспертной группы. 'Недемократически', разумеется.
И, наконец, идет работа со спонсором, который готов расщедриться на пару десятков килобаксов, чтобы прозвучать не слабее Букера.
Это сложная кампания, ибо бюджет сегодняшних сетевых СМИ - это 20-60K (килобаксов) в месяц, так что для них такие премии уже не особо и звучат.
Поэтому мы тормозим - очень много волокиты и т.п. Может, конечно, и не выгореть.
Аллерген
- Thu Feb 10 4:06:49 2000
Рудис, дорогой! Ты урлу в камышах не потерял?
рудис
- Thu Feb 10 4:01:12 2000
Ага, и - морды чистим.
Аллерген
- Thu Feb 10 3:58:20 2000
Че-то меня, дорогой Леня, подмывает на морде АТ дописать "...примусы-кастрюли починяем." 8Ж)
Аллерген
- Thu Feb 10 3:55:45 2000
Дорогой Леня, крест доставлен! 8Ж)
А вебмастер нам теперь еще больше нужен.
Про эпистолярный жанр - полностью с тобой, дорогим, согласен. Где же его возрождать, как не на сети!
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 3:44:02 2000
Кто о чем, а вшивый о бане. Читаю Березина:
>Сетевые обзоры журналов, электронные копии самих журналов притягивают тем больше, чем труднее
>становится получить эти самые журналы в бумажном виде — особенно в провинции.
>Все это говорит, что существовавшие параллельно в этом году сетевой и не-сетевой литературные
>сообщества в ближайшие год-два сольются.
и думаю: если в этом году проскочить с "сетевым" конкурсом и найти-таки спонсора, который хотя бы по штуке на рыло будет давать, то в слеующем году можно будет начать принимать и оффлайновые работы.
Оффлайн пока слишком многократно больше. Сообщение об избиении Быкова опубликовали все сетевые СМИ. Сообщение о книге Миронова 'Я был на этой войне' - ни одно.
Понимаете, да? То, что светская персона и ценный лапочка получил гаечным ключом по балде - это информационное событие, то, что ветеран написал книгу о войне - нет.
Потому что журналист Быков - фигура светская, поп-символ, капитан Миронов - ну разве что фигурирует в 'Капитанской Дочке' :)
В этом году будет наблюдаться очень сильное поглощение онлайна оффлайном. Россия - не Америка. Не страна парней из гаража. Здесь олигархи. Yahoo! и Amazon.com сделали парни в джинсах и шлепках, которые сумели убедитеь инвесторов, взять несколько лимонов и сделать проекты. В России такого "парня" я знаю единственногто - это Тема Лебедев. Остальные все приобретены конторами. По крайней мере основные сетевые СМИ.
>В Сети возникла система исключительно сетевых литературных изданий, не имеющих “бумажных” аналогов,
>и, что еще важнее, возникли дискуссии о литературе. Сейчас еще каноны не устоялись, часто
>нефильтрованные дискуссии мало интересны наблюдателю, но это серьезный фактор отношения к
>электронному тексту.
А вот здесь Березин говорит то же, что DD.
Действительно, в Сети тексты получают в некотором смысле больше - их обсуждают.
За них голосуют. Я, когда публикусь, скажем, в "Селоне" по многу раз в день бегаю смотреть свои оценки.
Оффлайновый автор этого лишен.
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 3:26:04 2000
Прочитал Елизавету Михайличенко о 'Лавке Языков'.
аллерген, все это надо как-то систематизировать и Вам, вероятно, нужен вебмастер какой-то что ли. Ладно, я озабоэусь, хотя прямо так уверенно ничего обещать не могу.
Но имеет смысл возвести такой эпистолярный стиль в правило. Это правильная для Сети концепция. Здесь очень быстро идет время. Информация передается в бешеной скоростьью, при этом неизбежны ошибки, и на них можно спокойно закрыть глаза. Сколько раз в день я пролистываю крупные СМИ в поисках информации о Бабицком? Каждый из них, и не раз.
Аллерген
- Thu Feb 10 3:24:30 2000
Дорогой Леня! У тебя хорошая интуиция. Только что сбили для тебя еще один крест. Скоро прибью его на морду, дорогую. 8Ж)
КШ
- Thu Feb 10 3:00:30 2000
Бедный Йорик.
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 2:43:20 2000
Поразмыслив изрядно, заменил 'задача' на 'миссия', а 'миссия' на 'чаша'.
Ибо Анти-Тенета не ставят перед собой задачу структурировать литературный процесс и служить его основополагающим системным фактором. Это наша миссия. Крест наш (пардон, если для кого 'крест' не есть кошер). Иначе не умеем.
О`Санчес
Питер, Россия - Thu Feb 10 2:30:01 2000
Владимир Березин? Как же, знаю: он на мой роман рецензию в Независимой газете сделал.
И рецензия была забавна, и короткая с ним переписка на страницах НГ буки.
Некоторые частности рецензии меня даже изумили, а вот переписка уже нет.
Если ссылка понадобится - дам.Но... я не очень горжусь рецензией. :-)
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 0:43:29 2000
МАССА :)))))
Ну должен же редактор хоть что-то делать, иначе он превращается в вебмастера.
76
- Thu Feb 10 0:31:52 2000
Кот, почту глянь.
МАССА
- Thu Feb 10 0:10:49 2000
>ВадВаду придется либо передать их Житинскому, либо "Переплету", либо "Салону", либо
...вписать матерные слова.
Леонид Делицын
- Thu Feb 10 0:00:51 2000
Конструктивный вывод из интервью Львовского, однако, тот, что следует учредить премию 'Новые имена'.
Я много раз уже писал о том, что есть очень много премий за 'первый роман'.
В экспертный совет можно включить самого Львовского и того же Кузнецова.
Вопрос в том, что считать "новым именем". Для Львовского "новое имя" - Арсений Ровинский или "Сергей Бойченко".
Но для Релкома или ФИДО имя "Сергей Бойченко" - не новое.
Аналогично, прошу прощения "Михаил Михайлович Чулаки".
Для Житинского и писательской организации СПб - это не "новое имя".
Но в Сети года три назад оно было новым.
Короче, это непростой вопрос.
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 23:56:38 2000
Организационные изменения коснутся не только Анти-Тенет.
В ближайшее время будет подготовлен указ о присвоении победителям 'Тенет' почетных званий "великий русский писатель", "последний великий русский писатель", "значительный русский писатель", "профессионально состоятельный автор" и т.п.
Победившим работам будет присуждаться звание "яркое и значительное явление современной литературы", "культурно вменяемый текст" и т.п.
К номинаторам же будет предьявляться требование системности проектов. А именно, если МАССА захочет публиковать аморальные тексты, он должен будет открыть специальный проект "Аморалито", например. Если у Гущина появятся тексты без матерной брани, ВадВаду придется либо передать их Житинскому, либо "Переплету", либо "Салону", либо
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 23:00:56 2000
http://www.radar.ru/literators.html
Интервью Вики со Станиславом Львовским и Сергеем Кузнецовым.
Станислав Львовский несет ахинею, надо признать:
---
Львовский: Знакомство с литературной частью Сети началось с
РОМАНА - с этого замечательного проекта, о котором я откуда-то
услыхал и решил исследовать историю вопроса. Именно тогда убедился
в том, что с литературной точки зрения гипертекст не имеет ровно
никаких перспектив, даже близко!
---
Очень хорошо ловить человека на слове :)
Литературный гипертекст имеет прекрасные перспективы, так же как когда-то их имело кино. Другое дело, что кино поначалу было черно-белым, немым, мельтешащим - и проигрывало живописи во всем, кроме того, что способно было передавать движение. Литературе - во всем, кроме того, что способно было воздействовать зрительно. Музыке - во всем вообще.
Гипертекст просто требует своих великих книг. Например, 'Бесконечный тупик' Галковского - хороший гипертекст, в этом виде его очень удобно читать.
Гипертекст не обязательно читать "весь". Он дает, кроме того, прекрасную возможность обобщения, генерализации.
Далее:
Львовский: Определенно происходит. Вот в результате прошлогодних
"Тенет" для себя узнал о существовании Сергея Бойченко. Вот Арсений
Равинский, живущий в Дании, - он получил специальный приз Михаила
Айзенберга. Я из "Тенет" первый раз узнал о существовании Сергея
Солоуха. Что там будет в этом году с "Тенетами", непонятно. К
сожалению, по-моему, не ставится такой цели - проводить конкурс, чтобы
выяснить для себя какие-то новые имена. Житинский - он хотя бы
проводит конкурсы. У него там есть какая-то четкая политика, он их
потом публикует. А вот в "Тенетах" или, например, в конкурсе
иронического стихотворения, проводимом журналом "Сирано", уже
совсем не понятно, для чего это все происходит. Вроде бы чтобы
оживить процесс... Ну, процесс оживляется в своем роде.
---
Вот это очнеь смешно. Большинство имен победителей в 'Тенетах' - новые. Победители сетевого жюри - новые имена для оффлайнового жюри. Победители оффлайнового жюри - новые имена для сетевого жюри.
Причем, как ни забавно, особого знакомства одного мира с другим не произошло. Сеть не начала носить на руках, скажем, Завьялова или Барскову. Проигнорировала напрочь.
Аналогично, оффлайновые журналисты, упоминая 'Тенета' перечисляли лишь имена, знакомые им уже по оффлайну.
В этой ситуации я с трудом понимаю, каких новых имен от нас хочет Львовский :)
Подозреваю, что расшифровываться его сообщение должно так: хочу, чтобы имена, новые для толстых журналов, попали на стол редакции или вышли монографиями. Житинский хотя бы издает монографии.
Это верно. Геликон - действительно оптимальный владелец и спонсор лиутературного конкурса. Ибо для него естественно проводить литературный конкурс - это и реклама Геликону, и подсобное хозяйство, и он-демандов уже выпущено титулов 30, если не 40, а где-нибудь с 200 это потихоньку начнет окупаться.
Увы-увы, купить издательство нам не по силам. Издавать книжки победителей в качестве призов - это вариант, но это надо обсуждать конкретно с каждым победителем.
Например, некоторым не нужен дайлап, они предпочтут книжку. Вполне возможно.
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 22:32:45 2000
Свит, я себе заработки писателей сегодня представляю так:
1. работа, не связанная с литературой
2. преподавательская деятельность
3. работа, связанная с литературой (например, читать и отсеивать чужие работы)
4. журналистика.
Что такое журналистика сегодня? Есть несколько ниш, забитых людьми, типа Кузнецова, которые собаку на это сьели. Например, я, наверное, никогда не посмотрю столько кинофильмов, сколько Кузнецов.
Я занимался "деловой" журналистикой, писал о бизнесе в Сети. В один момент попал даже в кресло гл. ред. онлайнового журнала, посвященного компьютерному бизнесу.
Через неделю я понял, что не могу этим заниматься. Там свой производственный процесс, грубо говоря, пиратство. Передирают чужие статьи. Еще т.н. шикса - реклама под видом информации.
С тех пор журнал этот издох, кстати.
Должен заметить, что онлайновые компьютерные журналы сейчас и не особо платят. Есть масса энтузиасстов, которые готовы писать бесплатно. Или в обмен на дайлап, который журнал выменивает у провайдера на рекламу в журнале. И т.п. Натурально-бартерное хозяйство.
Остается политика. Есть олигархи. Олигархам нужны разные законы, льготы, войны и т.п. Для этого им нужны ставленники в правительстве. Для этого им нужны голоса. Олигархи покупают лучшие перья и употребляют в дело: нацеливают на мочение враждебных олигархов, партий и т.п. :)
Но у олигархов, острому перу приходится быть, увы.. ближе к телу :) Не отвлекаться, не болтать зря, мочить, мочить, мочить - в сортире или еще где.
Все это выгодный бизнес, поэтому там хорошо платят. Я публикую иногда статьи в околополитических журналах и недурно получаю за это.
На бизнес в Сети забил, потому что против поточного перевода ничего не попишешь.
Кстатио, говорят, Белоруссские и украинские журналы со страшной силой дерут из русских. Так что тут та еще матруска.
Я регулярно публикую в сети и худло. Зачем? Да просто, чтоб побыстрее и кто-нибудь читал.
Чем руководствуется "великий писатель" - не знаю.
Не вижу особого смысла для хорошо раскрученного писателя публиковаться в сети, если есть достаточно журналов, которые быстро публикуют то, что он пишет.
А если недостаточно? Я вот из чтения обьявлений на журнальном столике Инфоарта понял так, что даже такие 'зубры' как Юнна Мориц ждут публикации по полгода.
Но полгода - это астрономический срок.
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 22:19:01 2000
>Леня, дорогой, а зачем давать конкретные ответы на философские вопросы? Я имею
>в виду "Что такое АТ?" :Ж)
Аллерген - для сомневающихся.
В 97-м году журнал ИнтерНет сделал список "сетевой элиты" и опубликовал биографии. Мне казалось стыдным писать о себе, перечислять проекты и т.п.
Каков результат? Ну таков, что обо мне распространилось немного меньшще рекламы, чем о тех, кто добросовестно о себе написал и перечислил регалии.
Но когда дело касается меня как индивидуума - я могу распоряжаться собой кое-как. Когда же дело касается проекта, тут я хитрее и корыстнее.
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 22:14:15 2000
Свит, пара замечаний:
>Что же дает сеть писателю? Читателей почти нет, славы почти
>нет, известности почти нет, денег совсем нет.
Все-таки, учитывая, что Ринет 12 дайлапов раздал, не стал бы я говорить, что Сеть денег не дает. Дайлап - это 720 баксов, если за него платить.
К сожалению, в отличие от Ринета 'Тенета' ценностей по мановенью волшебной палочки создать не могут. Поэтому типичная сумма приза - 100 баксов. Она крайне мала для победителей с Запада, да и для москвичей, но для многих, проживающих в регионах - вполне ощутима.
В настоящий момент призы 'Эталон' (учрежденный DD) и "приз основателя" переданы представителям победителей.
"Непокрытой" (pardon my language) осталась Барскова, которая оказалась не в Питере, а в Штатах - да и то, пришла бы на церемонию, получила бы приз, и еще два победителя, проживающих за рубежом.
Однако, есть шанс, что в этом году проблема будет решена, и призы приблизятся к тысяче долларов. Возможно, часть средств уйдет на жирафов, тут многое зависит от того, в какой форме спонсор предпочтет рекламу.
>Так куда, в конечном итоге, пойдет
>талантливый писатель? В редакцию толстого журнала, в издательство,
Иа-Иа уже заметил, что гонорары в толстых журналах не высоки.
Гонорары в издательствах, как неоднократно обьяснял Фрай, тоже не особенно высоки, пока Вы - не Маринина или какой-то другой комбайн.
По моим оценкам гонорар за книгу меньше одной месячной зарплаты программиста из Силиконовой Долины. Ну меньше двух-трех- это уж наверняка. Поэтому авторы, которые пытаются заработать писательством, пишут по роману в полтора месяца, либо обьединяются и пишут в соавторстве.
Видимо, так, например, Доценко с соавтором куют серию "Бешеный против Лютого".
"Серьезный" же роман занимает год, а то и больше. Например, Бутов, который получил Букера за "Свободу" пишет, что затратил несколько лет.
Все это время он работал. Читал чужие работы или выполнял какие-то административно-хозяйственные функции.
В Сети многое зависит от престижности, популярности публикаций. Я не думаю, что авторы TextOnly или "Сетевой Словесности" бездарны. Они побеждают и в "Тенетах" и в "Улове", и т.п.
Да и остальные сетевые журналы не страдают отсутствием публикаций.
> Но что он забыл в сети?
Создатели eScene, прототипа Тенет отвечали на этот вопрос так: в оффлайне, чтобы быть услышанным, ты должен быть Стивеном Кингом или Джоном Гришемом. Человеком-заводом, выдающим романы с бешеной скоростью (иначе забудут), с армией адвокатов, продюсеров, необходимостью публичной жизни - надо отмечаться на церемониях в приличном обществе, давать интервью и вообше раскручивать себя и свои книжки.
Это РАБОТА. Специальная работа, которой совершенно необязательно готов заниматься писатель. Например, сергей Солоух опубликовал свои "Картинки" на TomCat.ru
Это не боевик. Денег он на них не сделает. Спустя год или полтора, их напечатал толстый журнал. И что, все это время следовало ждать, пока очередь дойдет?
Да за это время некоторые читатели просто умрут.
Например, как ни прискорбно, Генрих сапгир уже умер. И тех работ, которые он прочитал в процессе жюрения, он уже не прочитает никогда. Он не прочитает стихи бойченко на бумаге, потому что эти стихи не были на бумаге изданы при жизни Сапгира.
Изданы теперь.
Что касается журналистики, обращаю внимание, что за Kuricyn Weekly Курицын ничего не получает. За "Курицын по четным" на vesti.ru у Юлии Березовской, скорее всего, получает.
ДА и за "Неофициальную Москву" получает, наверное.
Тучков не получает денег за "Русскую рулетку". Но, скрее всего, получает за статьи про Аркана, Фуджимори и т.п. там же.
А.Кабаков, И.Иртеньев - за статьи на газета.ру и т.п.
Да, политики платят журналистам, потому что им надо друг друга мочить и завоевывать голоса избирателей. И профи этим занимаются уже не в мягко-опосредованной форме, как некогда у Носика, а резко, не особо стесняясь (виртуозные статьи Быкова в "Огоньке", где поэт мочит Примакова, Лужкова, Горбачева - прекрасный пример).
Этот труд оплачивается. Свои стихи Быков уже выпускает у Житинского on-demand.
Тучков, Бычков, Строчков и другие наши победитли - они вполне профессиональны.
Их печатают.
Аллерген
- Wed Feb 9 22:03:19 2000
Дорогой Ослик!
У меня есть две знакомые кошки, почти неотличимые друг от друга.
Одна из них называет себя Основной Системообразующий Фактор Структурирующий Сетевой Литературный Процесс. А вторая называет себя профессионалкой. И мы к ним очень по-разному относимся :Ж)
Ослик Иа-Иа
- Wed Feb 9 21:59:56 2000
А Вы, Шапвалов, приходите, когда почитаете учебник для первого класса церковно-приходской школы и выучите разницу между природой и культурой :-))
Ослик Иа-Иа
- Wed Feb 9 21:49:05 2000
"Что касается 'Тенет' - мы просто повесим на морду 'Тенет' разьяснения открытым текстом, что наш
конкурс - основной системообразующий фактор, структурирующий сетевой литературный процесс."
О! Ура! Я за. Это полностью снимает все проблемы. А когда Леониду хочется сладкого, он просто говорит себе несколько раз: "халва-халва-халва". И запивает чаем...
Аллерген
- Wed Feb 9 21:47:39 2000
Свит, дорогой, ответ замедленного действия Чемберлену - готовится.
Леня, дорогой, а зачем давать конкретные ответы на философские вопросы? Я имею в виду "Что такое АТ?" :Ж)
Аллерген
- Wed Feb 9 21:42:18 2000
Хорошо, Леня, дорогой. Можно ли отказать, когда так проникновенно просят? :Ж) Буду стремиться к совершенству.
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 21:41:21 2000
Если у кого-либо возникают вопросы, что такое Анти-Тенета, и зачем они нужны, ответ вынесен на титульную страницу проекта. Можно скопировать его и сюда, чтобы не забывать :)
Свит
- Wed Feb 9 21:40:16 2000
Дорогой Аллерген объявил, что ночью будет ответ Чемберлену, который мерил уровень сети и нашел его низким. Чувствую, оторвут Чемберлену все ордена.
Ну, не будем говорить о поэзии. Она из сора растет, появляется где не ждут. Но вот что касается прозы давайте посмотрим с холодным вниманием вокруг.
А откуда в сети возьмется проза высокого качества? Кто ее туда класть будет? Зачем?
Во-первых есть такой тезис, что многие хорошие писатели занимаются этим делом профессионально и даже учились этому делу. А много ли профессионалов среди сетевых авторов? Конечно, всегда можно сказать. что талант и по шпалам дойдет до славы босиком. И талантов учить - только портить. И даже еще лучше можно сказать - насколько бы лучше вечером писал писатель, если бы днем он стоял у какого-нибудь фрезерного синхротрона. И со временем писатели-любители вытеснят (наконец) писателей-профессионалов. Но пока этого что-то не видать.
Есть и другой тезис, посильнее. Почему-то (не всегда, но очень-очень часто) есть связь между качеством написанного и вознаграждением. В денежном исчислении. То есть, когда за качество платят - оно есть. А когда не платят - есть часто количество, а качество не всегда. И если этот тезис верен, тогда непонятно другое - откуда возьмется качественая проза в сети, если за нее не платят? То есть, опять поощряется любительщина, самодеятельность. Пиши, если не можешь не писать. Вот и пишут Сколько было в последник Тенетах конкурсантов?
И тогда сразу и ежатам, и мышатам, и ребятам становится ясно, откуда в сети есть хорошая журналистика, обзоры и т.п. Потому как за это платят. И хорошо. Вот и идут навстречу спрос и предложение и сливаются в экстазе. Примеров масса, навскидку - Сережа Кузнецов. Квалифицированно рожает качественную сетевую продукцию. И каждый читающий эти строки, сразу несколько подобных имен назовет.
А какой же сетевой писатель квалифицированно рожает повести и романы подобным образом? Стимул где? Что может обещать сеть, если не деньги?
Славу? Проблематично. Читатели чисто сетевой литературы в количественном отношении, боюсь, сильно уступают писателям. Единственно, что читают массово - что-нибудь малолитражное и динамично меняющееся, типа анекдотов с байками.
Известность в профессиональных кругах? Опять же проблематично. Офф-лайн в гробу видал сеть, у него своя клиентура, как читателей, так и писателей. И вообще, зачем, например, толстожурнальным генералам присматриваться к сети, которая к тому же очень гоношистая и постоянно указывает офф-лайну, кто здесь Ленин. Отдельные приятные исключения, всем известные, только подтверждают правило.
Подведем итоги. Что же дает сеть писателю? Читателей почти нет, славы почти нет, известности почти нет, денег совсем нет. Так куда, в конечном итоге, пойдет талантливый писатель? В редакцию толстого журнала, в издательство, в журналистику, в кабак. Но что он забыл в сети?
Хотелось бы найти ответ на этот вопрос.
Подпишусь так, как когда-то в предыдущей жизни Анти-Тенет меня назвали
Малоизвестный сетевой обитатель Свит.
рудис
- Wed Feb 9 21:36:06 2000
Всем привет.
Серх, все собрал и выложил вчера здесь. Посмотри вчерашний архив.
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 21:17:52 2000
аллерген, еще просьба к Вам и ДС, когда рассказываете о чем-то, если можно, ставьте ссылочку на источник (URL). Это страшно замедлеяет процесс, согласен, но ужасно облегчает доступ к информации, и в этом и заключается основное преимущество Сети - в "бумажном" журнале так просто на первоисточник не сошлелшься.
Аллерген
- Wed Feb 9 21:14:10 2000
Дорогой Леня!
Полностью согласен, что Костырко - человек внимательный и отзывчивый. Он очень по-доброму отнесся к письму ДД. Собирается процитировать его в "Новом мире". Я, кстати, не считаю письмо Дана наездом. Оно выдержано в очень уважительном тоне. Критика только по конкретным фактам.
Костырко любезно пообещал представить Анти-Тенетам свой отклик на письмо. Думаю, всем нам будет очень интересно с этим материалом ознакомиться.
КШ
- Wed Feb 9 21:12:16 2000
Насчет системообразующих факторов и прочей мути имею пояснить буквально следующее:
2) Существуют явления (например явления природы)
3) Существуют люди, которые оценивают данные явления
7) Если один человек говорит - зима была теплая - а другой ему возражает - нет, зима была холодная - к самой зиме это не имеет никакого отношения.
Ослик Иа из породы людей, свято убежденных, что окружающий мир ЗАВИСИТ от классификации, типа - как его классифицируешь, таким он (мир) и является.
Поэтому спорить с Осликом может только Барашек, который классифицирует явления в своей, отличной и уникальной системе координат.
Желаю удачи:)
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 21:02:04 2000
К вопросу о хороших отношениях с инвесторами.
Старейший русский музыкальный сайт www.music.ru теперь ведет... сами увидите, куда :)
Переоткроется же он на www.zvuki.ru - проект той фирмы, что поддерживает fashionlook.ru и давала у нас обьявы насчет переводчиков.
Началась охота инвесторов за популярными сайтами :)
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 20:41:33 2000
Аллерген, честно говоря, я не стал бы беспокоить Костырко с тем наездом. Он человек очень занятый, и, кажется, внимательный и отзывчивый - по крайней мере рассказы 'Тенет' сам, без просьб прочитал и отсудил.
И я могу себе представить, сколько на него сваливается рукописей.
Что касается 'Тенет' - мы просто повесим на морду 'Тенет' разьяснения открытым текстом, что наш конкурс - основной системообразующий фактор, структурирующий сетевой литературный процесс. На морду Анти-Тенет это можно повесить уже сейчас, сформулировать только надо четче и емче :)
Лимбу же предстоит как-то утвердится, не знаю, как. Ясно, что пока Фарай продолжает наезжать на Кузьмина &C, это будет сдерживать признание клуба.
С другой стороны чья бы корова мычала, моя бы помалкивала.
Я тоже не отличаюсь сдержанностью и политичностью.
Ослик Иа-Иа
- Wed Feb 9 20:02:26 2000
"Текст существует только как медиум интеракции
между автором и читателем. Соответственно,
о тексте нельзя говорить, не говоря об
интеракции. Интеракция принадлежит
социологии, и должна изучаться
именно этими методами."
Тот факт, что текст не описывает мир, а вступает с ним в некие отношения - это тезис аналитической философии, которая (в числе прочих) этой проблемой и занимается.
Определение социологии из Британской Энциклопедии:
sociology
a branch of the science of human
behaviour that seeks to discover the
causes and effects that arise in social
relations among persons and in the
intercommunication and interaction
among persons and groups.
Если полагать, что текст, как Вы говорите, является "медиумом интеракции", то тогда действительно, вроде бы, литературой должна заниматься социология. На самом же деле, для рассмотрения такого рода взаимодействий (хотя текст - это не только "медиум интеракции", а еще много чего) существуют куда более тонкие инструменты вроде семиотики, культурологии и прочего. Приложение социологии к рассмотрению текста - это как если бы Вы сказали, что детскими неврозами занимается биология. Поскольку биология, согласно той же Британнике - это study of living things and their vital processes, то формально это будет правдой. на самом же деле мы понимает, что этот вопрос входит в компетенцию более узкой области знания, где применим далеко не весь инструментарий биологии. Далее. Кроме функционального аспекта, существует структурный. Рассмотрение структурных (а мейнстрим - это далеко не только функциональное понятие) проблем текста уж точно не входит в компетенцию социологии.
"_единственное_, о чем интересно
писать (и читать) -- это о социологии музыкального
текста, рыночных нишах, компромиссах и индустрии
муз-бизнеса. Все остальное бесконечно скучно и бессодержательно."
Это Ваше частное мнение, которое я не могу оспаривать в силу его полной субъективности, отражаемой здесь словом "интересно".
"Если в разговоре об андерграунде музыки, социология
определяет все, то почему то же самое неверно
в отношении писательского андерграунда?"
Только для того, кому "бесконечно скучно и бессодержательно всё остальное".
"Я
никаких ее собственно статей (где была бы какая-то информация
не о Муляровой и ее друзьях/знакомых) не видел."
В "Итогах" такая, например, была. Вообще, в офлайновой прессе она работает так.
"На самом деле, для многих людей (Костюкова,
Немзера, плюс практически всех "сетевых авторов")
не было такой вещи, как московский концептуализм --
они до сих пор живут, кто -- в Серебряном Веке (это лучшие
из них), кто во времена сталинского классицизма."
Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду относительно московского концептуализма. если взять, скажем, Рубинштейна, то я вижу (ну так, навскидку) некие параллели между принципом построения его текстов и фрагментарной структурой современной прозы - когда самое главное происходит в промежутках. Если Вы имеете в виду не структурные аспекты (а это скорее всего), то поясните, если нетрудно.
"Сугубо мэйнстримная и охранительная сущность
окологельмановских "провокаторов" в духе
Пименова-Осмоловского (и примкнувшего к ним
Цветкова) есть некое общее место..."
Увы-увы, не знаю. Может быть, вот тут мне, признаться, лень разбираться. Я всего лишь говорил, что голосование за ту или иную партию не имеет отношения к эстетике и мейнстримности в эстетическом же смысле понимаемой.
Best.
Linor <linorg@hotmail.com>
- Wed Feb 9 19:20:55 2000
Вышел второй номер "Конденсатора": www.russ.ru/krug/condensator/
Можно голосовать за первые поступления в сборник.
В выпуске: Новые правила для самых нетерпеливых. "Месяц в Дахау" для самых
маленьких. Бои титанов для самых могучих. Особые подсказки для самых
ленивых. Воззвание к самым разносторонним.
А также: Пиздец маленькой девочке, плохое место, реактивный снаряд средних
размеров, постмодернистская угроза в мой адрес, предел желаний мужчины и
мстительный алхимик.
Спасибо всем игрокам первого тура. Игра продолжается. Работы, как всегда,
принимаются до субботы вечером. Голосовать же можно в любое время суток.
КШ
- Wed Feb 9 17:30:30 2000
Кыса, а ну его, Костырко, что скажет - он уже сказал, что хотел:) Закрывай к такой маме! Ты же знаешь К****
Аллерген
- Wed Feb 9 17:05:15 2000
Дорогой Дан!
Я полагаю, что определять, кто здесь персона нон грата - это прерогатива ведущего АТ. МАССА здесь гость званный и желанный.
ЗЫ. Надеюсь, что это не будет воспринято, как поддержка обвинений МАССой ДД в невежестве.
Дорогие! Дискуссия по открытому письму Костырко закончилась? Или есть еще желающие высказаться?
Можно ее закрвать, или подождем, что ответит сам Костырко?
DD <dandor19@idt.net>
- Wed Feb 9 15:18:18 2000
>Я не знаком с Парамоновым и не читал его. Собственно, мне нет
>дела до Парамонова. И можно было бы в очередной раз
>пропустить мимо ушей эту песнь торжествующего невежества и
>пошлости. Но что-то мешает. Хочется хоть раз отвести душу.
Александр Николаевич, если вы не знакомы с Парамоновым,
почему же песнь невежества у меня? И где вы у меня обнаружили
невежество в моём посте?
Я ведь, кажется, написал довольно конкретные вещи там.
Укажите пожалуйста конкретную ошибку о невежественности
свидетельствующую.
Поэтому, если вы считаете, что это песнь пошлости, это ваше
право. Но песнь невежества, это к вам. И ещё песнь навязчивости.
Я ведь к вам в Курилку не хожу и не объясняю вам там, какой вы
невежда и пошляк. А вы чего припёрлись? Что дома не сидится?
Похоже, что вы не душу отводите, а другие органы.
Но ведь если вы в этой ГБ хотите туалет устроить, то во-первых
это всегда взаимообразно, а во-вторых, как тогда быть с вашим
аристократизмом на фоне моей пошлости?
St. Пятый человек
- Wed Feb 9 12:34:40 2000
Гм… Из всей «ослиной» дискуссии, помимо еще одного блистательного выпада КШ, мне показалось весьма интересным и характерным мнение г-на М.Фрая. Весьма показательное, надскзть, мнение. Типа в кабак к эссэсовцам вваливается старичок в шляпке с пером и древней аркебузой за плечами и заявляет – «Я – Д’Артаньян, в вы - …, вы… ВЫ!!!
Наш старичок не снизошел до «тонких французьких хуев»и обложил галантными выражениям. Но всех. За исключением, ослика, привязанного к кабацкой ручке. Почему-то.
Дражайший МаксФрай, немедленно примите успокоительное! Эссэсовцев не пронять, ятить их в коромысло. Срочно вытаскивайте из-под обстрела свой устав. Здесь – не монастырь! Это – литературная гостевая книга. Ослов здесь е@ут, за неимением официанток. Это грязный производственно-литературный процесс. Но эффективный. Гестбуки читают гораздо охотнее, чем книги авторов соотв. Литсайта.
«Тшорт фосьми, Д’Артаньян - сказал швейцарец, - перестанте применят старый мерка к новый литературный жанр, лутше издайте книшка с избранным из литературный Рунет, это есть новое слофо и в фантастике и в соцреалисме.»
Леонид Делицын
- Wed Feb 9 12:06:10 2000
>Я не знаком с Парамоновым и не читал его. Собственно, мне нет дела до
>Парамонова.
МАССА, ну Газданова-то хоть нашли время почитать?
Или по-прежнему 'я не знаю такого писателя'?
Впрочем, с ленинградцем у власти- и не потребуется :)
Парамонов вполне ничего.
Архив
- Wed Feb 9 11:24:08 2000
Архив
http://anti.teneta.ru//archive-url-2000/Feb9.html
test
- Wed Feb 9 10:54:04 2000
Podsheite arhiv, pozhaluista
Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
BONN, USSR - Wed Feb 9 10:13:56 2000
>Oслик Иа-Иа
>- Tue Feb 8 9:31:31 2000
>Насчет социологии - это слабоватый аргумент. Потому как если
>один и тот же человек имеет на книжной полке Палью и Рорти,
>это, согласитесь, вовсе не означает их тождества.
Текст существует только как медиум интеракции
между автором и читателем. Соответственно,
о тексте нельзя говорить, не говоря об
интеракции. Интеракция принадлежит
социологии, и должна изучаться
именно этими методами.
В моей примерно 10-летней карьере муз-критика
я постепенно понял, что _единственное_, о чем интересно
писать (и читать) -- это о социологии музыкального
текста, рыночных нишах, компромиссах и индустрии
муз-бизнеса. Все остальное бесконечно скучно и бессодержательно.
Если в разговоре об андерграунде музыки, социология
определяет все, то почему то же самое неверно
в отношении писательского андерграунда?
>Мулярову Вы приплели зря, я помню, конечно, что у Вас с ней
>давние счеты по поводу той статьи, но, боюсь, если ей сказать,
>что она - типичный автор вавилона, она бы обиделась.
Ну, Вавилон дал ей премию как лучшему
автору коротких текстов, так что вавилонской
эстетике она целиком конформна.
>Эстетика-философия. Да, Вы нашли такой текст Костюкова :-). Но
>большинство его текстов (то, что я имел в виду), всё-таки не
>сюжетные. Беллетристика несюжетной быть никак не может,
>нельзя этого не признать. Ставить рядом эссеистику и
>детективы-стилизации можно только полагая свою собственную
>точку зрения где-то вне и о чень далеко: типа Вам, с высот
>Вашего радикализма, такие тонкие различия кажутся
>несущественными. Настолько несущественными, что даже и
>Мулярову, которая даже скорее журналистка, чем литератор, Вы
>приплетаете сюда же.
(а) Мулярова-журналист -- автор эссе в духе Вики Фоминой. Я
никаких ее собственно статей (где была бы какая-то информация
не о Муляровой и ее друзьях/знакомых) не видел. Можно было
бы говорить про Фомину, но она -- куда менее яркий случай.
(б) Я не верю, что разница в жанрах дает какую-то
разницу в философии/эстетике. То есть тот же Акунин
(Фангорин наш Эраст, знаменитый японист) занимается детективными
метафорами вокруг суицида; ровно тем же занимается его
автор в "серьезной" книге. Точно также, Костюков,
написавший детектив про Холмса -- это тот же самый
Костюков, который вещает нечто правильное и
неразборчиво-идеалистическое про вдохновение,
талант и Ахматову. Спасибо, про доброзло не пишет,
а то был бы чистый Суси напополам с Делицыным.
На самом деле, для многих людей (Костюкова,
Немзера, плюс практически всех "сетевых авторов")
не было такой вещи, как московский концептуализм --
они до сих пор живут, кто -- в Серебряном Веке (это лучшие
из них), кто во времена сталинского классицизма. Но
ретроградство не делает человека радикалом. I rest my case:
нету принципиальной разницы между Костюковым и Немзером.
Костюков примерно в 100 раз умнее, но идеологически
и эстетически они соратники.
[ политика ]
>Насчет голосования - это просто смешно. Ну то есть, это вообще
>смешно, в качестве критерия мейнстримности ТЕКСТА (а не
>автора). Да и вообще. На Вавилоне, между прочим, печатается
>Цветков-младший. Вы что, думаете, он тоже за Явлинского
>голосует? Кому-нибудь другому расскажите это, хорошо?
Цветкова-мл. уже несколько месяцев с треском исключают
из Арктогеи за компромиссы. На мой взгляд, он был и есть
сугубо мэйнстримен. Политически -- мало отличается от
Осмоловского и Пименова, эстетически -- чистый Вавилон.
Голосует он "против всех партий"; я довольно
аргументированно объяснял (:ЛЕНИН: 22), что
голосование "против всех партий" есть вид
голосования за либералов.
Сугубо мэйнстримная и охранительная сущность
окологельмановских "провокаторов" в духе
Пименова-Осмоловского (и примкнувшего к ним
Цветкова) есть некое общее место, смотрите
:ЛЕНИН: (еще в гестбуке мы пререкались с
Осмоловским наверное килобайт на 100).
Они устарели.
Такие дела
Миша.
Будет день, когда морщины
Сетью лягут на мужчину.
Он, похожий на урода
Возопит: "Прости, природа!"
НЕ ВЕРЮ!!!
- Wed Feb 9 9:48:51 2000
А я не верю, что Масса поднял арбуз в пять килограмм весом. Я не обязан всему верить, тем более по утрам.
Может, там было всего грамм триста, в том арбузе, а остальной вес типа от лукавого. Типа - саморекламма.
Уж если это ристалище, так давайте ристаться конкретно, а не с прохладцей!
КШ
sergio
- Wed Feb 9 9:12:23 2000
рудис, поймал головную боль. это называется у нас - вскочиты у халэпу.
Зритель
- Wed Feb 9 9:03:20 2000
ЗЫ
В случае с Парамоновым, если есть текстуальные совпадения, то это опять плагиат и требовать
у обворованного сохранения спокойствия, красоты слога ... :)
Зритель
- Wed Feb 9 8:57:36 2000
Каков бы Дан не был, но после перепечатки рассказа про ласты "Новым Миром" я к нему прислушиваюсь.
>Далее. Если вернуться к некоторым победителям Тенет-98, то оказывается, что они
>имеют прямое отношение к публикациям в ''Новом Мире''. Увы, отношение это можно
>охарактеризовать не очень тактичным словом ''плагиат''. В майском ''Новом Мире''
>была напечатана повесть Андрея Савельева ''Ученик Эйзенштейна''. Одна из глав этой
>повести списана с рассказа победителя Тенет-98 по разделу ''Юмор'', участвовавшего в
>конкурсе под псевдонимом ''Филипп''. То есть новомировский автор банально украл
>текст у Филиппа.
Например, и к тому, что Костырко не упомянул Немцова. Место откуда можно
спереть оптом и кусками..., зачем Костырко отвечать за коллег, входя в какие
никакие, но отношения с Немцовым?
МАССА
- Wed Feb 9 8:00:13 2000
Типа не могу молчать. :)
Боже, как он себя любит! Сколько позы, сколько рисовки в каждой фразе. С какой тупой грацией он мусолит одну-единственную мысль: я был первым, не забудьте это, пожалуйста! То, что кажется ему иронией, на самом деле выглядит жеманством старой девы, строящей глазки перед зеркалом. После его постов всегда хочется вымыть руки.
Я не знаком с Парамоновым и не читал его. Собственно, мне нет дела до Парамонова. И можно было бы в очередной раз пропустить мимо ушей эту песнь торжествующего невежества и пошлости. Но что-то мешает. Хочется хоть раз отвести душу.
Прошу считать это наездом. Обычно по утрам я более толерантен. Но коли открыли ристалище, надо использовать его по назначению.
